Monesti on puhetta siitä, miten valokuvaajien ottamia otoksia on varastettu eri blogeihin ja jopa nettisivuille.
Nytpä kävi itselle niin että suomalainen tunnettu aikakausilehti on varastanut netistä ottamiani kuvia, ilman lupaa tietenkin. Lisäksi kuvaajatiedoissa ei ole edes nimeäni, vaan artikkelin kirjoittajan nimi.
Huomasin tämän asian tänään illalla kun tuttu kehui miten oli kuviani nähnyt ko. lehdessä. Pakko oli käydä tarkistamassa lehtipisteen tiskillä, että siellä niitä kuvia oli, useampia jonkin artikkelin yhteydessä.
Mitenkäs näin räikeässä rikkomuksessa pitäisi toimia, juristin kautta päätoimittajan vai kustantajan juttusille? Varmastikin tulee kaikki mahdolliset tekosyyt ja harhautukset vastaan, sillä vahingossahan tälläistä ei mikään taho missään tee. Varsinkaan kun on kyse painetusta lehdestä. Kuvaan työkseni eikä minuun ole oltu missään yhteydessä ko. lehdestä tai kustantajalta.
Nytpä kävi itselle niin että suomalainen tunnettu aikakausilehti on varastanut netistä ottamiani kuvia, ilman lupaa tietenkin. Lisäksi kuvaajatiedoissa ei ole edes nimeäni, vaan artikkelin kirjoittajan nimi.
Huomasin tämän asian tänään illalla kun tuttu kehui miten oli kuviani nähnyt ko. lehdessä. Pakko oli käydä tarkistamassa lehtipisteen tiskillä, että siellä niitä kuvia oli, useampia jonkin artikkelin yhteydessä.
Mitenkäs näin räikeässä rikkomuksessa pitäisi toimia, juristin kautta päätoimittajan vai kustantajan juttusille? Varmastikin tulee kaikki mahdolliset tekosyyt ja harhautukset vastaan, sillä vahingossahan tälläistä ei mikään taho missään tee. Varsinkaan kun on kyse painetusta lehdestä. Kuvaan työkseni eikä minuun ole oltu missään yhteydessä ko. lehdestä tai kustantajalta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Oletan, että kirjoitat tapahtuneesta totta.
Älä ensimmäisenä ole päätoimittajaan yhteydessä. Lehteä pyörittää kustantaja, jonka palveluksessa se vain on. Siinä menee selittelyihin ja odotteluihin aikaasi vain syksyyn saakka.
Mene kotipaikkasi poliisiin. Näytä tapahtuma toteen ja saat syyttäjän ajamaan asiaasi puolestasi verorahoilla. Syyteaiheet ovat mm törkeä varkaus, hyötymistarkoituksessa tehty laiton käyttö, tekijäoikeusrikos (tähän tulee jo Teoston juristilaumakin avuksi) ja tuotteen laiton haltuunotto. Älä puhu korvauksista, vasta, kun oikeudessa.
toisaalta jos olet työntänyt yleiselle käymälänseinälle kuvat, jonka ylläpitäjä kertoo olevansa vastuuvapaa kaikesta kuvamateriaalista, olet menettänyt oikeutesi hallita kuviasi ja niiden myöhempää käyttötarkoitusta.
Kyllä itselle kuitenkin ensimmäiseksi tuntuisi oikealta ottaa yhteys joko kustantajaan tai päätoimittajaan, eikä poliisiin. Eivät he voi tehtyä asiaa kuitenkaan kiistää millään tavalla kun todisteet ovat nähtävissä joka lehtipisteessä...
Jos sitten yhteisymmärrystä ei synny, mennään poliisin kautta.
Täytyy huomenna ottaa yhteys myös Finnfotoon ja Teostoon, ihan mielenkiinnosta.
Voikohan lehti tälläisessä tapauksessa väistää vastuuta ja väittää ostaneensa/saaneensa kuvat joltain kolmannelta osapuolelta? Eli siirtävät syyn taholle x?
Päätoimittaja vastaa sisällöstä, ja myöskin siitä jos se on laitonta tai loukannut jonkun kunniaa.
Ehdottomasti yhteys päätoimittajaan. Kysy haluaako sovitella vai menetkö tekemään rikosilmoituksen. Rikosilmoitus kannattaa tehdä vaikka et korvauksia haluaisikaan, mutta vaadi ainakin nimellisesti muutama euro. Saavatpahan ainakin pienen sakon, jos kiistävät sakon niin se menee oikeuteen. Sinä et voi hävitä jos sinulla on todisteet kuvavarkaudesta. Lehti maksaa sitten sakot oikeudenkäyntikulut joten ilmaiseksi eivät luistele vapaaksi. Huonoa mainosta lehdelle.
Pyörät ovat nyt pyörimässä. Enempää ei asiasta luonnollisestikaan voi kesken kaiken kertoa. Yllättävän yleistä tälläinen toiminta kuulemma Suomessakin nykyään on. Tiedossa on itsellä ollut, miten paljon nettisivuilla kuvia käytetään, mutta en osannut aavistaa miten paljon kotimaisissa printtijulkaisuissa tälläistä tehdään.
Kiitokset kaikille fiksusti vastanneille.
Miten sait Poliisin innostumaan asiasta?
Minä olen tehnyt rikosilmoituksia paljon suuremmistakin rikoksista eikä Poliisi ole yhtäkään näistä ottanut tutkiakseen.
Paljonko sinun lompakkosi keveni luvattomasta kuvasi julkaisusta netissä?
Suomen Poliisihan ei yleensä innostu mistään muusta rikoksesta kuin sellaisesta, missä todennäköisesti pääsee käyttämään väkivaltaa. Eikä kokemuksen mukaan läheskään aina silloinkaan. Ainakaan jos rikoksen uhrina on tavallinen rahvas.
Älä jauha pаskaa, naamaläväri. Jos poliisi ei ota juttua tutkittavakseen, sen täytyy olla joku mielisairaan tekemä rikosilmoitus, jolle nauravat kahvitauoilla. Oikeat rikokset on lain mukaan otettava tutkintaan. Ilmoita oikeusasiamiehelle niin se laittaa rattaat jauhamaan. Tämä siis siinä tapauksessa ettet ole joku avohoidossa oleva jammu-setä joka kuvittelee joutuneensa ufon sieppaamaksi.
Itse paskaa jauhat ihmisten lihamyllyllä. Kyllä näkee, ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä valtakunnan asioitten hoidosta. Tai sitten sinut on palkattu jauhamaan paskaa. Eikä se oikeuskanslerikaan mitään viitsi. Minulla on ollut kaksi kantelua vetämässä siellä vuodesta 1998 eikä mitään tapahdu.
Kuten jo todettu, ufosieppausjuttusi on kehystetty kahvihuoneen seinälle. Sille nauretaan päivittäin.
Taidatkin olla niitä Verkkomedian paljastamia maksettuja paskankirjoittajia. Turha sinunkaltaisiisi on aikaa tuhlata.
Muut kokeilkoot itse tehdä rikosilmoituksia kun rikoksen uhriksi joutuvat. Näistähän on paljonkin esimerkkejä, vaikka monia sellaisia sivustoja näkyy netistä poistetun.
Esimerkiksi linkissä http://anttalainen.com/index.html ei enää ole samaa sisältöä (mm viranomaisrikollisuus) kuin aiemmin vaan pelkkää ns. soopaa.
Myös http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id :n artikkeleita häviää lähes päivittäin, samoin http://nwohavaintoja.blogspot.fi/ :n artikkeleita.
Katso myös linkistä: http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2013/04/infosota-kiristyy-long-playn-lp.html mistä on kysymys. Niin kauan kuin se on netissä...
Se hikinaamahan paljasti jo viime vuonna, että NWO toteutetaan v 2013.
Korruptio ja viranomaisrikollisuus onkin aina ollut suurimpia epäkohtia Suomessa ja tahti ei kun kiihtyy.
”on varastanut netistä ottamiani kuvia”
Miksi otit kuvia netistä?
suomalainen tunnettu aikakausilehti on varastanut ottamiani kuvia netistä??
Tässä se taas nähdään, mitä nettiin laittaminen aiheuttaa.
Jos olet aivan varma, että on sinun kuviasi, niin anna "kissalanpojille" tutkittavaksi.
Minulla on netissä (Picasa web) reilu 2000 kuvaa enkä ole koskaan kieltänyt ketään niitä lainaamasta. Suurin hämmästykseni on ollut joidenkin kuvien suosia ainakin katsojalaskurin mukaan koska useita tuhansien katsojien kuvia löytyy ja rekka oli viimeksi kun katsoin yli 200'000 katsojaa. Kuva sinänsä on perin yksinkertainen Krookus vasta auenneena takapihalla.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KevN2008Satoa#5198770596865448834
Jos ette usko, itsekään en taida vaan epäilen laskurivirhettä? Itse on vaikeaa nähdä mutta kertokaa te missä piilee kuvan suosio?
Minä kuvaan harrastukseksi en ammatikseni, enkä ole kade, toisaalta en muista nähneeni kuviani muissa yhteyksissä. Joihinkin yleishyödyllisiin tilaisuuksiin olen osallistunut kuvaajana "ruokapalkalla" mutta ne ovat poikkeuksia ja liittyvät yleensä hyväntekeväisyyteen.
Ainahan uteliaita riittää. Jos kuvat on tarpeeksi pieniä ei niitä kukaan viitsi edes kähveltää.
Kuvien "suosiollahan" ei ole mitään merkitystä, jos niillä ei ansaitse mitään.
Se on niinkuin juoksisi turhan kunnian perässä.
Tunnen monia kuvaajia (harrastaja) jotka kuuluvat samaan seuraan eikä kukaan kuvaa tienatakseen mutta näyttelyitä pidämme aina muutaman vuosittain. Emme me sillä hae sen enempää kunniaa kuin rahaakaan mutta näyttelytkin ovat mukavaa harrastusta.
Onko mielestäsi raha ainoa jolla on merkitystä? Minä olen eri mieltä siitä joskin joissain asioissa rahakin auttaa.
Kuvien suosiolla on merkitystä, kuka maksaa kuvista joita kukaan ei viitsi katsella? Vessapaperiinko sinun kuviasi laitetaan? Sitähän harvoin katsellaan vaikka peräsilmää pyyhitäänkin.
kas pikku eläkeläisukko sen niin jakaa taas täällä katkeroaan
"Mitenkäs näin räikeässä rikkomuksessa pitäisi toimia"
itse lähettäisin laskun 5-10X hinnoittelulla siitä mitä ko kuvien tavallinen/luvallinen käyttökorvaus on.
Mikäli asiassa ei tapahtuisi edistystä, eli pahoitteleva soitto/maili ja rahat tilille, niin ilmoittaisin asiasta viranomaisille, jotka sitten kuulisivat sitä ja tätä tahoa.
Tämän jälkeen sitten riippuen siitä mitä on selvinnyt, vaatisin jonkun päätä vadille ja vielä pikkusen isompaa korvausta kun ensiksi :-)
Ja koska tämän tapaisissa tilanteissa syyllinen on se 'kesäapulainen', niin haluaisin että tällekkin henkilölle lehti kustantaa parin viikon lisäkoulutuksen ettei tarvitsisi tietämättömyyteen ainakaan vedota enskerralla :-)
Valokuvat on otettu ilmeisesti valokuvausyritykseni portfoliosta, ja kuvissa on alunperin myös vesileimattuna yritykseni logo, mutta kuvat on rajattu ja/tai käsitelty niin ettei logon osuus näy. Kuvia ei ole ladattu minnekään nettipalveluun, missä omista oikeuksista olisi luovuttu ja portfoliossa kuvien yhteydessä on selkeästi mainittu copyright.
Jos kyseessä olisi nettijulkaisu, olisi oleellisinta kai ensiksi vaatia kuvien poistoa, eikä suoraan rahallista korvausta. Mutta kun kuvat on painettu jo lehteen ja lehti kaikissa lehtikioskeissa myynnissä, on kai aika turhaa vaatia kuvien luvattoman käytön lopettamista. Uskomaton tapaus tämä kyllä on.
sulla alkaa muuttua juttu kerta toisensa jälkeen. menisit nukkumaan keskipöhnäsi pois!
Tämä on selvää satuilia kok juttu. Saatko jotain kiksejä kertomalla täällä kuviteltuja tapahtumia?
”kuvien yhteydessä on selkeästi mainittu copyright.”
Et edes tiedä, että Suomessa ”copyright”-merkintä ei tarkoita mitään. Laki oikeudesta valokuvaan ei sisällä mitää ”copyright”-säädöksiä
kaksi viimeistä kommentoijaa taitaa olla jotain humalaisia tolloja =)
Tässä lienee asialla Hasselilla Fujin amattidia-metritavaralle kuvaaja.
Hän väittää olevansa ammattiliiton jäsen, joten oikeuksien valvonta kannattaa jättää liiton lakimiehen hoidettavaksi.
Kummastelen myös sitä jotta miten kuvasi ovat päätyneet ilman tekijänoikeuksia tai
jopa vesileimoja nettiin julkaistavaksi sopivassa muodossa?
Ja mitäs verokarhu siihen sanoo jos kyseessä on ihan oikeasti työnteko ja tulonlähde
joko lehdelle tai sinulle? Mistä ei tässätapauksessa liene kyse?
Asia on juridisesti melko selvä jo sillä jos kuvasi oikeudet ovat rekisteröidyt itsellesi siellä netissä ja joku coveroi sen luvatta tuollaiseen käyttötarkoitukseen.
Käytäntö onkin jo sitten ihan eri juttu.
Varoittaisin kaikkia myös palveluista ja kilpailuista joitten säännöissä mainitaan piilossa "pienilläaakkosilla" jossain rivienvälissä jotta luopuu kaikista oikeuksistaan.
On ollut mm. palvelin jossa ihmiset saavat teettää postikortteja ottamistaan kuvista
maksua vastaan mutta ihme ja kumma kuvan oikeudet siirtyvät palvelunylläpitäjälle
ruksiruutuun "hyväksyn" menetelmällä. Tämä lähentelee jo törkeää(laillista)rikollisuutta jossain bittiavaruudessa.
Keinotodellisuudessa jota ei ehkä ole olemassakaan.
Jokatapauksessa hyvän kuvan ottaja on aina itse vastuussa ottamastaan kuvasta ja
ansaitsisi siitä kunnon korvauksen. Tai vähintäänkin asijallisen kohtelun.
Tottakai omia kuviani voin yritykseni kuva-portfoliossa esitellä. Kuvat eivät mielestäni ole julkaistavaksi sopivassa muodossa, koska resoluutio on ollut 72dpi ja kuvien pitkä sivu alle 1000px. Lehden julkaisijan mielestä laatu on ollut ilmeisesti riittävä. Lisäksi kuvissa on ollut yrityksen logo alalaidassa, mutta kuvia on käytetty niin, ettei logot näy.
En ymmärrä mitä verokarhu asiaan liittyy, mulla tavoin kuin että verotuloja jää saamatta jos en saa korvauksia varastetuista kuvista.
Kaikki kuvauksellakin ansaittu tulo on oikeasti Suomenlainmukaan verollista ansijota.
Tämä vaan jää varsin usein huomijotta sellaisissa 50E"lukijankuvissa".
Periaatteessa lehden pitäisi periä kuvaajalta vero vaikkapa verokortissa olevan "sivutuloprosentin mukaan" jollei tämä itse sitä hoida tai ole "yrittäjä" ja rekisterissä
jolloin on mahdollista ansaita vaikkapa toiminimellä tietty summa verovapaasti.
Muuten kyseessä on nk. "pimeäkuva".
Lisään tähän jotta verottajalle on aivan samantekevää maksaako kuvaaja itse vai lehti
verot kunhan ne maksetaan vaikka moiset pikkusummat jäävät usein perimättä
voudilta.
Finnfoton sivuilta löytyy valmiit ohjeet ja lomakkeet miten toimia.
http://finnfoto.fi/tyokalut/
Asian vierestä mutta kumminkin, tätä se teettää kun kuvia myydään mitä omituisimissa hallppiskuvatoimistoissa lähes ilmaiseksi, kaikki oppivat ettei mikään kuva maksa missään mitään. Seuraava askel on se että julkaistusta kuvasta joutuu kuvaaja maksamaan. Saa-tanan tunarit.......
UP !