Kertokaapas kokemukset 17" pyöristä Meganessa. Onko liian kovaa kyytiä ja kuinka on rengasmelun laita? Pitäisi arpoa oikea lottorivi 17 tai 16.
Megane II ja 17" pyörät
17" vai 16"
91277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itse pidin nimenomaan luokkansa parasta äänieristystä ja ajomukavuutta (huolimatta yllättävän sporttisesta alustasta) sekä erinomaista suuntavakavuutta yhtenä tärkeimmistä kriteereistä kun päädyin Megane II:een.
Kaikki nämä ominaisuudet toteutuvat vain vakiorenkailla ja sittenkin pitää katsoa että saa alle Michelin Energyt eikä Dunloppeja. Siis jo näiden kahden vakiorenkaan välillä on sellainen ero että sen huomaa saati sitten rengaskoon vaihdolla.
Joten minun kannaltani jo leveämmät 16-tuuman renkaat pilaisivat perusteellisesti yhden tärkeimmistä ostokriteereistä ja 17-tuumaisilla matalaprofiileilla ajo-ominaisuudet muualla kuin täyskaasulla ajetuissa pöydänsileissä kaarteissa ovat suomalaisilla teillä jonkun 1974 mallisen Corollan tasoa ja paikat lähtevät hampaista mukulakivikaduilla.
Sinänsä Megane II:n alusta on ranskalaiseksi suorastaan hämmästyttävän jämäkkä ja kallistelee erittäin vähän joten "urheilulliseen" ajoon ei välttämättä tarvitse kuin ruuvata alle leveämmät matalaprofiilit eikä jousitukseen tarvitse tehdä mitään jos tavoitellaan vain wannabee-sporttisuutta.
Mutta käy koeajamassa, koeajoautoissa on ainakin 2l malleissa yleensä nuo 16´´ aluvanteet joten siitähän se selviää. 17´´ kumit ovat sitten vielä pykälä sitäkin uraherkemmät ja pienetkin kuopat tuntuvat varmasti jo munuaisissa saakka.
linjoilla edellisen kirjoittelijan kanssa. Tuskin kuitenkaan aiot tehdä autostasi täysiveristä rata-autoa...
Hyvän näköisiähän nuo isot alut toki ovat (yleensä), mutta niistä saatu ihan todellinen hyöty aika negatiivinen ja lisäksi kukkarokin kevenee kivasti... Jos nättejä aluja kuitenkin alle haluat, niin koeta pysyä rengastuksissa mahd lähellä alkuperäisiä kokoja niin auto ominaisuuksineen pysyy sellaisena kuin miksi se on tehtykin - mukavana kulkineena.
Juu tarkoitus on vain hivellä silmää noilla vanteilla. Auton kulku tuntui ainakin 16 pyörillä ihan riittävän mukavalta.
Kun ostin esittelyauton, ei renkaisiin/vanteisiin voinut ilamn kustannuksia vaikuttaa. Talvirenkaat on 16" Nokialaiset ja kesärenkaat 17" Continentalit.
Keväällä renkaita vaihtaessa kävi mielessä, kuinkahan paljon auto kärsii 17" vanteista, mutta olikin yllätys, kuinka vähän loppujen lopuksi.
16" vanteet ovat 205/55/16 ja isommat 205/50/17 eli aika liki toisiaan profiililtaan.
Se olisinko ottanut 17" alut, jos olsiin ostanut uuden auton, onkin toinen juttu.
Ihan mukavaa kyytiä niilläkin. Ja hyvän näköistä :o)
Hankin tuossa kesän alussa esittelyautona olleen HB:n. siinä tuli "väkisin" mukana nuo 205/50 17 pyörät. Maantiellä olen ajellut niillä reilu 15 tkm ja kyllä ovat siihen käyttöön ollet ihan ok. Ne ovat kyllä huomattavan kovat, mutta näköjään siihen on nyt tottunut.
Nyt on vaan edessä kumien uusiminen ja siinä vasta on mukava rahareikä. tuo koko on sen verran harvinainen, että sarja maksaa satoja euroja enemmän kuin esim. 16 tuumaisille. Kyselin tarjouksia liikkeistä ja totesin, että voitan melkein 200 euroa kun valitsen 205/55 16 renkaat ja uudet peltivanteet... eli kohta olis 17 tuuman vanteet myynnissä.
Pakkoko siihen on laittaa 205/50R17, laita 214/45R17, on yleinen koko ja hinta sen mukainen. Itsellä ollut Lagunassa em koko enkä pois vaihda, voisin tosin siirtää 17" vanteet talvikiekoille ja laittaa kesäksi 225/40R18.
Mulla on 225/45 17 kuluneet ikävästi reunoista, mikä paajanen se sun koko olikaan?
Oho...siis tietenkin 215/45R17...
En muista tarkkaa tyyppiä (B3xxx), mut ihan perusrengas 195/65 - tuli siis auton mukana. Onko kellään kokemuksia? Paraneeko kilsojen myötä?
Ei nimittäin tunnu ollenkaan hyvältä renkaalta, suuntavakaus uupuu...Noksun nastarenkailla auto menee tukevammin. Autona 1.6 sedan...