kaikkien on hyvä muistaa tämä, joten pitää aina aika ajoin yrittää asiasta muistuttaa. tietoturva syistä ubuntuun pitää tehdä normaalikäyttäjä asennuksen yhteydessä luodun pääkäyttäjän lisäksi.
ubuntussa nimittäin oletuksena jätetään pääkäyttäjä käyttöön, jolla typerykset sitten suhailee.
ubuntussa nimittäin oletuksena jätetään pääkäyttäjä käyttöön, jolla typerykset sitten suhailee.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Etkö nyt muuta keksi kuin jauhaa tuota samaa ?
Taitaa aivotoimintasi olla aika heikkoa kun se on jumittunut tuon saman jauhamiseen.
ei suinkaan. tämähän oli vain muistutus taviksille. etkö ymmärrä lukemaasi?
Tubutin-käyttäjiä tuleekin muistuttaa aika ajoin sen ankarasti vuotavien kurttausten valtavista toimimattomuuksista!
ei nyt ole kyse mistään kiinalaisen pesulan ylläpidosta.
Ei ole mikään pakko jos ei ole vainoharhainen koska Ubuntussa ei ole pääkäyttäjäoikeudet käytössä ilman lupaa.
tietoturvan tärkeyttä ei kannata vähätellä. amatöörit yleensä erehtyvät vähättelemään asiaa, koska eivät sitä täysin ymmärrä.
sinullakin näyttää hieman olevan vaikeuksia sisäistää asiaa.
Ja sinulla näyttää olevan kova into tehdä itsestäsi idiootti jauhamalla tuota samaa kitinää kuukaudesta toiseen kymmenissä eri viestiketjuissa. Keksisit nyt jotain uutta kitistävää.
aloitus oli ainoastaan muistutus ja selkeästi aiheellinen, koska pääkäyttäjällä suhailevia tolloja edelleen löytyy.
Taidat tosiaan olla aika puusilmä.
Oikeastihan Ubuntussa ei root-tunnuksella ole edes mahdollista loggautua sisään vaan pääkäyttäjän hommat hoidetaan sudo:lla.
Tietämättömyyden rintaääni on loputtoman syvä.
ei täällä mistään root-tunnuksesta ole kyse. täällä on aiheena ubuntun pääkäyttäjällä suhailu...oletuksena..
Ei puupillun kanssa kannata asiasta tingata. Levy on jäänyt päälle jo kymmenen vuotta sitten.
Kyllä puusilima asiaa kirjoittaa. Onnettomat linkkura-urpot ei vain tajua miten turvaton "käyttis" tubutin lopulta on! Linkkejä voisi linkittää loputtomiin, mutta uskon, että ne on jo nähty montakin kertaa tällä palstalla.
Myöskään Windows7 ja kasissa ei tarvitse olla toista käyttäjätiliä, nekin kysyy lupaa aina saako ajaa jotain ohjelmaa tms.
Aivan kuten Ubuntussakin mutta Ubuntussa annetaan salasana.
Tuo puusilmän jankutus on naurettavaa.
windows tarvitsee yhtälailla käyttäjän, jolla ei ole oikeuksia tehdä mitään muutoksia järjestelmään.
sinunkin kannattaa tehdä puputupunaasi käyttäjä, koska et näytä ymmärtävän ollenkaan käyttöoikeuksia.
oikein käytettynä tuo "tuputin" on turvallinen, mutta jos käyttäjä väkisin tekee siitä turvattoman, niin eipä siinä mitkään suojat auta. tässä tapauksessa kuitenkaan käyttäjä ei ole ainoa syyllinen vaan suurin syyllinen on järjestelmän kehittäjä, joka johtaa käyttäjät harhaan sekoilemalla, jonkun sudon kanssa.
Sinun kyllä kannattaa tehdä ainakin 10 käyttäjätiliä varalta myös niin uskaltaa selata nettiä.
Minä menen yhdellä.
Kerrohan puupää edes jonkinlainen PERUSTELU miksi Ubuntun käytäntö olisi vaarallinen tai haitallinen kotikäyttäjän koneella ? Et ole tähänmennessä osannut kertoa mitään järkevää perustelua.
Ei se pysty perustelemaan. Minäkin luulin sitä ensin suht järkeväksi pojaksi, mutta väärässä olin. Sillä on tauti, jonka nimi on lääketieteessä perseveraatio.
Sama levy vain siellä hänen päässään pyörii. Tuskin olisi edes lääkkeistä apua.
Pojaksi?
haitallinenhan se on jo pelkästään siksi, että se luo harhakuvan käyttäjälle turvallisuudesta.
käyttäjä totutetaan paukuttamaan salasanaansa ilman sen suurempia ajattelematta, joka laatikkoon ja samalla harhautetaan käyttäjä luulemaan, ettei pääkäyttäjällä ole oikeuksia tehdä jotain ja ollaan turvassa.
kyllä sillä pääkäyttäjällä on oikeus tehdä ihan mitä tahansa ja sitä ei nämä harhautetut tavikset oikein ymmärrä ja tuon tunnuksen todellisia oikeuksia ajaa mitä tahansa komentoja.
lisäksi tunnuksen salasanan kysyminen varmistuksena on yhtä naurettava "suojaus" kuin windowsin saman kaltainen oliko se nyt UAC tai jotain.
sudoa ei ole tarkoitettu käytettäväksi noin. sudo on tarkoitettu käytettäväksi tilanteissa joissa tavallisen käyttäjän on ajettava yksittäinen komento korotetuin oikeuksin. tällä tarkoitan tarkasti määriteltyä yksittäistä komentoa, jonka jokaisen parametrinkin on oltava oikealla paikallaan, että komento annetaan ajaa.
tämäkin vaatii tarkan harkinnan, ettei mukaan pääse livahtamaan mahdollisuutta korottaa oikeuksia pysyvästi.
kun sudoers tiedostossa annetaan tietylle käyttäjätunnukselle lupa suorittaa mikä tahansa komento, vesittää se koko sudon idean ja tarkoituksen. samalla se aiheuttaa sen, että tuosta käyttäjästä tulee pääkäyttäjä.
kannattaa myös tutustua SUID SGID. sudohan on tarkoitettu käytettäväksi vähän samaan tyyliin(sudo on parempi toteutus tuosta), mutta suurin osa porukasta onkin harhaisesti ymmärtänyt sen tarkoituksen täysin väärin ja surutta käyttää sitä kaikkiin mahdollisiin komentoihin parametrilla ALL sudoers tiedostossa.
jos sudoa haluaa oikein käyttää, niin tuo pääkäyttäjätili kannattaa unohtaa ja ottaa se vain tarvittaessa käyttöön. ja koti taviksille laittaa tavalliselle käyttäjälle oikeudet ajaa päivitykset sudoersiin ja ehkä jotain muita pikku juttuja, niin ei mene aiva liian hankalaksi.
missään tapauksessa oletusta ALL ei sudoersiin saa jättää. se on typerää ja tarpeetonta tietoturvan vaarantamista.
" tällä tarkoitan tarkasti määriteltyä yksittäistä komentoa, jonka jokaisen parametrinkin on oltava oikealla paikallaan, että komento annetaan ajaa."
tarkoitan siis määrittelyä sudoers tiedostossa, jossa komento on kaikkine parametreineen ja ainoastaan siinä merkilleen samassa muodossa annettu komento annetaan ajaa korotetuin oikeuksin.
Ehkä se sinunlaisillesi lahopäille luo jotain harhakuvia, ei kuitenkaan kannata ajatella että kaikki olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä. Eihän sille mitään mahda jos olet niin tyhmä että se vaarantaa tietoturvasi.
minulla ei ole asiasta minkäänlaista harhakuvaa. ainoastaan faktaa.
ärsyttääkö sinua joku asia, kun olet tuollainen?
UAC:ia ei ole tarkoitettu edes "turvaominaisuudeksi". Jotain linux-hihhulien propagandaa kun koettavat käyttää Windowsia ja failaavat kaikessa täysin.
enpä ole niin väittänytkään. naurettavia tuollaiset "turvaominaisuudet". sudo on ihan yhtä naurettava jos sitä käytetään väärin, kuten ubuntub tapauksessa.
No mikähän se sitten on jos ei turvaominaisuus?
"enpä ole niin väittänytkään. naurettavia tuollaiset "turvaominaisuudet". sudo on ihan yhtä naurettava jos sitä käytetään väärin, kuten ubuntub tapauksessa. "
Ei UAC itsessään ole naurettava, se ei vaan ole "turvaominaisuus", miksi sitä väitetään. UAC on ihan asiallinen ominaisuus osana Windowsia. Journalistit ja linux-fanit on vaan niin saamarin pihalla että UAC:sta on saatu aikaan ihmisten mielissä "turva-ominaisuus".
varmaan bugi.
niinhän nuo ubuntuhörhöt selittää sudostakin, että se on turvallista tajuamatta tuon taivaallista koko asiasta.
UAC:stä en oikeastaan edes halua keskustella.
Bugi on austronesialainen kieli, epäilen siis suuresti tuon olen bugi.
luuletkos kävelevä katastrofi olevasi nokkelakin?
ärsyttääkö jokin asia?
Tuo oli yhtänokkelaa kuin näsäviisastelusi pääkäyttäjänä suhailusta vai onko tosiaan niin että et vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään tällaista asiaa?
Ilmeisesti se on tuo toinen vaihtoehto jankutuksestasi päätellen.
Tee vain ne kymmenen käyttäjätiliä kun suhailet siellä pääkäyttäjän luona pääkäyttäjäoikeuksilla.
äläpä ala raivoamaan. ota ihan rennosti. se on vain tietokone ohjelma nimeltään ubuntu, missä on tuollainen ongelma jota et tunnu edes ymmärtävän.
"äläpä ala raivoamaan. ota ihan rennosti. se on vain tietokone ohjelma nimeltään ubuntu, missä on tuollainen ongelma jota et tunnu edes ymmärtävän. "
täällä taas ubuntu-fanit ihan ragena, ja näkevät ympärillään mielikuvitus-olentoja nimeltä Windows-looserit. Noh marginaaeilla on marginaalien lapselliset oikut, meitä Windows-käyttäjiä ja linux-harrastelijoita vain naurattaa. :)
tottakai hihhulia ärsyttää, kun ei ole edes ymmärtänyt palvomansa ohjelman toimintaa kunnolla ja negatiivinen palautehan ei tietenkään ole sallittua.
silloin yleensä alkaa kiukuttelu, nimittely, huomauttelu kirjoitusvirheistä jne.
en teidä pitäisikö sanoa, että eräässä toisessakin käyttöjärjestelmässä tuota sudoa käytetään väärin. sillä taitaa saada vain toisenkin hiippakunnan raivon partaalle.
puppelifanit kyllä osaa tuon raivoamisen oikein sutjakkaasti.
Et sitten ymmärtänyt edes että tuo oli sinulle osoitettu.
Ota ihan rauhallisesti vain, ei se niin vakavaa ole vaikka et ymmärrä ja suhailet pääkäyttäjänä pääkäyttäjällä.
mikä sinua harmittaa?
mikä saa sinut kuvittelemaan olemattomia minun toiminnastani?
Missä harmittaa?
älä harmittele, ota ihan iisisti puinen silmä.
sinulla taitaa olla kakkaa korvien välissä.
Sinulla taitaa olla oman nimimerkin keksiminen liian vaikeaa?
no joko teit normaalikäyttäjän puppelikäyttikseen?
En, miksi tekisin kun en suhaile pääkäyttäjäoikeuksilla?
En myöskään Windowsiin ole tehnyt enkä tee.
Joko kohta keksit oman nimimerkin ettei tarvi puusiliman nimimerkkiä muutella.
mikä teinikapina sulla on menossa?
Mitä nää taas sekoilet?
en minä mitään sekoile. sinulla on jotain ymmärtämis ongelmia.
puputin on tosijaan aika arveluttava ja varsinkii sen kokonaan puuttuvan tietoturvan kannalta todella arveluttava ja ihan suojaton linkkura-rypistys, ei siinä asiassa erilaisten käyttäjä-tilien kanssa näpertely paljon aina hyväuskoista linkku-urpoa kuitenkaa auta, linkkura vuotaa tekipä aina hyväuskonen linkku-urpo sille aina luotettavasti vuotavalle linkkuran-reuhkallensa melkeimpä mitä hyvänsä, se sika-kallis pre-paid mokkula on siten sille aina rahattomalle linkku-urpolle niiku semmonen ihan ehdoton " MUST ", lisäksi se ihan suojaton linkkura-järjestelmä on viisainta true-kryptata ainakii 50 x sillä melko turvallisella 1000 miljardia merkkiä pitkällä salasanalla ja lisäksi urpon on viisainta nettiin kytkeytyä vaan niijen 1000 melko turvallisen tor-kanavan kautta ja vielä iha anonyyminä tietenkiii vai kui linkku-urpot ?
pukkaa.
Pelkkää asiaa! Hyvä.
puolustelemassa itseään.
niin oletkin
puuttuva virustorjunta=puuttuva tietoturva
nykyaikaiset käyttöjärjestelmät eivät tarvitse mitään virustorjuntoja.
Ei todellakaan ja android on siitä hyvä esimerkki ! Eikös vaan ?
eipä sitä siinäkään tarvita.
Siinä juurikin tarvitaan jos lataa ohjelmia siihen.
Jos ei lataa ja surffaa netissä niin silloin voi olla ilmankin.
ios on malliesimerkki ja Windows mobile mihin ei tarvitse sellaisia virustorjuntaohjelmia.
tarvii ei tarvii tarvii ei tarvii, juueijuuei..
koeata nyt ensin päättää mitä mieltä olet, ennen kuin alat kirjoitella.
androidiin ei ole yhtään virusta, joten tutka on turha.
haitallisia ohjelmia jonkun huhun mukaan kuulemma on, mutta ne on aina jääneet huhuiksi.
saattaapi toki olla, että jotain roskaa siinä kuitenkin on.
enpä viitsi selvitellä minkään lelujen toimintaa sen enempää.
on ainakii se aina luotettavasti vuotava linkkura-rypistys antero-linkkura aina hyväuskosen linkku-urpon käytellä vaikkapa sitten ihan ilman mittään virus-suojauksia ja sitte vielä iha anonyyminä ja tosi halvalla :
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288546186307.html
Suomi saa kyseenalaista mainetta, kun Android-puhelimiin levitetään Perkele-nimistä haittaohjelmaa. Ohjelma ryöstää verkkopankkien asiakkaita.
http://www.cert.fi/haavoittuvuudet/2013/haavoittuvuus-2013-040.html
tosin sen muutenkii jo ihan suojattoman linkkuran-reuhkan kämänen ydinkin jo nytten sitte taasen vuotaa ..
http://www.h-online.com/open/news/item/Booting-Linux-using-UEFI-can-brick-Samsung-laptops-1793958.html
se aina ihan avuton linkkuran-reuhka rikkoo siis jo taasen niitä läppäreitäkii ..
http://www.iltalehti.fi/digi/2013010216508198_du.shtml
linkkura on muutenkii aika vaarallinen arvioivat tietoturvayhtiöt ..
http://www.cert.fi/haavoittuvuudet/2012/haavoittuvuus-2012-053.html
Palvelimet ja palvelinsovellukset
Palvelinten ja palvelinohjelmistojen haavoittuvuudet koskevat esimerkiksi sähköisten asiointipalvelujen tarjoajia. Tyypillisiä kohteita ovat palvelinten käyttöjärjestelmät ja www- tai sähköpostipalvelinohjelmistot kuten esimerkiksi SunOS, Linux, Apache, IIS tai Sendmail.
saastuneet linkkura-servut siis jakelee aivan esteettä niitä netti-rikollisten tehtailemia haittaohjelmia ihan sikana nettiin ..
http://www.tietokone.fi/uutiset/varokaa_android_puhelimissa_on_pankkitroijalaisia
http://www.tietokone.fi/uutiset/nettipankin_kayttajilta_varastettiin_jopa_250_000_euroa
Kyseessä on todellisuudessa rikollisten haittaohjelma. Sen kautta pankin lähettämä turvakoodi lähetetään myös rikolliselle, joka voi näin tehdä tilisiirron. Puhelimen haittaohjelma toimii Android- ja BlackBerry-laitteissa. Applen iPhonen tai esimerkiksi Nokian puhelinten käyttäjät ovat turvassa.
http://www.tietokone.fi/uutiset/royhkea_haittaohjelma_hyodyntaa_google_docsia
http://www.tietokone.fi/uutiset/fbi_varokaa_naita_androidin_haittaohjelmia
http://yro.slashdot.org/story/12/08/19/205225/smszombie-malware-infects-500000-android-users-in-china
http://www.tietokone.fi/uutiset/teknorikolliset_mieltyivat_androidiin_lahes_15_000_haittaohjelmaa_kolmessa_kuukaudessa
Maailmanlaajuisia Android bottiverkkoja:
http://www.linuxinsider.com/story/75558.html
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2012/11/06/android-sai-kolmessa-kuukaudessa-51-447-haittaohjelmaa/201241454/66
http://www.tietokone.fi/uutiset/varokaa_android_puhelimissa_on_pankkitroijalaisia
http://threatpost.com/en_us/blogs/new-android-malware-family-infects-100000-071012
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2012/11/06/android-sai-kolmessa-kuukaudessa-51-447-haittaohjelmaa/201241454/66
http://www.digitoday.fi/vimpaimet/2012/12/03/kannattiko-tinkia-tabletista-suomalainen-varo-tulipaloa/201243158/66
ja sitä rataa, linkkura on siis varsin turvallinen ja vakuuttava käyttis-rypistys jolla aina hyväuskonen linkku-urpo voi ihan huoleti netissä ainakii iha anonyyminä tuhrailla ..
pukkaa.
Ihanasti pukkaa asiaa! Hyvä.
Ymmärrätkö enää edes lukemaasi?
1. Jos et lataa ohjelmia niin et tarvitse virustorjuntaa.
2. Jos lataat ohjelmia niin tarvitset virustorjunnan.
Koitappa nyt lukea ihan rauhallisesti uudestaan.
Siinäpä on sulle vielä yksi esimerkki:
http://tinyurl.com/bbxddz5
Koitappa nyt päättää mitä mieltä olet, pärjääkö sillä ilman vai ei.
ohjelmien lataamiseen ei tarvita virustorjuntaa.
ilman angrybirdsiä pärjää oikein mainiosti.
Voi hyvä sylyvi, voi hyvä sylyvi.
Etkö tosiaan tiedä edes mihin virustorjuntaa käytetään?
Eli myös mitään muuta ei tarvita, tehtaalta tulleilla ohjelmillakon pärjäät?
puolustelemassa itseään.
tiedän toki, sitä käytettiin aikoinaan käyttöjärjestelmissä virussovellusten toiminnan estämiseen ja poistamiseen.
ohjelmien lataamiseen sitä ei käytetty.
riippuu tehtaasta. esim. kalatehtaalta ei paljoa ohjelmia tule. leipomot on kans aika heikoilla ja trukkikuskit.
Aivan, ei kalatehtaat androidilla olevia uhelimia valmistele, tämänkin tietäisit jos tekniikkaa seuraisit.
Hyvä, ymmärrät varmaan sitten miksi sitä androidissa tarvitaa.
Oletko muuten niin yksinkertainen että luulet ohjelmien lataamisen vaativan sen virustorjunnan etkä käsitä mitä tarkoitin?
ohjelmien lataamiseen ei tarvita virustorjuntaa. myöskään android ei tarvitse virustorjuntaa.
no ei tule ei, mitä sinä siinä jankutat?
Sinähän siinä jankutat, olet jankuttanut jo kymmeniä viestejä.
Etkö osaa lopettaa.
Puusilimän kannattaisi muuten alkaa kirjautumaan sisään kun alkaa näköjään olemaan suosittu tuo sinun nimimekki muokkailu.
älä hermostu muutaman viestin takia, ei kalatehtaalta ohjelmia tule.
Enhän minä hermostu, mistä taas sellaista sait päähäsi?
Minähän en lasten jorinoista hermostu.
lasten suusta kuulee totuuden.
Joo, esim. että android ei tarvitse virustorjuntaa ja androidissa ei ole haittaohjelmia.
Näitähän kuulee, varsinkin iphone palstalla on kova android keskustelu aina käynnissä.
android ei tarvitse virustorjuntaa. haittaohjelmista ei ole ollut mitään puhetta koko ketjussa.
iphonessa ei ole androidia.