Jääkiekon SM-liiga esitti äskettäin, että kaupungit kustantaisivat joustokaukalot omistamiinsa SM-liigahalleihin
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/sm-liigan-syyta-rahoittaa-turvakaukalot-itse/623846/
Mielestäni turvallisuudella ei ole hintaa. Kaupunki omistaa, niin kaupunki maksakoon.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/sm-liigan-syyta-rahoittaa-turvakaukalot-itse/623846/
Mielestäni turvallisuudella ei ole hintaa. Kaupunki omistaa, niin kaupunki maksakoon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mietipäs, jos joukkueilla on varaa maksaa kumikiekon perässä luisteleville "ammattilaisille" satojatuhansia per vuosi niin olisiko niille oikeasti ylivoimainen kustannus se parinsadantuhannen kaukalo jota ei tarvitse kuitenkaan kuin kerran maksaa?
Esim. JYP:illä on ollut varaa maksaa vuonna 2011 Antti Pihlströmille 223842e, varaa on siis kaukaloonkin ja helposti, lapsellista edes itkeä veronmaksajilta rahaa noihin.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288513016887.html
Jyväskylän kaupunki on jo tarpeeksi tukenut tätä barbaaripeliä. Mitä järkeä on koko perusideassa? Jokainen joukkue ostaa pelaajia ties mistä, jopa ulkomailta. Eihän JYP ole silloin mikään Jyväskylän joukkue. Se nyt vaas silloin tällöin pelaa täällä. Miksi kaupungin pitäisi tukea tällaista sirkustoimintaa?
Sotka ottaa vaihdossa vanhat joustinpatjat uusien ostajalta, sieltä saisi varmaan edullisesti noita käytettyjä kaukalon laitoihin. Läikkäpuolen voi laittaa katsojiin päin. Tosin velkaahan niitä vartenkin pitäisi ottaa, mutta kuitenkin kohtuudella.
Auttaakohan turvakaukalo, kun pelaajat tappelee keskellä kenttää. Tuskin paljon sattuukaan jos nuorison esikuva lyö toista mailalla päähän.
Jyväskylässä ei paikallismedian/kaupunginjohdon kiinostuksen suhteen pelata muuta kuin lätkää!
Muut lajit on ö-mapissa