Homous ei ole syntiä ja ihminen ei joudu sen takia Hlvettiin. Heitä ei saa syyllistää homouden takia. Heillä on oikeus olla homoja....Paitsi jos ne ei-kristittyjä, niin niitä on oikein kiduttaa ikuisuus Hlvetissä.
Mikä siinä on oikein liberaaleilla, että he kauhistelee homojen käristämistä, mutta kun kyseessä on ei-kristitty, niin silloin se onkin osoitus rakkaudesta. Mikä tuossa nyt oikein on ihmeellistä. Konservatiivit on ainakin rehellisiä. Jos ryvet synnissä, etkä kadu, niin Hlvetissä olet. Ei heitä ota sieluun kipää kun annetaan myllyhoitoa kuoleman jälkeen. Te jeesusteletta tuon homouden kanssa. Millaisia ihmisiä te oikeasti oletta. Olette barrikaadeilla homojen takia ja se on kamalaa, jos seksuaalisuuden takia ollaan käristämässä Hlvetissä....Samaan aikaan teikäläisiä ei ota sieluun kipeää se, että ei-kristitty käristetään Hlvetissä. Olkoot se sitten homo tai hetero. Mitä Hlvettiä te oikein tuossa taistelletta. Onko nyt tärkeää tuossa se, että marginaalinen määrä kristittyjä homoja onkin hyväksyttävä vaikka heidät Raamattu tuomitseekin...Silläkö te ostatte mielessänne taivaspaikan?
Ihan yleisesti...
12
52
Vastaukset
- tirisee vaan
No homoliberaalin mielestä varmaan kaikki poikkipuolisen sanan homoliittoja vastaan ajattelevat ..käristetään ties missä.
Homo sinne, homo tänne. Noihan on ihan marginaalisia määriä. Korhonen ja Toivola itkee tuosta ja muut homot taitanee olla jo irtaantunut kristinuskosta. Mitä tuolla on oikeasti merkitystä, jos joku elää Raamattua vastaan ja joutuu Hlvettiin? Mitä pari homoa tuntuu miljardeissa ihmisissä. Varmasti enemmän homoja menee ei-kristittyinä Hlvettiin kuin pari yrittää homoudesta huolimatta pelastautua. Onko liberaaleilla sitten hyvä mieli, kun he saisi pelastettua Toivolan ja Korhosen taivaaseen? Vtut muista, mutta saispa pari Raamatun opetuksia vastaan elävää pelastettua. Miksi edes sorvata oppeja parin ihmisen takia? Miksi parin homon takia pitää muuttaa oppeja, jos sen hintana voi olla muiden kadotukseen meneminen?
Miksi tuossa saa teidät ryhdistäytymään kun ette te taistele muidenkaan puolessta....Silloin ihmisen puolesta pitää taistella, jos tämä ilmoittaa elämäntyylistänsä huolimatta olevansa kristitty?- voi kuule sie
mave kirjoitti:
Homo sinne, homo tänne. Noihan on ihan marginaalisia määriä. Korhonen ja Toivola itkee tuosta ja muut homot taitanee olla jo irtaantunut kristinuskosta. Mitä tuolla on oikeasti merkitystä, jos joku elää Raamattua vastaan ja joutuu Hlvettiin? Mitä pari homoa tuntuu miljardeissa ihmisissä. Varmasti enemmän homoja menee ei-kristittyinä Hlvettiin kuin pari yrittää homoudesta huolimatta pelastautua. Onko liberaaleilla sitten hyvä mieli, kun he saisi pelastettua Toivolan ja Korhosen taivaaseen? Vtut muista, mutta saispa pari Raamatun opetuksia vastaan elävää pelastettua. Miksi edes sorvata oppeja parin ihmisen takia? Miksi parin homon takia pitää muuttaa oppeja, jos sen hintana voi olla muiden kadotukseen meneminen?
Miksi tuossa saa teidät ryhdistäytymään kun ette te taistele muidenkaan puolessta....Silloin ihmisen puolesta pitää taistella, jos tämä ilmoittaa elämäntyylistänsä huolimatta olevansa kristitty?No ei siinä mistään taivaista ole kysymys höhlä. Vaan kirkon eläkerahastosta. Jos porukat ei hyväksy homojen siunaamista, niin kansa kaikkoaa kirkosta ja eläkerahastot kuivuu käsiin.
voi kuule sie kirjoitti:
No ei siinä mistään taivaista ole kysymys höhlä. Vaan kirkon eläkerahastosta. Jos porukat ei hyväksy homojen siunaamista, niin kansa kaikkoaa kirkosta ja eläkerahastot kuivuu käsiin.
Juu. Todellinen syy on jokin muu kuin uskonnollinen. Nyt minä kysynkin liberaaleilta tästä kuvakulmasta tuota asiaa. Mikä tässä on oikeasti tappelemisen arvoista..Mitä tämä nyt muka muuttaa asiaa, jos parin homon takia muutetaan kristinuskon oppeja. Kyllähän sinne Hlvettiin joutuu edelleen suurinosa ihmisistä ja niistä homoista.
Eihän kirkkokaan hyväksy heidän parisuhdetta. Se siedetään, eikä siihen oteta virallisesti kantaa. Se kysymys ohitetaan. Mikä tuossa on tappelemisen arvoista ja sen arvoista, että muutetaan 2000 vuotta vanhaa tulkintaa...tai kirjaimellista lukemisista. Eikö tuo, jos mikään, ole yhtä jeesustelua. Konservatiivit ovat sentään rehellisesti nakkamaassa meitä kaikkia Hlvettiin. Pisteet heille siitä, kun uskaltavat sanoa mitä uskovatkin. Tuollainen sievistely on vain rahojen kalastamista.
Opillisesti mietittynä, niin liberaalithan vaarantaa enemmän ihmisiä tuolla kuin ovat pelastamassa.- näin se menee
mave kirjoitti:
Juu. Todellinen syy on jokin muu kuin uskonnollinen. Nyt minä kysynkin liberaaleilta tästä kuvakulmasta tuota asiaa. Mikä tässä on oikeasti tappelemisen arvoista..Mitä tämä nyt muka muuttaa asiaa, jos parin homon takia muutetaan kristinuskon oppeja. Kyllähän sinne Hlvettiin joutuu edelleen suurinosa ihmisistä ja niistä homoista.
Eihän kirkkokaan hyväksy heidän parisuhdetta. Se siedetään, eikä siihen oteta virallisesti kantaa. Se kysymys ohitetaan. Mikä tuossa on tappelemisen arvoista ja sen arvoista, että muutetaan 2000 vuotta vanhaa tulkintaa...tai kirjaimellista lukemisista. Eikö tuo, jos mikään, ole yhtä jeesustelua. Konservatiivit ovat sentään rehellisesti nakkamaassa meitä kaikkia Hlvettiin. Pisteet heille siitä, kun uskaltavat sanoa mitä uskovatkin. Tuollainen sievistely on vain rahojen kalastamista.
Opillisesti mietittynä, niin liberaalithan vaarantaa enemmän ihmisiä tuolla kuin ovat pelastamassa.Kirkon liberaali johto ennakoi. He tietävät sen, että avioliittolaki muuttuu. Jos kirkko ei siinä vaiheessa suostu vihkimään myös homoja, on vaara, että vihkioikeus poistuu kirkolta. Tai kirkko joutuu vaikeuksiiin. Ainakin he menettävät tietyn aseman ja "trendikkyyden" Siksi he ennakoivat oman etunsa takia ja pyrkivät olemaan hyväksyvinään asian ennen sitä. Vihkioikeuden poituminen kirkolta olisi paistolle ja sen työllisyydelle suuri isku. Myös tietynlaisen yhteiskunnallisen statuksen tähden juuri avioliittoon vihkimiset ovat tärkeitä papistolle.
Kyllä he tietävät, ettei asia kristinuskon raamaihin mahdu. näin se menee kirjoitti:
Kirkon liberaali johto ennakoi. He tietävät sen, että avioliittolaki muuttuu. Jos kirkko ei siinä vaiheessa suostu vihkimään myös homoja, on vaara, että vihkioikeus poistuu kirkolta. Tai kirkko joutuu vaikeuksiiin. Ainakin he menettävät tietyn aseman ja "trendikkyyden" Siksi he ennakoivat oman etunsa takia ja pyrkivät olemaan hyväksyvinään asian ennen sitä. Vihkioikeuden poituminen kirkolta olisi paistolle ja sen työllisyydelle suuri isku. Myös tietynlaisen yhteiskunnallisen statuksen tähden juuri avioliittoon vihkimiset ovat tärkeitä papistolle.
Kyllä he tietävät, ettei asia kristinuskon raamaihin mahdu.Ei valtio vie kirkolta vihkioikeutta. Kirkolla olisi lain mukaan mahdollisuus kieltäytyä naispapeista. Kirkko ei vain käytä sitä oikeutta. Vihkimiset säilyy kirkolla, mutta kirkko kieltäytyy vihkimistä homoja. Kirkko voi siinä vaiheessa taktikoida. He itse luovuttaa vihkimisoikeuden valtiolle. He alkaa vain siunaamaan aviooon vihityt avioparit. Silloin he voisivat esittää olevansa ryhdikkäinä miehen ja naisen välisen liiton takana. Samoin he voisivat jatkaa homojen parisuhteen puolesta rukoilua.
Eihän kirkko virallisesti hyväksy homoutta tai etenkään homojen parisuhdetta. Se on heille kiusallinen asia, jota pitää vain sietää. He eivät siunaa sitä ja rukoileminenkin on vain henkilöiden puolesta, eikä suhteen. Kosmeettista touhua. Liberaalit on lukutaidottomina iloinneet homoseksualismin hyväksymisestä. Korhonen on kioskissa, joka ei hyväksy hänen elämäntapaansa. Kirkko on oppinut elämään kaksilla rattailla. Virallista linjaa he esittää ortodokseille. Virallisen linjan mukaan he ei hyväksy homoja, mutta he hyväksyy heidät inhimmillisyyden perusteella. Siihen on olemassa ihan hyvät syyt, miksi Venäjän kirkko ei ole katkaissut suhteitansa luterilaiseen kirkkoon. Kahden opin politiikka...
Nuo liberaalien aivoitukset vain kiinnostaa tässä. Miksi he ajaa homoutta niinkin kiihkeästi, että heidän pitää muuttaa Raamatun ohjeet väkisten. Eihän kristittyjä homoja paljon ole. Typerimmät eivät ole ymmärtäneet mitä Raamatussa lukee ja he on jääneet kristityiksi. Heitä on vain kourallinen. Heidän vuokseen pitää väkisten vääntää Raamattua toiseksi. Mikä siinä on motiivina. Mitä pari lisähomoa siinä kokossa tuntuu, jos suurinosa grillataan muutenkin.
Eikö tuossa ole erityisen suuri vaara siihen , että kaikkia aletaan grillaamaan, kun aletaan Raamatun selkeää kieltoa vastaan toimimaan. Entäpä jos homoudesta pidättäytyminen olisikin juuri se viimeinen konsti. Te vain sanoisitte, että ei se mitään haittaa, tyrät ryskymään. Tuohan on kuitenkin erittäin radikaali muutos opissa, jos muutetaan musta valkoiseksi. Se ei ole enää Raamatun tulkintaa vaan väärän muuttamista oikeaksi.
"Homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Sen takia ihminen ei joudu kadotukseen kuoleman jälkeen. Ihmisellä on oikeus seksuaalisuuteensa.
- Ei se homo ole kristitty.
- Siinä tapauksessa sellainen pitää käristää Hlvetissä.
Mikä tuossa on ihmeellistä. Miten muka se homostelu on jotenkin anteeksiannettavaa, jos muutenkin nuo Jumalan valinnat on kyseenalaisia. Raamatussa sanotaan homojen olevan Jumalalle kauhistus ja sellainen joutuu samaan paikkaan, joka ei usko. Miksi homoja ollaan silti pelastamassa, mutta te että ole pelastamassa kaikkia?- jotenkinnäin
mave. Tämä on kaikille.
Synnin palkka on kuolema,Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä,jokaiselle,joka Jeesukseen uskoo tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen. - Raamattu 1
2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
2:16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu. >> Jakeen lisätiedot
2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
2:20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi. Juu. Kyllä mä ymmärrän konservatiivisen näkemyksen, perusteet ja logiikan. Samat säännöt kaikille.
Minua kiinnostaa liberaalien näennäisesti suvaitsevainen ja ymmärtäväinen asenne.
Ihminen väittää olevansa kristitty, hän ei noudata mitenkään Raamattua, eikä pidä Raamatun opetuksia mitenkään ensisijaisina. Valikoi mieleisensä kohdat ja hylkää haluamansa kohdat. Minkään kirkkokunnan mukainen usko hänellä ei ole. Hän ilmoittaa olevansa kristitty. Tämän kristityksi ilmoittautumisen takia täytyy sitten muuttaa uskonnon ja Raamatun ohjetta. Eilisen synti pitää tehdä hyväksytyksi. Tälläiselle ihmisille on paikka taivaassa, onhan hän "kristitty". Hänen oikeudestaan tehdään tappelu kirkon sisällä.
Samaan aikaan kellään ei ota sieluun kipeää se, että elämänsä nuhteettomasti eläneen ihmisen paikka on kirkkokunnan uskon mukaisesti Hlvetissä. Siellä sitten saa olla, koska hän ei ole kristitty. Liberaalit poimii muutenkin sieltä Raamatusta mitä haluaa, mutta mikä aiheuttaa tämän poiminnan. Miksi he eivät ole puolustamassa tälläisten paikkaa Taivaassa?- kunhan vastaan
Tämän kirjoituksen takia diggaan jo hivenen mavea, vaikka uskovainen olenkin! Sokea Reettakin löytää joskus jyvän.
- Jotenkinnäin
mave. Teit hyvän kysymyksen,Jeesus kanssasi.
"Liberaalit poimii muutenkin sieltä Raamatusta mitä haluaa,mutta mikä aiheuttaa tämän poiminnan.Miksi he eivät ole puolustamassa tällaisten paikkaa Taivaassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1231853
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001640Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy511215Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?491098Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M31978Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50876Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47876Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37810Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56798Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet38797