Kotietsintä, eikä mitään ilmoitusta, että käyty!!!

poliisi saisi tehdä tutkinnan,varman arton ja jyrkin ihmeellisestä toiminnasta.tuli varman lääkärikansio kotiin,olen vammautunut työkyvyttömäksi työssä,kuorma-autolla,aivovamma oikea olkapää sökö,ristiselkä vaurioitunut.saan kelalta vammaistuen,ja varman lausunto vaara mennä läpi.ihmettelen mitä jyrki ja arto tallaisella lausunnolla oikei tarkoittaa.vaara että ei mene läpi.vai vaara että saan eläkkeen.poliisille ilmoitus rikosnimike,virkarikos.josko ryhtyisivät oikomaan lausuntojaan vaara että poliisi tulee varmaan kylään

Vai ei koti etsintä, jos toisten kotiin mennään.itä muuta se sit on? Opettelevat varmaan jos näin täytyis todellisuudessa tehdä.
Olis kiva jos meillän NORMAALEILLA suomalaisilla olis oikeus tehä näin.
Onko teistä kukaan varma , onko poliisi selvin päin töitä aloittaessa.
Mun työauto ei edes käynnisty jos vähääkään alkoa veressä.
Ei varmasti poliisillakaan ole murtautua keneenkään kotiin nuilla perusteilla.
Pitäiskö laittaa vahinko kiertämään ja ilmoittaa jonku poliisin osoite, ajaa täälä vapaa aikana päissään . tulee ehkä viikon päästä ja sä saat syytteen. Korruptiota koko juttu, mot totta .

varman jyrki ja arto kirjoitti:

poliisi saisi tehdä tutkinnan,varman arton ja jyrkin ihmeellisestä toiminnasta.tuli varman lääkärikansio kotiin,olen vammautunut työkyvyttömäksi työssä,kuorma-autolla,aivovamma oikea olkapää sökö,ristiselkä vaurioitunut.saan kelalta vammaistuen,ja varman lausunto vaara mennä läpi.ihmettelen mitä jyrki ja arto tallaisella lausunnolla oikei tarkoittaa.vaara että ei mene läpi.vai vaara että saan eläkkeen.poliisille ilmoitus rikosnimike,virkarikos.josko ryhtyisivät oikomaan lausuntojaan vaara että poliisi tulee varmaan kylään

Lue lisää

Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
Ei ymmärrä mitään.

Ei ummarra kirjoitti:

Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
Ei ymmärrä mitään.

Ole ymmärtämättä.kykysi ymmärtömättömyyteen tuokin esiin jopa uljainman kauneuden,elikkä pöljän.

Näin on kirjoitti:

Vai ei koti etsintä, jos toisten kotiin mennään.itä muuta se sit on? Opettelevat varmaan jos näin täytyis todellisuudessa tehdä.
Olis kiva jos meillän NORMAALEILLA suomalaisilla olis oikeus tehä näin.
Onko teistä kukaan varma , onko poliisi selvin päin töitä aloittaessa.
Mun työauto ei edes käynnisty jos vähääkään alkoa veressä.
Ei varmasti poliisillakaan ole murtautua keneenkään kotiin nuilla perusteilla.
Pitäiskö laittaa vahinko kiertämään ja ilmoittaa jonku poliisin osoite, ajaa täälä vapaa aikana päissään . tulee ehkä viikon päästä ja sä saat syytteen. Korruptiota koko juttu, mot totta .

Lue lisää

Kyseessä ei ole kotietsintä vaan henkilön haku kotoota ja nämä on kaksi aivan eri asiaa.

Täällä vinetetään että Poliisi voi näin tehdä, mun on pakko todeta, että on se parempi, että poliisilla on tämä oikeus, jotta ne rosmot voi jäädä kiinni vai olisko oikeasti parempi, että poliisin pitää tehdä työnsä siten, ettei ne voi mitenkään tehdä zekkauksia ja tutkintaa ilman rosmojen lupaa?

Kasvakaa aikuiseksi ja valittakaa jostain muusta.

Kyseessä siis henkilön haku eikä kotietsintä.

Ei ummarra kirjoitti:

Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
Ei ymmärrä mitään.

että sai muiden vammojen ohessa aivovamman. Olisihan sen nähnyt tuosta ilmoittamattakin että kajakista on inkkareita tippunut.

Laitata asuntosi oveen varmuuslukko (turvalukko), jonka avaimet ovat vain sinulla,
ja pidä se aina käytössä kun olet poissa kotoa. Eipä mene kukaan tietämättäsi sisään ilman voimallisia ja oven rikkovia murtotoimia.

klsjfjlasdjfljasdf kirjoitti:

Kyseessä ei ole kotietsintä vaan henkilön haku kotoota ja nämä on kaksi aivan eri asiaa.

Täällä vinetetään että Poliisi voi näin tehdä, mun on pakko todeta, että on se parempi, että poliisilla on tämä oikeus, jotta ne rosmot voi jäädä kiinni vai olisko oikeasti parempi, että poliisin pitää tehdä työnsä siten, ettei ne voi mitenkään tehdä zekkauksia ja tutkintaa ilman rosmojen lupaa?

Kasvakaa aikuiseksi ja valittakaa jostain muusta.

Kyseessä siis henkilön haku eikä kotietsintä.

Lue lisää

Jos sinä kasvaisit itse aikuiseksi niin ehkäpä aivosikin kasvaisivat siihen mittaan että ymmärtäisit lukemasi.

Tässä tapauksessahan ei ollut 'niitä rosmoja'.

Näitä tapauksia on on sitten Suomessa sellaiset 10000 vuodessa.

rytpyhuji kirjoitti:

Jos sinä kasvaisit itse aikuiseksi niin ehkäpä aivosikin kasvaisivat siihen mittaan että ymmärtäisit lukemasi.

Tässä tapauksessahan ei ollut 'niitä rosmoja'.

Näitä tapauksia on on sitten Suomessa sellaiset 10000 vuodessa.

Lue lisää

Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan, lain silmissä, mutta silti/sen vuoksi poliisilla on lupa/oikeus tutkia asioita. Ei ollut rosmoja, mutta ymmärrettävästi kävivät selvittämässä tilannetta. Harmittaahan tuo tosin varmasti, ottaisi päähän muakin. Tosin tuota en ymmärrä etteivät ole yrittäneet soittaa, onko numerosi salainen tms.? Luulisi olevan normaali käytäntö, koska eihän ihminen aina kotonaan kökötä.

antti asentaja kirjoitti:

Laitata asuntosi oveen varmuuslukko (turvalukko), jonka avaimet ovat vain sinulla,
ja pidä se aina käytössä kun olet poissa kotoa. Eipä mene kukaan tietämättäsi sisään ilman voimallisia ja oven rikkovia murtotoimia.

Lue lisää

Vakuutusyhtiötkin suosittelevat tätä myös murtosyistä, saat vielä alennuksen kotivakuutuksestakin! Eikä tosiaan pääse kukaan asuntoon ilman lupaasi.

Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

Rattijuopot hirteen kirjoitti:

Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

Lue lisää

Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

Satanismi kunniaan kirjoitti:

Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

Ei armoa eikä ymmärrystä.

Itse tein vastaavassa tilanteessa poliiseista rikosilmoituksen. Tiesin heidän käyneen kotonani vasta kun huoltoyhtiöstä tuli ovenavausmaksu. Yrittivät, että maksavat laskun ja unohtaisin koko asian, mutta juttu menossa eteenpäin. Enkä usko, että syyttäjä jättää syyttämättä. Itse en syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen vaan juttu oli exäni kiusantekoa. Myös hänestä tein ilmoituksen. Poliisit joutuivat sisäiseen tutkintaan. ELI KANNATTAA TEHDÄ RIKOSILMOITUS POLIISEISTA.

Rattijuopot hirteen kirjoitti:

Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

Lue lisää

Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.

Korvauksia odotelles kirjoitti:

Itse tein vastaavassa tilanteessa poliiseista rikosilmoituksen. Tiesin heidän käyneen kotonani vasta kun huoltoyhtiöstä tuli ovenavausmaksu. Yrittivät, että maksavat laskun ja unohtaisin koko asian, mutta juttu menossa eteenpäin. Enkä usko, että syyttäjä jättää syyttämättä. Itse en syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen vaan juttu oli exäni kiusantekoa. Myös hänestä tein ilmoituksen. Poliisit joutuivat sisäiseen tutkintaan. ELI KANNATTAA TEHDÄ RIKOSILMOITUS POLIISEISTA.

Lue lisää

Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.

Säälittävä olet. kirjoitti:

Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.

Se on muuten vajukki ei vajakki..

Satanismi kunniaan kirjoitti:

Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

vor prgleen prdllenznna kuitzgin

persis kirjoitti:

Se on muuten vajukki ei vajakki..

Ja opettee sinä korjaamaan...

persis kirjoitti:

Se on muuten vajukki ei vajakki..

Kumpikin on slangia senkin vajari.

Satanismi kunniaan kirjoitti:

Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

Säälis sinä vaan rattijuoppoja. Minä säälin rattijuoppojen uhreja.

Säälittävä olet. kirjoitti:

Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.

Poliisi etsi rattijuoppoa saamansa ilmoituksen perusteella. Poliisilla ei ollut tietoa ap:n ystävän kuljettamisesta. Eikä poliisin olisi suoralta kädeltä pitänyt uskoakaan kaikkea mitä kerrotaan.

Vain jotkut nettikirjoittajat uskovat että kaikki netissä kirjoitettu on totta.

Uskomatonta kyllä kirjoitti:

Poliisi etsi rattijuoppoa saamansa ilmoituksen perusteella. Poliisilla ei ollut tietoa ap:n ystävän kuljettamisesta. Eikä poliisin olisi suoralta kädeltä pitänyt uskoakaan kaikkea mitä kerrotaan.

Vain jotkut nettikirjoittajat uskovat että kaikki netissä kirjoitettu on totta.

Lue lisää

15 vuotta sitten soitin ilkivallasta poliisille ja seurasin että paikalle ei tullut ketään puoleen tuntiin. (Asema oli lähellä) Parin päivän päästä lehdessä ihmeteltiin mitä oli tapahtunut.

Harmaa massa kirjoitti:

Ei armoa eikä ymmärrystä.

Jos poliisimies (tai nainen) käyttää valtaansa väärin,
hän on taatusti väärällä alalla.

Orwelll kirjoitti:

Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.

Lue lisää

Poliisi ei saa mennä asuntoon sisään, jos ei yritä tavoittaa verekseltään rikoksen tehnyttä henkilöä. Mielestäni kyseinen etsintä, ei täytä "verekseltään" tunnusmerkkejä.

Itse tekisin polisista tutkintapyynnön. Poliisi on tehnyt työtään, mutta mahdollisesti syyllistynyt rikokseen työtä tehdessään. Ei poliisi ole mikään "jumala", jota ei saa arvostella.

Rattijuopot hirteen kirjoitti:

Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

Lue lisää

Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?

6i7tugiyuhoj kirjoitti:

Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?

Lue lisää

no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.

darkmoon1 kirjoitti:

no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.

Lue lisää

Jos poliisi olisi toiminut oikein, kotikäynnistä olisi ollut kerrottava epäillylle, jonka kotona oli käyty hänen poissaollessaan. Siitähän oli kysymys. Jos hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen, miksi häntä syytätte rattijuopumuksesta. Henkilö on syytön niin kauan, kunnes toisin osoitetaan. Nyt kaikenlaiset sekopäät kirjoittavat mitä sattuu.

Avoimuutta. kirjoitti:

Jos poliisi olisi toiminut oikein, kotikäynnistä olisi ollut kerrottava epäillylle, jonka kotona oli käyty hänen poissaollessaan. Siitähän oli kysymys. Jos hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen, miksi häntä syytätte rattijuopumuksesta. Henkilö on syytön niin kauan, kunnes toisin osoitetaan. Nyt kaikenlaiset sekopäät kirjoittavat mitä sattuu.

Lue lisää

Totta, vaikka eivät ole voineet ilmoittaa ennakkoon niin luulisi että ilmoittaisivat että ovat käyneet kohteessa.

Tuolla jotkut viisasteli niin tämä siihen kommentiksi; jos poliisi etsii rattijuoppoa (ei, en hyväksy millään tasolla) niin saavat mennä minunkin asuntooni tonkimaan enkä kyllä koe yksityisyyttäni häväistyksi koska jollain syyllähän näin toimivat. (Vaikka ap ei ollutkaan nyt syyllistynyt mihinkään, tämä siis näsäilijöille.) Mutta kyllä ärähtäisin jossei jälkeenpäinkään mitään tietoa saisi kun jostain puskaradiosta (taloyhtiöstä).

6i7tugiyuhoj kirjoitti:

Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?

Lue lisää

Ihan vapaasti jos jotakuta mun asiat niin paljon kiinnostaa! :D Voinpahan ainakin piristää niitten poliisisetien ja -tätien päivää kun ne kuuntelee mitä kaksmielisyyksiä mä miehelleni soittelen... XD Kämpästä löytyy korkeintaan pölypalleroita, ja jos joku haluaa sielläkin paikkoja nuohota niin aivan vapaasti. En koe yksityisyyttäni loukatuksi eikä ole mitään salaisuuksia joita pitäis varjella.

darkmoon1 kirjoitti:

no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.

Lue lisää

"miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille?"

Mitä potilastietoja annettiin (tarinan mukaan) ulkopuolisille? Epäily rattijuopumuksesta ei ole potilastieto.

mulla olis ite talonyhtiö voinu soittaa ja varmistaa puhelimella että olen hengissä ja jos poliisit olisivat halunnut tarkastaa asunnon niin olisin suostunut ja halunnut olla mukana koska nyt en tiedä kuinka asunnossani on toimittu...ja ihmettelen että juuri minun ja naapuri tuttuni asunnossa on käyty eikä kummallekkaan soitettu vaikka lapussa näin luki kyllä ne näköjään saa tehdä mitä lystäää

Orwelll kirjoitti:

Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.

Lue lisää

Kyllä niitten pitää maksaa se avaus, tiedän firman missä maksu otetaan kytiltä etukäteen, koska muuten niiltä on mahdoton sitä saada.

poliisit välillä kahvilla, joskus jopa iltayöstä. Naapuritkaan eivät enää ihmettele. Tuosta on saanut monet hyvät jutut aikaiseksi vuosien mittaan.

Et sitten huomannut että aloittajan itsensä mielestä kyseessä ei ollutkaan kotietsintä ...

Hohhoijaa teidän kanssanne.

Voi lapset lapset kirjoitti:

Et sitten huomannut että aloittajan itsensä mielestä kyseessä ei ollutkaan kotietsintä ...

Hohhoijaa teidän kanssanne.

Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.

Rikos se on silti! kirjoitti:

Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.

Lue lisää

Katsos kun lakia ei ole rikottu ja sen UHRIkin jo ymmärtää.

Ei rikosta kirjoitti:

Katsos kun lakia ei ole rikottu ja sen UHRIkin jo ymmärtää.

Vaikka poliisi koittaakin kovasti väittää ettei olisi syyllistynyt rikokseen, välttyäkseen tuomiolta, niin tosiasia on että lakia on rikottu!

Joku poliisi kyllä tunnustikin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

Se että poliisi pelottelee ja manipuloi uhrin luopumaan kanteestaan, ei tarkoita ettei poliisi olisi syyllistynyt rikokseen.

Uhrin pelottelu kirjoitti:

Vaikka poliisi koittaakin kovasti väittää ettei olisi syyllistynyt rikokseen, välttyäkseen tuomiolta, niin tosiasia on että lakia on rikottu!

Joku poliisi kyllä tunnustikin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

Se että poliisi pelottelee ja manipuloi uhrin luopumaan kanteestaan, ei tarkoita ettei poliisi olisi syyllistynyt rikokseen.

Lue lisää

Kukas poliisi nyt väitttää niin kovasti ettei ole syyllistynyt rikokseen?

Miten tässä tapauksessa poliisi on pelotellut tai manipuloinut "uhria"? Kerrotun mukaanhan eivät ole ottaneet mitään yhteyttä ... eikö kertomus pidäkään paikkaansa?

Rikos se on silti! kirjoitti:

Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.

Lue lisää

Aloittaja ei kerro tapausesta koko totuuttaa, tai sitten luultavasti koko tarina on pelkkää puppua.

Kuules ny puusilmä. Olisko mahdollista, että aloittaja nyt ei kerro ihan koko totuutta? Ihan saletist huumetaustaa tai jotain.

Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

10+10 kirjoitti:

Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

Lue lisää

Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

Pukki kaalimaan vartijana!

StasiKGB SF kirjoitti:

Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

Pukki kaalimaan vartijana!

Lue lisää

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja,"

Laittaisitko hieman numerotietoa näistä jatkuvista EIT:n päätöksistä? Katsos kun olen luullut että lähes kaikki näistä EIT:n päätöksistä koskevat oikeudenkäyntien kestoa. Sitten on vielä muutama sananvapausjuttu, EIT kun on eri linjoilla sen suhteen. Yhtään EIT:n poliisien toimintaa koskevaa moittivaa päätöstä en tiedä, yhden täysin vapauttavan kylläkin.

StasiKGB SF kirjoitti:

Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

Pukki kaalimaan vartijana!

Lue lisää

Hoh, hoijaa, Kyllä näillä kiihkoilijoilla ja vakiohäiriköillä hihna hinkkaa totaalisesti tyhjää.
Kyse oli epäillyn rattijuopon tavoittamisesta. Tällöin poliisilla on oikeus tehdä henkilön tavoittamiseksi kotietsintä epäillyn kotiin. Mitään määräystä ei tarvita, sillä kyse on vereksestä ja kiireellisestä tehtävästä, koska epäilty juo heti kotiin päästyään ja väittää nauttineensa vasta ajon jälkeen. Taaksepäin laskennalla väite pystytään määrätyissä tapauksissa kumoamaan, mutta ei aina.
Pakkokeinolain mukaan kotietsinnästä on ilmoitettava etsinnän kohteelle, jos asunnossa ei ole ketään läsnä.
Ehkä kannattaa ensin soittaa päällystöön kuuluvalle poliisille ja kysyä, mikä on poliisin kanta, ennen kuin näkee unta käräjäsalista ja tapahtuneesta rikoksesta.

16+19 kirjoitti:

Hoh, hoijaa, Kyllä näillä kiihkoilijoilla ja vakiohäiriköillä hihna hinkkaa totaalisesti tyhjää.
Kyse oli epäillyn rattijuopon tavoittamisesta. Tällöin poliisilla on oikeus tehdä henkilön tavoittamiseksi kotietsintä epäillyn kotiin. Mitään määräystä ei tarvita, sillä kyse on vereksestä ja kiireellisestä tehtävästä, koska epäilty juo heti kotiin päästyään ja väittää nauttineensa vasta ajon jälkeen. Taaksepäin laskennalla väite pystytään määrätyissä tapauksissa kumoamaan, mutta ei aina.
Pakkokeinolain mukaan kotietsinnästä on ilmoitettava etsinnän kohteelle, jos asunnossa ei ole ketään läsnä.
Ehkä kannattaa ensin soittaa päällystöön kuuluvalle poliisille ja kysyä, mikä on poliisin kanta, ennen kuin näkee unta käräjäsalista ja tapahtuneesta rikoksesta.

Lue lisää

Jaa että kysy POLIISILTA rikkoiko POLIISI lakia? Heheh, hyvä vitsi ;D

Nimittäin lakia muutettiin viime vuonna lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä.

EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

Tosin uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty mitään korvausta.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja totesi syyskuussa kovasanaisessa lausunnossaan, ettei tämä muutos ole antanut riittävää oikeussuojaa kotietsinnöissä, ja lisää EIT tuomioita voi olla tulossa.

Oikeusasiamiehen kanslia oli käynyt läpi tapaukset, joissa etsinnän laittomuus oli viety käräjille, Ilmeni, ettei uudistus ollut muuttanut juuri mitään.

Lisää tietoa kirjoitti:

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja,"

Laittaisitko hieman numerotietoa näistä jatkuvista EIT:n päätöksistä? Katsos kun olen luullut että lähes kaikki näistä EIT:n päätöksistä koskevat oikeudenkäyntien kestoa. Sitten on vielä muutama sananvapausjuttu, EIT kun on eri linjoilla sen suhteen. Yhtään EIT:n poliisien toimintaa koskevaa moittivaa päätöstä en tiedä, yhden täysin vapauttavan kylläkin.

Lue lisää

Ai et yhtään tiedä? Se ei yllätä. Poliisi jatkaa LAITTOMIA tekojaan, koska sulkee silmänsä niiltä tuomioilta joissa VAADITAAN poliisia NOUDATTAMAAN LAKIA.

Käräjäoikeus oli todennut lakia rikotun jo 8 tapauksessa, tavallisimmin siten ettei asukas saanut olla paikalla. (kuten ei tässäkään tapauksessa!)

Kukaan ei kuitenkaan ollut saanut korvauksia, sillä käräjäoikeudet eivät olleet suostuneet käsittelemään korvausvaatimuksia.

Euroopan ihmisoikeussopimus säätää 13 artiklassaan, että jokaisella on oltava tehokkaat oikeussuojakeinot myös silloin, kun perusoikeuksia rikkoo viranomainen.

EIT:n vakiintunut linja on, että jos valtio loukkaa kansalaisen oikeuksia, sen on maksettava siitä hyvitys. Pelkkä virheen toteaminen ei riitä.

Viime vuoden lakimuutos EI pelasta Suomea EIT:n tuomioilta myös lain muutoksen jälkeen tehdyistä kotietsinnöistä.

Eput lauloivat aikanaan "Kun multa ihmisoikeudet on näemmä päässy hukkumaan" niin aika monelta muultakin suomalaiselta.

EIT ihmisoikeudet kirjoitti:

Ai et yhtään tiedä? Se ei yllätä. Poliisi jatkaa LAITTOMIA tekojaan, koska sulkee silmänsä niiltä tuomioilta joissa VAADITAAN poliisia NOUDATTAMAAN LAKIA.

Käräjäoikeus oli todennut lakia rikotun jo 8 tapauksessa, tavallisimmin siten ettei asukas saanut olla paikalla. (kuten ei tässäkään tapauksessa!)

Kukaan ei kuitenkaan ollut saanut korvauksia, sillä käräjäoikeudet eivät olleet suostuneet käsittelemään korvausvaatimuksia.

Euroopan ihmisoikeussopimus säätää 13 artiklassaan, että jokaisella on oltava tehokkaat oikeussuojakeinot myös silloin, kun perusoikeuksia rikkoo viranomainen.

EIT:n vakiintunut linja on, että jos valtio loukkaa kansalaisen oikeuksia, sen on maksettava siitä hyvitys. Pelkkä virheen toteaminen ei riitä.

Viime vuoden lakimuutos EI pelasta Suomea EIT:n tuomioilta myös lain muutoksen jälkeen tehdyistä kotietsinnöistä.

Eput lauloivat aikanaan "Kun multa ihmisoikeudet on näemmä päässy hukkumaan" niin aika monelta muultakin suomalaiselta.

Lue lisää

Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

Kumma kyllä tämä ei yllätä :)

Lisää tietoa kirjoitti:

Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

Kumma kyllä tämä ei yllätä :)

Lue lisää

Ei EIT:llä ole mitään tuomiovaltaa, ei se voi tuomita ketään. EIT voi kehoittaa muuttamaan lakia, tai maksamaan rahallisen korvauksen. Suomessa annettu tuomio on ja pysyy., ei EIT sitä voi muuttaa.

Vie oikeuteen! kirjoitti:

Jaa että kysy POLIISILTA rikkoiko POLIISI lakia? Heheh, hyvä vitsi ;D

Nimittäin lakia muutettiin viime vuonna lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä.

EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

Tosin uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty mitään korvausta.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja totesi syyskuussa kovasanaisessa lausunnossaan, ettei tämä muutos ole antanut riittävää oikeussuojaa kotietsinnöissä, ja lisää EIT tuomioita voi olla tulossa.

Oikeusasiamiehen kanslia oli käynyt läpi tapaukset, joissa etsinnän laittomuus oli viety käräjille, Ilmeni, ettei uudistus ollut muuttanut juuri mitään.

Lue lisää

Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

Lisää tietoa kirjoitti:

Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

Kumma kyllä tämä ei yllätä :)

Lue lisää

HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!

10+16 kirjoitti:

Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

Lue lisää

Jos sää Pohjois-Koreassa meet tekeen niiden poliisin/miliisin tai mikä se siä nyt onkaan, toiminnasta valituksen niiden kommunistisen järjestelmän virkamiehelle, niin kuvitteletko tosiaan saavasi OIKEUTTA ja oikeudenmukaisen käsittelyn kanteluusi?

Toi ei todista yhtään mitään siitä että onko poliisit toimneet laillisesti vai ei.

Toi todistaa vain ja ainoastaan sen ettEI Suomessa SAA OIKEUTTA!

10+16 kirjoitti:

Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

Lue lisää

Oikeusasiamies ratkaisi viime vuonna ennätysmäärän kanteluita

Viimeisten kymmenen vuoden aikana kanteluiden määrä on lisääntynyt noin 70 %.

Yli puolet kanteluista tulee sähköpostitse. Joo kantelun poliisin laittomasta toiminnasta voi siis tehdä ihan sähköpostilla oikeusasiamiehelle!

Oikeusasiamies antoi viime vuonna 39 huomautusta ja esitti moittivan tai ohjaavan käsityksensä 667 tapauksessa. Lisäksi oikeusasiamies teki yli 30 esitystä virheiden korjaamiseksi tai säännösten kehittämiseksi. Hyvitysesityksiä oikeusasiamies teki 11 tapauksessa.

Kaikkiaan toimenpiteeseen johti lähes joka viides kantelu.

Suurin osa niistä oli nimenomaa poliisin toimintaan kohdistuvia.

Joka 5. kantelu kirjoitti:

Oikeusasiamies ratkaisi viime vuonna ennätysmäärän kanteluita

Viimeisten kymmenen vuoden aikana kanteluiden määrä on lisääntynyt noin 70 %.

Yli puolet kanteluista tulee sähköpostitse. Joo kantelun poliisin laittomasta toiminnasta voi siis tehdä ihan sähköpostilla oikeusasiamiehelle!

Oikeusasiamies antoi viime vuonna 39 huomautusta ja esitti moittivan tai ohjaavan käsityksensä 667 tapauksessa. Lisäksi oikeusasiamies teki yli 30 esitystä virheiden korjaamiseksi tai säännösten kehittämiseksi. Hyvitysesityksiä oikeusasiamies teki 11 tapauksessa.

Kaikkiaan toimenpiteeseen johti lähes joka viides kantelu.

Suurin osa niistä oli nimenomaa poliisin toimintaan kohdistuvia.

Lue lisää

Oikeudenkäynti on suurelta osalta eri mielipiteitä. Oikeudessa sentään eri mielipiteistä äänestetään ja enemmistön kanta voittaa. Lisäksi alioikeuden päätöksestä useimmiten voi valittaa.
MUTTA, oikeusasiamies on ´diktaattori´ . Hänen mielipiteestään ei voi valittaa mihinkään, vaikka se on yksin hänen mielipiteensä.
Jos oikeusasiamiehen tekemät päätökset vietäisiin oikeuteen, niin varmuudella sieltä tulisi monestakin jutusta erilainen ratkaisu.

Opettele LUKEEN! kirjoitti:

HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!

Lue lisää

Niin, EIT:n päätöstä kyllä kutsutaan tuomioksi, mutta ei sillä ole oikeutta rangaista ketään. Siinä suhteen Suomi on itsenäinen ja suvereeni maa, joka käyttää itsenäisesti tuomiovaltaansa päättämällä ketä rangaistaan ja ketä ei.
Jos virkamies on EIT:n ´tuomion´ mukaan menetellyt virheellisesti, niin ei virkamiestä tuomita mistään. `Sanktio´ tulevat valtiolle.

7+15 kirjoitti:

Niin, EIT:n päätöstä kyllä kutsutaan tuomioksi, mutta ei sillä ole oikeutta rangaista ketään. Siinä suhteen Suomi on itsenäinen ja suvereeni maa, joka käyttää itsenäisesti tuomiovaltaansa päättämällä ketä rangaistaan ja ketä ei.
Jos virkamies on EIT:n ´tuomion´ mukaan menetellyt virheellisesti, niin ei virkamiestä tuomita mistään. `Sanktio´ tulevat valtiolle.

Lue lisää

Ikäväkyllä koska siitä seuraa se ettEI ne virkamiehet KOSKAAN MUUTA LAITONTA TAPAANSA toimia!

Rangaistus pitäisi tulla niille itselleen henk.koht. vain silloin kukin yksittäinen poliisi tai muu virkamies edes miettisi parikertaa kannattaako ryhtyä laittomuuksiin!

Julkisuus olisi tässä tapauksessa ehkä paras tuomari.

Jos julkaistaisiin kaikkien niiden poliisien ja virkamiesten nimet jotka toistuvasti käyttäytyvät laistapiittaamattomasti, niin ehkäpä se julkinen "jalkapuu" tuomio vaikuttaisi edes joitain?

Mistä näiden tuomittujen poliisien nimiä löytää?

8+14 kirjoitti:

Oikeudenkäynti on suurelta osalta eri mielipiteitä. Oikeudessa sentään eri mielipiteistä äänestetään ja enemmistön kanta voittaa. Lisäksi alioikeuden päätöksestä useimmiten voi valittaa.
MUTTA, oikeusasiamies on ´diktaattori´ . Hänen mielipiteestään ei voi valittaa mihinkään, vaikka se on yksin hänen mielipiteensä.
Jos oikeusasiamiehen tekemät päätökset vietäisiin oikeuteen, niin varmuudella sieltä tulisi monestakin jutusta erilainen ratkaisu.

Lue lisää

Jaa NYT oikeuden tuomareiden tuomiot ovat jopa poliisinkin mielestä VAIN MIELIPITEITÄ?!! Eivätkä tuleenkirjoitettu totuus...

Kun eräs Suomessa halveksitun puolueen kansanedustaja sanoi samaa eli että hänen korkeimmasta oikeudesta saamansa rikostuomio on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, ei mikään "taivaallinen totuus", niin siitä syntyi kauhea polemiikki, koska eihän "taivaallisen ja jumalallisen" oikeuden omaavien tuomareiden päätöksiä saa arvostella. Silti jopa tavallinen passipoliisikin tietää että sitä se on, vain muutaman ihmisen oma mielipide siitä mikä on rikollista ja mikä ei.

Sori nyt että Suomessa on edes YKSI viranomainen joka pitää KANSALAISTEN puolta eikä nuole poliisin per...settä?! Ymmärrän että se vi...tuttaa suunnattomasti koska "apua.. nyt joku voi puuttua poliisien maan tapaan olla vähääkään välittämättä Suomen laista". Olishan se ihan hirveetä jos poliisin pitäisi toimia laillisesti?

Katsokaa peiliin. Miksi ihmeessä edes halusitte poliisiksi? Siksikö että silloin teillä on jumalallinen oikeus esim. hakata joku ihminen pas..kaksi, ilman pelkoa pahoinpitelytuomiosta. Vain jääkiekkokaukalossa tai poliisina saat ihan vapaasti vetää turpaan sinua ärsyttävää ihmistä. Muut saa tuomion pienimmästäkin hipaususta tai jopa siitä että "et puhunut minulle, se on siis työpaikkakiusaamista, byhyyy" ja tuomio tulee 100% varmasti.

Älä itke jos oikeusasiamies moittii sinua laittomien keinojen käytöstä, koska täytyyhän jonkun kasvattaa kurittomia pikkukaka.. eikun siis poliiseja?

Opettele LUKEEN! kirjoitti:

HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!

Lue lisää

"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja"

Ai se "jatkuvasti" onkin yhtä kuin kaksi (2) tuomiota :)

Et muuten kirjoittanut viestissäsi sanaakaan näistä tuomioista. Miten niistä olisi siis voinut lukea?

Ehkäpä sinun pitäisi opetella KIRJOITTAMAAN ;)

StasiKGB SF kirjoitti:

Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

Pukki kaalimaan vartijana!

Lue lisää

No niin on pukki kaalimaan vartijana. Siellä on taas sarjassamme "puolueeton sivullinen" :) Et tainnu pärjätä poliisikoulun pääsykokeissa vai?

10+10 kirjoitti:

Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

Lue lisää

Näin on. Tein kantelun virheelliestä viramiesmenettelystä, jonka seurauksena tuhansien laskut. Lähetin ministeriön kirjallisen ohjeistuksen kuinka toimia ja oli päivänselvää, että virkamies ei ollut tietoinen ohjeistuksesta, ei edes laista. Eduskunna oikeusapumieheltä tuli löpö löpo kirje takaisin. Suomessa ei yksityisellä henkilöllä ole mitään oikeusturvaa virkamiehiä tai julkisen sektorin toimijoita vastaan. Tämä on todettu moneen kertaan kansainvälisten ihmisoikeusjärjestöjen toimesta, kun joskus uutisoitaisiin Suomessakin...

paljon hörhöjä palstalla.

Voi hyvä ihme... Usko nyt että se EI OLLUT KOTIETSINTÄ! Ihan eri asia.

Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

Kerro nyt vain koko totuus asiasta.

Poliisit teki väärin kirjoitti:

Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

Lue lisää

No juurikin samaa mieltä. Kyllä kotietsinnästä tulee ilmoittaa, se lukee ihan laissa. Mutta ei nää jannut tääl vaivaudu sitä lukemaan. Ei viitsitä ottaa selvää omista oikeuksista, mutta huudellaan faktoina omia käsityksiä. Jos virkamies töppää, saa hän siitä luultavasti suullisen huomautuksen. Komisariothan kotietsinnöistä päättää joka tapauksessa. Ei se peruskyttä sinisessä haalarissaan.

Poliisit teki väärin kirjoitti:

Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

Lue lisää

aivan totta mikään ei itsestään muutu.poliisia ei tarvitse päästää sisälle jos niillä ei ole esittää lupaa siihen.pelkkä epäilys ei riitä.en päästänyt minäkään poliiseja sisälle kun epäilivät että asunnossa on jotain ja myöhemmin selvis että oli nakaattori ojannut vika rappuun.viisastelivat vielä ovella että ytullaan takas.aikaa menny koht 10v ei o näkyny.

Orwelll kirjoitti:

No juurikin samaa mieltä. Kyllä kotietsinnästä tulee ilmoittaa, se lukee ihan laissa. Mutta ei nää jannut tääl vaivaudu sitä lukemaan. Ei viitsitä ottaa selvää omista oikeuksista, mutta huudellaan faktoina omia käsityksiä. Jos virkamies töppää, saa hän siitä luultavasti suullisen huomautuksen. Komisariothan kotietsinnöistä päättää joka tapauksessa. Ei se peruskyttä sinisessä haalarissaan.

Lue lisää

EI SE OLLU KOTIETSINTÄ!

Vähän sinne päin. Poliisi on samanlainen hierarkinen järjestelmä, kuin armeija, eli kotietsinnällä käyneillä on aina esimies. Ei kotietsinälle mennä esimiehen tietämättä. Kantelu tietysti selvittäisi sen, onko kyse laiminlyönnistä, vai mistä ja kuka mahdollisesti on laimminlyöntiin syyllistynyt.
Kosto on aina suloista, kun pääsee poliisille kostamaan, mutta ehkä soitto kotietsinnällä käyneitten poliisien esimiehelle selvittäisi ainakin sen, ettei kantelulle tule sittenkin lunta tupaan. Totuus kun ei aina ole sitä, mitä tällä palstalla kirjoitetaan.

Täh ! Miksi humalassa lääkärillä käyvä olisi pitänyt ottaa kiinni tai pidättää tai vangita tai viedä tuomioistuimeen?

Huoh !
Jos humalassa lääkärissä käyvä tulee sinne autollaan, niin sellaista kutsutaan Suomessa rattijuopoksi.
Kylläpä tiedät vähän. Ei rattijuoppoa Suomessa pidätetä, vangita, tai viedä tuomioistuimeen.
Jos rattijuoppo on kaatokännissä, niin hänet pannaan kiinni otettuna putkaan selviämään. Selvittyään kuulustellaan ja päästetään pois. Lievemmät puhallutetaan alcometerlaitteeseen, kuulustellaan ja päästetään pois.
Hyvin harva rattijuoppo nykyään vaatii suullista oikeuskäsittelyä. Kaikki tapahtuu kirjallisena menettelynä, eikä mitään oikeuskäsittelyä järjestetä.

4+1 kirjoitti:

Täh ! Miksi humalassa lääkärillä käyvä olisi pitänyt ottaa kiinni tai pidättää tai vangita tai viedä tuomioistuimeen?

Huoh !
Jos humalassa lääkärissä käyvä tulee sinne autollaan, niin sellaista kutsutaan Suomessa rattijuopoksi.
Kylläpä tiedät vähän. Ei rattijuoppoa Suomessa pidätetä, vangita, tai viedä tuomioistuimeen.
Jos rattijuoppo on kaatokännissä, niin hänet pannaan kiinni otettuna putkaan selviämään. Selvittyään kuulustellaan ja päästetään pois. Lievemmät puhallutetaan alcometerlaitteeseen, kuulustellaan ja päästetään pois.
Hyvin harva rattijuoppo nykyään vaatii suullista oikeuskäsittelyä. Kaikki tapahtuu kirjallisena menettelynä, eikä mitään oikeuskäsittelyä järjestetä.

Lue lisää

Mutta kun se ei ollut tullut sinne omalla autollaan vaan sen kaverin kyydissä joka vei sen takaisin kotiinkin.

Mikäs rikos se silloin on?

Ai että lääkärissä käynti pienessä humalassa on nykyään jo sinänsä rikos?

Jos joku syyttää rattijuopoksi, sen tulee myös pystyä todistamaan se rattijuoppous. Näin siis oikeusvaltiossa, ei siis Suomessa jossa riittää että JOKU VÄITTÄÄ jonkun syyllistyneen johonkin rikokseen niin se riittää perusteeksi tuomiolle!

Poliisivaltio SF kirjoitti:

Mutta kun se ei ollut tullut sinne omalla autollaan vaan sen kaverin kyydissä joka vei sen takaisin kotiinkin.

Mikäs rikos se silloin on?

Ai että lääkärissä käynti pienessä humalassa on nykyään jo sinänsä rikos?

Jos joku syyttää rattijuopoksi, sen tulee myös pystyä todistamaan se rattijuoppous. Näin siis oikeusvaltiossa, ei siis Suomessa jossa riittää että JOKU VÄITTÄÄ jonkun syyllistyneen johonkin rikokseen niin se riittää perusteeksi tuomiolle!

Lue lisää

Ehkäpä poliisille ilmiannon tehneet näkivät, ettei lähtenytkään pois kaverin kyydissä. Oletko noin yksinkertainen, että kaikkea uskot, mitä palstalla kirjoitellaan.
Ei Suomessa muut voi syyttää, kuin syyttäjä, eikä todistajan tarvitse tehdä muuta, kuin kertoa, mitä on nähnyt, se riittää.
Elät näköjään vielä 1700 -luvun Ruotsin vallan ajan laisäädännössä. Silloin vaadittiin KAKSI JÄÄVITÖNTÄ TODISTAJAA. Nyky-Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se totena pitää ja sekös sinua harmittaa.

19+12 kirjoitti:

Ehkäpä poliisille ilmiannon tehneet näkivät, ettei lähtenytkään pois kaverin kyydissä. Oletko noin yksinkertainen, että kaikkea uskot, mitä palstalla kirjoitellaan.
Ei Suomessa muut voi syyttää, kuin syyttäjä, eikä todistajan tarvitse tehdä muuta, kuin kertoa, mitä on nähnyt, se riittää.
Elät näköjään vielä 1700 -luvun Ruotsin vallan ajan laisäädännössä. Silloin vaadittiin KAKSI JÄÄVITÖNTÄ TODISTAJAA. Nyky-Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se totena pitää ja sekös sinua harmittaa.

Lue lisää

Ketä ei harmittais se että pahantahtoiset ja ikeät ihmiset voi vapaasti tehdä perättömiä ilmiantoja syyttömistä ihmisistä ja poliisi sekä oikeuslaitos toimivat tälläisten ihmisten apureina?

Miksi kenestäkään järkevästä ihmisestä olisi oikein että kostonhimoiset tyypit voivat tuhota kenen tahansa elämän, jos vain haluavat?

Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tehdyt rikosilmoitukset osoittautuvat usein täysin perättömiksi.

Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta. Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

Entä kun seuraavan kerran perättömän ilmiannon kohde oletkin SINÄ tai joku läheisesi?

Kostonhimoiset kirjoitti:

Ketä ei harmittais se että pahantahtoiset ja ikeät ihmiset voi vapaasti tehdä perättömiä ilmiantoja syyttömistä ihmisistä ja poliisi sekä oikeuslaitos toimivat tälläisten ihmisten apureina?

Miksi kenestäkään järkevästä ihmisestä olisi oikein että kostonhimoiset tyypit voivat tuhota kenen tahansa elämän, jos vain haluavat?

Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tehdyt rikosilmoitukset osoittautuvat usein täysin perättömiksi.

Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta. Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

Entä kun seuraavan kerran perättömän ilmiannon kohde oletkin SINÄ tai joku läheisesi?

Lue lisää

Hoh, hoijaa. Ei perätöntä ilmiantoa ole olemassakaan. Poliisin tietoon tulee joka vuosi n. 900.000 rikosta ja miljoonia ilmoituksia, jotka todetaan, etteivät ne ole rikoksia, eikä esitutkintaa aloiteta.
Rattijuoppoja jää joka vuosi kiinni n. 20.000 - 25.000 Kiinnijääneiden lisäksi poliisi saa tuhansittain ilmoituksia epäillyistä rattijuopoista.
Poliisin tehtävään kuuluu, että se tarkistaa saamansa ilmoitukset. Mikä mökä syntyisikään, jos poliisi kertoisi, ettei kiinnosta, ellei ilmoittaja ole asiastaan varma.
Väärän ilmiannon kynnys on laissa niin korkealla, ettei edes joka vuosi ole yhtään tapausta oikeuksissa, miljoonista poliisin turhista tarkistuksista huolimatta. Huom. perätöntä ilmiantoa ei ole olemassa, vaikka se aiheettoman tarkistuksen kohteesta siltä tuntuisikin.

4+2 kirjoitti:

Hoh, hoijaa. Ei perätöntä ilmiantoa ole olemassakaan. Poliisin tietoon tulee joka vuosi n. 900.000 rikosta ja miljoonia ilmoituksia, jotka todetaan, etteivät ne ole rikoksia, eikä esitutkintaa aloiteta.
Rattijuoppoja jää joka vuosi kiinni n. 20.000 - 25.000 Kiinnijääneiden lisäksi poliisi saa tuhansittain ilmoituksia epäillyistä rattijuopoista.
Poliisin tehtävään kuuluu, että se tarkistaa saamansa ilmoitukset. Mikä mökä syntyisikään, jos poliisi kertoisi, ettei kiinnosta, ellei ilmoittaja ole asiastaan varma.
Väärän ilmiannon kynnys on laissa niin korkealla, ettei edes joka vuosi ole yhtään tapausta oikeuksissa, miljoonista poliisin turhista tarkistuksista huolimatta. Huom. perätöntä ilmiantoa ei ole olemassa, vaikka se aiheettoman tarkistuksen kohteesta siltä tuntuisikin.

Lue lisää

Sää oot ihan pimee... jaa ettei muka KOSKAAN KUKAAN TEE PAIKKANSA PITÄMÄTÖNTÄ rikosilmoitusta lähimmäisistä? Haista..ny pitkä..peee...

Niitähän on jatkuvasti muttEI niitä VIEDÄ OIKEUTEEN, eikä niistä aneta mitään rangaistusta, koska vaikka joku tunnustaisikin vain keksineensä rikosväitteet, niin ei siitä jakseta syyttää.

Tässä huomaa kuinka poliisi on expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

Ennen olin naivi ja typerä kun kuvittelin Suomen poliisin olevan rehellinen ja asiallinen. Mitä enemmän tutustuu poliiseihin ja heidän toiminta tapopoihinsa sitä käsittämättömämpää se on. Pääasia tuntuu olevan kenen tahansa saaminen kiinni mistä tahansa, vaikka se vaatisikin kieroilua ja totuuden vääristelyä.

Mihinkä poliisien MORAALI on kadonnut?!!

Hävetkää!

Moraaliton käytös! kirjoitti:

Sää oot ihan pimee... jaa ettei muka KOSKAAN KUKAAN TEE PAIKKANSA PITÄMÄTÖNTÄ rikosilmoitusta lähimmäisistä? Haista..ny pitkä..peee...

Niitähän on jatkuvasti muttEI niitä VIEDÄ OIKEUTEEN, eikä niistä aneta mitään rangaistusta, koska vaikka joku tunnustaisikin vain keksineensä rikosväitteet, niin ei siitä jakseta syyttää.

Tässä huomaa kuinka poliisi on expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

Ennen olin naivi ja typerä kun kuvittelin Suomen poliisin olevan rehellinen ja asiallinen. Mitä enemmän tutustuu poliiseihin ja heidän toiminta tapopoihinsa sitä käsittämättömämpää se on. Pääasia tuntuu olevan kenen tahansa saaminen kiinni mistä tahansa, vaikka se vaatisikin kieroilua ja totuuden vääristelyä.

Mihinkä poliisien MORAALI on kadonnut?!!

Hävetkää!

Lue lisää

Jos joku tekee paikkaansa pitämättömän rikosilmoituksen niin poliisin on tutkittava sekin. Ymmärrätkö?

Jos näitä paikkaansa pitämättömiä rikosilmoituksia ei viesä oikeuteen niin se ei ole poliisin vika (vaan syyttäjän). Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö että vääristely ja väärinymmärtämien on juuri sitä mitä SINÄ teet?

Tässä huomaa kuinka SINÄ olet expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

Häpeä! kirjoitti:

Jos joku tekee paikkaansa pitämättömän rikosilmoituksen niin poliisin on tutkittava sekin. Ymmärrätkö?

Jos näitä paikkaansa pitämättömiä rikosilmoituksia ei viesä oikeuteen niin se ei ole poliisin vika (vaan syyttäjän). Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö että vääristely ja väärinymmärtämien on juuri sitä mitä SINÄ teet?

Tässä huomaa kuinka SINÄ olet expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

Lue lisää

Kukaan tai mikään EI VOI PAKOTTAA POLIISIA RIKKOMAAN SUOMEN LAKIA!

Ymmärrätkö että vaikka poliisin olisi pakko TUTKIA joku epäily rikoksesta, se EI silti OIKEUTA poliisia toimimaan VASTOIN LAKIA?

Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?

Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?

Laki määrää selvästi että ensisijaisesti "sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja"

Toissijaisesti "Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu."

Tässäkin tapauksessa poliisi rikkoi aivan selkeästi Suomen lakia!!!

Tietenkin poliisi menee hakemaan humalaisen. Kyseessä on ollut ilmianto ja pakkohan silloin on toimia. Aivan oikein toimittu.
Täällä 90 % pelkkää mutua tai lain ymmärtämättömyyttä.
Nimim. Oikeudessa yli 80 kertaa.

Poliisi rikkoi lakia kirjoitti:

Kukaan tai mikään EI VOI PAKOTTAA POLIISIA RIKKOMAAN SUOMEN LAKIA!

Ymmärrätkö että vaikka poliisin olisi pakko TUTKIA joku epäily rikoksesta, se EI silti OIKEUTA poliisia toimimaan VASTOIN LAKIA?

Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?

Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?

Laki määrää selvästi että ensisijaisesti "sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja"

Toissijaisesti "Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu."

Tässäkin tapauksessa poliisi rikkoi aivan selkeästi Suomen lakia!!!

Lue lisää

"Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?"

Jaa-a, katsos kun sitä asukkia tässä juuti etsiittiin. Jos olisi saatu esiin niin ei olisi tarvinnut etsiä asunnostakaan. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

"Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?"

Miten tämä liittyy tähän tapaukseen/kertomukseen? Saatiinko ketjun aloittaja kiinni ja vietiin putkaan ja sitten käytiin etsimässä että olisiko kotona? Ei ne poliisitkaan nyt noin tyhmiä ole.

Joo, ilmoitus on jäänyt tekemättä. Kauheeta tietty. Hyi hyi.

Joopa joo kirjoitti:

"Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?"

Jaa-a, katsos kun sitä asukkia tässä juuti etsiittiin. Jos olisi saatu esiin niin ei olisi tarvinnut etsiä asunnostakaan. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

"Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?"

Miten tämä liittyy tähän tapaukseen/kertomukseen? Saatiinko ketjun aloittaja kiinni ja vietiin putkaan ja sitten käytiin etsimässä että olisiko kotona? Ei ne poliisitkaan nyt noin tyhmiä ole.

Joo, ilmoitus on jäänyt tekemättä. Kauheeta tietty. Hyi hyi.

Lue lisää

Jos oikeuksistaan ei pidä kiinni niin ne menettää.

Mäkin kyllä ihmettelen suuresti, että poliisit tulis ilman mitään syytä aloittajan kotiin. Ehkäpä kaikkea ei nyt kerrota. Ja onko mahdollisesti poliisille entuudestaan tuttu, että oli joku muukin syy "kotietsintään"? Miten tuosta voi noin kovasti tuohtua? Poliisit varmasti teki ihan työtään. Itse kuulun kyllä niihin ihmisiin, että ei poliisit tule ovesta sisälle mitään etsimään. No, eipä täällä tarvii mitään kokonaisuudessaan kertoakkaan...

Ehkä jonkun kellopeliappelsiinimaisen lain mukaan...

Sieltä asunnosta voisi löytyä se (epäilty) rattijuoppo ...

Niinhän se on nyt jo ja 1.1.2014 poliisin oikeudet laajenevat entisestään.

Silloin poliisille tulee kaikki oikeudet tehdä salaiset kotietsinnät ETÄNÄ
eli poliisi saa HAKKEROITUA kotikonellesi ja ladata kaikki koneellasi olevat tiedostot poliisin palvelimille.

Suomi ei myöskään ole oikeusvaltio. Oikeuslaitoksen käsittely ajat ovat suhteettoman pitkät. Yksityisellä ihmisellä ei ole oikeusturvaa julkisen sektorin toimijoita vastaan. Ja viimeisenä yllätys yllätys, ihmisoikeuksia rikotaan..joskus on kyseessä 'ulkomaalaiset' mutta sieltä se valuu alas oikesulaitoksen rappeutuminen myös kantaväestöön.

Niin siis Suomen lain mukaan EI saisi tehdä, mutta kun poliisit eivät noudata lakia!

Poliisi käyttää rutiininomaisesti lain suomia poikkeuksia aina.

Poliisi ampuu "vihaisen" koirasi ja lähettää sinulle laskun sen lopettamisesta.

ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

huhheijaa3 kirjoitti:

ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

Miten sä muka vaikutat itse siihen tekeekö joku susta PERÄTTÖMÄN rikosilmoituksen?

Et sä voi vaikuttaa siihen että joku hullu muuttaa sun naapuriin ja väittää susta jotain täysin paikansa pitämätöntä poliiseille.

Hulluja riittää kirjoitti:

Miten sä muka vaikutat itse siihen tekeekö joku susta PERÄTTÖMÄN rikosilmoituksen?

Et sä voi vaikuttaa siihen että joku hullu muuttaa sun naapuriin ja väittää susta jotain täysin paikansa pitämätöntä poliiseille.

Lue lisää

Perättömät ilmoitukset yhdistettynä poliisien ylimieliseen käytökseen ovat yksi ongelma. Vuokot kun ei kestä pientäkään vastaan sanomista vaan silloin lähdetään putkaan kun yrität selittää miten asia oikeasti meni.

Päälle syyte virkamiehen vastustamisesta. Jälkeenpäin voi yrittää saada oikeutta mutta tavis vastaan poliisi on jo etukäteen hävitty juttu.

Toinen ongelma on suomalaisen olematon kotirauha. Sen rikkomiseen riittää syy epäillä. Se on niin heppoinen perustelu kuin olla ja voi, ketä tahansa voi epäillä.

Monissa maissa pitää olla syyttäjän tai tuomarin päätös/lupa. Ei pitäs olla meilläkään liian vaikea saada lupaa. Eihän puhelinkuuntelu lupa-anomuksia hylätty yhtään. Sitä tosin joku proffa sanoi lupa-automaatiksi kun yhtään anomusta ei hylätä.

huhheijaa3 kirjoitti:

ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

Taidat itse olla joku kyttääjä ja perätön ilmiantja, prkele.

huhheijaa3 kirjoitti:

ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

Voi kun noin olisikin. Ole onnellinen jos olet noin sinisilmäinen. Se kertoo että olet onnekas kun et ole joutunut syttä suotta poliisin epäilemäksi.

Olen elänyt siivosti mutta silti jouduin täysin syyttömänä poliisin rikoksesta epäilemäksi ja kiinniottamaksi, selliin laittamaksi. Ilmianto että täällä on poliisin epäillystä julkistaman näköinen tyyppi. Pelkän ulkonäön perusteella, ilman mitään muuta näyttöä, ja jälkeenpäin epäillyn kuvan nähneenä täytyy ihmetellä miten sokeat voi toimia poliiseina?

Kyllä sullakin ääni kellossa muutuis jos itse saman kokisit.

No poliisit menee sinne sitten karmit kaulassa eli pask.oo sun oven.

"Mainitsin, että täytyy ilmeisesti hankkia kunnon murtosuojat, johon poliisipäivystäjä vastasi hyvin ylimielisesti, että silloin ne murretaan, toivotti hyvää kevättä ja katkaisi linjat."

taitaa alottajan juttu olla sontaa..
Huoltoyhtiöt ei ilmoittele tommosia asioita , ainoastaan jos asunnossa on käynnistä merkkejä ja sitten itse kyselee niin kertovat poliisin käyneen.
Miksi aloittaja tuevallisuutta pelkää.. ei poliisi tule pahantekoon..
Jotain epäselvyyksiä kaverilla on muuten poliisin kanssa ei ne tollasen asian takia tule...

odotusten mukaan yrittänemme ymmärtää häivähdyksen näitä hieman höyrähtäneitä-vellovaan suunnattomaan tulevaisuuteen unohtuvat jengit.

Toiveita on.Ehkäpä Marilyn huumaavan helman noustessa väläyttäsi mahdollosuutta,-Hameen alta löytynee niin runous,työ,askarrukset arkipäivän,kuin jengitön maailma.

Ihminen voi ehkä elää toki mukavasti jengittömänä.Eikö niin?

Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
Suullinen kotietsintämääräys riittää.

nope.. kirjoitti:

Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
Suullinen kotietsintämääräys riittää.

Lue lisää

Höpö.

nope.. kirjoitti:

Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
Suullinen kotietsintämääräys riittää.

Lue lisää

He tulivat sisään enempiä kysymättä.Poliisit.Ihmettelivät kirjahyllyssäni olevaa vasemmistolaista kirjallisuutta.Nuorehko konstaapeli kysyikin:-Mistä sinä tänne olet pesiytynyt?
Tämä on Torniolaista poliisivoimen arkea.

Oli kaunis lauantaiaamu.Minulla oli kohmelo.Kävin kaupassa ja ostin olutta kuin kuka tahansa janoinen.Kävelin kohti kotia.
Paikalle pyyhälsi torniojokilaakson ylväät poliisivoimat.
Autoon.
Henkkarit.
Selityksiä.

Mitä ovat nämä Tornion poliisit?
Vainoharhaisia ?

nope.. kirjoitti:

Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
Suullinen kotietsintämääräys riittää.

Lue lisää

Siis kyseessä EI OLLUT KOTIETSINTÄ VAAN HENKILÖN ETSINTÄ! Kotietsinnän edellytykset on eri kuin henkilön etsinnän. Ei siis tongittu paikkoja, vaan käytiin katsomassa onko ko. henkilö siellä. Sisälukutaitoa ihmiset, sisälukutaitoa.

Ikävä kyllä laki sanoo, siis tämä uusi laki eduskunnan hyväksymänä, että jos sinua EPÄILLÄÄN rikoksesta josta seuraa VÄHINTÄÄN 6KK VANKEUTTA joko ehdotonta tai ehdolllista poliisi EI TARVITSE mitään lupia !!

Poliisimiehen päätös riittää !! Siis toinen poliisi antaa luvan toiselle.. paska maa !!

Lievemmissä tapauksissa tarvitaan oikeuden lupa.

Mitä jos lopettaisit sen lain kans pelleilyn etkä tulis epäillyks näistä "jostain pikkujutuista"... Eipähän oo itsellä mitään valitettavaa poliisin toimista kun siivosti elelee.

Porsaat taaplaa tyylillään.

"Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö vinkua, tämä ei ole mikään jenkkilä. Jos poliisilla on syy mennä jonkun asuntoon niin sehän menee ja tarvittavat luvat siihen saa taannoisten ammuskelujuttujen vuoksi tarvittaessa todella vauhdikkaasti. "

Niin, Amerikka on länsimainen oikeusvaltio toisin kuin Suomi. Jotain on Suomessa pahasti vialla koska ei vieläkään haluta hyväksyä länsimaisia ihmisoikeus normeja. Suomen pakkokeinolaki kotietintöjen osalta on kuin suoraan Itä-Saksasta jossa kansalaisilla ei ollu mitään suojaa viranomaisten mielivaltaa vastaan.

suomenmiliisi kirjoitti:

"Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö vinkua, tämä ei ole mikään jenkkilä. Jos poliisilla on syy mennä jonkun asuntoon niin sehän menee ja tarvittavat luvat siihen saa taannoisten ammuskelujuttujen vuoksi tarvittaessa todella vauhdikkaasti. "

Niin, Amerikka on länsimainen oikeusvaltio toisin kuin Suomi. Jotain on Suomessa pahasti vialla koska ei vieläkään haluta hyväksyä länsimaisia ihmisoikeus normeja. Suomen pakkokeinolaki kotietintöjen osalta on kuin suoraan Itä-Saksasta jossa kansalaisilla ei ollu mitään suojaa viranomaisten mielivaltaa vastaan.

Lue lisää

Länsimainen oikeusvaltio...... hehheh. Tekstitila loppuu kesken, jos oikaisen tuon hevonpaskaväitteen. Itse siellä asustelin 7 vuotta.

Tokihan se siellä on aivan mahtava järjestelmä, jos olet erittäin hyvin tienaava,( eli kunnon ökylakimiehet) ja tarkoituksesi on rikkoa lakia toistuvasti, silloin se on maailman paras järjestelmä.
Rikollisten paapominen on suomessakin jo melko törkeällä tasolla.
Tuo pakkokeinolakihan on aivan loistava, jotain konsteja se pitää kytilläkin olla!

usan miliisi kirjoitti:

Länsimainen oikeusvaltio...... hehheh. Tekstitila loppuu kesken, jos oikaisen tuon hevonpaskaväitteen. Itse siellä asustelin 7 vuotta.

Tokihan se siellä on aivan mahtava järjestelmä, jos olet erittäin hyvin tienaava,( eli kunnon ökylakimiehet) ja tarkoituksesi on rikkoa lakia toistuvasti, silloin se on maailman paras järjestelmä.
Rikollisten paapominen on suomessakin jo melko törkeällä tasolla.
Tuo pakkokeinolakihan on aivan loistava, jotain konsteja se pitää kytilläkin olla!

Lue lisää

Minun mielestäni on ihan oikein että poliisit menevät asuntoon oven läpi. Jos ovea ei saa sillä hetkellä auki, poliisin on ihan oikeutettua särkeä ovi. Tavallisen lakiarikkomattoman kansalaisen luona ei vieraile poliisit, kyllä ne on rikollisia ja huumekundeja kenen luona poliisi käy tarkastamassa paikkoja.

Kyllähän se on sillälailla että rehellisillä ja lainkuuliaisilla ihmisillä ei poliisin kanssa ole ongelmia. Hoida asias kuntoon niin ei tarvihe poliisia syytellä.
Ps. Oot tainnu ite katella niitä jenkki sarjoja...

Entä jos poliisit käyvät ex-änsä kotona henkilökohtaisista syistä vakoilemassa mitä tämä tekee ja kenen uuden kanssa seurustelee?

Kuinka voidaan taata ettei poliisi käytä kotietsintävaltuuksiaan omiin tarkoituksiinsa?

Uskaltaisitko seurustella poliisin kanssa, kun tiedät että seurauksena välien poikki menemisestä voi olla poliisin suorittama vaino?

Uutinen kertoo että "ex-puolisoiden tiedot kiinnostavat – henkilötietojen urkinta kasvoi rajusti"

Viranomainen esim. poliisi ilman lupaa urkkii sellaisia henkilötietoja, jotka eivät työn puolesta kuulu hänelle.

– On erittäin ikävää, että näiden tapauksen määrä kasvaa edelleen, vaikka asian pitäisi olla jo kaikille selvä, sanoo tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio.

Yleensä näissä katsellaan lähisukulaisten tai ex-puolisoiden arkaluonteisia tietoja, sanoo Etelä-Pohjanmaan poliisipäällikkö.

Rikos muuttuu vakavammaksi, kun tietoja käytetään hyväksi. Näin on tehty esimerkiksi huoltoriitojen tai työsuhteiden kohdalla: urkkija on halunnut levittää tietoa, jonka arvelee vaikuttavan vahingollisesti henkilön työn saantiin tai mahdollisuuteen toimia vanhempana.

– Poliisilla pitää olla itsellään keskeneräinen asia tai selvitys liittyen siihen henkilöön, johon tämä henkilötietojen kysely kohdistuu, Vasta silloin tietojen katselu on laillista, muistuttaa Uusi-Kakkuri.

Ajatelkaa kuinka paljon enemmän tietoa poliisi saa salaisilla kotietsinnöillä, kun pelkällä tietojen urkinnalla. Näitä tietoja poliisi voi helposti käyttää hyväkseen kiristäessään exäänsä esim. huoltajuuskiistoissa tai muuten omien etujensa ajamisessa.

Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio jossa viranomaisten toimia kansalaisiaan kohtaan säädeltäisiin tiukasti. Suomi on selvästikin poliisivaltio, jossa poliisilla on täydet oikeudet tehdä ihan mitä haluaa, ilman pelkoa sanktioista.

Valta turmelee aina, ja poliisin absoluuttinen valta turmelee absoluuttisen varmasti!

Saattaa ne siitä jälkeenpäin ilmoitella että ovat käyneet, mutta lienee täysin päivänselvää miksi etukäteen ei ilmoitella. Jos se nyt on vaikka niin että 1000 etsintää tehdään, joista 90 aiheetonta, joista muutamasta on ihan vahinkoa/haittaa. Niin mitä sitten, siinä on 910 täysin oikeutettua etsintää rikosten selvittämiseksi.
Mikä olisi seuraus, jos niitä ei tehtäisi tai poliisin pitäisi käydä lakkii kourassa pyytelemässä anteeksi että vei jonkun asekokoelman, kun se uhosi ampuvansa eksänsä. Ikävä kyllä on niitä perättömiä ilmiantoja, joissa on kärsijänsä, sille ei ikävä kyllä voi mitään. Niistähän voi toki tehdä omat rikosilmoitukset.
Mutta ei sekään olisi oikein, että pitää tapahtua joku todella vakava rikos esim murha, raiskaus, taponyritys, että poliisi edes saisi lopulta etsintäluvan.

Sen verran vielä, että poliisilla on tyäsin kritiikitön suhtautuminen ilmiantoihin ja silminnäkijöiden lausuntoihin. Niihin suhtaudutaan kuin absoluuttiseen totuuteen. Niiden suhteen poliisi on oman kokemukseni perusteella taysin kritiikitön.

Ei oteta huomioon että ilmianto voi olla tahallisen perätön, tai vilpitön erehdys, ja silminnäkijöiden todistusten epäluotettavuus tuli ilmi karmaisevalla tavalla englantilaisessa tv-ohjelmassa tehdyllä testillä.

Kyllä testihenkilöitä hävetti jälkeenpäin. He olivat häpeissään miten osoittivat syyttömiä syllisiksi, vaikka toimivat vilpittömästi. Ihmisen havaitoihin ei vain ole luottamista.

Poliisit luottaa ilmiantajien ja silminnäkijöiden kertomuksiin sokeasti, tai kuin pukki sarviinsa, niin kova hinku on saada joku tuomituksi, vaikka syytön.

Kun kanteluuni vastannut korkea-arvoinen poliisi kertoi mitä ilmiantajani oli kertonut, niin pyysin häntä esittämään todisteet ilmaiantajan kertoman todenmukaisuudesta. Sellaisia hänellä ei ollut esittää.

Kerran poliisi tuli tutkimaan kassiani ja taskujani. Takanani huudettin pysähtymään, en tiennyt että huutaja oli poliisi ja että huuto oli osoitettu minulle. Kaksi poliisia tulu takaapäin vierelleni läähättäen, minä en juossut kävelin ihan tavallista vauhtia, aika hiljaa.

Joku oli ilmoittanut poliisipartiolle että sen ja sen näköinen tyyppi oli sotkenut tussilla. Tuntomerkit sopivat poliisien mielestä minuun. Poliisi ei edes ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta että minä en olisi sotkenut tussilla. Se luotti ilmiantajaan totaalisesti, eikä ottanut huomioon, että voisi olla tahallinen väärä ilmioanto tai, huonot väärät tuntomerkit tai että tuntomerkit voivat sopia useampaan henkilöön.

Poliisi muitta muktkitta alkoi penkoa kassiani ja taskujani, kysyen missä se tussi on. Kysin että mikä tussi. No se jolla sä sotkit. Sanoin että ei mull ole mitään tussia. Siihen poliisi sanoi, että minne sä sen tussin heitit. Sanoin että ei minulla ole mitään tussia ollutkaan. Ja sitten pyydettiin henkilätodistus ja tarkastettin haut ja kyseltiin että olenko ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin. Sanioin että joo, viime kesänä täysin syyttömänä kiinniotettuna Pasilan sellissä.

Eli poliisi suuttui minullesiitä että en ollutkaan etsimänsä tussituhertelija, ja palkitsi minut siitä että aiheettomasti minua epäili, sillä että tutki mahdolliset hakuni. Eli: " Jos et olekaan tussitöhertelija niin kyllä varmasti olet johonkin syyllistyny, Siispä tarkistakaamme haut.

Voi kuinka lapsellista!!

Taitaa olla poliisikuoluun vähän hakijoita, kaikki hakijat pääsee sisään, lohkaisi veljeni.

Että tallaisia asenteellisia, ammattitaidottomia poliiseja meillä täällä Suomessa on. Mihinkäs sä olet syytömyysolettaman heittänyt olisi tuolta poliisilta, V.-M. "tussi" Virtaselta, sopinut kysyä?

dfghghash kirjoitti:

Sen verran vielä, että poliisilla on tyäsin kritiikitön suhtautuminen ilmiantoihin ja silminnäkijöiden lausuntoihin. Niihin suhtaudutaan kuin absoluuttiseen totuuteen. Niiden suhteen poliisi on oman kokemukseni perusteella taysin kritiikitön.

Ei oteta huomioon että ilmianto voi olla tahallisen perätön, tai vilpitön erehdys, ja silminnäkijöiden todistusten epäluotettavuus tuli ilmi karmaisevalla tavalla englantilaisessa tv-ohjelmassa tehdyllä testillä.

Kyllä testihenkilöitä hävetti jälkeenpäin. He olivat häpeissään miten osoittivat syyttömiä syllisiksi, vaikka toimivat vilpittömästi. Ihmisen havaitoihin ei vain ole luottamista.

Poliisit luottaa ilmiantajien ja silminnäkijöiden kertomuksiin sokeasti, tai kuin pukki sarviinsa, niin kova hinku on saada joku tuomituksi, vaikka syytön.

Kun kanteluuni vastannut korkea-arvoinen poliisi kertoi mitä ilmiantajani oli kertonut, niin pyysin häntä esittämään todisteet ilmaiantajan kertoman todenmukaisuudesta. Sellaisia hänellä ei ollut esittää.

Kerran poliisi tuli tutkimaan kassiani ja taskujani. Takanani huudettin pysähtymään, en tiennyt että huutaja oli poliisi ja että huuto oli osoitettu minulle. Kaksi poliisia tulu takaapäin vierelleni läähättäen, minä en juossut kävelin ihan tavallista vauhtia, aika hiljaa.

Joku oli ilmoittanut poliisipartiolle että sen ja sen näköinen tyyppi oli sotkenut tussilla. Tuntomerkit sopivat poliisien mielestä minuun. Poliisi ei edes ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta että minä en olisi sotkenut tussilla. Se luotti ilmiantajaan totaalisesti, eikä ottanut huomioon, että voisi olla tahallinen väärä ilmioanto tai, huonot väärät tuntomerkit tai että tuntomerkit voivat sopia useampaan henkilöön.

Poliisi muitta muktkitta alkoi penkoa kassiani ja taskujani, kysyen missä se tussi on. Kysin että mikä tussi. No se jolla sä sotkit. Sanoin että ei mull ole mitään tussia. Siihen poliisi sanoi, että minne sä sen tussin heitit. Sanoin että ei minulla ole mitään tussia ollutkaan. Ja sitten pyydettiin henkilätodistus ja tarkastettin haut ja kyseltiin että olenko ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin. Sanioin että joo, viime kesänä täysin syyttömänä kiinniotettuna Pasilan sellissä.

Eli poliisi suuttui minullesiitä että en ollutkaan etsimänsä tussituhertelija, ja palkitsi minut siitä että aiheettomasti minua epäili, sillä että tutki mahdolliset hakuni. Eli: " Jos et olekaan tussitöhertelija niin kyllä varmasti olet johonkin syyllistyny, Siispä tarkistakaamme haut.

Voi kuinka lapsellista!!

Taitaa olla poliisikuoluun vähän hakijoita, kaikki hakijat pääsee sisään, lohkaisi veljeni.

Että tallaisia asenteellisia, ammattitaidottomia poliiseja meillä täällä Suomessa on. Mihinkäs sä olet syytömyysolettaman heittänyt olisi tuolta poliisilta, V.-M. "tussi" Virtaselta, sopinut kysyä?

Lue lisää

Silminnäkiöiden todisteluthan on tiettävästi kaikkein epävarmimpia. Niihin ei pitäisi poliisinkaan luottaa. Kärsii kyllä poliisin uskottavuus aika paljon tollaisesta toiminnasta.

Mutta Suomessa poliisit ei onneksi paljoa ammuskele... ei tule syyttömiä ruumiita...

Mullekin joku sanoi että valitukset tuskin mihinkään johtaa, julkisuus on paras keino, siitä poliisit "tykkää"

Opettele pälli lukeen! Kyllä siinä nimenomaan luki se kaverin kuskaaminen.

Totta ei oo kirjoitettu rekatulla nimimerkillä niin sitä EI ees pysty muokkaamaan!

Tässä huomaa että ihmiset ymmärtävät vain sen mitä itse haluavat ymmärtää eivätkä tajua kokonaisuutta.

Pitäis tallentaa koko elämänsä 24/7. Ja poliisi pitäis velvottaa kuvaamaan ja äänittämään kaikki mitä poliisin ja rikoksesta epäillyn välillä tapahtuu, heti kiinnotosta lähtien. Muuten on sana sanaa vastaan ja poliisi pääsee pälkähästä.

Sehän tässä se ongelma onkin.

Jo poliisikoulussa opetetaan että "joo tässä on nää lait jotka rajottaa poliisin toimia, mutta me KERROTAAN MITEN NIITÄ POLIISIA RAJOITTAVIA LAKIEJA KIERRETÄÄN, niin ettei poliisin koskaan tarvitse oikeesti noudattaa poliisin oikeuksia rajoittavia lakeja.

Ei varmaan koskaan oo yhdessäkään kotietsinnässä noudatettu lakia jossa kotietsinnän kohde saa itse olla paikalla kotietsintää tehdessä ja hän on saanut kutsua paikalle myös todistajan?!

AINA polisi ENSIN vie putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän. Sitten kun siitä moititaan poliisia, ne koittaa vedota siihen POIKKEUS pykälään ettei asia muka sietänyt viivytystä. Haloo! enemmänhän se kotietsintä viivästyy kun poliisi vie ensin epäillyn putkaan ja sitten vasta lähtee sen kotiin. Nopeemminhan se juttu selviäis kun ne menis sen kiinniotetun kanssa sen kotiin!!!!

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on ratkaissut kymmenen kantelua, joissa hän arvostelee eri poliisilaitosten menettelyä kotietsinnöissä. Kritiikki kohdistuu useimmiten siihen, että poliisi ei ollut antanut asunnon haltijalle mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä, vaikka tämä onkin lain lähtökohta!

niin mikä olikaan alkutilanne?

aloittaja puhaltanut 0,8 promillea -> olisko törkeä rattijuopumus? Oletettavasti lääkäriin mennessä aloittajalta ovat promillet tippuneet edelleen

rangaistuksena ainakin paiväsakkoja ajokieltoa.

Ja höpöhöpö.

Aloittajan tapauksessa ei ollut kysymys tuollaisesta kotietsinnästä, vaan kiinniotettavan etsinnästä. Miten he voivat ilmoittaa etukäteen, jos epäilevät että kaveri on kotonaan mutta ei tule avaamaan ovea? Heidänhän pitää silloin mennä asuntoon sisälle kertomaan että ovat tulossa asuntoon sisälle.

kehäpäätelmä kirjoitti:

Aloittajan tapauksessa ei ollut kysymys tuollaisesta kotietsinnästä, vaan kiinniotettavan etsinnästä. Miten he voivat ilmoittaa etukäteen, jos epäilevät että kaveri on kotonaan mutta ei tule avaamaan ovea? Heidänhän pitää silloin mennä asuntoon sisälle kertomaan että ovat tulossa asuntoon sisälle.

Lue lisää

Poliisi saa etsiä verekseltään rikollista. Jos poliisi tulee muutaman tunnin päästä etsimään henkilöä asunnosta, niin heillä ei ole oikeutta mennä sisään asunnon haltijan lupaa. Jos haltija ei ole paikalla ei etsintää saa tehdä.

itsiruj kirjoitti:

Poliisi saa etsiä verekseltään rikollista. Jos poliisi tulee muutaman tunnin päästä etsimään henkilöä asunnosta, niin heillä ei ole oikeutta mennä sisään asunnon haltijan lupaa. Jos haltija ei ole paikalla ei etsintää saa tehdä.

Lue lisää

Olet väärässä kaikin puolin. Kyllä poliisilla on oikeus toimia juuri näin.

Tietysti poliisi menee kotiin, jos etsii kyseistä henkilöä, eikö se aika luoneteva paikka aloittaa henkilön etsintä?

Rattijuopumuksen lisäksi "käsi vamma" voi olla sellainen että on syytä epäillä pahoinpitelystä, ehkä hoidettavana on ollut joku jolla oli tuohon käsivammaan sopiva "nenävamma".

Hoitohenkilökunta on myös velvollinen ilmoittamaan aseella tehdyistä väkivallan teoista, eli jos kädessä oli puukon viiltohaava, niin silloin siitä ilmoitetaan poliisille.

Miten ne ilmoittaa kun eivät edes löytäneet? Jos joku on tarkoitus saada kiinni, niin ei varmaan ole kovin tehokasta ilmoittaa että nyt sinua etsitään.

Meillä ei ole kahta oikeutta vaan kolmet oikeudet:

1) Poliisien oikeudet
2) Rikollisten oikeudet
3) Kansalaisten oikeudet

Sinä unohdat kolmosen siksi että saat jahdata rikollisia. MInä annan mielelläni polisiille enemmän valtuuksia tutkia RIKOKSIA - mutta en todellakaan antaisi oikeuksia tutkia kansalaisia lähtökohtaisesti.

Ensin rikos - sitten tutkimus. Poliisien oikeuksien laajentaminen yli kansalaisten oikeuksien "koska rikolliset" on huono reitti. Kansalainen ei ole syyllistynyt mihinkään, vaan rikollinen on.

Siksi poliiseilla ei ole mitään asiaa minun kotiini tai tietokoneelleni koska olen kansalainen enkä rikollinen. Jos teen rikoksen ymmärrän että siihen liittyy tutkimus, mutta ajatus siitä että kansalaiset joutuisivat tuosta vain syyniin on ainakin minun logiikalleni kestämätön koska se altistaa kansalaiset helposti uhrin asemaan.

Jos haluamme heti kiikkiin suuren määrän rikollisia niin ensimmäiseksi pankkisalaisuus pois yrityksiltä ja ei-henkilöiltä, ja rikostutkinnassa myös yksityishenkilöiltä. Tämä yksittäinen toimi mahdollistaisi suuren rikosmäärän tutkinnan.

Mutta tätä yksinkertaista tutkimusmahdollisuutta ei tehdä koska jäljet johtaa minnekäs muualle kuin sylttytehtaalle.

Fjkewjewnjefwwef kirjoitti:

Meillä ei ole kahta oikeutta vaan kolmet oikeudet:

1) Poliisien oikeudet
2) Rikollisten oikeudet
3) Kansalaisten oikeudet

Sinä unohdat kolmosen siksi että saat jahdata rikollisia. MInä annan mielelläni polisiille enemmän valtuuksia tutkia RIKOKSIA - mutta en todellakaan antaisi oikeuksia tutkia kansalaisia lähtökohtaisesti.

Ensin rikos - sitten tutkimus. Poliisien oikeuksien laajentaminen yli kansalaisten oikeuksien "koska rikolliset" on huono reitti. Kansalainen ei ole syyllistynyt mihinkään, vaan rikollinen on.

Siksi poliiseilla ei ole mitään asiaa minun kotiini tai tietokoneelleni koska olen kansalainen enkä rikollinen. Jos teen rikoksen ymmärrän että siihen liittyy tutkimus, mutta ajatus siitä että kansalaiset joutuisivat tuosta vain syyniin on ainakin minun logiikalleni kestämätön koska se altistaa kansalaiset helposti uhrin asemaan.

Jos haluamme heti kiikkiin suuren määrän rikollisia niin ensimmäiseksi pankkisalaisuus pois yrityksiltä ja ei-henkilöiltä, ja rikostutkinnassa myös yksityishenkilöiltä. Tämä yksittäinen toimi mahdollistaisi suuren rikosmäärän tutkinnan.

Mutta tätä yksinkertaista tutkimusmahdollisuutta ei tehdä koska jäljet johtaa minnekäs muualle kuin sylttytehtaalle.

Lue lisää

Ongelma onkin että MIKÄ ON RIKOS?

Kuka saa päättää mitkä kaikki teot ovat rikoksia?

Suomen lait on määritelty tarkoituksellisesti siten että tarvittaessa JOKAINEN ON RIKOLLINEN, koska poliisille ja viranomaisille on haluttu antaa mahdollisuus tuomita joku rikolliseksi vaikkei tätä todellisuudessa olisikaan tai että rikos on niin mitätön että sillä lain tulkinnalla jokainen kansalainen on rikollinen.

Hyvä esim. on kotietsintä joka tehtiin YHDEN BIISIN LATAAMISESTA!

"Kuuluisiko sinun lapsesi vankilaan?
Todennäköisesti."

Näin provosoi Kampissa Lasipalatsin päätyyn maanantaina noussut mainoslakana.

Jättimäinen mainos kyseenalaistaa lain kohtuullisuuden!

Kyse on Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen mainoksesta,

KAIKKI on rikollisia, kun oikeen tarkkaan tutkitaan...

"Itse olen tyytyväinen poliisin toimintaan itse myös turvallisuus alalla "

Vaikka joku on tyytyväinen poliisin niin se ei tarkoita ettäkö poliisit eivät kohtelisi jotain toisia väärin.

Niin kauan kun et "ärsytä" ketään poliisia tai viranomaista, ne ehkä kohtelevat sinua hyvin. Mutta annas olla kun sinulle tulee pienintäkin ongelmaa, niin vainoominen alkaa.

Poliisi vainoo jopa omaa kolleegaansa eli toista poliisia joka uskaltaa kääntyä jotain toista poliisia vastaan ja ilmiantaa tämän laittomasta toiminnasta.

Kiusantekoa/vainoa kirjoitti:

"Itse olen tyytyväinen poliisin toimintaan itse myös turvallisuus alalla "

Vaikka joku on tyytyväinen poliisin niin se ei tarkoita ettäkö poliisit eivät kohtelisi jotain toisia väärin.

Niin kauan kun et "ärsytä" ketään poliisia tai viranomaista, ne ehkä kohtelevat sinua hyvin. Mutta annas olla kun sinulle tulee pienintäkin ongelmaa, niin vainoominen alkaa.

Poliisi vainoo jopa omaa kolleegaansa eli toista poliisia joka uskaltaa kääntyä jotain toista poliisia vastaan ja ilmiantaa tämän laittomasta toiminnasta.

Lue lisää

Yöllä hän tuli luokseni.Katseessa salamoi.Ensimmäinen ja viimeinen kyynel unohtui poskelle.Minun.

Hämmästyttävän kauneuden omistaa nainen,Luojan luomista täydellisin.

Pullamössönisti sönköttää halluissaan kun ei osaa lukea. Ehkä jopa ilma sieniä, kauheata.

Lumihiutale laskeutui auringon valon tuomana ,ehkäpä kauniimpaan yksilöön,mitä maailman kaikkeus sisältänee.Lumien kultaiset siivet leijuvat alas taivaalta kirjoittaen kirjettä.

Ilmeisesti et ole VIELÄ joutunut ilkeämielisten ja pahantahtoisten ihmisten perättömien väitteiden ja vainon uhriksi.

Entä kun naapuriisi muuttaa sinua jostain syystä vihaava ihminen, joka tehtailee sinusta jatkuvalla syötöllä perättömiä ilmiantoja, joita viranomaiset kilvan tutkivat?

Tai entä jos joku kateellinen työkaverisi tekee sinusta perättömiä ilmiantoja, vain siksi että haluaa vaikeuttaa elämääsi ja uralla etenemistäsi?

Entä jos joku katkeroitunut sukulaisesi haluaa tehdä elämästäsi helvettiä ja tekee sinusta valheellisia ilmoituksia viranomaisille?

Itse et voi mitenkään vaikuttaa siihen alkaako joku hullu vihaamaan sinua jostain syystä jolloin joudut tämän kiusanteon, häirinnän ja vainon kohteeksi!

Oletko harkinnut peruskoulun käymistä? Tarvetta olisi.

Voihan kirotusvire kirjoitti:

Oletko harkinnut peruskoulun käymistä? Tarvetta olisi.

Se kyllä antaa tosiaan uskottavuutta hitusen, jos se on käyty. Jotenkin alkaa epäilemään ihmisen älykkyyttä, jos jokainen pilkku ja yhdyssana on ihan päin sanonko mitä.

RÖTÖS HERRAT KIINNI!

Ja rappukäytävään ei tuu savua.
Poliisi ei osaa ees savusukeltaa kyynelkaasu pilvessä.

Siis kotietsintä = avataan ovi, todetaan että ollaan väärässä paikassa ja siljetaan ovi.

Kotietsintä kirjoitti:

Siis kotietsintä = avataan ovi, todetaan että ollaan väärässä paikassa ja siljetaan ovi.

Mistäs sää tiedät mitä ne on siellä tehny ja miten paljo paikkoja penkonu?

Vai oletko itse tuo poliisi joka käy salaa ja luvatta toisten kotona?

Tuskin ne pelkästään sen oven avaamalla on huomannu olevansa väärässä kodissa?

Penko paikkoja kirjoitti:

Mistäs sää tiedät mitä ne on siellä tehny ja miten paljo paikkoja penkonu?

Vai oletko itse tuo poliisi joka käy salaa ja luvatta toisten kotona?

Tuskin ne pelkästään sen oven avaamalla on huomannu olevansa väärässä kodissa?

Lue lisää

"Päästyään asuntoon poliisimiehet olivat todenneet, että he olivat väärässä asunnossa.

Poliisit olivat poistuneet asunnosta suorittamatta asunnon sisällä enempää etsintää."

Näinhän se ruikuttaja itse kirjoitti. Et tullut lukeneeksi?

Nämä tapaukset kannattaa viedä tuomioistumen arvioitavaksi. Että onko poliisi menetellyt lain mukaan, myös näissä tilanteissa kannattaa jättää asuntoon piilotettuna valvontakameroita joista näkee jos poliisit ovat käyneet tutkimassa paikkoja laittomasti.