Kotietsintä, eikä mitään ilmoitusta, että käyty!!!

Fasistisiat

Kävin viikonloppuna lauantai-iltapäivänä sairaalassa käsivamman vuoksi. Puhalluttivat samalla hoidossa 0.8prom. OK. Ystävä heitti paikalle ja haki sieltä. Työntekijät epäilivät kuitenkin käsittääkseni rattijuppoutta, koska olivat soittaneet poislähtöni jälkeen poliisille

En ollut kotonani, josta poliisi oli etsinyt.

Tänään, maanantaina soitettiin TALOHUOLLOSTA, että päivystys on käynnyt aukaisemassa osakeasuntoni oven poliiseille lauantaina n. klo 19 aikaan.

Tuota ennen, ei ollut mitään tietoa koko tapahtumasta. Siitä, että minua on etsitty ja mikä eniten ottaa päähän, että asuuntooni on tehty "rutiini kotietsintä", koska minua on epäily rattijuoppudesta.

Ilman talohuollon ilmoitusta, en tietäisi mitään koko asiasta.

Selväksi tuli, että sheriffit saavat mennä asuntoon omine päineen oikeastaan, milloin tahansa jos on syytä epäillä rikkeestä kun rikkeestä. Ei siis ole hyvin kaksinen yksityisyyden suoja tässä poliisivaltiossa. Toisaalta hyvä, mutta eipä jotenkin vain ole hyvin turvallinen olo enää kotona kun toinen ihminen saa tulla asuntooni käytännössä milloin vain.

Kysymykseni kuitenkin kuulu, EIKÖ HEILLÄ OLE MITÄÄN ILMOITUSVELVOLLISUUTTA TMS??? Olisin siis autuaan tietämätön, että poliisit ovat tutkineet asuntoni ja että olen ylipäätään ollut epäiltynä jne., jos huolto ei olisi mitään sanonut, jonka seurauksena otin yhteyttä paikalliseen poliisilaitokseen.

Jos olisivat vaikka soittaneet? Edes ratsian jälkeen, tai jättäneet viestin...

235

12144

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kotietsintä?

      Kyseessä ei ollut kotietsintä. Ota selvää mitä se oikein tarkoittaa. Sieltä etsittiin sinua, ei sinne mitään kotietsintää tehty.

      • varman jyrki ja arto

        poliisi saisi tehdä tutkinnan,varman arton ja jyrkin ihmeellisestä toiminnasta.tuli varman lääkärikansio kotiin,olen vammautunut työkyvyttömäksi työssä,kuorma-autolla,aivovamma oikea olkapää sökö,ristiselkä vaurioitunut.saan kelalta vammaistuen,ja varman lausunto vaara mennä läpi.ihmettelen mitä jyrki ja arto tallaisella lausunnolla oikei tarkoittaa.vaara että ei mene läpi.vai vaara että saan eläkkeen.poliisille ilmoitus rikosnimike,virkarikos.josko ryhtyisivät oikomaan lausuntojaan vaara että poliisi tulee varmaan kylään


      • Näin on

        Vai ei koti etsintä, jos toisten kotiin mennään.itä muuta se sit on? Opettelevat varmaan jos näin täytyis todellisuudessa tehdä.
        Olis kiva jos meillän NORMAALEILLA suomalaisilla olis oikeus tehä näin.
        Onko teistä kukaan varma , onko poliisi selvin päin töitä aloittaessa.
        Mun työauto ei edes käynnisty jos vähääkään alkoa veressä.
        Ei varmasti poliisillakaan ole murtautua keneenkään kotiin nuilla perusteilla.
        Pitäiskö laittaa vahinko kiertämään ja ilmoittaa jonku poliisin osoite, ajaa täälä vapaa aikana päissään . tulee ehkä viikon päästä ja sä saat syytteen. Korruptiota koko juttu, mot totta .


      • Ei ummarra
        varman jyrki ja arto kirjoitti:

        poliisi saisi tehdä tutkinnan,varman arton ja jyrkin ihmeellisestä toiminnasta.tuli varman lääkärikansio kotiin,olen vammautunut työkyvyttömäksi työssä,kuorma-autolla,aivovamma oikea olkapää sökö,ristiselkä vaurioitunut.saan kelalta vammaistuen,ja varman lausunto vaara mennä läpi.ihmettelen mitä jyrki ja arto tallaisella lausunnolla oikei tarkoittaa.vaara että ei mene läpi.vai vaara että saan eläkkeen.poliisille ilmoitus rikosnimike,virkarikos.josko ryhtyisivät oikomaan lausuntojaan vaara että poliisi tulee varmaan kylään

        Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
        Ei ymmärrä mitään.


      • Tie tyhmyyteen
        Ei ummarra kirjoitti:

        Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
        Ei ymmärrä mitään.

        Ole ymmärtämättä.kykysi ymmärtömättömyyteen tuokin esiin jopa uljainman kauneuden,elikkä pöljän.


      • klsjfjlasdjfljasdf
        Näin on kirjoitti:

        Vai ei koti etsintä, jos toisten kotiin mennään.itä muuta se sit on? Opettelevat varmaan jos näin täytyis todellisuudessa tehdä.
        Olis kiva jos meillän NORMAALEILLA suomalaisilla olis oikeus tehä näin.
        Onko teistä kukaan varma , onko poliisi selvin päin töitä aloittaessa.
        Mun työauto ei edes käynnisty jos vähääkään alkoa veressä.
        Ei varmasti poliisillakaan ole murtautua keneenkään kotiin nuilla perusteilla.
        Pitäiskö laittaa vahinko kiertämään ja ilmoittaa jonku poliisin osoite, ajaa täälä vapaa aikana päissään . tulee ehkä viikon päästä ja sä saat syytteen. Korruptiota koko juttu, mot totta .

        Kyseessä ei ole kotietsintä vaan henkilön haku kotoota ja nämä on kaksi aivan eri asiaa.

        Täällä vinetetään että Poliisi voi näin tehdä, mun on pakko todeta, että on se parempi, että poliisilla on tämä oikeus, jotta ne rosmot voi jäädä kiinni vai olisko oikeasti parempi, että poliisin pitää tehdä työnsä siten, ettei ne voi mitenkään tehdä zekkauksia ja tutkintaa ilman rosmojen lupaa?

        Kasvakaa aikuiseksi ja valittakaa jostain muusta.

        Kyseessä siis henkilön haku eikä kotietsintä.


      • Tuohan kirjoitti
        Ei ummarra kirjoitti:

        Mitä ihmettä tässä oikein selitetään/halutaan tuoda esiin???
        Ei ymmärrä mitään.

        että sai muiden vammojen ohessa aivovamman. Olisihan sen nähnyt tuosta ilmoittamattakin että kajakista on inkkareita tippunut.


      • antti asentaja

        Laitata asuntosi oveen varmuuslukko (turvalukko), jonka avaimet ovat vain sinulla,
        ja pidä se aina käytössä kun olet poissa kotoa. Eipä mene kukaan tietämättäsi sisään ilman voimallisia ja oven rikkovia murtotoimia.


      • rytpyhuji
        klsjfjlasdjfljasdf kirjoitti:

        Kyseessä ei ole kotietsintä vaan henkilön haku kotoota ja nämä on kaksi aivan eri asiaa.

        Täällä vinetetään että Poliisi voi näin tehdä, mun on pakko todeta, että on se parempi, että poliisilla on tämä oikeus, jotta ne rosmot voi jäädä kiinni vai olisko oikeasti parempi, että poliisin pitää tehdä työnsä siten, ettei ne voi mitenkään tehdä zekkauksia ja tutkintaa ilman rosmojen lupaa?

        Kasvakaa aikuiseksi ja valittakaa jostain muusta.

        Kyseessä siis henkilön haku eikä kotietsintä.

        Jos sinä kasvaisit itse aikuiseksi niin ehkäpä aivosikin kasvaisivat siihen mittaan että ymmärtäisit lukemasi.

        Tässä tapauksessahan ei ollut 'niitä rosmoja'.

        Näitä tapauksia on on sitten Suomessa sellaiset 10000 vuodessa.


      • jokuvaan1981
        rytpyhuji kirjoitti:

        Jos sinä kasvaisit itse aikuiseksi niin ehkäpä aivosikin kasvaisivat siihen mittaan että ymmärtäisit lukemasi.

        Tässä tapauksessahan ei ollut 'niitä rosmoja'.

        Näitä tapauksia on on sitten Suomessa sellaiset 10000 vuodessa.

        Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan, lain silmissä, mutta silti/sen vuoksi poliisilla on lupa/oikeus tutkia asioita. Ei ollut rosmoja, mutta ymmärrettävästi kävivät selvittämässä tilannetta. Harmittaahan tuo tosin varmasti, ottaisi päähän muakin. Tosin tuota en ymmärrä etteivät ole yrittäneet soittaa, onko numerosi salainen tms.? Luulisi olevan normaali käytäntö, koska eihän ihminen aina kotonaan kökötä.


      • mulla ainakin varmis
        antti asentaja kirjoitti:

        Laitata asuntosi oveen varmuuslukko (turvalukko), jonka avaimet ovat vain sinulla,
        ja pidä se aina käytössä kun olet poissa kotoa. Eipä mene kukaan tietämättäsi sisään ilman voimallisia ja oven rikkovia murtotoimia.

        Vakuutusyhtiötkin suosittelevat tätä myös murtosyistä, saat vielä alennuksen kotivakuutuksestakin! Eikä tosiaan pääse kukaan asuntoon ilman lupaasi.


    • Fasistisiat

      Etsin lähinnä asiavastauksia henkilöiltä, joilla on tietoa tai saman suuntaisia kokemuksia. En siis hakenut viestilläni tuota, joka oikestaan kertoo vain sinusta tai värkin kokoluokasta kun pitää tulla pilkkua pökkimään.

      Jos se sinun mieltäsi lämmittää, niin kutsutaan sitä vaikka ihmisjahdiksi...

      • Rattijuopot hirteen

        Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

        Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.


      • Satanismi kunniaan
        Rattijuopot hirteen kirjoitti:

        Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

        Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

        Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)


      • Harmaa massa
        Satanismi kunniaan kirjoitti:

        Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

        Ei armoa eikä ymmärrystä.


      • Korvauksia odotelles

        Itse tein vastaavassa tilanteessa poliiseista rikosilmoituksen. Tiesin heidän käyneen kotonani vasta kun huoltoyhtiöstä tuli ovenavausmaksu. Yrittivät, että maksavat laskun ja unohtaisin koko asian, mutta juttu menossa eteenpäin. Enkä usko, että syyttäjä jättää syyttämättä. Itse en syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen vaan juttu oli exäni kiusantekoa. Myös hänestä tein ilmoituksen. Poliisit joutuivat sisäiseen tutkintaan. ELI KANNATTAA TEHDÄ RIKOSILMOITUS POLIISEISTA.


      • Säälittävä olet.
        Rattijuopot hirteen kirjoitti:

        Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

        Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

        Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
        Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.


      • Korvauksia odotelles kirjoitti:

        Itse tein vastaavassa tilanteessa poliiseista rikosilmoituksen. Tiesin heidän käyneen kotonani vasta kun huoltoyhtiöstä tuli ovenavausmaksu. Yrittivät, että maksavat laskun ja unohtaisin koko asian, mutta juttu menossa eteenpäin. Enkä usko, että syyttäjä jättää syyttämättä. Itse en syyllistynyt minkäänlaiseen rikokseen vaan juttu oli exäni kiusantekoa. Myös hänestä tein ilmoituksen. Poliisit joutuivat sisäiseen tutkintaan. ELI KANNATTAA TEHDÄ RIKOSILMOITUS POLIISEISTA.

        Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

        Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.


      • persis
        Säälittävä olet. kirjoitti:

        Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
        Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.

        Se on muuten vajukki ei vajakki..


      • bhiuhgv8tuyf5y78f76d
        Satanismi kunniaan kirjoitti:

        Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

        vor prgleen prdllenznna kuitzgin


      • Olet huono.
        persis kirjoitti:

        Se on muuten vajukki ei vajakki..

        Ja opettee sinä korjaamaan...


      • My way highway
        persis kirjoitti:

        Se on muuten vajukki ei vajakki..

        Kumpikin on slangia senkin vajari.


      • Rattijuopot hirteen
        Satanismi kunniaan kirjoitti:

        Toivon myös että sinäkään et saa mitään armoa taikka sääliä. :)

        Säälis sinä vaan rattijuoppoja. Minä säälin rattijuoppojen uhreja.


      • Uskomatonta kyllä
        Säälittävä olet. kirjoitti:

        Toivottavasti sinä opit joskus lukemaan. Niin aiheeton viesti tai olet vain vajakki.
        Sitäpaitsi ap:n ystävä kuljetti hänet sairaalaan ja takaisin.

        Poliisi etsi rattijuoppoa saamansa ilmoituksen perusteella. Poliisilla ei ollut tietoa ap:n ystävän kuljettamisesta. Eikä poliisin olisi suoralta kädeltä pitänyt uskoakaan kaikkea mitä kerrotaan.

        Vain jotkut nettikirjoittajat uskovat että kaikki netissä kirjoitettu on totta.


      • En ollut uskottava?
        Uskomatonta kyllä kirjoitti:

        Poliisi etsi rattijuoppoa saamansa ilmoituksen perusteella. Poliisilla ei ollut tietoa ap:n ystävän kuljettamisesta. Eikä poliisin olisi suoralta kädeltä pitänyt uskoakaan kaikkea mitä kerrotaan.

        Vain jotkut nettikirjoittajat uskovat että kaikki netissä kirjoitettu on totta.

        15 vuotta sitten soitin ilkivallasta poliisille ja seurasin että paikalle ei tullut ketään puoleen tuntiin. (Asema oli lähellä) Parin päivän päästä lehdessä ihmeteltiin mitä oli tapahtunut.


      • hara-kiri
        Harmaa massa kirjoitti:

        Ei armoa eikä ymmärrystä.

        Jos poliisimies (tai nainen) käyttää valtaansa väärin,
        hän on taatusti väärällä alalla.


      • ei-rikollinen
        Orwelll kirjoitti:

        Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

        Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.

        Poliisi ei saa mennä asuntoon sisään, jos ei yritä tavoittaa verekseltään rikoksen tehnyttä henkilöä. Mielestäni kyseinen etsintä, ei täytä "verekseltään" tunnusmerkkejä.

        Itse tekisin polisista tutkintapyynnön. Poliisi on tehnyt työtään, mutta mahdollisesti syyllistynyt rikokseen työtä tehdessään. Ei poliisi ole mikään "jumala", jota ei saa arvostella.


      • 6i7tugiyuhoj
        Rattijuopot hirteen kirjoitti:

        Ihan oikein että jahtaavat rattijuoppoja. Ei mitään sääliä rattijuopoille.

        Jos haluat asiavastauksia kirjoita itse asiallisesti äläkä lässytä p.skaa kotietsinnästä.

        Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

        Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?


      • 6i7tugiyuhoj kirjoitti:

        Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

        Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?

        no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

        Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

        Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

        Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

        En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.


      • Avoimuutta.
        darkmoon1 kirjoitti:

        no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

        Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

        Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

        Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

        En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.

        Jos poliisi olisi toiminut oikein, kotikäynnistä olisi ollut kerrottava epäillylle, jonka kotona oli käyty hänen poissaollessaan. Siitähän oli kysymys. Jos hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen, miksi häntä syytätte rattijuopumuksesta. Henkilö on syytön niin kauan, kunnes toisin osoitetaan. Nyt kaikenlaiset sekopäät kirjoittavat mitä sattuu.


      • niinpäniii
        Avoimuutta. kirjoitti:

        Jos poliisi olisi toiminut oikein, kotikäynnistä olisi ollut kerrottava epäillylle, jonka kotona oli käyty hänen poissaollessaan. Siitähän oli kysymys. Jos hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen, miksi häntä syytätte rattijuopumuksesta. Henkilö on syytön niin kauan, kunnes toisin osoitetaan. Nyt kaikenlaiset sekopäät kirjoittavat mitä sattuu.

        Totta, vaikka eivät ole voineet ilmoittaa ennakkoon niin luulisi että ilmoittaisivat että ovat käyneet kohteessa.

        Tuolla jotkut viisasteli niin tämä siihen kommentiksi; jos poliisi etsii rattijuoppoa (ei, en hyväksy millään tasolla) niin saavat mennä minunkin asuntooni tonkimaan enkä kyllä koe yksityisyyttäni häväistyksi koska jollain syyllähän näin toimivat. (Vaikka ap ei ollutkaan nyt syyllistynyt mihinkään, tämä siis näsäilijöille.) Mutta kyllä ärähtäisin jossei jälkeenpäinkään mitään tietoa saisi kun jostain puskaradiosta (taloyhtiöstä).


      • *mä*
        6i7tugiyuhoj kirjoitti:

        Tähän tapaukseenhan ei liittynyt yhtään rattijuoppoa.

        Hyväksyt siis että poliisi tunkeutuu sinunkin asuntoon milloin haluaa nuuskimaan paikkoja ja laittaa tietämättäsi teleliikenteesi valvontaan?

        Ihan vapaasti jos jotakuta mun asiat niin paljon kiinnostaa! :D Voinpahan ainakin piristää niitten poliisisetien ja -tätien päivää kun ne kuuntelee mitä kaksmielisyyksiä mä miehelleni soittelen... XD Kämpästä löytyy korkeintaan pölypalleroita, ja jos joku haluaa sielläkin paikkoja nuohota niin aivan vapaasti. En koe yksityisyyttäni loukatuksi eikä ole mitään salaisuuksia joita pitäis varjella.


      • Potilastieto
        darkmoon1 kirjoitti:

        no jopas... jos poliisi saa tiedon mahdollisesta rattijuoposta. Poliisi ryhtyy toimiin. Ensin se saa henkilön nimen ja osoitteen sairaalalta missä ap. on ollut hoidossa. Poliisi ei tiedä kaverin olleen kuskina ap:lle. Poliisi epäilee mahdollisen rattijuopon menevän kotiinsa.

        Noh.. Poliisi lähtee saamansa kohteen kotiovelle. Soittaa ovikelloa.... Koputtaa.... kukaan ei avaa... Epäilevät oletetun rattijuopon olevan asunnossa sammuneena. Soittavat talonmiehelle oven avausta. Käyvät sisällä katsomassa. Ketään ei ole kotona. Lähtevät pois. Juttu jää siihen.

        Eli rutiini kohdehenkilön etsintä.

        Eniten ihmettelen sairaalan toimintaa... miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille? Tosin Poliisilla on eri oikeuksia tietojen luovutuksen osalta. Ja hyvä niin... Muutenhan tää pakka leviäis totaalisesti käsiin.

        En näe poliisin toiminnassa mitään väärää jos ihan kotoa asti hakevat mahdollista rattijuoppoa.

        "miten he ovat voineet antaa potilastietoja ulkopuolisille?"

        Mitä potilastietoja annettiin (tarinan mukaan) ulkopuolisille? Epäily rattijuopumuksesta ei ole potilastieto.


      • ei kusetettavissa =)

        mulla olis ite talonyhtiö voinu soittaa ja varmistaa puhelimella että olen hengissä ja jos poliisit olisivat halunnut tarkastaa asunnon niin olisin suostunut ja halunnut olla mukana koska nyt en tiedä kuinka asunnossani on toimittu...ja ihmettelen että juuri minun ja naapuri tuttuni asunnossa on käyty eikä kummallekkaan soitettu vaikka lapussa näin luki kyllä ne näköjään saa tehdä mitä lystäää


      • hgfjhg
        Orwelll kirjoitti:

        Öööhh... Herran jesta. Voi että. Herran duudeli. Lue poliisilaki. SIin menee 30 minsaa. OIkeesti. Toi sun juttus on niin täyttä paskaa. Ohhohohhh..

        Ihan joo. Taloyhtiö on velvollinen avaamaan oven poliiseille ihan ilmaseks. Toisekseen ei siinä poliisi ole mihinkään syyllistynyt, tehnyt töitään. Vittuako olet epäilyttävä.

        Kyllä niitten pitää maksaa se avaus, tiedän firman missä maksu otetaan kytiltä etukäteen, koska muuten niiltä on mahdoton sitä saada.


    • Tavallinen sika

      Meille voivat tulla mihin vuorokauden aikaan hyvänsä jos eivät paikkoja riko. Voin jopa tarjota kaljatkin jos olen hereillä.

      • Meillä käyvät

        poliisit välillä kahvilla, joskus jopa iltayöstä. Naapuritkaan eivät enää ihmettele. Tuosta on saanut monet hyvät jutut aikaiseksi vuosien mittaan.


    • TEE KANTELU!

      Tee ihmeessä virallinen kantelu apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalle.
      Hän on ainoa jota kiinnostaa tutkia poliisin laittomia temppuja!

      Perusteet kantelulle:

      Kantelijan mukaan poliisi on toimittanut laittoman kotietsinnän, koska tutkittavana ei ollut niin vakava rikos, että kotietsintä olisi ollut sallittu.

      Kantelijalle tai hänen kotiväelleen ei myöskään annettu mahdollisuutta olla läsnä etsinnässä.

      Kantelijan mielestä poliisin olisi tullut toimittaa asiassa vain suppea esitutkinta tai jättää esitutkinta kokonaan toimittamatta.

      Poliisi ei antanut kantelijalle tietoa poliisin saamasta ilmoituksesta.

      Perustuslaissa jokaiselle turvattu kotirauha rajoittaa poliisin toimintamahdollisuuksia. Poliisilla ei ole yleistä oikeutta toimia kotirauhan piirissä vain sillä perusteella, että se olisi tarpeen poliisin tehtävien hoitamiseksi. Kotirauhan piiriin meneminen vastoin paikan haltijan tahtoa edellyttää tähän oikeuttavaa lain säännöstä.

      Vaikka poliisin virkatehtävien hoitamisen mahdollistamiseksi on laissa erikseen säädetty toimivaltuuksia mennä kotirauhan piiriin riippumatta paikan haltijan tahdosta, niin se ei tarkoita että poliisi olisi oikeutettu milloin tahansa menemään kenen tahansa kotiin mistä tahansa syystä!

      Poliisilaissa on 15 §:n tarkoittama tilanne, jonka perusteella esimerkiksi asuntoon voidaan mennä sisälle, jos on syytä epäillä henkilön olevan hengen tai terveyden vaarassa tai joutuneen rikoksen tai onnettomuuden uhriksi taikka hänen voidaan muutoin olettaa olevan välittömän avun tarpeessa tai kuolleena. Tällöin asuntoon meneminen ei lain mukaan edellytä, että asunnon haltijalle varattaisiin tilaisuus olla läsnä.

      Tuskin sinun tapauksessasi olisi ollut tästä kyse, koska et ollut vakavasti päihtynyt tai loukkaantunut?

      Jo suljetun oven avaaminen ja huoneeseen sisälle katsominen sen tarkastamiseksi ON KOTIETSINTÄÄ, jos näin tehdään nimenomaan rikoksen selvittämiseksi.

      Etsinnän perusteellisuuden asteella eikä varsinkaan sen tuloksellisuudella ole merkitystä arvioitaessa, onko kyse kotietsinnästä vai ei. Se, että huoneesta vain haetaan jotain (takavarikoitavaa) eikä siellä muutoin toimiteta etsintää, ei toimenpiteen luonnetta muuksi muuta. Nimenomaan toimenpiteen tarkoituksella on keskeinen merkitys. Kotietsintä tehdään rikoksen selvittämiseksi.

      Aina ennen kuin poliisi menee kotirauhan suojaaman rakennuksen sisälle, tulee tarkasti harkita, mikä on se säännös, joka antaa tähän oikeuden!

      • Voi lapset lapset

        Et sitten huomannut että aloittajan itsensä mielestä kyseessä ei ollutkaan kotietsintä ...

        Hohhoijaa teidän kanssanne.


      • Rikos se on silti!
        Voi lapset lapset kirjoitti:

        Et sitten huomannut että aloittajan itsensä mielestä kyseessä ei ollutkaan kotietsintä ...

        Hohhoijaa teidän kanssanne.

        Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

        Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

        Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.


      • Ei rikosta
        Rikos se on silti! kirjoitti:

        Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

        Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

        Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.

        Katsos kun lakia ei ole rikottu ja sen UHRIkin jo ymmärtää.


      • Uhrin pelottelu
        Ei rikosta kirjoitti:

        Katsos kun lakia ei ole rikottu ja sen UHRIkin jo ymmärtää.

        Vaikka poliisi koittaakin kovasti väittää ettei olisi syyllistynyt rikokseen, välttyäkseen tuomiolta, niin tosiasia on että lakia on rikottu!

        Joku poliisi kyllä tunnustikin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

        Se että poliisi pelottelee ja manipuloi uhrin luopumaan kanteestaan, ei tarkoita ettei poliisi olisi syyllistynyt rikokseen.


      • Ei rikosta!
        Uhrin pelottelu kirjoitti:

        Vaikka poliisi koittaakin kovasti väittää ettei olisi syyllistynyt rikokseen, välttyäkseen tuomiolta, niin tosiasia on että lakia on rikottu!

        Joku poliisi kyllä tunnustikin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

        Se että poliisi pelottelee ja manipuloi uhrin luopumaan kanteestaan, ei tarkoita ettei poliisi olisi syyllistynyt rikokseen.

        Kukas poliisi nyt väitttää niin kovasti ettei ole syyllistynyt rikokseen?

        Miten tässä tapauksessa poliisi on pelotellut tai manipuloinut "uhria"? Kerrotun mukaanhan eivät ole ottaneet mitään yhteyttä ... eikö kertomus pidäkään paikkaansa?


      • Propagandaa
        Rikos se on silti! kirjoitti:

        Mitä väliä sillä vaikkei UHRI tiedä minkä rikoksen kohteeksi on joutunut?

        Rikos se on silti jos lakia on rikottu!

        Suurin osa teineistä jotka pa-nevat jotain täysi-ikäistä, eivät tajua eivätkä koe olleensa rikoksen uhreja, mutta niin vaan poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väittävät.

        Aloittaja ei kerro tapausesta koko totuuttaa, tai sitten luultavasti koko tarina on pelkkää puppua.


      • Kuules ny puusilmä. Olisko mahdollista, että aloittaja nyt ei kerro ihan koko totuutta? Ihan saletist huumetaustaa tai jotain.


    • Tee RIKOSILMOITUS?!

      Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on ratkaissut kymmenen kantelua, joissa hän arvostelee eri poliisilaitosten menettelyä kotietsinnöissä. Kritiikki kohdistuu useimmiten siihen, että poliisi ei ollut antanut asunnon haltijalle mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä, vaikka tämä onkin lain lähtökohta.

      Myös kiinniotetulle on lähtökohtaisesti tarjottava mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä. Useissa tapauksissa poliisi oli kuitenkin vienyt kiinniotetun epäillyn pois kotoaan ennen kotietsintää.

      Jos poliisi tekee kotietsinnän, vaikka asunnon haltija ei ole paikalla, tällöin poliisin tulisi dokumentoida kotietsintä huolellisesti, esimerkiksi kuvaamalla.

      Etsinnästä tulee myös tällaisissa tapauksissa ilmoittaa viipymättä, esimerkiksi jättämällä asuntoon ilmoitus!!!!!

      Kotietsinnän voi viedä myös käräjäoikeuteen!

      Pakkokeinolain muutoksen myötä kotietsinnän laillisuuden on voinut saattaa käräjäoikeuden arvioitavaksi. Se, jonka luona kotietsintä on tehty, voi vaatia käräjäoikeutta tutkimaan, oliko kotietsinnälle edellytyksiä ja menetel-tiinkö siinä lainmukaisesti.

      Tämä on nimenomaan tehty syyttömän oikeusturvakeinoksi mahdollisuus saattaa kotietsintä tuomioistuimen arvioitavaksi.

      Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa katsottiin, ettei Suomen kotietsintää koskeva lainsäädänto sisältänyt riittäviä oikeusturvakeinoja! (Ei niin eikä sisällä kyllä vieläkään!!!)

      Poliisin tulee myös tiedottaa valitusmahdollisuudesta!!!!

      Viranomaisten on aktiivisesti huolehdittava, että pakkokeinojen kohteiksi joutuvien oikeusturva toteutuu myös käytännössä.

      Poliisin tulee ilmoittaa kotietsinnän kohteelle mahdollisuudesta saattaa etsinnän laillisuus käräjäoikeuden arvioitavaksi. Tämän voisi tehdä helposti lomakkeella jo kotietsinnän aikana tai viimeistään, kun siitä ilmoitetaan jälkikäteen!

      Ónko ilmoitettu? No EI tietenkään, miksipä poliisin pitäisi LAKIA NOUDATTAA?! Poiisihan vain valvoo ja vaatii että MUUT noudattavat lakia, eikai nyt sentään voida vaati että poliisi sellaista tekisi? Mitä siitäkin tulisi että LAIN VALVOJA itse NOUDATTAISI LAKIA? Ihan hullun hommaa edes vaatia sellaista?

      • 10+10

        Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***


      • StasiKGB SF
        10+10 kirjoitti:

        Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

        Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

        Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

        Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

        Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

        Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

        Pukki kaalimaan vartijana!


      • Lisää tietoa
        StasiKGB SF kirjoitti:

        Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

        Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

        Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

        Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

        Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

        Pukki kaalimaan vartijana!

        "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja,"

        Laittaisitko hieman numerotietoa näistä jatkuvista EIT:n päätöksistä? Katsos kun olen luullut että lähes kaikki näistä EIT:n päätöksistä koskevat oikeudenkäyntien kestoa. Sitten on vielä muutama sananvapausjuttu, EIT kun on eri linjoilla sen suhteen. Yhtään EIT:n poliisien toimintaa koskevaa moittivaa päätöstä en tiedä, yhden täysin vapauttavan kylläkin.


      • 16+19
        StasiKGB SF kirjoitti:

        Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

        Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

        Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

        Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

        Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

        Pukki kaalimaan vartijana!

        Hoh, hoijaa, Kyllä näillä kiihkoilijoilla ja vakiohäiriköillä hihna hinkkaa totaalisesti tyhjää.
        Kyse oli epäillyn rattijuopon tavoittamisesta. Tällöin poliisilla on oikeus tehdä henkilön tavoittamiseksi kotietsintä epäillyn kotiin. Mitään määräystä ei tarvita, sillä kyse on vereksestä ja kiireellisestä tehtävästä, koska epäilty juo heti kotiin päästyään ja väittää nauttineensa vasta ajon jälkeen. Taaksepäin laskennalla väite pystytään määrätyissä tapauksissa kumoamaan, mutta ei aina.
        Pakkokeinolain mukaan kotietsinnästä on ilmoitettava etsinnän kohteelle, jos asunnossa ei ole ketään läsnä.
        Ehkä kannattaa ensin soittaa päällystöön kuuluvalle poliisille ja kysyä, mikä on poliisin kanta, ennen kuin näkee unta käräjäsalista ja tapahtuneesta rikoksesta.


      • Vie oikeuteen!
        16+19 kirjoitti:

        Hoh, hoijaa, Kyllä näillä kiihkoilijoilla ja vakiohäiriköillä hihna hinkkaa totaalisesti tyhjää.
        Kyse oli epäillyn rattijuopon tavoittamisesta. Tällöin poliisilla on oikeus tehdä henkilön tavoittamiseksi kotietsintä epäillyn kotiin. Mitään määräystä ei tarvita, sillä kyse on vereksestä ja kiireellisestä tehtävästä, koska epäilty juo heti kotiin päästyään ja väittää nauttineensa vasta ajon jälkeen. Taaksepäin laskennalla väite pystytään määrätyissä tapauksissa kumoamaan, mutta ei aina.
        Pakkokeinolain mukaan kotietsinnästä on ilmoitettava etsinnän kohteelle, jos asunnossa ei ole ketään läsnä.
        Ehkä kannattaa ensin soittaa päällystöön kuuluvalle poliisille ja kysyä, mikä on poliisin kanta, ennen kuin näkee unta käräjäsalista ja tapahtuneesta rikoksesta.

        Jaa että kysy POLIISILTA rikkoiko POLIISI lakia? Heheh, hyvä vitsi ;D

        Nimittäin lakia muutettiin viime vuonna lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä.

        EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

        Tosin uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty mitään korvausta.

        Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja totesi syyskuussa kovasanaisessa lausunnossaan, ettei tämä muutos ole antanut riittävää oikeussuojaa kotietsinnöissä, ja lisää EIT tuomioita voi olla tulossa.

        Oikeusasiamiehen kanslia oli käynyt läpi tapaukset, joissa etsinnän laittomuus oli viety käräjille, Ilmeni, ettei uudistus ollut muuttanut juuri mitään.


      • EIT ihmisoikeudet
        Lisää tietoa kirjoitti:

        "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja,"

        Laittaisitko hieman numerotietoa näistä jatkuvista EIT:n päätöksistä? Katsos kun olen luullut että lähes kaikki näistä EIT:n päätöksistä koskevat oikeudenkäyntien kestoa. Sitten on vielä muutama sananvapausjuttu, EIT kun on eri linjoilla sen suhteen. Yhtään EIT:n poliisien toimintaa koskevaa moittivaa päätöstä en tiedä, yhden täysin vapauttavan kylläkin.

        Ai et yhtään tiedä? Se ei yllätä. Poliisi jatkaa LAITTOMIA tekojaan, koska sulkee silmänsä niiltä tuomioilta joissa VAADITAAN poliisia NOUDATTAMAAN LAKIA.

        Käräjäoikeus oli todennut lakia rikotun jo 8 tapauksessa, tavallisimmin siten ettei asukas saanut olla paikalla. (kuten ei tässäkään tapauksessa!)

        Kukaan ei kuitenkaan ollut saanut korvauksia, sillä käräjäoikeudet eivät olleet suostuneet käsittelemään korvausvaatimuksia.

        Euroopan ihmisoikeussopimus säätää 13 artiklassaan, että jokaisella on oltava tehokkaat oikeussuojakeinot myös silloin, kun perusoikeuksia rikkoo viranomainen.

        EIT:n vakiintunut linja on, että jos valtio loukkaa kansalaisen oikeuksia, sen on maksettava siitä hyvitys. Pelkkä virheen toteaminen ei riitä.

        Viime vuoden lakimuutos EI pelasta Suomea EIT:n tuomioilta myös lain muutoksen jälkeen tehdyistä kotietsinnöistä.

        Eput lauloivat aikanaan "Kun multa ihmisoikeudet on näemmä päässy hukkumaan" niin aika monelta muultakin suomalaiselta.


      • Lisää tietoa
        EIT ihmisoikeudet kirjoitti:

        Ai et yhtään tiedä? Se ei yllätä. Poliisi jatkaa LAITTOMIA tekojaan, koska sulkee silmänsä niiltä tuomioilta joissa VAADITAAN poliisia NOUDATTAMAAN LAKIA.

        Käräjäoikeus oli todennut lakia rikotun jo 8 tapauksessa, tavallisimmin siten ettei asukas saanut olla paikalla. (kuten ei tässäkään tapauksessa!)

        Kukaan ei kuitenkaan ollut saanut korvauksia, sillä käräjäoikeudet eivät olleet suostuneet käsittelemään korvausvaatimuksia.

        Euroopan ihmisoikeussopimus säätää 13 artiklassaan, että jokaisella on oltava tehokkaat oikeussuojakeinot myös silloin, kun perusoikeuksia rikkoo viranomainen.

        EIT:n vakiintunut linja on, että jos valtio loukkaa kansalaisen oikeuksia, sen on maksettava siitä hyvitys. Pelkkä virheen toteaminen ei riitä.

        Viime vuoden lakimuutos EI pelasta Suomea EIT:n tuomioilta myös lain muutoksen jälkeen tehdyistä kotietsinnöistä.

        Eput lauloivat aikanaan "Kun multa ihmisoikeudet on näemmä päässy hukkumaan" niin aika monelta muultakin suomalaiselta.

        Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

        Kumma kyllä tämä ei yllätä :)


      • 15+2
        Lisää tietoa kirjoitti:

        Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

        Kumma kyllä tämä ei yllätä :)

        Ei EIT:llä ole mitään tuomiovaltaa, ei se voi tuomita ketään. EIT voi kehoittaa muuttamaan lakia, tai maksamaan rahallisen korvauksen. Suomessa annettu tuomio on ja pysyy., ei EIT sitä voi muuttaa.


      • 10+16
        Vie oikeuteen! kirjoitti:

        Jaa että kysy POLIISILTA rikkoiko POLIISI lakia? Heheh, hyvä vitsi ;D

        Nimittäin lakia muutettiin viime vuonna lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä.

        EIT antoi Suomelle kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

        Tosin uudistus jäi pahasti vajaaksi, laittomista kotietsinnöistä ei säädetty mitään korvausta.

        Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja totesi syyskuussa kovasanaisessa lausunnossaan, ettei tämä muutos ole antanut riittävää oikeussuojaa kotietsinnöissä, ja lisää EIT tuomioita voi olla tulossa.

        Oikeusasiamiehen kanslia oli käynyt läpi tapaukset, joissa etsinnän laittomuus oli viety käräjille, Ilmeni, ettei uudistus ollut muuttanut juuri mitään.

        Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***


      • Opettele LUKEEN!
        Lisää tietoa kirjoitti:

        Et siis tiedä yhtään ainutta tapausta jossa EIT olisi tuominnut poliisilaitoksen. Ei sinulla näytä olevan mitään tietoa näistä "jatkuvista päätöksistäkään".

        Kumma kyllä tämä ei yllätä :)

        HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

        EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

        Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

        Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

        Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

        Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!


      • Diktatuurinen SF
        10+16 kirjoitti:

        Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

        Jos sää Pohjois-Koreassa meet tekeen niiden poliisin/miliisin tai mikä se siä nyt onkaan, toiminnasta valituksen niiden kommunistisen järjestelmän virkamiehelle, niin kuvitteletko tosiaan saavasi OIKEUTTA ja oikeudenmukaisen käsittelyn kanteluusi?

        Toi ei todista yhtään mitään siitä että onko poliisit toimneet laillisesti vai ei.

        Toi todistaa vain ja ainoastaan sen ettEI Suomessa SAA OIKEUTTA!


      • Joka 5. kantelu
        10+16 kirjoitti:

        Miksi sitä ei voi kysyä, kun poliisin vastine kysytään joka tapauksessa AINA ennen asian ratkaisemista. Hyvänä esimerkkinä nuo 18.000 kantelua, jotka kiihkoilijat ovat tehneet.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

        Oikeusasiamies ratkaisi viime vuonna ennätysmäärän kanteluita

        Viimeisten kymmenen vuoden aikana kanteluiden määrä on lisääntynyt noin 70 %.

        Yli puolet kanteluista tulee sähköpostitse. Joo kantelun poliisin laittomasta toiminnasta voi siis tehdä ihan sähköpostilla oikeusasiamiehelle!

        Oikeusasiamies antoi viime vuonna 39 huomautusta ja esitti moittivan tai ohjaavan käsityksensä 667 tapauksessa. Lisäksi oikeusasiamies teki yli 30 esitystä virheiden korjaamiseksi tai säännösten kehittämiseksi. Hyvitysesityksiä oikeusasiamies teki 11 tapauksessa.

        Kaikkiaan toimenpiteeseen johti lähes joka viides kantelu.

        Suurin osa niistä oli nimenomaa poliisin toimintaan kohdistuvia.


      • 8+14
        Joka 5. kantelu kirjoitti:

        Oikeusasiamies ratkaisi viime vuonna ennätysmäärän kanteluita

        Viimeisten kymmenen vuoden aikana kanteluiden määrä on lisääntynyt noin 70 %.

        Yli puolet kanteluista tulee sähköpostitse. Joo kantelun poliisin laittomasta toiminnasta voi siis tehdä ihan sähköpostilla oikeusasiamiehelle!

        Oikeusasiamies antoi viime vuonna 39 huomautusta ja esitti moittivan tai ohjaavan käsityksensä 667 tapauksessa. Lisäksi oikeusasiamies teki yli 30 esitystä virheiden korjaamiseksi tai säännösten kehittämiseksi. Hyvitysesityksiä oikeusasiamies teki 11 tapauksessa.

        Kaikkiaan toimenpiteeseen johti lähes joka viides kantelu.

        Suurin osa niistä oli nimenomaa poliisin toimintaan kohdistuvia.

        Oikeudenkäynti on suurelta osalta eri mielipiteitä. Oikeudessa sentään eri mielipiteistä äänestetään ja enemmistön kanta voittaa. Lisäksi alioikeuden päätöksestä useimmiten voi valittaa.
        MUTTA, oikeusasiamies on ´diktaattori´ . Hänen mielipiteestään ei voi valittaa mihinkään, vaikka se on yksin hänen mielipiteensä.
        Jos oikeusasiamiehen tekemät päätökset vietäisiin oikeuteen, niin varmuudella sieltä tulisi monestakin jutusta erilainen ratkaisu.


      • 7+15
        Opettele LUKEEN! kirjoitti:

        HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

        EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

        Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

        Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

        Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

        Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!

        Niin, EIT:n päätöstä kyllä kutsutaan tuomioksi, mutta ei sillä ole oikeutta rangaista ketään. Siinä suhteen Suomi on itsenäinen ja suvereeni maa, joka käyttää itsenäisesti tuomiovaltaansa päättämällä ketä rangaistaan ja ketä ei.
        Jos virkamies on EIT:n ´tuomion´ mukaan menetellyt virheellisesti, niin ei virkamiestä tuomita mistään. `Sanktio´ tulevat valtiolle.


      • Julkisuus tuomio?
        7+15 kirjoitti:

        Niin, EIT:n päätöstä kyllä kutsutaan tuomioksi, mutta ei sillä ole oikeutta rangaista ketään. Siinä suhteen Suomi on itsenäinen ja suvereeni maa, joka käyttää itsenäisesti tuomiovaltaansa päättämällä ketä rangaistaan ja ketä ei.
        Jos virkamies on EIT:n ´tuomion´ mukaan menetellyt virheellisesti, niin ei virkamiestä tuomita mistään. `Sanktio´ tulevat valtiolle.

        Ikäväkyllä koska siitä seuraa se ettEI ne virkamiehet KOSKAAN MUUTA LAITONTA TAPAANSA toimia!

        Rangaistus pitäisi tulla niille itselleen henk.koht. vain silloin kukin yksittäinen poliisi tai muu virkamies edes miettisi parikertaa kannattaako ryhtyä laittomuuksiin!

        Julkisuus olisi tässä tapauksessa ehkä paras tuomari.

        Jos julkaistaisiin kaikkien niiden poliisien ja virkamiesten nimet jotka toistuvasti käyttäytyvät laistapiittaamattomasti, niin ehkäpä se julkinen "jalkapuu" tuomio vaikuttaisi edes joitain?

        Mistä näiden tuomittujen poliisien nimiä löytää?


      • Jotain rajaa
        8+14 kirjoitti:

        Oikeudenkäynti on suurelta osalta eri mielipiteitä. Oikeudessa sentään eri mielipiteistä äänestetään ja enemmistön kanta voittaa. Lisäksi alioikeuden päätöksestä useimmiten voi valittaa.
        MUTTA, oikeusasiamies on ´diktaattori´ . Hänen mielipiteestään ei voi valittaa mihinkään, vaikka se on yksin hänen mielipiteensä.
        Jos oikeusasiamiehen tekemät päätökset vietäisiin oikeuteen, niin varmuudella sieltä tulisi monestakin jutusta erilainen ratkaisu.

        Jaa NYT oikeuden tuomareiden tuomiot ovat jopa poliisinkin mielestä VAIN MIELIPITEITÄ?!! Eivätkä tuleenkirjoitettu totuus...

        Kun eräs Suomessa halveksitun puolueen kansanedustaja sanoi samaa eli että hänen korkeimmasta oikeudesta saamansa rikostuomio on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, ei mikään "taivaallinen totuus", niin siitä syntyi kauhea polemiikki, koska eihän "taivaallisen ja jumalallisen" oikeuden omaavien tuomareiden päätöksiä saa arvostella. Silti jopa tavallinen passipoliisikin tietää että sitä se on, vain muutaman ihmisen oma mielipide siitä mikä on rikollista ja mikä ei.

        Sori nyt että Suomessa on edes YKSI viranomainen joka pitää KANSALAISTEN puolta eikä nuole poliisin per...settä?! Ymmärrän että se vi...tuttaa suunnattomasti koska "apua.. nyt joku voi puuttua poliisien maan tapaan olla vähääkään välittämättä Suomen laista". Olishan se ihan hirveetä jos poliisin pitäisi toimia laillisesti?

        Katsokaa peiliin. Miksi ihmeessä edes halusitte poliisiksi? Siksikö että silloin teillä on jumalallinen oikeus esim. hakata joku ihminen pas..kaksi, ilman pelkoa pahoinpitelytuomiosta. Vain jääkiekkokaukalossa tai poliisina saat ihan vapaasti vetää turpaan sinua ärsyttävää ihmistä. Muut saa tuomion pienimmästäkin hipaususta tai jopa siitä että "et puhunut minulle, se on siis työpaikkakiusaamista, byhyyy" ja tuomio tulee 100% varmasti.

        Älä itke jos oikeusasiamies moittii sinua laittomien keinojen käytöstä, koska täytyyhän jonkun kasvattaa kurittomia pikkukaka.. eikun siis poliiseja?


      • Lisää tietoa
        Opettele LUKEEN! kirjoitti:

        HALOOO! Vaikka on poliisi niin kyllä silti edes LUKEA pitäisi osata??

        EIT antoi Suomelle (siis Suomen POLIISEILLE) kaksi tuomiota laittomista kotietsinnöistä, ja sen pakottamana lakiin lisättiin jälkikäteinen mahdollisuus selvittää lainmukaisuus.

        Nimittäin lakia muutettiin lisäämällä Suomen kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa kotietsinnästä.

        Niin mitä sää nyt et vieläkään tajua?

        Koita nyt ymmärtää että just siks sitä lakia muutettiin koska Suomi sai ne tuomiot!

        Mutta edes toi lainmuutos EI vaikuttanut mitään koska poliisit EDELLEEN suorittavat laittomia kotietsintöjä, ja siksi Suomi tulee saamaan LISÄÄÄ tuomioita EITstä!

        "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja"

        Ai se "jatkuvasti" onkin yhtä kuin kaksi (2) tuomiota :)

        Et muuten kirjoittanut viestissäsi sanaakaan näistä tuomioista. Miten niistä olisi siis voinut lukea?

        Ehkäpä sinun pitäisi opetella KIRJOITTAMAAN ;)


      • StasiKGB SF kirjoitti:

        Ei herran jumala sentään... ootko ihan todella sitä mieltä että vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin moittii JATKUVASTI Suomen oikeuslaitoksen ja poliisilaitoksen LAITTOMIA tekoja, niin siitä huolimatta niitä ei tulisi muuttaa?

        Ei kai ne jotka itse ovat mädässä järjestelmässä mukana, tietenkään niitä mätiä systeemejä aio tai halua korjata.

        Mutta ne syyttömät kansalaiset jotka joutuvat näiden laittomien keinojen kohteeksi, vaativat poliisia ja oikeuslaitosta toimimaan laillisesti!

        Mikään ei koskaan muutu niin kauan kun suomalaiset lampaana alistuvat mihin tahansa poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaisiin ja laittomiin keinoihin.

        Oletko myös sitä mieltä että Stalinistisessa diktatuurissa poliisivaltiossa, jossa pystyi teoriassa valittamaan väärästä kohtelusta, joku olisi saanut OIKEUDENMUKAISEN käsittelyn?

        Pukki kaalimaan vartijana!

        No niin on pukki kaalimaan vartijana. Siellä on taas sarjassamme "puolueeton sivullinen" :) Et tainnu pärjätä poliisikoulun pääsykokeissa vai?


      • 196
        10+10 kirjoitti:

        Vakiohäirikkö jaksaa paasta, vaikka satoja kertoja on kerrottu, että kantelun menestymismahdollisuuudet ova minimaaliset.

        ***V. 1981 - 2001 ap.oikeuskansalerina toiminut Jukka Pasanen määräsi nostettavaksi yhden (1) syytteen 18.000 kantelusta. ***

        Näin on. Tein kantelun virheelliestä viramiesmenettelystä, jonka seurauksena tuhansien laskut. Lähetin ministeriön kirjallisen ohjeistuksen kuinka toimia ja oli päivänselvää, että virkamies ei ollut tietoinen ohjeistuksesta, ei edes laista. Eduskunna oikeusapumieheltä tuli löpö löpo kirje takaisin. Suomessa ei yksityisellä henkilöllä ole mitään oikeusturvaa virkamiehiä tai julkisen sektorin toimijoita vastaan. Tämä on todettu moneen kertaan kansainvälisten ihmisoikeusjärjestöjen toimesta, kun joskus uutisoitaisiin Suomessakin...


      • Plussista päätellen

        paljon hörhöjä palstalla.


      • neuvoppasiinävaa

        Voi hyvä ihme... Usko nyt että se EI OLLUT KOTIETSINTÄ! Ihan eri asia.


    • Itsarivaarako?

      Lääkärin ilmianto-ohjeissa kerrotaan että:
      "Epäsosiaalinen persoonallisuus yhdistyneenä päihderiippuvuuteen merkitsee suurta liikenneriskiä"

      Eli kortti pois kaikilta epäsosiaalisilta tyypeiltä?

      Eihän sitä voi koskaan tietää ajaako se tahallaan jotain toista päin?

      "Lääkärin tulee kieltää ajaminen, jos henkilöllä on luonteeltaan toistuva tai pitkäaikainen, ajoittain oireistoltaan voimistuva, vaikea-asteinen psyykkinen häiriö, johon liittyy psykoottisia oireita, esimerkiksi psykoosi sekä vaikea depressio tai mania; ajokielto sairauden akuutti ja aktiivivaiheessa tai henkilö on merkittävässä ja välittömässä itsemurhavaarassa "

      Ehkä se lääkäri luuli että toi alottaja on yrittäny itsaria ja on masentunut, depresiivinen ja päihderiippuvainen tai muuten vaan epäsosiaalinen?

      "sairaalassa käsivamman vuoksi. Puhalluttivat samalla hoidossa 0.8prom"

      Jos ne poliisit tuli ottaan ajokorttia pois kotoa saakka? Ne ei jaksanu pyytää käymään poliisilaitoksella ajokortin kanssa?

    • Fasistisiat

      Lääkärinlausunnossa sanotaan: Tulosyy on käsivamma. Esitiedot: Perusterve. Nykytila: 0,80 prom, ei murtumia. Suunnitelma: ei jatkoja. Päädiagnoosi: Ranteen/käden muu ruhje.

      Olin kotononani vähintään ½-1 tuntia, ennen kuin poistuin kotoani.

      Tämän jälkeen asunnossani oli käyty.

      En siis tietäisi koko asiasta mitään, jollei huolto olisi kertonut tapauksesta.

      Josko nyt hitaimmatkin ymmärtäisivät, mistä puhun!

      Jos rattijuopot ja muut rikolliset saadaan kiinni niin hyvä. Henkilökohtainen mielipiteeni kuitenkin on, että melko löyhästi asuntooni on menty.

      En kuitenkaan kysynyt tästä yhtään mitään, koska poliisilaitokselta kyllä tehtiin hyvin selväksi, että saadaan mennä jos epäillään esim. rattijuopumuksesta. OK!

      Suurin ihmeen aihe heräsi siitä, ettei minulle annettu mitään infoa. Olisivat vaikka soittaneet jälkikäteen, tai jättäneet lapun, että asunnossa on käyty tms.

      • Poliisit teki väärin

        Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

        Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

        Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

        Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!


      • huhheijaa1

        Kerro nyt vain koko totuus asiasta.


      • Poliisit teki väärin kirjoitti:

        Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

        Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

        Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

        Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

        No juurikin samaa mieltä. Kyllä kotietsinnästä tulee ilmoittaa, se lukee ihan laissa. Mutta ei nää jannut tääl vaivaudu sitä lukemaan. Ei viitsitä ottaa selvää omista oikeuksista, mutta huudellaan faktoina omia käsityksiä. Jos virkamies töppää, saa hän siitä luultavasti suullisen huomautuksen. Komisariothan kotietsinnöistä päättää joka tapauksessa. Ei se peruskyttä sinisessä haalarissaan.


      • näin on
        Poliisit teki väärin kirjoitti:

        Joku poliisi kyllä tunnustkin että "Lain mukaan etsinnästä on viipymättä ilmoitettava etsinnän kohteelle. Virhe, mikä virhe, mutta tuskin tuosta nyt ihan elinkautista tuomitaan."

        Tee kantelu ja katso mitä siitä seuraa.

        Jollei kukaan Suomen kansalainen koskaan valita mistään virkamiesten väärinkäytöksistä, ne jatkuvat ja jatkuvat.

        Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

        aivan totta mikään ei itsestään muutu.poliisia ei tarvitse päästää sisälle jos niillä ei ole esittää lupaa siihen.pelkkä epäilys ei riitä.en päästänyt minäkään poliiseja sisälle kun epäilivät että asunnossa on jotain ja myöhemmin selvis että oli nakaattori ojannut vika rappuun.viisastelivat vielä ovella että ytullaan takas.aikaa menny koht 10v ei o näkyny.


      • ghaklfhglahgäalö
        Orwelll kirjoitti:

        No juurikin samaa mieltä. Kyllä kotietsinnästä tulee ilmoittaa, se lukee ihan laissa. Mutta ei nää jannut tääl vaivaudu sitä lukemaan. Ei viitsitä ottaa selvää omista oikeuksista, mutta huudellaan faktoina omia käsityksiä. Jos virkamies töppää, saa hän siitä luultavasti suullisen huomautuksen. Komisariothan kotietsinnöistä päättää joka tapauksessa. Ei se peruskyttä sinisessä haalarissaan.

        EI SE OLLU KOTIETSINTÄ!


    • Anna opetus

      Niin, kyllähän se oli kotietsintä henkilön tavoittamiseksi, vaikka täälä jotkut (poliisit?) toisin koittavatkin väittää. Harva poliisi tietää ja tuntee lakia, mihin toimintansa perustavat.

      Mitä siinä häviää jos tekee jutusta kantelun apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalle?

      Se ei maksa mitään eikä siitä ole mitään haittaa kyseiselle uhrille.

      Ehkä ne poilisit seuraavan kerran miettisivät pariin kertaan ennenkuin jälleen kerran rikkoisivat kotietsintä lakia?

      • kosta heti ?

        Vähän sinne päin. Poliisi on samanlainen hierarkinen järjestelmä, kuin armeija, eli kotietsinnällä käyneillä on aina esimies. Ei kotietsinälle mennä esimiehen tietämättä. Kantelu tietysti selvittäisi sen, onko kyse laiminlyönnistä, vai mistä ja kuka mahdollisesti on laimminlyöntiin syyllistynyt.
        Kosto on aina suloista, kun pääsee poliisille kostamaan, mutta ehkä soitto kotietsinnällä käyneitten poliisien esimiehelle selvittäisi ainakin sen, ettei kantelulle tule sittenkin lunta tupaan. Totuus kun ei aina ole sitä, mitä tällä palstalla kirjoitetaan.


    • 30vrkAIKAA! Tee heti

      Joku poliisi tais koittaa väittää ettei muka poliisista tehdä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen kanteluita. Poliisi on täysin väärässä.

      Nimittäin EIT on tukkeutunut suomalaisten valituksista poliisin laittomasta toiminnasta työssään!

      Suomessa poliisilla on poikkeuksellisen laajat valtuudet kotietsintään. Poliisi päättää niistä itse, kynnys on alhainen, ja niitä tehdään paljon.

      Suomen on pakko karsia poliisin oikeuksia, sillä Euroopan ihmisoikeus tuomioistuimen käsittelyssä on suma valituksia laittomista kotietsinnöistä.

      Eräskin KRP:n rikostarkastaja, joka oli määrännyt tehtäväksi salaisen kotietsinnän ja josta ei ilmoitettu edes jälkikäteen, syyllistyi laittomuuksiin, koska Suomen laki ei tunne salaisia kotietsintöjä, eikä sellaisia oikeuksia poliisilla ole.

      Poliisi ei jäänyt ensimmäistä kertaa kiinni kyseenalaisista etsinnöistä.

      Niistä tehdään yksin eduskunnan oikeusasiamiehelle muutamia kymmeniä kanteluja joka vuosi joka vuosi.

      Niistä myös tulee moitteita, mutta oppi ei mene perille, vaikka pakkokeinolaki on tältä osin selvä. Paikan haltijan, tai “hänen talonväkeensä kuuluvan” on annettava olla etsinnän aikana paikalla. Hänellä on myös oikeus kutsua paikalle todistaja. Etsinnästä on myös viipymättä kerrottava sille, jonka luona se tehtiin.

      Lakia muutettiin viime vuonna lisäämällä kansalaiselle oikeus viedä kotietsinnän laillisuus käräjäoikeuden tutkittavaksi, 30 vuorokauden kuluessa etsinnästä!!!!!!!!!!!!

    • 7 a § 22.7.2011/871

      7 a § (22.7.2011/871)
      Kotietsinnän saattaminen tuomioistuimen tutkittavaksi

      Sen vaatimuksesta, jonka luona kotietsintä on toimitettu, tuomioistuimen on todettava, ovatko kotietsinnän toimittamisen edellytykset olleet olemassa taikka onko kotietsinnässä menetelty 4 tai 5 §:n edellyttämällä tavalla.

      Vaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa kotietsinnän toimittamisesta tai siitä myöhemmästä ajankohdasta, jolloin vaatimuksen esittäjä on saanut tiedon etsinnän toimittamisesta.

      5 § Kotietsinnän toimittaminen

      Kotietsintää aloitettaessa on kirjallinen etsintämääräys esitettävä paikalla olevalle, 4 §:n 2 momentissa tarkoitetulle henkilölle.

      4 § Läsnäolo kotietsinnässä

      Kotietsintää toimitettaessa tulee olla saapuvilla toimitusmiehen kutsuma todistaja.

      Sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja.

      Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu.

      2 § (27.6.2003/646) Kotietsintä henkilön löytämiseksi

      etsittävän hallinnassa olevassa paikassa saadaan toimittaa kotietsintä kiinni otettavan, pidätettävän tai vangittavan, tuomioistuimeen tuotavan taikka sinne rikosasiassa haastettavan vastaajan taikka henkilönkatsastukseen toimitettavan tavoittamiseksi.

      Miksi humalassa lääkärillä käyvä olisi pitänyt ottaa kiinni tai pidättää tai vangita tai viedä tuomioistuimeen? Ottaako poliisi kiinni jokaisen joka käy lääkärissä kännissä?

      • 4+1

        Täh ! Miksi humalassa lääkärillä käyvä olisi pitänyt ottaa kiinni tai pidättää tai vangita tai viedä tuomioistuimeen?

        Huoh !
        Jos humalassa lääkärissä käyvä tulee sinne autollaan, niin sellaista kutsutaan Suomessa rattijuopoksi.
        Kylläpä tiedät vähän. Ei rattijuoppoa Suomessa pidätetä, vangita, tai viedä tuomioistuimeen.
        Jos rattijuoppo on kaatokännissä, niin hänet pannaan kiinni otettuna putkaan selviämään. Selvittyään kuulustellaan ja päästetään pois. Lievemmät puhallutetaan alcometerlaitteeseen, kuulustellaan ja päästetään pois.
        Hyvin harva rattijuoppo nykyään vaatii suullista oikeuskäsittelyä. Kaikki tapahtuu kirjallisena menettelynä, eikä mitään oikeuskäsittelyä järjestetä.


      • Poliisivaltio SF
        4+1 kirjoitti:

        Täh ! Miksi humalassa lääkärillä käyvä olisi pitänyt ottaa kiinni tai pidättää tai vangita tai viedä tuomioistuimeen?

        Huoh !
        Jos humalassa lääkärissä käyvä tulee sinne autollaan, niin sellaista kutsutaan Suomessa rattijuopoksi.
        Kylläpä tiedät vähän. Ei rattijuoppoa Suomessa pidätetä, vangita, tai viedä tuomioistuimeen.
        Jos rattijuoppo on kaatokännissä, niin hänet pannaan kiinni otettuna putkaan selviämään. Selvittyään kuulustellaan ja päästetään pois. Lievemmät puhallutetaan alcometerlaitteeseen, kuulustellaan ja päästetään pois.
        Hyvin harva rattijuoppo nykyään vaatii suullista oikeuskäsittelyä. Kaikki tapahtuu kirjallisena menettelynä, eikä mitään oikeuskäsittelyä järjestetä.

        Mutta kun se ei ollut tullut sinne omalla autollaan vaan sen kaverin kyydissä joka vei sen takaisin kotiinkin.

        Mikäs rikos se silloin on?

        Ai että lääkärissä käynti pienessä humalassa on nykyään jo sinänsä rikos?

        Jos joku syyttää rattijuopoksi, sen tulee myös pystyä todistamaan se rattijuoppous. Näin siis oikeusvaltiossa, ei siis Suomessa jossa riittää että JOKU VÄITTÄÄ jonkun syyllistyneen johonkin rikokseen niin se riittää perusteeksi tuomiolle!


      • 19+12
        Poliisivaltio SF kirjoitti:

        Mutta kun se ei ollut tullut sinne omalla autollaan vaan sen kaverin kyydissä joka vei sen takaisin kotiinkin.

        Mikäs rikos se silloin on?

        Ai että lääkärissä käynti pienessä humalassa on nykyään jo sinänsä rikos?

        Jos joku syyttää rattijuopoksi, sen tulee myös pystyä todistamaan se rattijuoppous. Näin siis oikeusvaltiossa, ei siis Suomessa jossa riittää että JOKU VÄITTÄÄ jonkun syyllistyneen johonkin rikokseen niin se riittää perusteeksi tuomiolle!

        Ehkäpä poliisille ilmiannon tehneet näkivät, ettei lähtenytkään pois kaverin kyydissä. Oletko noin yksinkertainen, että kaikkea uskot, mitä palstalla kirjoitellaan.
        Ei Suomessa muut voi syyttää, kuin syyttäjä, eikä todistajan tarvitse tehdä muuta, kuin kertoa, mitä on nähnyt, se riittää.
        Elät näköjään vielä 1700 -luvun Ruotsin vallan ajan laisäädännössä. Silloin vaadittiin KAKSI JÄÄVITÖNTÄ TODISTAJAA. Nyky-Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se totena pitää ja sekös sinua harmittaa.


      • Kostonhimoiset
        19+12 kirjoitti:

        Ehkäpä poliisille ilmiannon tehneet näkivät, ettei lähtenytkään pois kaverin kyydissä. Oletko noin yksinkertainen, että kaikkea uskot, mitä palstalla kirjoitellaan.
        Ei Suomessa muut voi syyttää, kuin syyttäjä, eikä todistajan tarvitse tehdä muuta, kuin kertoa, mitä on nähnyt, se riittää.
        Elät näköjään vielä 1700 -luvun Ruotsin vallan ajan laisäädännössä. Silloin vaadittiin KAKSI JÄÄVITÖNTÄ TODISTAJAA. Nyky-Suomessa oikeudella on vapaa harkinta siitä, mitä se totena pitää ja sekös sinua harmittaa.

        Ketä ei harmittais se että pahantahtoiset ja ikeät ihmiset voi vapaasti tehdä perättömiä ilmiantoja syyttömistä ihmisistä ja poliisi sekä oikeuslaitos toimivat tälläisten ihmisten apureina?

        Miksi kenestäkään järkevästä ihmisestä olisi oikein että kostonhimoiset tyypit voivat tuhota kenen tahansa elämän, jos vain haluavat?

        Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tehdyt rikosilmoitukset osoittautuvat usein täysin perättömiksi.

        Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta. Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

        Entä kun seuraavan kerran perättömän ilmiannon kohde oletkin SINÄ tai joku läheisesi?


      • 4+2
        Kostonhimoiset kirjoitti:

        Ketä ei harmittais se että pahantahtoiset ja ikeät ihmiset voi vapaasti tehdä perättömiä ilmiantoja syyttömistä ihmisistä ja poliisi sekä oikeuslaitos toimivat tälläisten ihmisten apureina?

        Miksi kenestäkään järkevästä ihmisestä olisi oikein että kostonhimoiset tyypit voivat tuhota kenen tahansa elämän, jos vain haluavat?

        Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tehdyt rikosilmoitukset osoittautuvat usein täysin perättömiksi.

        Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänviraston Joensuun toimistosta. Vanamon mielestä syytökset ovat montaa kertaa varsin hataralla pohjalla.

        Entä kun seuraavan kerran perättömän ilmiannon kohde oletkin SINÄ tai joku läheisesi?

        Hoh, hoijaa. Ei perätöntä ilmiantoa ole olemassakaan. Poliisin tietoon tulee joka vuosi n. 900.000 rikosta ja miljoonia ilmoituksia, jotka todetaan, etteivät ne ole rikoksia, eikä esitutkintaa aloiteta.
        Rattijuoppoja jää joka vuosi kiinni n. 20.000 - 25.000 Kiinnijääneiden lisäksi poliisi saa tuhansittain ilmoituksia epäillyistä rattijuopoista.
        Poliisin tehtävään kuuluu, että se tarkistaa saamansa ilmoitukset. Mikä mökä syntyisikään, jos poliisi kertoisi, ettei kiinnosta, ellei ilmoittaja ole asiastaan varma.
        Väärän ilmiannon kynnys on laissa niin korkealla, ettei edes joka vuosi ole yhtään tapausta oikeuksissa, miljoonista poliisin turhista tarkistuksista huolimatta. Huom. perätöntä ilmiantoa ei ole olemassa, vaikka se aiheettoman tarkistuksen kohteesta siltä tuntuisikin.


      • Moraaliton käytös!
        4+2 kirjoitti:

        Hoh, hoijaa. Ei perätöntä ilmiantoa ole olemassakaan. Poliisin tietoon tulee joka vuosi n. 900.000 rikosta ja miljoonia ilmoituksia, jotka todetaan, etteivät ne ole rikoksia, eikä esitutkintaa aloiteta.
        Rattijuoppoja jää joka vuosi kiinni n. 20.000 - 25.000 Kiinnijääneiden lisäksi poliisi saa tuhansittain ilmoituksia epäillyistä rattijuopoista.
        Poliisin tehtävään kuuluu, että se tarkistaa saamansa ilmoitukset. Mikä mökä syntyisikään, jos poliisi kertoisi, ettei kiinnosta, ellei ilmoittaja ole asiastaan varma.
        Väärän ilmiannon kynnys on laissa niin korkealla, ettei edes joka vuosi ole yhtään tapausta oikeuksissa, miljoonista poliisin turhista tarkistuksista huolimatta. Huom. perätöntä ilmiantoa ei ole olemassa, vaikka se aiheettoman tarkistuksen kohteesta siltä tuntuisikin.

        Sää oot ihan pimee... jaa ettei muka KOSKAAN KUKAAN TEE PAIKKANSA PITÄMÄTÖNTÄ rikosilmoitusta lähimmäisistä? Haista..ny pitkä..peee...

        Niitähän on jatkuvasti muttEI niitä VIEDÄ OIKEUTEEN, eikä niistä aneta mitään rangaistusta, koska vaikka joku tunnustaisikin vain keksineensä rikosväitteet, niin ei siitä jakseta syyttää.

        Tässä huomaa kuinka poliisi on expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

        Ennen olin naivi ja typerä kun kuvittelin Suomen poliisin olevan rehellinen ja asiallinen. Mitä enemmän tutustuu poliiseihin ja heidän toiminta tapopoihinsa sitä käsittämättömämpää se on. Pääasia tuntuu olevan kenen tahansa saaminen kiinni mistä tahansa, vaikka se vaatisikin kieroilua ja totuuden vääristelyä.

        Mihinkä poliisien MORAALI on kadonnut?!!

        Hävetkää!


      • Häpeä!
        Moraaliton käytös! kirjoitti:

        Sää oot ihan pimee... jaa ettei muka KOSKAAN KUKAAN TEE PAIKKANSA PITÄMÄTÖNTÄ rikosilmoitusta lähimmäisistä? Haista..ny pitkä..peee...

        Niitähän on jatkuvasti muttEI niitä VIEDÄ OIKEUTEEN, eikä niistä aneta mitään rangaistusta, koska vaikka joku tunnustaisikin vain keksineensä rikosväitteet, niin ei siitä jakseta syyttää.

        Tässä huomaa kuinka poliisi on expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

        Ennen olin naivi ja typerä kun kuvittelin Suomen poliisin olevan rehellinen ja asiallinen. Mitä enemmän tutustuu poliiseihin ja heidän toiminta tapopoihinsa sitä käsittämättömämpää se on. Pääasia tuntuu olevan kenen tahansa saaminen kiinni mistä tahansa, vaikka se vaatisikin kieroilua ja totuuden vääristelyä.

        Mihinkä poliisien MORAALI on kadonnut?!!

        Hävetkää!

        Jos joku tekee paikkaansa pitämättömän rikosilmoituksen niin poliisin on tutkittava sekin. Ymmärrätkö?

        Jos näitä paikkaansa pitämättömiä rikosilmoituksia ei viesä oikeuteen niin se ei ole poliisin vika (vaan syyttäjän). Ymmärrätkö?

        Ymmärrätkö että vääristely ja väärinymmärtämien on juuri sitä mitä SINÄ teet?

        Tässä huomaa kuinka SINÄ olet expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!


      • Poliisi rikkoi lakia
        Häpeä! kirjoitti:

        Jos joku tekee paikkaansa pitämättömän rikosilmoituksen niin poliisin on tutkittava sekin. Ymmärrätkö?

        Jos näitä paikkaansa pitämättömiä rikosilmoituksia ei viesä oikeuteen niin se ei ole poliisin vika (vaan syyttäjän). Ymmärrätkö?

        Ymmärrätkö että vääristely ja väärinymmärtämien on juuri sitä mitä SINÄ teet?

        Tässä huomaa kuinka SINÄ olet expertti VÄÄRISTELYSSÄ. Ei välitetä totuudesta ja tosiseikoista, vaan pääasia on että saadaan VÄÄRISTELTYÄ kaikki!

        Kukaan tai mikään EI VOI PAKOTTAA POLIISIA RIKKOMAAN SUOMEN LAKIA!

        Ymmärrätkö että vaikka poliisin olisi pakko TUTKIA joku epäily rikoksesta, se EI silti OIKEUTA poliisia toimimaan VASTOIN LAKIA?

        Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?

        Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?

        Laki määrää selvästi että ensisijaisesti "sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja"

        Toissijaisesti "Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu."

        Tässäkin tapauksessa poliisi rikkoi aivan selkeästi Suomen lakia!!!


      • Judge2000

        Tietenkin poliisi menee hakemaan humalaisen. Kyseessä on ollut ilmianto ja pakkohan silloin on toimia. Aivan oikein toimittu.
        Täällä 90 % pelkkää mutua tai lain ymmärtämättömyyttä.
        Nimim. Oikeudessa yli 80 kertaa.


      • Joopa joo
        Poliisi rikkoi lakia kirjoitti:

        Kukaan tai mikään EI VOI PAKOTTAA POLIISIA RIKKOMAAN SUOMEN LAKIA!

        Ymmärrätkö että vaikka poliisin olisi pakko TUTKIA joku epäily rikoksesta, se EI silti OIKEUTA poliisia toimimaan VASTOIN LAKIA?

        Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?

        Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?

        Laki määrää selvästi että ensisijaisesti "sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja"

        Toissijaisesti "Jollei kukaan mainituista eikä heidän kutsumansa todistaja ole ollut toimituksessa läsnä, on etsinnästä viipymättä ilmoitettava sille, jonka luona se on toimitettu."

        Tässäkin tapauksessa poliisi rikkoi aivan selkeästi Suomen lakia!!!

        "Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?"

        Jaa-a, katsos kun sitä asukkia tässä juuti etsiittiin. Jos olisi saatu esiin niin ei olisi tarvinnut etsiä asunnostakaan. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

        "Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?"

        Miten tämä liittyy tähän tapaukseen/kertomukseen? Saatiinko ketjun aloittaja kiinni ja vietiin putkaan ja sitten käytiin etsimässä että olisiko kotona? Ei ne poliisitkaan nyt noin tyhmiä ole.

        Joo, ilmoitus on jäänyt tekemättä. Kauheeta tietty. Hyi hyi.


      • hallintoalamainen
        Joopa joo kirjoitti:

        "Mikä siinä nyt on niin vaikeeta että kun poliisi tekee kotietsinnän, siellä saa olla paikalla, kuten Suomen laki määrää?"

        Jaa-a, katsos kun sitä asukkia tässä juuti etsiittiin. Jos olisi saatu esiin niin ei olisi tarvinnut etsiä asunnostakaan. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

        "Miksi polisi pidättää jonkun ja vie hänet ENSIN putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän?"

        Miten tämä liittyy tähän tapaukseen/kertomukseen? Saatiinko ketjun aloittaja kiinni ja vietiin putkaan ja sitten käytiin etsimässä että olisiko kotona? Ei ne poliisitkaan nyt noin tyhmiä ole.

        Joo, ilmoitus on jäänyt tekemättä. Kauheeta tietty. Hyi hyi.

        Jos oikeuksistaan ei pidä kiinni niin ne menettää.


    • Kylmät kädet

      Löytyikö verestäsi huumausaineita, jolloin poliisilla olisi ollut aihetta epäillä sinua huumausaineiden hallussapidosta?

      • metal10

        Mäkin kyllä ihmettelen suuresti, että poliisit tulis ilman mitään syytä aloittajan kotiin. Ehkäpä kaikkea ei nyt kerrota. Ja onko mahdollisesti poliisille entuudestaan tuttu, että oli joku muukin syy "kotietsintään"? Miten tuosta voi noin kovasti tuohtua? Poliisit varmasti teki ihan työtään. Itse kuulun kyllä niihin ihmisiin, että ei poliisit tule ovesta sisälle mitään etsimään. No, eipä täällä tarvii mitään kokonaisuudessaan kertoakkaan...


    • fishinfish

      Meillekin tuli poliisi jututtamaan alaikäisiä poikiani. Minulle eivät soittaneet mitään. Olisin halunnut olla paikalla. Lapseni soittivat töihin ihan järkyttyneenä, että poliisit kävivät jututtamassa heitä aamulla.
      Kun soitin poliisilaitokselle, joku poliisi siellä hädissään vähätteli, että eihän teidän pojat olekaan epäiltyjä enää...tekijät saatiin kiinni. Meidän poikia epäiltiin koska ovat tummahiuksisia, ruskeasilmäisiä Ja epäillyt olivat sen näköisiä(ryöstöjä ok-taloihin). ja pojat olivat liikkuneet kalastamassa kesäöisin....
      En tehnyt kantelua, mutta ihmettelin kovasti...No onneksi poikani ovat viattomia pulmusia, ja tapaus oli hyvä opetus....ei tarvii yötä myöden kalastaa... =D

    • fd543

      "Tänään, maanantaina soitettiin TALOHUOLLOSTA, että päivystys on käynnyt aukaisemassa osakeasuntoni oven poliiseille lauantaina n. klo 19 aikaan."

      Kaikkein parasta on että saat avauslaskun maksettavaksi.Huolto kyllä laittaa sen tulemaan.

    • chicago2

      mitä ne semmoset kytät on?

    • acab2

      Järkyttävää! Sairasta!
      Kyllä Suomi on poliisivaltio. Poliisin oikeudet ja toimet kansalaisia kohtaan ovat yököttävät.

    • PRKL!

      Kysyisin viisaammilta tapauksesta joku mulle kävi. Olin juhlinut ja nukahtanut sohvalle. Musiikki oli ilmeisesti sen verran lujalla että joku oli soittanut poliisille. Musiikista huolimatta heräsin hurjaan ovikellon pimpotukseen ja oven paukutukseen. Laitoin musan hiljemmalle ja menin avaamaan oven. Siellä kaksi pollaria jotka marssii sisään ja tutkii asunnon ja moittii musasta. Sanoin ymmärtäneeni jo ja kun aloin kysellä että onko heillä lupaa tulla sisään, ottivat johonki pollari otteeseen, veivät juoppoputkaan ja seuraavana päivänä sain sakot virkamiehen vastustamisesta! Tekivätkö lain mukaan?

      • clockwork orange

        Ehkä jonkun kellopeliappelsiinimaisen lain mukaan...


    • vroomvroom95687

      Mitä sieltä asunnosta löytäisi mikä edes saisi rattijuopon nalkkiin kun varsinainen rikos tapahtuu auton ratissa? tämä hiukan epäselvää. Kotonansa saa kuka tahansa olla miten kännissä tahansa kunhan ei aiheuta vaaratilanteita mutta harva se ajaa autoa olkkarissa.

      • Ihan selvää se

        Sieltä asunnosta voisi löytyä se (epäilty) rattijuoppo ...


    • ....

      Kyllä poliisilla tulee olla oikeus tehdä mitä huvittaa. Poliisin toimintaa tulisi oikeastaan paisuttaa niin, että siitä tulisi ikäänkuin valtio valtion sisällä. Poliisi on aina oikeassa, jopa silloinkin, kun se on väärässä.

      • Poliisi HAKKERIT

        Niinhän se on nyt jo ja 1.1.2014 poliisin oikeudet laajenevat entisestään.

        Silloin poliisille tulee kaikki oikeudet tehdä salaiset kotietsinnät ETÄNÄ
        eli poliisi saa HAKKEROITUA kotikonellesi ja ladata kaikki koneellasi olevat tiedostot poliisin palvelimille.


    • veriex

      huokaus...kui se poliisi edes vaivautuu paikalle...

    • hehheh...

      No nyt jäitä hattuun. Asiasi vaatisi, että olisit yhteydessä poliisiin asian selvittämiseksi. Maksu oven avauksesta ei tule käsittääkseni sinun maksettavaksesi.

    • yyjhkuyiyi

      Minä olen jo monta vuotta pitänyt asuntoni ovea takalukossa aina öisin ja silloin kun olen poissa kotoa. Ensin alkuun pidin sitä takalukossa siksi koska pelkäsin erään ei-halutun henkilön mahdollisesti yrittävän tunkeutua kotiini sisälle, kun siihen aikaa oli eräs ongelma käynnissä. Sen jälkeen siitä on vain tullut tapa johon olen tottunut. Mutta näyttäisi että siitä on hyötyä sitten muissakin asioissa. Isännöitsijällähän ei ole avainta takalukkoon ainakaan meidän taloyhtiössä, ei pääse kukaan muu sisälle tai ulos kuin minä silloin kun asunto on tyhjä. Tietty sitten ne alkaisivat epäillä linnoittautumistapausta ja tulisivat rynnäkkökiväärein sisälle potta päässä.

    • rhtrh4h4

      "Kysymykseni kuitenkin kuulu, EIKÖ HEILLÄ OLE MITÄÄN ILMOITUSVELVOLLISUUTTA TMS??? Olisin siis autuaan tietämätön, että poliisit ovat tutkineet asuntoni ja että olen ylipäätään ollut epäiltynä jne., jos huolto ei olisi mitään sanonut, jonka seurauksena otin yhteyttä paikalliseen poliisilaitokseen."

      Ei ole. Suomessa poliisi saa tehdä kotietsintöjä käytännössä täysin mielivaltaisesti poliisiupseerin luvalla jos epäillystä rikoksesta ankarin mahdollinen rangaistus on kuusi kuukautta vankeutta.

      Sinullekin taisi tulla yllätyksenä että Suomi ei kuulu länsimaisten oikeusvaltioiden joukkoon. Länsimaisissa oikeusvaltioissa poliisi joutuu anomaan kotietsintä lupaa tuomioistuimelta ja lisäksi yleensä tuomioistuin vaatii vielä että on jo näyttöä rikollisesta toiminnasta lupaa anottaessa. Näin on Ruotsissakin. Katselin Foxilta tosi-tv sarjaa Alaskan poliisista ja siinä oli Suomalaiselle poliisille varmasti käsittämätöntä että alaskalais poliiseilla ei ollut oikeutta tunkeutua taloihin etsiessään epäiltyä.

      Suomessa olis jo aika lopettaa poliisin mielivaltainen toiminta ja ottaa käyttöön samat ihmisoikeus normit kuin länsimaissa. Kotirauha on niin arvokas että sen loukkaamiseen on oltava painavammat syyt kuin jonkun poliisiupseerin epämääräiset mielivaltaiset "perustellusti syytä epäillä" peruste. Päätös kotirauhan loukkaamisesta on niin vakava puuttuminen kansalaisen oikeuksiin että siitä päättäminen on liian merkittävä asia jätettäväksi poliisviranomaiselle.

      • mutiainen007

        Suomi ei myöskään ole oikeusvaltio. Oikeuslaitoksen käsittely ajat ovat suhteettoman pitkät. Yksityisellä ihmisellä ei ole oikeusturvaa julkisen sektorin toimijoita vastaan. Ja viimeisenä yllätys yllätys, ihmisoikeuksia rikotaan..joskus on kyseessä 'ulkomaalaiset' mutta sieltä se valuu alas oikesulaitoksen rappeutuminen myös kantaväestöön.


    • valitettavan valitet

      Suomi on muuttunut oikeusvaltiosta poliisivaltioksi. Poliisi kohtelee kansalaisia mielvaltansa mukaan. Poliisi on Suomessa kaiken lain yläpuolella ja tekee mitäs sitä huvittaa. Poliisit ovat laillistettuja rikollisia.

    • Tekee mitä tahtoo

      Samantapaista juttua olen kuullut siitä kun poliisit on tunkeutuneet asuntoon "kannabiksen hajun" perusteella. Eli väkivalloin tunkeutuneet sisään kun rappukäytävässä on poliisin mielestä haissut jollekin...

      Joo, ei Suomi ole näissä asioissa mikään oikeusvaltio. Poliisilla on oikeudet mennä minne vaan, vaikka se sitten rikkoisi ihmisen yksityisyyttä...

    • maamunia

      Mistä Suomeen saadaan mulkkuja poliiseja?

      Kerätään syksyllä sieniaikaan nurmikuukusia eli maamunia. Lähetetään ne Italiaan jossa istutetaan hyvään ja muhevaan multaan. Sitten kun niistä on kasvanut perkeleen isoja kyrpiä ne tuodaan Suomeen poliseiksi.

      Näistä eväistä on Suomen poliisit tehty.

    • kaheli2

      höpöhöpö, sairaala ei soittele rattijuopumuksesta ja muutenkin tuo tarina on niin sekava että oliskohan aika laittaa se lääkitys kohdalleen ?

    • mikätuntuuoikealtaon

      Kyllä Poliisin tulee kertoa käynnistään, vaikka kyse olisikin vain henklilön etsinnästä. Jo pelkästään tämän nettikirjoittelun vuoksi. Kysehän ei ollut edes todetusta rikoksesta vaan epäilystä. Koti on yhtä tärkeä meille kaikille. Nythän perustelu epäily että kyse olisi jostakin muusta kuin autolla ajamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena. En tiedä mitä laki sanoo, ja onko amerikkalaisilla elokuvilla vaikutusta käsitykseeni. Olisin itse jättänyt vähintään sen lapun. Poliisimies on samassa veneessä kuin me muutkin yksityisyyden kanssa.

    • Tyrmistynyt ystävä

      Totta kai poliisin tulee kertoa kotietsinnästä ja siihen täytyy myös saada erillinen lupa, mikäli asukas ei ole avaamassa ovea.

      Kuitenkin tässä Suomemme maassa tapahtuu mitä räikeimpiä väärinkäytöksiä jatkuvasti -ja mikä pahinta- lain tukemana, vai mitä sanotte Marttilalaisesta Heikkilän perheestä, joka tylsää elämäänsä piristääkseen otti ystäväni silmätikukseen useiksi vuosiksi. He kyyläsivät ja kyttäsivät tämän menoja yön ja päivän arjen ja pyhän kanssa milloin jehovantodistajaksi milloin nuohoojaksi naamioituneena. HE TUIJOTTIVAT IKKUNOISTA, ÄÄNITTIVÄT PERHEEN YKSITYISTÄ ELÄMÄÄ JA SALAKUVASIVAT HEITTÄ (MYÖS LAPSIA...)He todella rikkoivat kotirauhaa useiden vuosien ajan -mitä he saivat rangaistukseksi? ? ?

    • Selvitys%

      Kylläpä rikosten selvitys% "nousisi", kun kotietsinnästä pitäisi etukäteen ilmoittaa vaikkapa kirjallisesti viikkoa ennen etsintää, niin ehtisi jo isonkin huumepaketin hävittää.
      Mikähän hourupää tämäkin aloittaja on, kylläpä näitä vinkujia tässä maassa piisaa.

    • Tosi on

      Kotietsintä voidaan tehdä mistä syystä vain, ja mitään ei tarvitse ilmoittaa.
      Tervetuloa poliisivaltioon.

      • Aina poikkeustapaus

        Niin siis Suomen lain mukaan EI saisi tehdä, mutta kun poliisit eivät noudata lakia!

        Poliisi käyttää rutiininomaisesti lain suomia poikkeuksia aina.


    • Esivälle sattuu

      Mitä tapahtuu jos kotona onkin vihainen koira tai kiltti kissa joka pakenee ulos poliisin
      avattua ovi asukkaan tietämättä? Kuka on vastuussa mistäkin? Vai onko moinen poliisitoimi muka salaista?

      • Kuollu koira

        Poliisi ampuu "vihaisen" koirasi ja lähettää sinulle laskun sen lopettamisesta.


    • Militantti Antti

      Nyt salaat jotakin. Ei poliisit turhan takia tulleet teille, vaikka ilmeisesti sinua hakivatkin. Poliisit ovat saaneet ilmiannon esimerkiksi joltain naapuriltasi, jota olet häirinnyt ryyppäämiselläsi ja rälläämiselläsi ja se on ihan oikein! Ja- oletko varma ettet piilottele kämpässäsi luvattomia aseita tai huumeita? Naapurisi on voinut ilmoittaa niistäkin... Ei poliisit ihan huvikseen tule , niillä täytyy olla kunnon perusteet ja ne sinulla on oikeus saada tietoosi. Vaikka oletkin jonkinlaiseen rikokseen syyllistynyt, jos et muuhun, niin rattijuopumukseen, on sinullakin oikeusturva olemassa!

    • samesamesame

      Voivoi kun on taas kännikalaa potkittu päähän!
      Ja tässähän on varmasti taas KOKO totuus asiasta.

    • OikeusMURHAvaltio

      Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen 15.2 antamasta kahdesta tuomiosta, joilla kotietsinnät Suomessa todettiin laittomiksi, Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisiksi.

      Toinen tuomion saanut kotietsintä oli täysin tavanomainen, joka kelpaavaa edustamaan lähes kaikkia 13 000 - 15 000 vuotuista kotietsintää.

      Suomessa voimassa oleva laki kotietsinnän edellytyksistä tiedetään yleisesti EIS:n vastaiseksi. Se on tiedetty, vaikka ei myönnetty, myös oikeusministeriössä, sisäministeriössä ja Poliisihallituksessa. Silti hallitus ei esittänyt muutosta kotietsinnän perusteisiin, kun se vuoden 2010 lopulla antoi eduskunnalle esityksensä poliisi-, esitutkinta- ja pakkokeinolakien muuttamiseksi.

      EIT teki selväksi Suomelle ettei käy, että poliisi voi saapastella ihmisten koteihin pelkästään omalla päätöksellään.

      Kansalaisella on oltava uskottavat oikeusturvakeinot aiheettomia kotietsintöjä vastaan, eli kotietsinnän perusteet on voitava viedä puolueettoman tahon tutkittavaksi. Mikä ei auta koska Suomessa tuomarit ovat tottuneet myöntämään poliisille kaikki heidän hakemansa pakkokeinoluvat käytännössä aina eli ei kotietsintään saada tätä kautta lisää harkintaa ja kohtuutta.

      Silti hallitus esitti, että ihmisoikeussopimuksen rikkomista jatketaan, ja samalla annetaan 1.1.2014 poliisille pitkä lista uusia, kansalaisten oikeuksia polkevia valtuuksia (joiden tuottamista ihmisoikeustuomioista saamme kenties muutaman vuoden päästä lukea).

      Yksi ratkaisu, jota on esittänyt mm. Suomen Asianajajaliitto, olisi kansalaisen oikeus saattaa jälkikäteen tuomioistuimen tutkittavaksi, oliko kotietsintä perusteeton. (Nythän siitä voi valittaa käräjäoikeuteen) Jos oli, siitä on maksettava hyvitys, kuten Suomi nyt joutuu maksamaan EIT:n tuomion perusteella. Muttei valittamisesta ole hyötyä koskei poliisi voi saada mitään rangaistusta, eikä uhri mitään korvausta, eikä edes laittomin keinoin hankittuja "todisteita" evätä oikeudessa, vaan ne kelpaavat ihan hyvin todisteiksi, vaikkei kukaan tiedä onko poliisi itse vienyt ne sinne ja lavastanut epäillyn.

      Miksei Suomessa ole kansalaisjärjestöä joka puuttuu poliisin ja muiden viranomaisten laittomuuksiin?

      Mikään ei koskaan muutu ellei asioihin puutu!

      • huhheijaa3

        ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.


      • Hulluja riittää
        huhheijaa3 kirjoitti:

        ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

        Miten sä muka vaikutat itse siihen tekeekö joku susta PERÄTTÖMÄN rikosilmoituksen?

        Et sä voi vaikuttaa siihen että joku hullu muuttaa sun naapuriin ja väittää susta jotain täysin paikansa pitämätöntä poliiseille.


      • fiyjuhytrf
        Hulluja riittää kirjoitti:

        Miten sä muka vaikutat itse siihen tekeekö joku susta PERÄTTÖMÄN rikosilmoituksen?

        Et sä voi vaikuttaa siihen että joku hullu muuttaa sun naapuriin ja väittää susta jotain täysin paikansa pitämätöntä poliiseille.

        Perättömät ilmoitukset yhdistettynä poliisien ylimieliseen käytökseen ovat yksi ongelma. Vuokot kun ei kestä pientäkään vastaan sanomista vaan silloin lähdetään putkaan kun yrität selittää miten asia oikeasti meni.

        Päälle syyte virkamiehen vastustamisesta. Jälkeenpäin voi yrittää saada oikeutta mutta tavis vastaan poliisi on jo etukäteen hävitty juttu.

        Toinen ongelma on suomalaisen olematon kotirauha. Sen rikkomiseen riittää syy epäillä. Se on niin heppoinen perustelu kuin olla ja voi, ketä tahansa voi epäillä.

        Monissa maissa pitää olla syyttäjän tai tuomarin päätös/lupa. Ei pitäs olla meilläkään liian vaikea saada lupaa. Eihän puhelinkuuntelu lupa-anomuksia hylätty yhtään. Sitä tosin joku proffa sanoi lupa-automaatiksi kun yhtään anomusta ei hylätä.


      • ne kyttääjät
        huhheijaa3 kirjoitti:

        ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

        Taidat itse olla joku kyttääjä ja perätön ilmiantja, prkele.


      • fjhlf
        huhheijaa3 kirjoitti:

        ELÄKÄÄ SIIVOSTI JA KÄYKÄÄ TÖISSÄ,NIIN EI JOUDU POLIISIN KANSSA TEKEMISIIN,EIKÄ TARVITSE TÄÄLLÄ VALITTAA.

        Voi kun noin olisikin. Ole onnellinen jos olet noin sinisilmäinen. Se kertoo että olet onnekas kun et ole joutunut syttä suotta poliisin epäilemäksi.

        Olen elänyt siivosti mutta silti jouduin täysin syyttömänä poliisin rikoksesta epäilemäksi ja kiinniottamaksi, selliin laittamaksi. Ilmianto että täällä on poliisin epäillystä julkistaman näköinen tyyppi. Pelkän ulkonäön perusteella, ilman mitään muuta näyttöä, ja jälkeenpäin epäillyn kuvan nähneenä täytyy ihmetellä miten sokeat voi toimia poliiseina?

        Kyllä sullakin ääni kellossa muutuis jos itse saman kokisit.


    • petsku773

      Missä kaupungissa tällainen tapahtui ??

    • kim8

      Niin....
      Onhan tuo aika outoa, mutta eivät ne ole voineet käydä pelkän "rattijuopumus" asian takia- taustalla jotakin muutakin, sitä ei kirjoittajat voi tietää mitä, mutta itse sen tietää. Taustat vaikuttavat jos esim lapsi on kotona ja jos kyseessä vielä yh, niin asia voikin olla täysin toinen. Mutta on täysin turhaa kirjoittaa ja arvuutella asiaa, sillä vain asianhaltija tietää totuuden. Ja JOS sitä syytä ei ole, niin presidenttikään ei saa tulla asuntoosi, ellei epäillä jostakin !

    • HMK4

      Siis poliisien oikeuksista en tiedä mitään, mutta hoitohenkilökunnan oikeudesta/ velvollisuudesta kyllä. Jos epäilen potilaan tulleen sairaalaan alkon vaikutuksenalaisena ajaen, minulla ei ole oikeutta ilmoittaa vaitiolovelvollisuuden takia asiasta. Jos taas epäilen, että potilas aikoo lähteä ajamaan, on minun kaikin keinoin yritettävä estää ajoaikomukset ja jos en onnistu siinä, on oikeus ja velvollisuus ilmoittaa asia poliisille. Siis jo tapahtunutta rikosta en saa ilmoittaa, mutta suunnitteilla olevan saan.

    • fuck police

      Uskooko joku vielä täällä suomen lintukodossa että poliisi on rehellinen ja puolueeton? Ja uskooko joku että oikeuslaitos vapaamuurariveljineen täyttäisi lakia?
      Vain hullu huutaa oikeuden perään.

    • lockkcol

      Hahhaaaa, meidän asuntoon ei vaan niin mennäkkään, asuntoyhtiöllä ei ole avaimia olemme vaihtaneet lukot joista toinen turvalukko.

      • Ovi vaan pas. kaks

        No poliisit menee sinne sitten karmit kaulassa eli pask.oo sun oven.

        "Mainitsin, että täytyy ilmeisesti hankkia kunnon murtosuojat, johon poliisipäivystäjä vastasi hyvin ylimielisesti, että silloin ne murretaan, toivotti hyvää kevättä ja katkaisi linjat."


    • Aivokääpä

      Mikä helvetin talohuolto.
      En ole koskaan kuullut tuollaisesta, isännöinnistä ja kiinteistöhuollosta olen kuullut, mutta talouhuolto on jotain aivan uutta.

      Narkki ja rattijuoppo olet, joten poliisi voi käydä tutkimassa asuntosi ja siirtää liiat huumeet roskakoriin.

    • pikku paha mies

      kokemusta on huoltomieheksi pukeutunut poliisi tekee ns:rutiini kotietsintöjä ja VARASTAA tavaroita ja jos sulla on yks kasvi siellä niin takuu varma valvonta.tänään yks helvetin hintti hiippaili tässä rapussa ja varmaan sen isä/äiti täytää vuosia kun tää helvetin hintti katto kuka on kotona että mistä pääsis VARASTAMAAN lahjan

      • reajny

        taitaa alottajan juttu olla sontaa..
        Huoltoyhtiöt ei ilmoittele tommosia asioita , ainoastaan jos asunnossa on käynnistä merkkejä ja sitten itse kyselee niin kertovat poliisin käyneen.
        Miksi aloittaja tuevallisuutta pelkää.. ei poliisi tule pahantekoon..
        Jotain epäselvyyksiä kaverilla on muuten poliisin kanssa ei ne tollasen asian takia tule...


    • SihSuhSah

      Haiskahtaa nyt pahasti siltä, mitä joku tuossa jo aiemmin sanoikin, että aloittaja ei kerro koko totuutta.

      Tuttavapiirissäni pyöri erään ystävän miesystänä (onneksi ei siis enää, huh. Tajusivat erota.) tyyppi joka jaksoi itkeä sitä kuinka poliisit ovat sikoja ja Suomessa on niiiiiin paljon vääryyttä poliisin ja kansanedustajien jne toimesta. Kerran ruikutus alkoi siitä kun hänet oli laitettu putkaan ja tehty kotietsintä _ilman oikeuden päätöstä_ (ja oikeuden päätöstähän ei Suomessa tarvita kotietsintään, hohhoijaa...) ja kuinka hän on niin uhri ja vaikka mitä. MUTTA, sen siitä saa kun vetää huumeita!! Ja pyörii vaikka missä nistiporukoissa. Tuskinpa ketään ns. "normikansalaista" poliisi jaksaa kyttiä, jos ei tee mitään arveluttavaa.

      Eläkää ihmisiksi niin ei sitä poliisia jaksa tekemisenne kiinnostaa.

    • jaska5

      tää on saatanan poliisivaltio missä nää mikkihiiret tekee joka päivä enemmän rikoksia mitä joku vitun juppo varastaa makkara paketin kun on nälkä niin siitä iltapäivälehdet kirjoittaa 100 kertaa tää juoppo on 1/2 vuoden aikana yrittänyt pölliä sen nakkipaketin nää mikkihiiret käy syömässä ilmaiset aamupalat päivälliset luonaat ja kaiken huipuksi vie vielä eväät himaan suomessa ei rehellinen ihminen pärjää

    • %%jengiläinenSelitte

      Onse hyvä että nuita narkkareita hieman ratsataan, linnaanjoutas..

      Aloittaja onilmeisesti rikollisen prätkäjengin jäsen.?? %%% .??!!

      • Syyslehdet kevään

        odotusten mukaan yrittänemme ymmärtää häivähdyksen näitä hieman höyrähtäneitä-vellovaan suunnattomaan tulevaisuuteen unohtuvat jengit.

        Toiveita on.Ehkäpä Marilyn huumaavan helman noustessa väläyttäsi mahdollosuutta,-Hameen alta löytynee niin runous,työ,askarrukset arkipäivän,kuin jengitön maailma.

        Ihminen voi ehkä elää toki mukavasti jengittömänä.Eikö niin?


    • Kysy syytä poliisilta ja hanki asuntosi oveen turvalukko. Turvalukon avainta ei tarvitse luovuttaa isännöitsijälle.

    • työtön....

      Ei ole mitään ilmoitusvelvollisuutta. kotietsintä lupa täytyy löytyä, joka on oikeuden määräämä! Itse olen ollut myymälävartijana, tiedän nämä jutut.

      • nope..

        Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
        Suullinen kotietsintämääräys riittää.


      • lupaukset
        nope.. kirjoitti:

        Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
        Suullinen kotietsintämääräys riittää.

        Höpö.


      • Vain ihminen
        nope.. kirjoitti:

        Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
        Suullinen kotietsintämääräys riittää.

        He tulivat sisään enempiä kysymättä.Poliisit.Ihmettelivät kirjahyllyssäni olevaa vasemmistolaista kirjallisuutta.Nuorehko konstaapeli kysyikin:-Mistä sinä tänne olet pesiytynyt?
        Tämä on Torniolaista poliisivoimen arkea.

        Oli kaunis lauantaiaamu.Minulla oli kohmelo.Kävin kaupassa ja ostin olutta kuin kuka tahansa janoinen.Kävelin kohti kotia.
        Paikalle pyyhälsi torniojokilaakson ylväät poliisivoimat.
        Autoon.
        Henkkarit.
        Selityksiä.

        Mitä ovat nämä Tornion poliisit?
        Vainoharhaisia ?


      • Arghhh!
        nope.. kirjoitti:

        Et näköjään tiedä, sillä kotietsintään ei edelleenkän tarvitse mitään kotietsintälupaa, muuta kuin amerikkalaisissa elokuvissa.
        Suullinen kotietsintämääräys riittää.

        Siis kyseessä EI OLLUT KOTIETSINTÄ VAAN HENKILÖN ETSINTÄ! Kotietsinnän edellytykset on eri kuin henkilön etsinnän. Ei siis tongittu paikkoja, vaan käytiin katsomassa onko ko. henkilö siellä. Sisälukutaitoa ihmiset, sisälukutaitoa.


    • vuonna 1984 oli

      Jaa että Posti tutkii paketit ja postit ja poliisit tekee kotietsinnät ratista??

      Nyt ollaan jo pahassa jamassa...

    • Tytti1988

      Joo joo, mut Appendix soittaa launtaina Kokemäellä, Oluthuone 60! Mä menen sinne!

    • Tuhottu_elämä

      Poliisin pitää aina hakea lain mukaan etsintälupaa. Koskaan ei saa mennä kenenkään kotiin ilman lupaa ja siellä asuvalla on aina oikeus olla paikan päällä. Ainakin K-s Poliisilaitos kiertää näitä lakeja ja rikkoo toiminnallaan näin lakia. Uusi laki on vaatinut riittävän suuren rikoksen (jossa erittäin iso rangaistus mahdollinen) jotta luvan saa. Tälläisenä voidaan pitää esim. pommi-iskua, suunniteltuja viranomaisten murhia, huumeiden kasvatusta ja jakelua jne. Eli: Suurin osa poliisin väkisin sisälle tunkeutumisista on lainvastaisia. Suomi on poliisivaltio. Tästä löytyy minultakin runsaasti todisteita.

      • Sir Alexx

        Ikävä kyllä laki sanoo, siis tämä uusi laki eduskunnan hyväksymänä, että jos sinua EPÄILLÄÄN rikoksesta josta seuraa VÄHINTÄÄN 6KK VANKEUTTA joko ehdotonta tai ehdolllista poliisi EI TARVITSE mitään lupia !!

        Poliisimiehen päätös riittää !! Siis toinen poliisi antaa luvan toiselle.. paska maa !!

        Lievemmissä tapauksissa tarvitaan oikeuden lupa.


    • svasoldufvslkdfgbheö

      Jos ei oo mittään pelätävvää, nin sou-not. Net käi ja sotki. Sou not. Hae RAASTUVASA KORVAUKSET niien sotkemisiin jälestä ja sisso. Vaa-i ainaskin sataatuhatta, nin voit EHKÄ saaha ehkä satasen. Rahnahan ei tunnetusti haise).

    • konstaapel012

      Jos asunotosi on oma, eikä vuoukralla, ei poliisilla ole oikeus asuntoosi tulla ilman kotietintää, mutta jos sinulla , on poliisiin kanssa ongelmia, selvitä ne, terv:konstaapeli

    • niinjooh

      parempi että poliisit käyvät, kuin rosvot.

    • reppu ja reissumies

      Näin se vaan on hyväksyttävä tosiasiana ,että suomen poliisia ei mikään laki sido tai velvoita vaan virantoimituksessa ollessaan saa tehdä mitä huvittaa eikä puhettakaan mistään seuraamuksista edes kiinni jäädessä vaan kyseessä on vakiintunut maan tapa ja piste. Ei auta valitukset eikä oikeudenkäynnit EITistä saa ehkä vuosien kuluttua päätöksen ,jossa suomen valtio velvoitetaan korvauksia maksamaan mutta siinä kaikki.
      Eduskunnan tulisi ottaa poliisi ja oikeuslaitos kunnon syyniin ja laatia selkeät rangaistussanktiot virkarikosasioille ja valvoa myös toteutumista.
      Me kansalaiset voimme vaatia Eduskunnassa istuvilta toimia vaikka alkuun sellaiset vaatimukset kaikuvatkin kuuroille korville .

    • Aseet lonkalla

      Revolvereineen ylivoimaisia.Katsoppa miten saalistava katse,kiiluvien silmien uhrilammasta etsien.

      Olen melko varma siitä,että poliisiksi kouluttautuvalla on henkilökohtainen ongelma.
      Alistaa,nöyryyttää,pelottaa ja jopa hyväksyä pamputus.
      Näin täällä onnelassa pelailemme.
      Pamppua,nyrkkiä,taitoa lamauttaa,siinapä nykypäivän poliisi.

    • ***

      Ennen oli Poliisikoulun pääsyvaatimuksena seuraavanlaatuinen testi. Laitettiin oviaukkoon metriseittemäänkymmeneensenttiin pattinki poikittaen ovenkarmiin naulaten.

      Se joka käveli suorana alitte, oli liian lyhyt poliisiksi, joten hylättiin, se joka kumarsi ettei lyöny päätään, oli liian fiksu, hylättiin. Mutta sejoka käveli suoraa päin lyören päänsä pattinkiin, hyväksyttiin ja näin oli sopiva Poliisiksi..

      Nykyään riittää että on pumpannu hormoonilla lihaksensa turvoksiin ja kattellu kaikki Amerikkalaiset Rambo poliisisarjat vaikka olis kuinka persjalkanen.

      Tietenki täytyy olla hirveen vallanhaluinen, itsekäs paskiainen, sellasia ovat nykypoliisit..

    • asv2

      tee kantelu

    • REdmeattt

      Ei poliisi koskaan mitään lupia suomessa ole kotietsintään tarvinnut.
      Siis ainakaan kirjallisia. Kaikki hoituu puhelinsoitolla. Riittää että sanovat epäilevänsä sinua jostain mistä voi tulla 6kk linnaa.

      Mutta kyllä poliisin "täytyy" ilmoittaa jos kotietsintä tehdään.
      Ja sinulla on oikeus olla paikalla sitä katsomassa tai pyytää kaveria kuvaamaan videolle jos olet itse estynyt. Mutta TÄMÄNKIN poliisit voivat kiertää vain "epäilemällä" että saatat hävittää todistusaineistoa.

      Ennenhän ei mitään oikeutta ollut kansalaisilla. Sai poliisi tulla, rikkoa, paskoa lattialle ja lyödä sun koiraa...
      Mutta uuden lain mukaan kotietsinnästä voi nykyään valittaa! (tosin poliisit suojelevat omiaan ja valitus on luultavasti aivan turhaa)

      "Oikeus koskee henkilöä, jonka kotiin etsintä on tehty. Hän voi pyytää käräjäoikeutta tutkimaan poliisin toiminnan kotietsinnän yhteydessä sekä kotietsinnän perusteet."

    • Poliisivaltio = Pori

      Porin Poliisi on myös omavaltainen. Siitä omakohtainen kokemus, olin epäiltynä "jostain" pikkujutusta. Tulihan siinä käytyä Poliisivankilassakin, vain yhden vrk:en. Heidän huomattuaan todisteista päättivät he "ystävällisesti" vapauttaa minut. Omalla kyydillä kotiin, mutta, asuntoni toiset avaimet olivat jääneet Porin Poliisilaitokselle. Niinpä ystävällinen "poliisisetä" päätti tuoda avaimeni minulle takaisin. Ei soittanut, että avaimeni oli jäänyt kyttikselle, hän ei ottanut minuun yhteyttä puhelimitse, ( tiesivät kyllä puh. numeroni ). Tämä ystävällinen Poliisisetä tuli asuntooni lauantaiaamulla n. klo : 08.30 aikaan minun omilla avaimillani, eikä hän vaivautunut soittamaan ovikelloa, tahi koputtanut oveen. Hän siis avaimella suorastaan tunkeutui asuntooni. ( tässä vaiheessa olin vaimoni kanssa harrastamassa seksiä ). Tämä ystävällinen poliisi ei edes pyytänyt anteeksi tunkeutumisestaan, ei pyytänyt anteeksi nähdessään meidän olevan alasti ulkopuolisesn ihmisen silmissä todella nolossa asennossa, ( voin rehellisesti sanoa, että osa itsestäni oli vaimoni sisällä ). Lyhyt yhteenveto : Porin Poliisi toimii vastoin kaikkia virkasääntöjä, ei pyytele anteeksi, vaan katsoo jopa oikeutetusti olevansa katsomaan omavaltaisesti ilmaista livepornoa. Hieman ehkä tarinani ontuu, koska olen duuniin lähdössä, enkä ole pikakirjoittaja. Asiallinen lukija ymmärtää pointtini, vaikkapa rivien välistä luettuna.

      • klfgalkfgnalknf

        Mitä jos lopettaisit sen lain kans pelleilyn etkä tulis epäillyks näistä "jostain pikkujutuista"... Eipähän oo itsellä mitään valitettavaa poliisin toimista kun siivosti elelee.

        Porsaat taaplaa tyylillään.


    • -----------

      alotukseen vastau:

      ei se haittaa vaikka käyvät jos ovat rehellistä porukkaa, eivätkä ala syyttämään perättömyyksistä
      onhan se tietenki hirvittävän loukkaavaa että edes joutuu epäillyksi kun on täysin kunniallinen kansalainen

      tuota kun ajattelee,

      niitten pitäisi pyytää anteeksi turhia epäilyjään ja laukauksiaan.

    • Etsivä löytää?

      Mieleeni juolahtaa yhä jotta? Kuka korvaa jos poliisi aiheuttaa vahinkoa "viattomalle"
      kotietsittävälle tunkeutuessaan "salaa" tämän asuntoon?
      Ja miten se olisi todistettavissa?
      Jonkun puhelinsoiton perusteella?
      Eikö poliisilla jokatapauksessa ole ensijaisesti velvollisuus ilmoittaa suorittamastaan
      kotietsinnästä asukkaalle siinä tapauksessa jos ei hän tiedä siitä?
      Eikä millään huoltoyhtiönmiehellä?
      Vailla mitään asiasta ennen tekoa laadittuja asiapapereita?
      Jälkikäteen kyllä aletaan kirjottelemaan?
      Jos vaikkapa kissa karkaa tai koira kuolee?
      Tai kuraiset poliisikengän jäljet jäävät matolle ja ovi on murrettu?
      Valtionkonttoriko kunnanvirkamiehen puolesta?

    • sitäkään en ymmärrä

      mikä oikeus noilla on viedä minun kasvattamat kasvini, perustelemalla asian teollisuuden ja CIA:n valheisiin terveydestäni ?

    • useyourbrains

      Joo joo ei ole helppoa olla ihminen rikosrekisterillä ja valivali.

      Pitäisikö epäillyt juopotkin jättää kuolemaan kämppiinsä kun heitä selkeästi epäillään auton kolaroinnista ja paikalta löytyy vaikka verta?

    • miliisit

      Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö vinkua, tämä ei ole mikään jenkkilä. Jos poliisilla on syy mennä jonkun asuntoon niin sehän menee ja tarvittavat luvat siihen saa taannoisten ammuskelujuttujen vuoksi tarvittaessa todella vauhdikkaasti. Voitte olla ihan varmoja että tulevasta etsinnästä ei tarvi, eikä ilmoiteta kenellekään. Jos ketään ei löydy avaamaan ovea, niin se ovikin kyllä väistyy tieltä.
      Jos asunnosta löytyy jotain rikokseen viittaavaa, sitä käytetään asunnon haltijaa vastaan, vaikka syy asuntoon menoon olisi ihan eri.
      Toki poliiseista voi valitella ja ilmotella vaikka oikeuskanslerille, mutta hommansa ne silti tekee samalla tavalla. Ja luulempa että valitukset vaikenee, kun itse on rikoksen uhri ja poliisi menee hakemaan epäillyn ilman lupia ovesta läpi...

      • suomenmiliisi

        "Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö vinkua, tämä ei ole mikään jenkkilä. Jos poliisilla on syy mennä jonkun asuntoon niin sehän menee ja tarvittavat luvat siihen saa taannoisten ammuskelujuttujen vuoksi tarvittaessa todella vauhdikkaasti. "

        Niin, Amerikka on länsimainen oikeusvaltio toisin kuin Suomi. Jotain on Suomessa pahasti vialla koska ei vieläkään haluta hyväksyä länsimaisia ihmisoikeus normeja. Suomen pakkokeinolaki kotietintöjen osalta on kuin suoraan Itä-Saksasta jossa kansalaisilla ei ollu mitään suojaa viranomaisten mielivaltaa vastaan.


      • usan miliisi
        suomenmiliisi kirjoitti:

        "Älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö vinkua, tämä ei ole mikään jenkkilä. Jos poliisilla on syy mennä jonkun asuntoon niin sehän menee ja tarvittavat luvat siihen saa taannoisten ammuskelujuttujen vuoksi tarvittaessa todella vauhdikkaasti. "

        Niin, Amerikka on länsimainen oikeusvaltio toisin kuin Suomi. Jotain on Suomessa pahasti vialla koska ei vieläkään haluta hyväksyä länsimaisia ihmisoikeus normeja. Suomen pakkokeinolaki kotietintöjen osalta on kuin suoraan Itä-Saksasta jossa kansalaisilla ei ollu mitään suojaa viranomaisten mielivaltaa vastaan.

        Länsimainen oikeusvaltio...... hehheh. Tekstitila loppuu kesken, jos oikaisen tuon hevonpaskaväitteen. Itse siellä asustelin 7 vuotta.

        Tokihan se siellä on aivan mahtava järjestelmä, jos olet erittäin hyvin tienaava,( eli kunnon ökylakimiehet) ja tarkoituksesi on rikkoa lakia toistuvasti, silloin se on maailman paras järjestelmä.
        Rikollisten paapominen on suomessakin jo melko törkeällä tasolla.
        Tuo pakkokeinolakihan on aivan loistava, jotain konsteja se pitää kytilläkin olla!


      • ihan ok
        usan miliisi kirjoitti:

        Länsimainen oikeusvaltio...... hehheh. Tekstitila loppuu kesken, jos oikaisen tuon hevonpaskaväitteen. Itse siellä asustelin 7 vuotta.

        Tokihan se siellä on aivan mahtava järjestelmä, jos olet erittäin hyvin tienaava,( eli kunnon ökylakimiehet) ja tarkoituksesi on rikkoa lakia toistuvasti, silloin se on maailman paras järjestelmä.
        Rikollisten paapominen on suomessakin jo melko törkeällä tasolla.
        Tuo pakkokeinolakihan on aivan loistava, jotain konsteja se pitää kytilläkin olla!

        Minun mielestäni on ihan oikein että poliisit menevät asuntoon oven läpi. Jos ovea ei saa sillä hetkellä auki, poliisin on ihan oikeutettua särkeä ovi. Tavallisen lakiarikkomattoman kansalaisen luona ei vieraile poliisit, kyllä ne on rikollisia ja huumekundeja kenen luona poliisi käy tarkastamassa paikkoja.


    • Tosi Vittuuntunut.

      PAKKOKEINOLAKI. Nostaa kytät jeesustakin suurempaan asemaan.
      Jolloin ei tarvitse ilmoittaa asianomaiselle kotietsinnästä.
      (Laki sanoo: Annettava mahdollisuus olla paikalla)
      20 v sama numero.(Eivät muka tienneet numeroa. Odottivat pihamaassa 1.40 min ennen sisälle menoa. Jolloin olisin kerinnyt paikalle etenpääkin, halutessaan kutsua paikalle).
      Voivat särkeä paikat joutumatta kovausvellvolliseksi. (Voidaan rikkoa ovet karmeineen. Asunnon jäädessä ovetta, saa syytteen, aseiden huolimattomasta säilyttämisestä, koska ne on jätetty lukitsemattomaan tilaan).
      Halutessaan toimittavat kirjallisesti oikeutesi 15 vrk päästä tai myöhemmin etsinnästä. Kuulema etsintä hetkellä tätä syytä ei tarvitse imoittaa, muuta kuin KYLLÄ SINÄ TIEDÄT. Jolloin valitus aika lipsahtaa pitkäksi. (Helpotetaan näin käräjäoikeuden päätöstä: Ei oteta käsittelyyn, valituksen myöhästymisen takia)
      Voivat laittaa luukkuun koko suvun jäsenet, kertomatta muuta syytä kuin, KYLLÄ SINÄ TIEDÄT. Mutta, kuka kertois sen heille? Voivat rynnätä sisälle klo 23.00 oletuksen mukaan, huutaen täällä poliisi, ilman ovikellon soittoa, tai koputusta. asukkaide jäädessä (lasten itkiessä säikädyksestä) hölmistyneenä eteiseen sivusta katsojiksi, kyttien pyyhältäessä huoneistoihin kertomatta syytä, miksi ovat siellä. (Katsoneet liikaa jenkki sarjoja, jolloin järki on paennut päästä)
      Toinen tapaus jossa kytät läksi huoltoasemalta tuntemansa miehen asunnolle (Oli vieressä tankkaamassa autoa) tekemään tälle kotietsinää (Särkemään paikkoja) Aikomus jäi kertomatta huoltoasemalla. Muutaman tunnin päästä mies saapui kotia, oli ovi karmeineen revitty irti. Mies teki rikosilmoituksen asunto murrosta. Poliisi soitti n 6 tunnin päästä, heidän käyneen sisällä.
      (Syy jäi kerrotomatta) Samassa asiassa tehtiin 3 laitonta kotietsintää mitään löytämättä. (Toiselle annettiin varoitus hulimattomasta aseiden säilytyksestä, kun asseet oli amulla käydyn metsästy reissu jälkeen patterilla kuvamassa n.tunnin) Järkiheitto kytät helou. Onko teillä käsitystä aseiden hinnoista? Ei niitä märkinä laiteta asekaappiin ruostumaan. Järenkäyttö on sallittua.
      Paripäivää aikaisemmin edellämainituista tapauksista Suomi sai huomautuksen omatakeisen pakkokeinolain soveltamisesta (Ei ole missään muussa maassa)
      Tapaus menee hoviin käräjäoikeuden katsottua valituksen myöhästyneeksi.
      Joten tämmöinen laki se pakkokeinolaki on, jolla voidaan halventaa perustuslakiin kirjoitettua ihmisoikeutta mielivaltaisesti.

      • asfasfasfa

        Kyllähän se on sillälailla että rehellisillä ja lainkuuliaisilla ihmisillä ei poliisin kanssa ole ongelmia. Hoida asias kuntoon niin ei tarvihe poliisia syytellä.
        Ps. Oot tainnu ite katella niitä jenkki sarjoja...


    • Fasistisiat

      Hienoa, että asia todellakin kiinnostaa ihmisiä. Juuri näin sen täytyy olla, vaikka aloituksellani en lähtenytkään etsimään muuta kuin tietoa poliisin ilmoitusvelvollisuudesta, kun ovat tukeutuneet asuntoon.

      Kerron täällä kitiseville, noitavainuisille pilipalipoliiseille, että olen keski-ikäinen Pekka-perusinsinööri. Rikostaustani on nuhteeton (Kaksi ylinopeussakkoa ja teini-ikäisen tihutyökokeilut). Olen perusterve, mielestäni jopa nykymittarilla keskivertoa terveempi (sairastan joskus kausiflunssia). Olen ostanut uudehkon rivitalo-osakkeeni pankkilainalla. Kiinteistöhuollon työväkeä näkee usein lumitöissä, nurmenleikkuussa jne., joten heitä voisi kutsua jopa puolitutuiksi. Olin myös hallituksessa päättämässä ko. huollon valintaa hoitamaan yhtiön kiinteistöhuoltoa. Enkä kadu, koska palvelu pelaa, kuten jo tämä oven aukaisuilmoituskin osoittaa, vaikka ei heillä mitään velvollisuutta tähän olisikaan.

      Kysyin siis tuon em. ilmoituksen perusteella poliisilaitokselta, että mistä on kyse. Sairaanhoitohenkilökunta oli ilmoittanut epäillystä rattijuopumuksesta, jonka perusteella etsintä oli suoritettu. Autokatoksessa ollut autoni oli kuulemma ollut myös lämmin, joka oli puoltanut etsinnän suorittamista. Tämähän on emävalhe! Elleivät ole sitten murtautuneet myös autooni ja lämmittäneet koneen lämpimäksi.. Olin kuitenkin todella hämilläni puhelimessa, enkä osannut sanoa paljoa. Mainitsin, että täytyy ilmeisesti hankkia kunnon murtosuojat, johon poliisipäivystäjä vastasi hyvin ylimielisesti, että silloin ne murretaan, toivotti hyvää kevättä ja katkaisi linjat. Ennen kuin päivystäjä sai selvitettyä, mistä oli kyse, niin kyseli monta kertaa, eikö todellakaan ollut mitään ilmoitusta jätetty. Tiesi tuolloin varmasti itsekin, että tämmöinen olisi syytä toimittaa.

      Tässä hieman oikeusopillisia faktoja varatuomarin suusta. Koska promillet on mitattu sairaalan puhallustesterillä, eikä verestä tai tarkkuusalkometrillä, niin on yhdentekevää vaikka poliisi esittäisi valvontanauhan, jossa lähtisin ajamaan autoa. Tämän vuoksi poliisilla olisikin ollut kova hinku päästä käsiksi verekseeni. Ilmoituksen ja suoritetun etsinnän aikaväli on ollut minimissäänkin puolituontia, todennäköisesti lähempänä tuntia. Tässä välissä olisin voinut juoda vaikka pullon vodkaa, joten senkin puolesta etsintäni oli vähintäänkin hyvin kyseenalainen. Poliisin olisi tullut ilmoittaa ensitilassa tutkinnan suorittamisen jälkeen minulle, koska ei tavoittanut minua asunnoltani. Asian olisi ajanut asuntooni jätetty ilmoitus, puhelinsoitto tms. Tässä poliisi rikkoi selväsi lakia, tietoisesti livisti paikalta vähin äänin. Kokonaisuudessaan poliisi toimi sääntöjen perässä, mutta venytteli lakia turhan pitkälle ja lopuksi teki kiistämättömän virkalakirikoksen.

      Jos lukisin tätä keskustelua viikko takaperin jonkun muun taholta, ajattelisin todennäköisesti, että joku hihhuli taas siellä höyryää tms. Vaan kun sattuu omalle kohdalle, niin kylläpä ajatusmaailma muuttuu kertaheitolla. Tuntuu epätodelliselta, että tämmöistä tehdään Suomessa.

      Tätä koko tekstiä ei olisi edes olemassa, mikäli kiinteistöhuollosta ei olisi tullut mainintaa oven avaamisesta. Jää vain mietityttämään kuinkahan paljon tätä tapahtuu, ettei näistä tiedetä lainkaan. Hyvin todennäköistä, että SINUNKIN kotonasi on käyty poliisin toimesta, olette vain onnellisen tietämättömiä asiasta.

    • syy ja seuraus

      Eiköhän se ole perätön ilmianto, joka käynnisti tilanteen, että kannattaa, myös siitä tehdä ilmoitus, ja kyllä virkavallalta tämä on ylilyönti. Luultavasti olettivat ilmoituksen perusteella, että makaat päihtyneenä kotonasi, jos olisit ollut kotona olisivat vieneet verikokeisiin ja niin edelleen. Tosin näyttö rattijuoppoudesta olisi kuivunut kasaan, koska kaverisi oli ratin takana. Etsi sairaalasta se, joka johti poliisia harhaan perättömällä ilmoituksella.

    • Ilmoitusvelvollisuus

      Koska huoltomiehet olivat tuttuja, ne ilmoittivat poliisin tehneen kotietsinnän! Muuten eivät olisi, koska siihen ei ole mitään velvollisuutta. Miksei?

      Kokemuksesta tiedän että poliisit käyvät huoltoyhtiössä päivittäin hakemassa yleisavaimen jotta pääsevät tekemään kotietsintöjä.

      Kuinka monen muun kotona poliisit käyvät ilman että asukas on siitä tietoinen?

      Koska poliisi rikkoo jatkuvasti lakia kotietsintöjen osalta, niin pitäisikin velvoittaa huoltoyhtilöt ilmoittamaan asukkaalle poliisin tekemästä kotietsinnästä!

      Silloin poliisi tietäisi ettei voi tehdä salaisia kotietsintöjä, jolloin ehkäpä poliisit noudattaisivat lakia?

      • Turmeltunut poliisi

        Entä jos poliisit käyvät ex-änsä kotona henkilökohtaisista syistä vakoilemassa mitä tämä tekee ja kenen uuden kanssa seurustelee?

        Kuinka voidaan taata ettei poliisi käytä kotietsintävaltuuksiaan omiin tarkoituksiinsa?

        Uskaltaisitko seurustella poliisin kanssa, kun tiedät että seurauksena välien poikki menemisestä voi olla poliisin suorittama vaino?

        Uutinen kertoo että "ex-puolisoiden tiedot kiinnostavat – henkilötietojen urkinta kasvoi rajusti"

        Viranomainen esim. poliisi ilman lupaa urkkii sellaisia henkilötietoja, jotka eivät työn puolesta kuulu hänelle.

        – On erittäin ikävää, että näiden tapauksen määrä kasvaa edelleen, vaikka asian pitäisi olla jo kaikille selvä, sanoo tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio.

        Yleensä näissä katsellaan lähisukulaisten tai ex-puolisoiden arkaluonteisia tietoja, sanoo Etelä-Pohjanmaan poliisipäällikkö.

        Rikos muuttuu vakavammaksi, kun tietoja käytetään hyväksi. Näin on tehty esimerkiksi huoltoriitojen tai työsuhteiden kohdalla: urkkija on halunnut levittää tietoa, jonka arvelee vaikuttavan vahingollisesti henkilön työn saantiin tai mahdollisuuteen toimia vanhempana.

        – Poliisilla pitää olla itsellään keskeneräinen asia tai selvitys liittyen siihen henkilöön, johon tämä henkilötietojen kysely kohdistuu, Vasta silloin tietojen katselu on laillista, muistuttaa Uusi-Kakkuri.

        Ajatelkaa kuinka paljon enemmän tietoa poliisi saa salaisilla kotietsinnöillä, kun pelkällä tietojen urkinnalla. Näitä tietoja poliisi voi helposti käyttää hyväkseen kiristäessään exäänsä esim. huoltajuuskiistoissa tai muuten omien etujensa ajamisessa.

        Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio jossa viranomaisten toimia kansalaisiaan kohtaan säädeltäisiin tiukasti. Suomi on selvästikin poliisivaltio, jossa poliisilla on täydet oikeudet tehdä ihan mitä haluaa, ilman pelkoa sanktioista.

        Valta turmelee aina, ja poliisin absoluuttinen valta turmelee absoluuttisen varmasti!


      • 364266

        Saattaa ne siitä jälkeenpäin ilmoitella että ovat käyneet, mutta lienee täysin päivänselvää miksi etukäteen ei ilmoitella. Jos se nyt on vaikka niin että 1000 etsintää tehdään, joista 90 aiheetonta, joista muutamasta on ihan vahinkoa/haittaa. Niin mitä sitten, siinä on 910 täysin oikeutettua etsintää rikosten selvittämiseksi.
        Mikä olisi seuraus, jos niitä ei tehtäisi tai poliisin pitäisi käydä lakkii kourassa pyytelemässä anteeksi että vei jonkun asekokoelman, kun se uhosi ampuvansa eksänsä. Ikävä kyllä on niitä perättömiä ilmiantoja, joissa on kärsijänsä, sille ei ikävä kyllä voi mitään. Niistähän voi toki tehdä omat rikosilmoitukset.
        Mutta ei sekään olisi oikein, että pitää tapahtua joku todella vakava rikos esim murha, raiskaus, taponyritys, että poliisi edes saisi lopulta etsintäluvan.


    • dfghghash

      Käsittämätöntä toimintaa poliisilta.

      Jos valitta sisäministerille, niin hän kenties laittaa asian poliisihallitukselle, joka laitaa sen eteenpäin poliisilaitokselle, joka siis tutkii itseänsä. Sen tietää mitä siitä seuraa. Ei yhtään mitään.

      Mitään virheitä ei myönnetä kuin pakon edessä. Mulla itselläni oli tapaus jossa mulla oli aika vähän mustaa valkoisella poliisin tekemisistä, onneksi, sillä se johtui siitä, että aiheeton kiinniottoni selvisi virheeksi suhteellisen nopeasti.

      Papereissa jotka sain poliisilaitokselta vapauduttuani sellistä oli virheellistä tietoa poliisin tekemisistä ja poliisin eri toimien ajankohta oli kirjattu väärin, tarkoituksellisesti?, esim. milloin minulle oli kerrottu erinäisiä asioita.

      Mutta kun on sana sanaa vastaan niin minun sanani ei paljon paina.

      Sinulla on sentään todistaja, talohuollon työntekijä, sille että poliisi kävi asunnossasi mitä ilmeisimmin ilman kotietsintälupaa. suosittelen valituksen tekemistä, ja nimenomaan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, ehkä mieluiten edelliselle. Sisäministerillekin voi tietysti kirjoittaa, mutta sitä kautta se päätyy poliisiin sisäiseen selvitykseen joka on yhtä tyhjan kanssa. Mutta ei se haittaa että ministerikin saa tietää poliisin kyseenalaisesta toiminnasta.

      Voihan ne tietysti valehdella että olivat huolissaan sinun terveydestä ja hyvinvoinnista ja siksi piti päästä asuntoon.

      Oikeusministerillekin kirjoitin omasta tapauksestani, mutta sehän on Baja-Maja Henriksson, joka on yhtä tyhjän kanssa koko ihminen.

      Hgin kaupungin liikuntajohtaja Rauramoa epäiltiin oliko viime vuonna rattijuoppoudesta. Hän linnoittatui kotiinsa, eikä avannut ovea poliisille. Ei poliisi tunkeutunut asuntoon, koska se olisi ollut laitonta ja poliisi tiesi, että Rauramo ei olisi asiaa siihen jättänyt, vaan vaatinut poliisin tilille. Mutta kun sinä olet rivikansalainen? niin...

      Siinä hyvä neuvo rattijuopoille, pakoile kaikin keinoin poliisia niin pitkää kuin mahdollista ja sano että kun ajoit olit vesiselvä ja joit vasta esim. kotiinpäästyäsi. Niin muistaakseni Raramokin sanoi. Vasta kotona oli kuulemma ottanut kuppia.

      Ja kun ei avaa ovea niin promilletkin vähenee koko ajan.

      Taisi ola ex-ministeri Heikki Haavistollakin tuollainen tapaus, että kertoi juoneensa vasta kotona, kun epäiltiin rattijuoppoudesta.

      Jokos tässä ketjussa on poliisinrakastajia, joita tällainen keskustelu yleensä vetää puoleensa kuin kakka kärpäsiä? Heidän mielestään poliisilla pitää olla rajattomat oikeudet ja oikeuksiaan peraavat kansalaiset rikollisia niuhottajia.

      "Jos on rehellinen, lainkuuliainen ihminen niin ei ole MITÄÄN salattavaa. Ei muuta kuin poliisin valvontakamerat kaikkien asuntojen kaikkiin huoneisiin!!!!

      • dfghghash

        Sen verran vielä, että poliisilla on tyäsin kritiikitön suhtautuminen ilmiantoihin ja silminnäkijöiden lausuntoihin. Niihin suhtaudutaan kuin absoluuttiseen totuuteen. Niiden suhteen poliisi on oman kokemukseni perusteella taysin kritiikitön.

        Ei oteta huomioon että ilmianto voi olla tahallisen perätön, tai vilpitön erehdys, ja silminnäkijöiden todistusten epäluotettavuus tuli ilmi karmaisevalla tavalla englantilaisessa tv-ohjelmassa tehdyllä testillä.

        Kyllä testihenkilöitä hävetti jälkeenpäin. He olivat häpeissään miten osoittivat syyttömiä syllisiksi, vaikka toimivat vilpittömästi. Ihmisen havaitoihin ei vain ole luottamista.

        Poliisit luottaa ilmiantajien ja silminnäkijöiden kertomuksiin sokeasti, tai kuin pukki sarviinsa, niin kova hinku on saada joku tuomituksi, vaikka syytön.

        Kun kanteluuni vastannut korkea-arvoinen poliisi kertoi mitä ilmiantajani oli kertonut, niin pyysin häntä esittämään todisteet ilmaiantajan kertoman todenmukaisuudesta. Sellaisia hänellä ei ollut esittää.

        Kerran poliisi tuli tutkimaan kassiani ja taskujani. Takanani huudettin pysähtymään, en tiennyt että huutaja oli poliisi ja että huuto oli osoitettu minulle. Kaksi poliisia tulu takaapäin vierelleni läähättäen, minä en juossut kävelin ihan tavallista vauhtia, aika hiljaa.

        Joku oli ilmoittanut poliisipartiolle että sen ja sen näköinen tyyppi oli sotkenut tussilla. Tuntomerkit sopivat poliisien mielestä minuun. Poliisi ei edes ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta että minä en olisi sotkenut tussilla. Se luotti ilmiantajaan totaalisesti, eikä ottanut huomioon, että voisi olla tahallinen väärä ilmioanto tai, huonot väärät tuntomerkit tai että tuntomerkit voivat sopia useampaan henkilöön.

        Poliisi muitta muktkitta alkoi penkoa kassiani ja taskujani, kysyen missä se tussi on. Kysin että mikä tussi. No se jolla sä sotkit. Sanoin että ei mull ole mitään tussia. Siihen poliisi sanoi, että minne sä sen tussin heitit. Sanoin että ei minulla ole mitään tussia ollutkaan. Ja sitten pyydettiin henkilätodistus ja tarkastettin haut ja kyseltiin että olenko ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin. Sanioin että joo, viime kesänä täysin syyttömänä kiinniotettuna Pasilan sellissä.

        Eli poliisi suuttui minullesiitä että en ollutkaan etsimänsä tussituhertelija, ja palkitsi minut siitä että aiheettomasti minua epäili, sillä että tutki mahdolliset hakuni. Eli: " Jos et olekaan tussitöhertelija niin kyllä varmasti olet johonkin syyllistyny, Siispä tarkistakaamme haut.

        Voi kuinka lapsellista!!

        Taitaa olla poliisikuoluun vähän hakijoita, kaikki hakijat pääsee sisään, lohkaisi veljeni.

        Että tallaisia asenteellisia, ammattitaidottomia poliiseja meillä täällä Suomessa on. Mihinkäs sä olet syytömyysolettaman heittänyt olisi tuolta poliisilta, V.-M. "tussi" Virtaselta, sopinut kysyä?


      • huonoa toimintaa
        dfghghash kirjoitti:

        Sen verran vielä, että poliisilla on tyäsin kritiikitön suhtautuminen ilmiantoihin ja silminnäkijöiden lausuntoihin. Niihin suhtaudutaan kuin absoluuttiseen totuuteen. Niiden suhteen poliisi on oman kokemukseni perusteella taysin kritiikitön.

        Ei oteta huomioon että ilmianto voi olla tahallisen perätön, tai vilpitön erehdys, ja silminnäkijöiden todistusten epäluotettavuus tuli ilmi karmaisevalla tavalla englantilaisessa tv-ohjelmassa tehdyllä testillä.

        Kyllä testihenkilöitä hävetti jälkeenpäin. He olivat häpeissään miten osoittivat syyttömiä syllisiksi, vaikka toimivat vilpittömästi. Ihmisen havaitoihin ei vain ole luottamista.

        Poliisit luottaa ilmiantajien ja silminnäkijöiden kertomuksiin sokeasti, tai kuin pukki sarviinsa, niin kova hinku on saada joku tuomituksi, vaikka syytön.

        Kun kanteluuni vastannut korkea-arvoinen poliisi kertoi mitä ilmiantajani oli kertonut, niin pyysin häntä esittämään todisteet ilmaiantajan kertoman todenmukaisuudesta. Sellaisia hänellä ei ollut esittää.

        Kerran poliisi tuli tutkimaan kassiani ja taskujani. Takanani huudettin pysähtymään, en tiennyt että huutaja oli poliisi ja että huuto oli osoitettu minulle. Kaksi poliisia tulu takaapäin vierelleni läähättäen, minä en juossut kävelin ihan tavallista vauhtia, aika hiljaa.

        Joku oli ilmoittanut poliisipartiolle että sen ja sen näköinen tyyppi oli sotkenut tussilla. Tuntomerkit sopivat poliisien mielestä minuun. Poliisi ei edes ottanut huomioon sellaista mahdollisuutta että minä en olisi sotkenut tussilla. Se luotti ilmiantajaan totaalisesti, eikä ottanut huomioon, että voisi olla tahallinen väärä ilmioanto tai, huonot väärät tuntomerkit tai että tuntomerkit voivat sopia useampaan henkilöön.

        Poliisi muitta muktkitta alkoi penkoa kassiani ja taskujani, kysyen missä se tussi on. Kysin että mikä tussi. No se jolla sä sotkit. Sanoin että ei mull ole mitään tussia. Siihen poliisi sanoi, että minne sä sen tussin heitit. Sanoin että ei minulla ole mitään tussia ollutkaan. Ja sitten pyydettiin henkilätodistus ja tarkastettin haut ja kyseltiin että olenko ollut poliisin kanssa tekemisissä aikaisemmin. Sanioin että joo, viime kesänä täysin syyttömänä kiinniotettuna Pasilan sellissä.

        Eli poliisi suuttui minullesiitä että en ollutkaan etsimänsä tussituhertelija, ja palkitsi minut siitä että aiheettomasti minua epäili, sillä että tutki mahdolliset hakuni. Eli: " Jos et olekaan tussitöhertelija niin kyllä varmasti olet johonkin syyllistyny, Siispä tarkistakaamme haut.

        Voi kuinka lapsellista!!

        Taitaa olla poliisikuoluun vähän hakijoita, kaikki hakijat pääsee sisään, lohkaisi veljeni.

        Että tallaisia asenteellisia, ammattitaidottomia poliiseja meillä täällä Suomessa on. Mihinkäs sä olet syytömyysolettaman heittänyt olisi tuolta poliisilta, V.-M. "tussi" Virtaselta, sopinut kysyä?

        Silminnäkiöiden todisteluthan on tiettävästi kaikkein epävarmimpia. Niihin ei pitäisi poliisinkaan luottaa. Kärsii kyllä poliisin uskottavuus aika paljon tollaisesta toiminnasta.

        Mutta Suomessa poliisit ei onneksi paljoa ammuskele... ei tule syyttömiä ruumiita...


    • Ei kestä päivänvaloa

      "Jos lukisin tätä keskustelua viikko takaperin jonkun muun taholta, ajattelisin todennäköisesti, että joku hihhuli taas siellä höyryää tms. Vaan kun sattuu omalle kohdalle, niin kylläpä ajatusmaailma muuttuu kertaheitolla."

      Niinpä, sehän siinä on ettei sitä uskoisi millaisia oikeusmurhia Suomessa jatkuvasti tapahtuu, ennen kuin se osuu omalle kohdalle. Siksi on tärkeää tuoda näitä tapauksia julkisuuteen, jottei viranomaisten esim. poliisin laittomat tai salaiset teot jää huomioimatta. Ehkä sitten jonain päivänä niistä myös rangaistaan?

      "Tuntuu epätodelliselta, että tämmöistä tehdään Suomessa"!!!

      Nimenomaan, niin kauan kuin itse tai joku läheisistäsi ei ole joutunut polisiin vainoamaksi, voit pitää lapsen uskosi poliisin oikeudenmukaisuuteen, "ei minulla ole mitään salattavaa, jos elää kunnolla niin poliisi jättää sinut rauhaan", jne. naivia lässytystä.

      Totuus on kuitenkin ihan toinen!

      • hklö

        Mullekin joku sanoi että valitukset tuskin mihinkään johtaa, julkisuus on paras keino, siitä poliisit "tykkää"


    • busted6

      Hetkonen, aloitus kirjoitustahan on muutettu :D Ei siinä alunperin ollut mitään kaverin heitoista? Taisit ajella päissään ja nyt vituttaa?

      • Lukihäiriöinenkö?

        Opettele pälli lukeen! Kyllä siinä nimenomaan luki se kaverin kuskaaminen.

        Totta ei oo kirjoitettu rekatulla nimimerkillä niin sitä EI ees pysty muokkaamaan!

        Tässä huomaa että ihmiset ymmärtävät vain sen mitä itse haluavat ymmärtää eivätkä tajua kokonaisuutta.


    • Ei videotodistetta

      Miksei Suomen viranomaiset voi noudattaa sivistys ja oikeusvaltioiden perusperiaatteita?

      "Jotain on Suomessa pahasti vialla koska ei vieläkään haluta hyväksyä länsimaisia ihmisoikeus normeja. Suomen pakkokeinolaki kotietintöjen osalta on kuin suoraan Itä-Saksasta jossa kansalaisilla ei ollu mitään suojaa viranomaisten mielivaltaa vastaan."

      Stalinin ajan venäjällä noudatettiin sitä periaatetta että "ei ole syyttömiä, on vain liian vähän tutkittuja ja kuulusteltuja epäiltyjä".

      Suomen poliisit noudattavat tätä samaa ohjetta edelleen, "kyllä sitä aina jotain mistä syyttää löytyy kun vain oikeen kovasti tutkitaan" ja tulkitaan lakia kuin piru raamattua?!

      Toinen naapurista tullut sääntö on että "parempi vaikka 100 syytöntä tuomittuna, ettei vaan yksikään syyllinen pääse rangaistuksetta. Mitä väliä niillä syyttömillä on, kyllä nekin kuitenkin jotain pahaa joskus on tehny, me ei vaan vielä tiedetä sitä "

      Miettikääs miten helppoo Suomen poliisilla on lavastaa joku syylliseksi.

      Poliisin ei tarvitse muuta kuin ottaa epäilty kiinni, viedä se putkaan ja mennä tekeen sen kotiin ja autoon etsintä jossa "löytyy" jotain mistä voi syyttää. MItään todisteita ei tarvitse olla että kyseinen todiste oikeasti olisi ollut epäillyn hallussa. OIkeuden pitää vaan luottaa poliisin sanaan.

      Suomen poliisi EI edes VIDEOI mitään kotietsintöjä saati sitten kuulusteluja tai yhtään mitään, jottei jää todisteita miten laittomin keinoin poliisi toimii.

      • gk.ö

        Pitäis tallentaa koko elämänsä 24/7. Ja poliisi pitäis velvottaa kuvaamaan ja äänittämään kaikki mitä poliisin ja rikoksesta epäillyn välillä tapahtuu, heti kiinnotosta lähtien. Muuten on sana sanaa vastaan ja poliisi pääsee pälkähästä.


    • skfjajsdlfjlasdfasdf

      Kyseessä ei ole kotietsintä vaan ns. päällä olevan tilanteen johdosta tehtävä henkilön haku/nouto, jolla selvitetään tilannetta.

      Ja poliisi ei ole syyllistynyt mihinkään.

      Ja tietyn tyyppisissä rikoksissa myös kotietsinnän saa suorittaa ilman sen kummempia lupia jos kyseessä on välttämätön asian selvittäminen tilanteen ollessa päällä ja tämä perustuu poliisitoimilakiin.

      Mutta siis tässä tapauksessa ei ole kyse kotietsinnästää vaan henkilön noudosta/hausta asian toteamiseksi.

      • Lain kiertäminen

        Sehän tässä se ongelma onkin.

        Jo poliisikoulussa opetetaan että "joo tässä on nää lait jotka rajottaa poliisin toimia, mutta me KERROTAAN MITEN NIITÄ POLIISIA RAJOITTAVIA LAKIEJA KIERRETÄÄN, niin ettei poliisin koskaan tarvitse oikeesti noudattaa poliisin oikeuksia rajoittavia lakeja.

        Ei varmaan koskaan oo yhdessäkään kotietsinnässä noudatettu lakia jossa kotietsinnän kohde saa itse olla paikalla kotietsintää tehdessä ja hän on saanut kutsua paikalle myös todistajan?!

        AINA polisi ENSIN vie putkaan ja sitten menee SALAA tekemään kotietsinnän. Sitten kun siitä moititaan poliisia, ne koittaa vedota siihen POIKKEUS pykälään ettei asia muka sietänyt viivytystä. Haloo! enemmänhän se kotietsintä viivästyy kun poliisi vie ensin epäillyn putkaan ja sitten vasta lähtee sen kotiin. Nopeemminhan se juttu selviäis kun ne menis sen kiinniotetun kanssa sen kotiin!!!!

        Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on ratkaissut kymmenen kantelua, joissa hän arvostelee eri poliisilaitosten menettelyä kotietsinnöissä. Kritiikki kohdistuu useimmiten siihen, että poliisi ei ollut antanut asunnon haltijalle mahdollisuutta olla läsnä kotietsinnässä, vaikka tämä onkin lain lähtökohta!


      • joppali joo

        niin mikä olikaan alkutilanne?

        aloittaja puhaltanut 0,8 promillea -> olisko törkeä rattijuopumus? Oletettavasti lääkäriin mennessä aloittajalta ovat promillet tippuneet edelleen

        rangaistuksena ainakin paiväsakkoja ajokieltoa.


    • vcxvcxcvxvxc

      Rivien välistä voisi lukea, että kaveri ajanut kännissä, loukannut itsensä, riehunut/käyttäytynyt sekavasti sairaalassa, poliisit soitettu ja mies lähtenyt karkuun taikka mennyt vain kaverille juopottelemaan.

      Jos kättä mennään korjaamaan niin ei siellä yleensä ketään puhalluteta ilman selkeää syytä.

    • 15+11

      Tässä tarina tosielämästä. Erään lähiön torilla pyörinyt nuorisojengi oli kaatanut vartiointiliikkeen auton vartijoiden ollessa auton sisällä, ja kaverini joka ei ollut mukana tapahtuneessa oli sattunut kävelemään torin ohi hetkeä tämän jälkeen. Vartijat olivat hädissään hälyttäneet poliisin, ja he tulivat paikalle samaan aikaan kuin kaverini. Koirapoliisi oli usuttanut koiransa saman tien kaverin kimppuun, ja koiran hyökkäyksen jälkeen hänet lyötiin kyselemättä rautoihin.

      Ei siinä vielä mitään, virheitä ja erehdyksiä sattuu, mutta kaverin maatessa vatsallaan maassa kädet selän takana käsiraudoissa, ja samalla kun poliisit puhuivat vartoijden kanssa, eräs poliiseista alkoi polkemaan kaverin sukuelimiä yrittäen litistää niitä kengän ja mukulakivipäällysteen väliin. Kaveri yritti udella tämän poliisin nimeä saamatta vastausta. Hetken kuluttua poliisi tuli seisomaan kaverin etupuolelle, ja alkoi kengänkärjellä tökkimään hänen kasvojaan. Tuossa kohtaa kaveri hermostui ja sylkäisi poliisin kengälle. Poliisi potkaisi kaveria päähän useita kertoja ja pyyhki sitten syljen hänen hiuksiinsa, ja talloi sen jälkeen hänen päätänsä katukiviin kunnes kasvot olivat aivan veressä.

      Pian tämän jälkeen muut poliisit saapuivat paikalle ilmoittaen, että vartijoiden mukaan raudoissa oleva henkilö, eli kaverini, ei ole ollut mukana autoa kaatamassa. Poliisit miettivät että miten tehdä verisen kaverin kanssa, ja päättivät lopulta viedä hänet asemalle epäiltynä poliisityön estämisestä ja vahingonteosta (on laitonta pahoinpidellä ihmisiä, mutta pidätyksen yhteydessä "sattuneet" vammat menevät yleensä pidätetyn piikkiin).

      Asemalla hänet kuulusteltiin hyvin pikaisesti, jonka jälkeen hänet pistettiin verisenä putkaan. Aamulla hänelle ilmoitettiin syyte jonka jälkeen hänet päästettiin aamuruuhkaan menemään kotiinsa julkisella liikenteellä, ja edelleenkin aivan verisenä. Jonkun aikaa tapahtuneen jälkeen hän sai ilmoituksen, että syyte on hylätty todisteiden puutteen takia.

      Että sellainen yhteiskunta meillä on.

      • slnhlsknfhl

        Ja höpöhöpö.


    • Lain noudattaminen

      1) Poliisia huomautettiin siitä, että kotietsintää tehdessä paikan haltijalle tai hänen kotiväkeensä kuuluvalle on aina annettava tilaisuus olla paikalla!!!!

      2) Poliisin pitäisi oma-aloitteisesti ilmoittaa pakkokeinon kohteelle hänen oikeuksistaan!!!! Apulaisoikeusasiamiehen mukaan ei ole realistista olettaa, että kaikki tuntisivat pakkokeinolain ja osaisivat itse pyytää mahdollisuutta läsnäoloon kotietsinnässä.

      3) Jos se, jonka luona kotietsintä pidetään, on kotietsinnän aloittamishetkellä kiinniotettuna, pidätettynä tai vangittuna, tulee poliisin antaa hänelle tilaisuus olla läsnä etsinnässä ja kutsua siihen todistaja. Useissa tapauksissa poliisi oli kuitenkin vienyt kiinniotetun epäillyn pois kotoaan ennen kotietsintää!!!

      4) Jos jossain poikkeustapauksessa asunnon haltija ei ole paikalla. Tällöin poliisin tulisi dokumentoida kotietsintä huolellisesti, kuvaamalla!!! Etsinnästä tulee myös tällaisissa tapauksissa ilmoittaa viipymättä, esimerkiksi jättämällä asuntoon ilmoitus!!!

      Lähes kaikki poliisit rikkovat näitä lakeja RUTIININOMAISESTI ja TOISTUVASTI, koskeivät saa mitään rangaistusta lain rikkomisesta!

      Millainen on lainvalvoja joka ITSE EI NOUDATA LAKIA?!

      Miten sellainen ihminen on moraalisesti kykenevä vahtimaan muiden lain noudattamista, kun hänelle itselleen on mahdoton tehtävä noudattaa lakia?!!

      • kehäpäätelmä

        Aloittajan tapauksessa ei ollut kysymys tuollaisesta kotietsinnästä, vaan kiinniotettavan etsinnästä. Miten he voivat ilmoittaa etukäteen, jos epäilevät että kaveri on kotonaan mutta ei tule avaamaan ovea? Heidänhän pitää silloin mennä asuntoon sisälle kertomaan että ovat tulossa asuntoon sisälle.


      • itsiruj
        kehäpäätelmä kirjoitti:

        Aloittajan tapauksessa ei ollut kysymys tuollaisesta kotietsinnästä, vaan kiinniotettavan etsinnästä. Miten he voivat ilmoittaa etukäteen, jos epäilevät että kaveri on kotonaan mutta ei tule avaamaan ovea? Heidänhän pitää silloin mennä asuntoon sisälle kertomaan että ovat tulossa asuntoon sisälle.

        Poliisi saa etsiä verekseltään rikollista. Jos poliisi tulee muutaman tunnin päästä etsimään henkilöä asunnosta, niin heillä ei ole oikeutta mennä sisään asunnon haltijan lupaa. Jos haltija ei ole paikalla ei etsintää saa tehdä.


      • Joopa joo
        itsiruj kirjoitti:

        Poliisi saa etsiä verekseltään rikollista. Jos poliisi tulee muutaman tunnin päästä etsimään henkilöä asunnosta, niin heillä ei ole oikeutta mennä sisään asunnon haltijan lupaa. Jos haltija ei ole paikalla ei etsintää saa tehdä.

        Olet väärässä kaikin puolin. Kyllä poliisilla on oikeus toimia juuri näin.


    • KALLE KELLO

      Rattihuopumus ei käsittääkseni aiheuta kotietsintää vai onko Räsäsen ämmä palkkauttanut lisää poliiseja, että kerkiivät kaikkien suomen rattijoppojen koteihin hääräämään? Sinulla lienee jotain muutakin takana, kuin pelkkä ratti?

      • pakko ilmoittaa

        Tietysti poliisi menee kotiin, jos etsii kyseistä henkilöä, eikö se aika luoneteva paikka aloittaa henkilön etsintä?

        Rattijuopumuksen lisäksi "käsi vamma" voi olla sellainen että on syytä epäillä pahoinpitelystä, ehkä hoidettavana on ollut joku jolla oli tuohon käsivammaan sopiva "nenävamma".

        Hoitohenkilökunta on myös velvollinen ilmoittamaan aseella tehdyistä väkivallan teoista, eli jos kädessä oli puukon viiltohaava, niin silloin siitä ilmoitetaan poliisille.


    • vvvvvvvvvvvvvvvvvvvx

      Poliisilla on käsittääkseni oikeus mennä toisen asuntoon, jos etsivät kyseistä henkilöä/on riittävä syy epäillä rikosta tms.
      Mut kyllä heidän pitäisi myöskin ilmoittaa asiasta, jos asunnon haltija ei ole kotonaan paikalla.

      • miettikääs vähän

        Miten ne ilmoittaa kun eivät edes löytäneet? Jos joku on tarkoitus saada kiinni, niin ei varmaan ole kovin tehokasta ilmoittaa että nyt sinua etsitään.


    • eivät ole tutkineet

      Rikollisilla on ihan liikaa oikeusia nytkin, poliisin valtaa pitäisi lisätä.

      Suomessa poliisi saa mennä kenne tahansa kotiin harkintansa mukaan jos tehtävän hoitaminen sitä edellyttää.

      Mitä sinä kitiset asiasta? Miten se sinua haittasi?

      Eivät ne sinun asunotasi ole tutkineet, ovat vain etsineet sinua syystä tai toisesta.

      • Fjkewjewnjefwwef

        Meillä ei ole kahta oikeutta vaan kolmet oikeudet:

        1) Poliisien oikeudet
        2) Rikollisten oikeudet
        3) Kansalaisten oikeudet

        Sinä unohdat kolmosen siksi että saat jahdata rikollisia. MInä annan mielelläni polisiille enemmän valtuuksia tutkia RIKOKSIA - mutta en todellakaan antaisi oikeuksia tutkia kansalaisia lähtökohtaisesti.

        Ensin rikos - sitten tutkimus. Poliisien oikeuksien laajentaminen yli kansalaisten oikeuksien "koska rikolliset" on huono reitti. Kansalainen ei ole syyllistynyt mihinkään, vaan rikollinen on.

        Siksi poliiseilla ei ole mitään asiaa minun kotiini tai tietokoneelleni koska olen kansalainen enkä rikollinen. Jos teen rikoksen ymmärrän että siihen liittyy tutkimus, mutta ajatus siitä että kansalaiset joutuisivat tuosta vain syyniin on ainakin minun logiikalleni kestämätön koska se altistaa kansalaiset helposti uhrin asemaan.

        Jos haluamme heti kiikkiin suuren määrän rikollisia niin ensimmäiseksi pankkisalaisuus pois yrityksiltä ja ei-henkilöiltä, ja rikostutkinnassa myös yksityishenkilöiltä. Tämä yksittäinen toimi mahdollistaisi suuren rikosmäärän tutkinnan.

        Mutta tätä yksinkertaista tutkimusmahdollisuutta ei tehdä koska jäljet johtaa minnekäs muualle kuin sylttytehtaalle.


      • KAIKKI on rikollisia
        Fjkewjewnjefwwef kirjoitti:

        Meillä ei ole kahta oikeutta vaan kolmet oikeudet:

        1) Poliisien oikeudet
        2) Rikollisten oikeudet
        3) Kansalaisten oikeudet

        Sinä unohdat kolmosen siksi että saat jahdata rikollisia. MInä annan mielelläni polisiille enemmän valtuuksia tutkia RIKOKSIA - mutta en todellakaan antaisi oikeuksia tutkia kansalaisia lähtökohtaisesti.

        Ensin rikos - sitten tutkimus. Poliisien oikeuksien laajentaminen yli kansalaisten oikeuksien "koska rikolliset" on huono reitti. Kansalainen ei ole syyllistynyt mihinkään, vaan rikollinen on.

        Siksi poliiseilla ei ole mitään asiaa minun kotiini tai tietokoneelleni koska olen kansalainen enkä rikollinen. Jos teen rikoksen ymmärrän että siihen liittyy tutkimus, mutta ajatus siitä että kansalaiset joutuisivat tuosta vain syyniin on ainakin minun logiikalleni kestämätön koska se altistaa kansalaiset helposti uhrin asemaan.

        Jos haluamme heti kiikkiin suuren määrän rikollisia niin ensimmäiseksi pankkisalaisuus pois yrityksiltä ja ei-henkilöiltä, ja rikostutkinnassa myös yksityishenkilöiltä. Tämä yksittäinen toimi mahdollistaisi suuren rikosmäärän tutkinnan.

        Mutta tätä yksinkertaista tutkimusmahdollisuutta ei tehdä koska jäljet johtaa minnekäs muualle kuin sylttytehtaalle.

        Ongelma onkin että MIKÄ ON RIKOS?

        Kuka saa päättää mitkä kaikki teot ovat rikoksia?

        Suomen lait on määritelty tarkoituksellisesti siten että tarvittaessa JOKAINEN ON RIKOLLINEN, koska poliisille ja viranomaisille on haluttu antaa mahdollisuus tuomita joku rikolliseksi vaikkei tätä todellisuudessa olisikaan tai että rikos on niin mitätön että sillä lain tulkinnalla jokainen kansalainen on rikollinen.

        Hyvä esim. on kotietsintä joka tehtiin YHDEN BIISIN LATAAMISESTA!

        "Kuuluisiko sinun lapsesi vankilaan?
        Todennäköisesti."

        Näin provosoi Kampissa Lasipalatsin päätyyn maanantaina noussut mainoslakana.

        Jättimäinen mainos kyseenalaistaa lain kohtuullisuuden!

        Kyse on Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen mainoksesta,

        KAIKKI on rikollisia, kun oikeen tarkkaan tutkitaan...


    • Oma koti on oma koti
    • 1.1.2014 ETÄetsintä

      1.1.2014 niiden ei enää tarvi edes tulla käymään kotona, kun riittä että ne tekee ETÄkotietsinnän eli hakkeroituu kotikoneellesi ja laittaa webcamin sekä mikin päälle ja katselee mitä kotonasi puuhailet.

      Hallitus on tänään antanut eduskunnalle esityksen uuden poliisilain muutoksista.

      Televalvonnalla tarkoitetaan muun muassa tunnistamis- tai sijaintitietojen hankkimista esimerkiksi matkapuhelimista tai tietokoneista sekä osoitteen tai laitteen käytön tilapäistä estämistä.

      Eli älkää ihmetelö jos ja kun kännykkänne tai tietokoneenne yhtäkkiä ei enää toimikkaan, niin se on poliisin aiheuttama!?

    • Laki ei toimi

      "Oikeudesta viedä kotietsintä tuomioistuimen käsiteltäväksi olisi ilmoitettava kotietsinnän yhteydessä."

      Jee ensvuonna poliisin pitäis kertoo että kotietsinnästä voi valittaa, paitsi että milloin se sen kertois kun se käy salaa tekemässä sen kotietsinnän?

    • poliisiintyytyväinen

      Olette liikaa taas kattonu ulkomaalaisia polisii sarjoja ottakaa asioista selvää ennenkun tuutt tänne ruikuttamaan.

      Kohta itkette sitä kun poliiseja on liian vähän eikä saa apua niiltä kun paikkoja vähennetään!!!!!!!!!

      Ja suomi ei todellakaan ole mikään poliisivaltio kyllähän täällä on presidentti ja eduskunta lakeja määräämässä eivät ne poliisit niitä määrää. !!!!!!!

      Itse olen tyytyväinen poliisin toimintaan itse myös turvallisuus alalla työskennellyt niin on joku käsitys siittä hommasta.

      Menkää itse kokeilemaan jos meinaatte että se on sitä työtä mistä saa kiitosta EI KOSKAAN vaikka he takaavat meille turvallisuuden.

      • Kiusantekoa/vainoa

        "Itse olen tyytyväinen poliisin toimintaan itse myös turvallisuus alalla "

        Vaikka joku on tyytyväinen poliisin niin se ei tarkoita ettäkö poliisit eivät kohtelisi jotain toisia väärin.

        Niin kauan kun et "ärsytä" ketään poliisia tai viranomaista, ne ehkä kohtelevat sinua hyvin. Mutta annas olla kun sinulle tulee pienintäkin ongelmaa, niin vainoominen alkaa.

        Poliisi vainoo jopa omaa kolleegaansa eli toista poliisia joka uskaltaa kääntyä jotain toista poliisia vastaan ja ilmiantaa tämän laittomasta toiminnasta.


      • vain naisen
        Kiusantekoa/vainoa kirjoitti:

        "Itse olen tyytyväinen poliisin toimintaan itse myös turvallisuus alalla "

        Vaikka joku on tyytyväinen poliisin niin se ei tarkoita ettäkö poliisit eivät kohtelisi jotain toisia väärin.

        Niin kauan kun et "ärsytä" ketään poliisia tai viranomaista, ne ehkä kohtelevat sinua hyvin. Mutta annas olla kun sinulle tulee pienintäkin ongelmaa, niin vainoominen alkaa.

        Poliisi vainoo jopa omaa kolleegaansa eli toista poliisia joka uskaltaa kääntyä jotain toista poliisia vastaan ja ilmiantaa tämän laittomasta toiminnasta.

        Yöllä hän tuli luokseni.Katseessa salamoi.Ensimmäinen ja viimeinen kyynel unohtui poskelle.Minun.

        Hämmästyttävän kauneuden omistaa nainen,Luojan luomista täydellisin.


    • 11+11

      Eihän poliisin tarvitse ilmoittaa henkilö-kohtaisesti..Ne halusivat sinut pitättää ratti-juoppoudesta!! Ihan oikein ovat tehneet..Ratti-juopot linnaan!!!

    • PoliisiHakkerit

      Hallituksen esittämä pakkokeinolain uudistus heikentää tietoturvaa.

      Lakiesitys sallii poliisin asentaa rikoksesta epäillyn tietokoneelle vakoilu- ja seurantaohjelmia.

      Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että poliisi saisi tehdä salaisia tietomurtoja!!!

      Tätä varten tietokoneiden käyttöjärjestelmiin pitäisi luoda takaportti.
      Takaporttia voisivat hyödyntää myös hakkerit.

    • WellBYHYY

      Pullamössökriminaalit valittaa kun poliisit käyvät etsimässä kotoa joka on sekavana karannut sairaalasta. Ehkä jopa huumeissa.

      • BYHYYWell

        Pullamössönisti sönköttää halluissaan kun ei osaa lukea. Ehkä jopa ilma sieniä, kauheata.


    • Oikeusvaltio2

      Älä muuta sano. Minäkin olen vanha mies. Poliisi on poliittisista syistä ratsaillut minua jo parikymmentä vuotta sillai puoli huvikseen.
      Lopettivat kun en saanut uutta, liukasta liikkuvan päällikköä koskaan kiinni ja kirjoitin sisäasiain ministeriön pöydälle ikuisesta rakkaus-vihasuhteestamme ja tuli uusi ehkä fiksumpi nuori polvi.
      Kerran nekin kirjoitti sakon, jonka maksoin vaikka olisi ollut aiheeton. Kerroin pojille poliisin pääteesit: rehellinen, oikeudenmukainen ja tasapuolinen ja poliisi ei poliitikoi. Päällikkö Heikkilä oli tiukka ja oikeudenmukainen mies:poliisi ei poliitikoi. Niin sen on oltava.
      Kuvitelkaa 20 v, montako keksittyä ja montako aiheellista sakkoa.
      Oikeusvaltion kulmakiviä on reilu ja oikeudenmukainen poliisi- ei mikä tahansa miliisi.
      Poliisi vielä jees, mutta se raastupa ja ja laki kasvatuslaitokseen.

    • 17+5

      Tuttava oli kasvattanut vihanneksia ikkunalaudalla, naapuri oli ilmoittanut tuntemattomasta syyystä, että kasvit saattaisivat olla huumausaineita. poliisi oli luvatta, tämän tuttavan olematta edes kotona, tutkimassa kasvit taloyhtiön avaimella.

    • 1,o poromillia

      ole onnellinen etteivät körmyyttäneet vaimoasi luvatta

    • poliisi on pop

      joo-o. itellä samantapainen kokemus. itse lähdin aamulla töihin ja mies jäi kotiin. 10 aikaan oli ulko-ovesta ääntä ruennu kuulumaan ja sieltähän sissään tupsahti 2 kyttää. olivat minua etsimässä kun en ollut sakkoa hakenut poliisi laitokselta. siis olin saanu ylinopeussakon peltipolliisilta, josta en kylläkään ollut tietoinen. asiaa selvitettyäni kävi ilmi että olivat kyllä minulle ilmottaneet. joo-o tekstiviestillä ja vielä numeroon joka ei ole ollut aikoihin käyhtössä. ajaa kuulemma saman asian ko kirje. eli kovin on ollu hätä sen muutaman kympin sakon suhteen :D ps. olivat ihan enirosta mun numeron saaneet.

    • SihSuhSah

      En ymmärrä itkua jostain "poliisivaltiosta". Itsellä ei ole ongelmaa virkavallan kanssa, koska en tee mitään rikollista! Enkä koe että elämästäni puuttuisi yhtään mitään, vaikka en polttele kannabista tai rännitä piriä, tms. Jos mun luo poliisi haluaa tulla niin tervetuloa vaan.

      Jännä miten tuo poliisiviha korreloi omien elämäntapojen kanssa, ja aina se vika on poliisissa tai laissa; kyllähän sitä nyt täytyisi saada vähän ajaa kännissä tai ihan pikkasen vaan kokeilla erilaisia huumeita, koska Suomihan on vapaa maa... Voisi perustaa näille vitipäille oman pikku valtion jonnekkin kauas sivistyksestä, jossa ei olisi poliiseja tai poliitikkoja, voisivat siellä sitten kivasti tappaa ja raiskata toisiaan ja vetää mömmöjä vaikka 24/7.

      • nähdä

        Lumihiutale laskeutui auringon valon tuomana ,ehkäpä kauniimpaan yksilöön,mitä maailman kaikkeus sisältänee.Lumien kultaiset siivet leijuvat alas taivaalta kirjoittaen kirjettä.


      • Hullut vainoojat

        Ilmeisesti et ole VIELÄ joutunut ilkeämielisten ja pahantahtoisten ihmisten perättömien väitteiden ja vainon uhriksi.

        Entä kun naapuriisi muuttaa sinua jostain syystä vihaava ihminen, joka tehtailee sinusta jatkuvalla syötöllä perättömiä ilmiantoja, joita viranomaiset kilvan tutkivat?

        Tai entä jos joku kateellinen työkaverisi tekee sinusta perättömiä ilmiantoja, vain siksi että haluaa vaikeuttaa elämääsi ja uralla etenemistäsi?

        Entä jos joku katkeroitunut sukulaisesi haluaa tehdä elämästäsi helvettiä ja tekee sinusta valheellisia ilmoituksia viranomaisille?

        Itse et voi mitenkään vaikuttaa siihen alkaako joku hullu vihaamaan sinua jostain syystä jolloin joudut tämän kiusanteon, häirinnän ja vainon kohteeksi!


    • huoltomies222

      itsellä poliisi tuli sisään ja pyysi antamaan vettä

    • Tee kantelu!

      "kyseessä EI OLLUT KOTIETSINTÄ VAAN HENKILÖN ETSINTÄ! Kotietsinnän edellytykset on eri kuin henkilön etsinnän. Ei siis tongittu paikkoja, vaan käytiin katsomassa onko ko. henkilö siellä."

      Öö mistäs sää tiedät MITÄ NE SIELLÄ TEKI koska KETÄÄN EI OLLUT KOTONA?

      Nähän on voinu tehdä ihan mitä tahansa, vaikka runkata maitopurkkiin.

      Ymmärrätkö että jos joku menee toisen kotiin joka nauttii yksityisyyden suojaa ja on kotirauhan suojaama paikka, niin silloin sinne saa mennä vain luvan kanssa.

      Jollei ovikellon soittoon vastata eikä ovea avata, niin voivoi, silloin poliisien pitää pyytää kotietsintälupa ja TALLENTAA KAIKKI MITÄ SIELLÄ KÄMPÄSSÄ TEKEVÄT. Eli silloin se on kotietsintä EIKÄ henkilöetsintä ja sitä säätelevät eri säännöt.

      Mutta ethän sinä poliisina suostu hyväksymään, koska poliisit ovat tottuneet AINA käyttämään POIKKEUStapausta rutiininomaisesti, jottEI se mitenkään rajoita poliisin valtuuksia vaan poliisit kuvittelevat voivansa tehdä ihan mitä tahansa. ja niinhän ne valitettavasti voivatkin koska kaikki muut viranomaiset siunaavat poliisin laittomat keinot!

      PAITSI Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja, jolle kannattaa tehdä AINA KANTELU jos vähänkään epäilee poliisin toimien laillisuutta!

      Siinä ei menetä mitään, koska kantelun voi tehdä SÄHKÖPOSTILLA eikä se maksa mitään!

      Apulaisoikeusasiamies Pajuoja ratkaisee asiat, jotka koskevat muun muassa poliisia, sosiaalivakuutusta, työvoimahallintoa, syyttäjälaitosta ja puolustuslaitosta.

      Käytä suojattua yhteyttä, kun lähetät aineistoa, joka sisältää salassapidettäviä tai muuten arkaluontoisia asioita.

      Suojattu sähköposti: https://turvaposti.eduskunta.fi/.
      Merkitse vastaanottajaksi: [email protected]

    • Presidentti Halonen kehoitti uuden vuoden puheessaan 2011 suomen kansalaisia kääntymään suomalaisten raastuvan oikeuksien sijaan yk:n puoleen ihmis oikeus rikoksissa,hän ei kuitenkaan eroittanut tuomareita ja eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian virassa olevia ja nimittänyt uusia virkaan, jonka johdosta meillä ei mm ollut laillisisa presidentin vaaleja ja laillista presidenttiä. Haastoin suomen valtion eli tuomarit loppuvuodesta 2011 mm yli 5 ministerin rikoksilla ja muilla asiakirjoilla jotka osoittavat ko tuomarin ja oikeuslaitoksen syyllisyyden kiistatta Kansainväliseen oikeuteen court of justice human right's, n viikko myöhemmin HS uutisoi yli 200 tuomiosta ihmis oikeus rikoksista. PERUSTUSLAIN 21 § mukaan JOKAISELLA ON OIKEUS SAADA ASIANSA KÄSITELLYKSI ASIANMAUKAISESTI JA ILMAN AIHEETONTA VIIVYVTYSTÄ LAIN MUKAAN TOIMIVALTAISESSA TUOMIO ISTUIMESSA TAI MUUSSA VIRANOMAISESSA. Tein sähköisen henki/väkivalta rikos n6kk sitten ilmoituksen krp:lle 17 000 orposta joista luki pankki automaatteissa SOSKYLÄ JA SEN TAKANA OLEVAT IHMISET TOIMIVAT HUOLTAJINA orpojen lasten suomen kansalaisen SOSIAALITURVAN HALTIJOINA ELI n. 204 000 000€ vuodessa. Viikon sisällä tuli länsi uuden maan poliisilaitoksen leimalla varustettu tutkinta ilmoitus. Luulisi 50 000 suomen kansalaisen kohtalon selvittämisen tuottaneen jo tuloksia.Kirjoitin orpoista lapsista sekä opetusministerin kertomasta 800 koulun lakkauttamisesta mikä tekee n400 000 suomen kansalaista court of justice human right',sekä tekemästäni henkirikosilmoituksesta. Kopio Poliisin Tutkintailmoituksesta oli liitteenä. Kohta meillä ei ole laillista poliisi viran omaistakaan. SUOMEN PERUSTUSLAKI 21 §

      • Voihan kirotusvire

        Oletko harkinnut peruskoulun käymistä? Tarvetta olisi.


      • george5
        Voihan kirotusvire kirjoitti:

        Oletko harkinnut peruskoulun käymistä? Tarvetta olisi.

        Se kyllä antaa tosiaan uskottavuutta hitusen, jos se on käyty. Jotenkin alkaa epäilemään ihmisen älykkyyttä, jos jokainen pilkku ja yhdyssana on ihan päin sanonko mitä.


      • Laki rikollisille

        RÖTÖS HERRAT KIINNI!


    • Poliisi ei osaa ees

      Stadin brankkarilla on tapana sahata moottorisahalla huo´neiston ovi poikkisuunnassa keskeltä jotta savusukeltajat pääsevät konttaamaan kämppään ja letkut menee myös
      sinne sujuvasti.

      • Poliisi ei osaa ees

        Ja rappukäytävään ei tuu savua.
        Poliisi ei osaa ees savusukeltaa kyynelkaasu pilvessä.


    • Laittomat keinot

      Poliisi oli pysäyttäny auton. Kuljettaja sekä hänen ystävänsä ja autonsa oli tarkastettu, vaikka mahdollinen ylinopeus ei oikeuta kotietsintään eikä henkilöntarkastuksiin!

      Poliisi kertoo: "Pysäytimme auton ja pyysimme kuljettajana toimineelta ajokortin ja auton paperit. Havaittuamme, ettei kuljettaja ollut auton omistaja, pyysimme myös apukuljettajalla henkilöllisyyspaperit ajoneuvon omistussuhteiden selvittämiseksi."

      (Onko Suomessa laitonta ajaa jonkun toisen omistamalla autolla? Miten auton omistaja selviää kyytiläisten paperit tarkistamalla?)

      "Kuljettajan ja hänen kyydissään olleen taustat tarkastettiin poliisikoneelta, jolloin selvisi, että molemmilla oli rikoshistoriaa. Molemmat autossa olleet henkilöt olivat hyvin hermostuneita ja etenkin kyydissä ollut vaikutti olevan hyvin ylimielisen/aggressiivisen oloinen."

      (Onko mikään ihme kun poliisi tarkistaa kaikilta autossa olevilta paperit rutiininomaisesti?)

      "Kantelija pyydettiin ulos autosta ja hänet pyydettiin poliisiautoon ylinopeussakon kirjoittamista varten. Kantelijalle suoritettiin Poliisilain 22 §:n mukainen turvallisuustarkastus hänen tullessaan istumaan poliisiauton takapenkille. Turvallisuustarkastus tehdään aina poliisiauton kyytiin tulevalle henkilölle, jottei autoon kulkeudu mitään teräaseita yms, jotka vaarantaisivat konstaapeleiden työturvallisuutta. Sakkoa kirjoittaessa henkilöauto mallisessa poliisiautossa konstaapeli istuu selkä asiakkaan suuntaan, eikä pysty valvomaan mitä asiakas koko ajan tekee."

      (Olen kerran itse saanut sakot, eikä minulle tehty mitään tutkintaa vaikka poliisin henkilöauton takapenkille jouduinkin istumaan?! Onko muille?)

      "Samalla päätettiin tehdä kantelijan ajokunnon selvittämiseksi huumepikatesti, joka on täysin normaali tieliikenteenvalvonnassa käytetty työkalu. Huumepikatesti rinnastetaan poliisin työssä samalle tasolle kuin puhalluskokeen ottaminen."

      (Onko todellakin? Pidetäänkö huumeratsioita samoin kuin puhallusratsioitakin? Miksei sitten joka puhallutuksen yhteydessä katsota huumeitakin?)

      Kotietsintäpöytäkirjaan on perusteeksi kotietsinnälle merkitty huumausaineen käyttörikos. Poliisin mukaan kuljettajan ja hänen ystävänsä epäiltiin olevan jonkin huumausaineen vaikutuksen alaisia. Vaikka poliisin mukaan kuljettaja ja hänen ystävänsä olivat hyvin hermostuneita, poliisi ei kerro minkälaisiin konkreettisiin havaintoihin tämä näkemys huumausaineista perustui ja miten esimerkiksi pääteltiin, että normaalista poikkeava hermostuneisuus ja ylimielinen käytös eivät johtuneet jostain muusta syystä, esimerkiksi pysäyttämisestä ja ylinopeusepäilystä johtuvasta harmistuksesta. Mitään nimenomaan huumausaineen käyttöön viittaavia seikkoja ei ole tuotu esiin.

      Polisin antama selvitys ei osoita, että asiassa olisi ollut sellaisia konkreettisia perusteita epäillä kuljettajaa (jolle tehty pikahuumetesti oli negatiivinen!) tai hänen ystäväänsä, huumausaineen käyttörikoksesta, että kotietsintä olisi ollut perusteltavissa.

      Apulaisoikeusasiamies korostaa, ettei poliisi voi suorittaa kotietsintää sen varmistamiseksi, onko toimenpiteen kohteena olevaa henkilöä ylipäätään syytä epäillä rikoksesta!!!!!!!!!!!

      Myöskään aikaisempaa rikollisuutta ei tulisi esitutkintalain 7 §:stä ilmenevän syyttömyysolettaman vastaisesti pitää sellaisenaan perusteena epäillä henkilön uudelleen syyllistyvän rikokseen, vaan epäilylle on aina oltava myös riittävät tapauskohtaiset syyt. Vielä vahvemmin näin on, jos kyse on vain aiemmista rikosepäilyistä!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Silti poliisi tekee näin lähes aina!

      Kaikista moitteista huolimatta, poliisit edelleen jatkavat laittomia kotietsintöjä, koskeivät saa siitä henk.koht. mitään rangaistusta!

    • Hyvä Pajuoja

      Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja korostaa että pakkokeinojen käytön tulee perustua riittävän konkreettisiin, myös ulkopuolisen tarkastelijan arvioitavissa oleviin objektiivisiin tosiseikkoihin!!!!

      Vain näin voidaan pakkokeinon lainmukaisuutta jälkikäteen kontrolloida.

      Pelkkä pakkokeinosta päättävän poliisimiehen subjektiivinen käsitys edellytysten täyttymisestä ei ole riittävää!!!!

      Pakkokeinojen käytön kaikkia edellytyksiä, myös näyttökynnyksiä, tulee harkita huolella.

      Perustuslaissa turvattujen perusoikeuksien suoja vesittyy, jos niihin puuttumisen mahdollistavien pakkokeinojen käytön edellytyksiä ei tulkita asianmukaisen tiukasti!!

      Jussi Pajuoja oikeusministeriksi!!!

      Pajuoja on suomalaisen pienen ihmisen puolella kasvotonta poliisivirkamieskoneistoa vastaan.

    • Armeijan avulla

      Iso poliisioperaatio Vaasassa - paikalla myös armeijan Pasi

      21.3.2013 19:10

      "Pohjanmaan poliisi teki kotietsintöjä Vaasan alueella.

      Poliisi oli varustautunut kotietsintöjen yhteydessä käyttämään tarvittaessa voimakeinoja. Sen vuoksi paikalla oli myös puolustusvoimien panssaroitu ajoneuvo.

      Kotietsinnät ja niihin liittyvät kiinniotot sujuivat kuitenkin poliisin mukaan rauhallisesti.

      Pohjanmaan poliisi ei ole suostunut asiasta enempää kertomaan, vaan vetoaa tutkinnallisiin syihin."

      Ahaa enää ei pelkkä Karhuryhmä ole mitään, pitää oikeen ottaa armeijan aseet ja panssarit mukaan?

      Noh noin tehtynä nää kotietsinnät ei ehkä onnistu salassa? Tai ainakin luulis että naapurit kertoo poliisin käyneen Pasin ja armeijan kanssa ;)

    • Oikeusasiamies!

      Poliisi oli mennyt asuntoon huoltomiehen käytössä olleilla avaimilla.

      Päästyään asuntoon poliisimiehet olivat todenneet, että he olivat väärässä asunnossa.

      Poliisit olivat poistuneet asunnosta suorittamatta asunnon sisällä enempää etsintää. (niin varmaan...)

      Toimenpiteestä ei ollut laadittu kotietsintäpöytäkirjaa eikä siitä ilmoitettu asunnon haltijalle!!!

      Kun hän oli saanut huoltoyhtiön ovenavauslaskun kahden kuukauden kuluttua tapahtuneesta, hän otti yhteyttä poliisiin ja sai siis vasta tuossa vaiheessa tiedon siitä, että poliisi oli käynyt hänen asunnossaan.

      Asunnon haltija ei liittynyt millään tavoin poliisin esitutkintaan.

      Apulaisoikeusasiamies piti poliisin menettelyä virheellisenä koska toimitetusta kotietsinnästä (tai ylipäätään poliisin käynnistä asunnossa) ilmoitettu millään tavoin asunnon haltijalle.

      Lisäksi AOA arvosteli poliisia siitä, ettei jo aloitetusta kotietsinnästä ollut laadittu pöytäkirjaa ilman aiheetonta viivytystä.

      Poliisi ei muka ollut mieltänyt toimintaansa pakkokeinolain tarkoittamaksi kotietsinnäksi.

      Kotietsintää ei saa suorittaa salassa.

      Sille, jonka luona kotietsintä suoritetaan, on varattava tilaisuus olla läsnä kotietsinnässä.

      Tapauksissa, joissa etsintä suoritetaan ilman asunnon haltijan läsnäoloa, etsintä tulee dokumentoida asianmukaisesti kuvaamalla.

      Selkeintä on laatia ilmoitus lomakkeelle, josta toimenpiteeseen liittyvät tiedot käyvät selvästi ilmi.

      Ilmoituksessa tulee olla ainakin toimenpiteen suorittaneen tai siitä päättäneen henkilön yhteystiedot.

      AOA:n mukaan selkeintä on jättää ilmoitus etsintäkohteeseen, jolloin haltija saa tiedon etsinnästä heti. (eikä vasta huoltoyhtiön laskun jälkeen!)

      • Kotietsintä

        Siis kotietsintä = avataan ovi, todetaan että ollaan väärässä paikassa ja siljetaan ovi.


      • Penko paikkoja
        Kotietsintä kirjoitti:

        Siis kotietsintä = avataan ovi, todetaan että ollaan väärässä paikassa ja siljetaan ovi.

        Mistäs sää tiedät mitä ne on siellä tehny ja miten paljo paikkoja penkonu?

        Vai oletko itse tuo poliisi joka käy salaa ja luvatta toisten kotona?

        Tuskin ne pelkästään sen oven avaamalla on huomannu olevansa väärässä kodissa?


      • Kotietsintä
        Penko paikkoja kirjoitti:

        Mistäs sää tiedät mitä ne on siellä tehny ja miten paljo paikkoja penkonu?

        Vai oletko itse tuo poliisi joka käy salaa ja luvatta toisten kotona?

        Tuskin ne pelkästään sen oven avaamalla on huomannu olevansa väärässä kodissa?

        "Päästyään asuntoon poliisimiehet olivat todenneet, että he olivat väärässä asunnossa.

        Poliisit olivat poistuneet asunnosta suorittamatta asunnon sisällä enempää etsintää."

        Näinhän se ruikuttaja itse kirjoitti. Et tullut lukeneeksi?


    • koppalakin mutsi

      Pojastani tulee poliisi ja olen ylpeä.Silti peräänkuulutan kansalaisen oikeuksia.

    • ei kusetettavissa =)

      joo tällasta tää on...mulla pojat kävi ns.etsimässä ruumista taloyhtiön avustuksella ja kyllä jättivät lapun jossa ilmoitettiin että ovat yrittäneet soittaa ja kas kummaa kun etsintä tehtiin juuri kun olen 1 h poissa kotona hmmm...? ja naapuri jossa "tuttuni" asuvat myös ratsattiin...hauska ja aika selko tapaus näiltä idiootti SIOILTA...ja myös että soittoa ei kuullunut ennen eikä jälkeen vaikka lapussa luki että yritimme soittaa emme saanut yhteyttä vaikka olin tavoiteltavissa..

    • sipii iisakki

      itselleni kävi juuri samanlainen tapaus en ollut kotona enkä saanut mitään tietoa että kotonani oli käynyt poliisi ja nyt parhaillaan selvitän poliisilta asiaa.,.,.

      • Anonyymi

        Nämä tapaukset kannattaa viedä tuomioistumen arvioitavaksi. Että onko poliisi menetellyt lain mukaan, myös näissä tilanteissa kannattaa jättää asuntoon piilotettuna valvontakameroita joista näkee jos poliisit ovat käyneet tutkimassa paikkoja laittomasti.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      180
      10470
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      52
      3595
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      54
      3361
    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      64
      2885
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      215
      2266
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      116
      2213
    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      25
      2053
    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      67
      1648
    9. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      22
      1476
    10. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      112
      1396
    Aihe