Nuorille arkkitehdeille suunnattiin vastikään jonkinlainen "nykyaikainen rintamamiestalo" -kisa, josta pidettiin vähän julkisuudessa mekkalaakin. Näin voittajasuunnitelmasta kuvan jossakin lehdessä ja olin ällikällä lyöty. Talo oli aivan uskomattoman ruma! Musta kuutio, jossa oli pitkä suorakaiteen muotoinen, pieni ikkuna alakerrassa. Suunnitelma oli kuin mustan graniittisen hautapaaden kopio. Jos taloon olisi laittanut mustat hapsut kulmiin, niin se olisi näyttänyt ehkä ruumisarkulta. Mieleen tuli se vastikään tehty synkkä paanukirkko, joka hipoi jo rumuuden maailmanennätystä.
Mitä ihmettä arkkitehdeille opetaan teknisissä korkeakouluissa? Kurjuutta riittää muutenkin maailmassa ilman tällaisia depression materialisoitumisia talon muodossa.
Mitä ihmettä arkkitehdeille opetaan teknisissä korkeakouluissa? Kurjuutta riittää muutenkin maailmassa ilman tällaisia depression materialisoitumisia talon muodossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.asuntotieto.com/40000i_Asumistieto/IDEA/40000i_IDEA-tulos.html
Ruskeallehan tuo minusta näyttää, ei mustalle. Oletettavasti olisi saatavana myös muissa väreissä, kuten talot yleensä.
Tuo ikkuna siellä kulmassahan on oikeasti aivan helvetin iso, ei pieni. Melkein koko olohuoneen seinän kokoinen.
Siihen en ota enempiä kantaa, onko talo ruma vaiko eikö.
No eihän tuota voittajaa arkkitehtikunta valitse, vaan palkintolautakunta, sitä sopii syyttää lopputuloksesta. Lautakunnasta löytyi kuusi jäsentä, joista (vain) puolet ovat arkkitehtejä.
Ja alakerran ikkunako pieni? Sehän näyttää olevan pari metriä korkea ja ainakin viitisen metriä leveä ;)
Mutta vakavasti: eiköhän muunneltavuus ollut ratkaisussa aika keskeisellä sijalla - myös aukotuksen ja värien muunneltavuus. Ei ehdotuksen ulkoasu ole kiveen kirjoitettu (edes hautakiveen).
http://www.mtv3.fi/koti/kotikuntoon/jka_talopaketti.shtml?300390
No, muistin sen ainoan ikkunan koon väärin. Nyt kun katson uudestaan tuota taloa, niin vieläkin hirvittää. Tuostahan saattaa saada pysyvän psyykkisen trauman pelkästään kuvaa katsomalla. Én usko, että osaisin piirtää itse rumempaa vaikka tosissani yrittäisin. Nähtävästi synkkyys ja umpimielisyys ovat kunniassa myös arkkitehtuurissamme, kuten muussakin kulttuurissamme?
Olemme itse suunnittelemassa taloa ja tiedämme suunnilleen minkälaisen haluamme. Aika modernin näköinen siitäkin todennäköisesti tulee. Arkkitehti puuttuu vielä ja olen käynyt sen vuoksi läpi näitä eri talojen kuvia.
Et näköjään ymmärrä, että me arkkitehdit suunnittelemme taloja ajatellen kokonaisvaltaisesti ja huomioiden aikakauden taiteelliset aspektit. Se, mitä tavallinen työläinen pitää kauniina ja käytännöllisenä on meidän arkkitehtien kehittyneen vaiston mukaan tylsää.
Minua ainakin hätkähdytti kovasti tuon voittajaehdotuksen näkeminen.
Toisaalta, kuten aiemmin on tässä keskustelussa huomautettu, niin osasyyllinen näkemääni on palkintolautakunta. Sehän se voittajan valitsi.
Olen nähnyt paljon hienoakin arkkitehtuuria ja kunnioitan kyllä arkkitehtuuria ihan vilpittömästi omana taiteen lajinaan.
Yksi asia mikä pitää mainita on, että vaikka arkkitehti olisi kuinka hyvä tahansa, niin hänellä voi olla surkea MAKU. Tai enemmistöllä jostakin freaking "palkintolautakunnasta".
Suurin osa meistäkin on varmaan nähnyt kamalia asuntoja, jotka on suunnitellut päästötodistuksen saanut sisustussuunnittelija. Ja jotkin suunnitellut asunnot ovat todella tyylikkäitä. Slick.
Sinä et nyt ainakaan ymmärrä mitään näistä arkkitehtuurijutuista. Taide ei aukene tavalliselle. Pitää olla kouluja käynyt että tietää mikä on oikein ja kaunista.