Täällä on ihan pelottavan kahjoa porukkaa... haukutaan ja räksytetään sen minkä keretään. Täytyy olla melko pieni sekopää porukka, jolla ei ole muuta tekemistä. Hankkikaa elämä ja lopettakaa rienaaminen. Mitä luulette saavanne sillä aikaan? Ehkä edestänne löydätte! (on nimittäin sen laatuista tekstiä noissa viesteissä).
Kohta muuten ilmestyy koiranpaskat penkoista, kirjoittakaa vaikka niistä!
Kohta muuten ilmestyy koiranpaskat penkoista, kirjoittakaa vaikka niistä!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Hyvä takkutukka!! Asiaa kirjoitit! Nyt nämä miettivät täällä mielenosoitusta torille, mutta kun kaikilla nimettömillä kirjoittajilla on pupu pöksyssä, niin he eivät uskallakaan mielenosoitusta järjestää. Sitten on adressi, joka ei olekaan ollut menestys ja täällä huhuillaan lisää allekirjoittajia. Adressi on osoitus siitä, että ei se "koko kaupunki" olekaan rinnevaaran jäämisen kannalla. Asiat on rönsyilleet keskusteluissa sinne sun tänne, kun todellisessa ydinasiassa ei ole tarpeeksi näyttöä rinnevaaran eduksi.
Onhan täällä muitakin jotka hämmentyneinä seuraavat tätä keskustelua. Muutamaan kertaan olen yrittänyt joihinkin ketjuihin osallistua ns. järjen äänenä, mutta ei ole tulosta syntynyt. Oikeastaan päinvastoin: hullummaksi vain tuntuu menevän.
Nepotisteilla tutisee puput pöksyissä. Viimeisenä aseena on pilkka ja pelottelu.
Kahjoa porukkaa on Heinolan luottamusmiesten joukossa sekä kaupungintalon työntekijöiden joukossa.Valitettavaa meidän kaupunkilaisten kannalta.
Toivottavasti Takkutukka itse hoitaa koiranpaskakirjoittelun kun tuntuu olevan asiantuntija sillä alalla.
Niin, kahjoa porukkaa kaup.talolla, siksi pitääkin heittää porukkaa pihalle. Aloitetaan kaup.johtajasta.
Pilkka ja pelottelu?? Sitä on nimenomaan lietsoneet rinnevaaran kannattajat! Eiköhän ainakin rva hilden ole saanut melkoisen määrän pilkkaa tällä palstalla! Eikä pilkka ole jäänyt vain rva hildeniin, vaan mukaan on vedetty koko suku! Kerrassaan törkeää, ottaen kuitenkin huomioon, että valtuutetuksi ei ole äänestetty sukua, vaan ainoastaan ao. Valtuutettu.
Kyllä se on ihan joku muu rouva, joka toteamasi sekasorron on aikaan saanut.
Kukahan muu rouva ja onko ihan perusteita?
Kuka, kuka ? Kerro ihmeessä.
Turha miun on alkaa koirankakasta alkaa kirjoittamaan, kun siihenkin kuitenkin tulisi vastauksia vaan kahjoporukalta.... jotenkin sekin olisi varmaan Hildenin ja hänen sukunsa syy tms. Eli täällä ainoa aihe tuntuu nyt olevan vain ja ainoastaan muutamien poliitikkojen ja virkamiesten haukkuminen! Ja kaupunginjohtajan hurmoksellinen palvominen!
hei hei... en tuhlaa tähän palstaan enempää aikaani. Vaikka olihan täällä muutama järkeväkin kommentti.
ps. ihan sama mulle on se koirankakkakin - sinnehän tuo tienpieliin maatuu.
Miten niin sekopää porukkaa.
Eihän sitä jaksa tuheroakaan koko ajan kysellä ja vertailla puhumattakaan noista homo jutuista. Eikä minua kiinnosta kenenkään k...än mittakaan.
Tämä keskustelu jota täällä on käyty jonkin aikaa on enimmäkseen asiallista.
Se vaan harmittaa kun joku kysyy jotakin perustelua johnkin asiaan niin vastausta ei tule ei sitten mitenkään.Ei etenkään Rinnevaaran vastustajilta.
Se laittaa hieman ajattelemaan.
Varmaankin harva teidän Rinnevaaran jatkoa puoltavien kanssa eri mieltä olevat ovat varsinaisesti mitään "Rinnevaaran vastustajia". Eiköhän ole kyse siitä, että haluamme kaupunkia johtamaan henkilön, jonka pää kestää paineet ja jolla on oikeasti edellytyksiä olla se henkilö, joka saa omalla esimerkillään kaupungin muuttamaan suuntansa. Tulehtunut, vanhoja kaunoja ja suoranaista vihaa täynnä oleva kaupunki tarvitsee positiivisen johtajan, joka yhdessä virkamiesten, poliitikkojen ja kaupunkilaisten kanssa saa kaupungin uuteen nosteeseen. Emme tarvitse rikosilmoituksia laativaa, toisten kiinteistöissä ilman lupaa hiippailevaa, omavaltaisia päätöksiä tekevää johtajaa vaan yhteistyökykyisen ja vastuunsa kantavan johtajan.
Emme myöskään tarvitse nöyristelevää, toisten vietävänä olevaa tahdotonta sätkynukkea kaupunginjohtajaksi.
Niinkuin sanoit tarvitsemme johtajaksi positiivisen asioihinpaneutuvan ja epäkohtiin puuttuvan henkilön joka hallitsee niin elinkeino- kuin talousasiat.
Henkilön, jolla on rohkeutta asettua vastustamaan vanhoja vuosien takaisia käytäntöjä ja tuomaan Heinolan tähän nykyaikaan.
Kaupungin hallitus ja valtuusto ovat valinneet kyseisenlaisen henkilön viime vuonna. Hän on ottanut viranvastaan ja ryhtyi toimimaan edellä olevinen asioiden puolesta.
No siitähän kaikki ei tykänneet. He tunsivat asemmansa ja etuudensa uhatuksi.
Seuraukset on nyt meidän kakkien nähtävissä. Ja jatkoa seuraa.
Mitähän ne toimet on, jos saan kysyä? Ihmeellisesti täällä ripustaudutaan siihen, että nykyinen johtaja valittiin parhaana silloisista hakijoista. Mitä sitten? Ei se tarkoita sitä, että hän on ainoa mahdollinen johtaja hamaan ikuisuuteen. Minua ei ainakaan vakuuteta tunkemalla pää puskaan, kun joku tuo esille epäkohtia omassa toiminnassa. Silloin otetaan vastuu ja pyritään hyvään yhteistyöhön muiden kanssa. Sellaista on moderni johtaminen, etenkin asiantuntijayhteisössä. Johtajan on ansaittava kunnioituksensa, se ei ole asemasta johtuva itsestäänselvyys.
Älä ole surullinen. Se on turhaa.Meillä on kaupunkia johtamassa parasta aikaa toivomasi kaltainen henkilö. Valitettavaa on vain se, että hänen ei anneta tehdä työtään Heinolan parhaaksi.
Rikosimoitukset täytyy tehdä silloin kun on rikoksia tapahtunut. Se on normaali laillinen käytäntö.
Johtajalla pitää olla mahdollisuus tehdä omia päätöksiä. Niin muissa kunnissa tehdään. Heinolassa kuvitellaan, että johtajalla ei ole lupa liikahtaakaan ilman kaupunginhallituksen ja valtuuston antamaa lupaa. Siksihän meillä ei mitään kehitystä tapahdu.
Kaupunginjohtaja oli kait tutustumassa tiloihin, joista me veronmaksajat maksamme älyttömiä vuokrasummia. Mukana oli vanha kaupungin virkamies opastamassa. Mitä ihmeen hiippailua sellainen on? Normaalia toimintaa. Tilojen nykyinen omistajakin tietääkseni huomasi erehtyneensä valituksessaan.
Kaupunginjohtaja on yhteistyökykyinen ja vastuunsa kantava henkilö ja varsin positiivinenkin. Vaihdapa sinäkin silmälaseja ja ala katsella kaupunginjohtajaa positiivisesti niiden läpi. Mene vaikka käymään hänen luonaan niin voit ihan omalla kokemuksella luoda hänestä kuvan.
"Rikosimoitukset täytyy tehdä silloin kun on rikoksia tapahtunut. Se on normaali laillinen käytäntö."
Tähän saamme vastauksen, kun poliisi ja syyttäjät ovat tehneet työnsä.
"Johtajalla pitää olla mahdollisuus tehdä omia päätöksiä."
Kyllä, olet oikeassa. Johtajalla on oikeus ja mahdollisuus tehdä omia päätöksiä toimivaltansa puitteissa, ei sitä ylittäen.
"Tilojen nykyinen omistajakin tietääkseni huomasi erehtyneensä valituksessaan."
Taisi julkisessa kommentissaan hiukan ironiseen sävyyn todeta, että kaupungilla taitaa olla murhetta ihan riittämiin ilman hänen rikosilmoitustaankin.
"Vaihdapa sinäkin silmälaseja ja ala katsella kaupunginjohtajaa positiivisesti niiden läpi."
En käytä silmälaseja, mutta kiitos kun kannat huolta näkökyvystäni. Taitaa vain olla niin, että olemme asioista niin eri mieltä, että kumpikaan ei saa toisen mieltä muuttumaan. Enkä sovimme vain olevamme eri mieltä, molemmat Heinolan parasta toivoen?
Niin ja lisäisin että virkamiehet, poliitikot yhdessä kaup. johtajan kanssa rakentavat kaupunkiamme. Eikö niin ?
Me tarvitsemme juuri Rinnevaaran kaltaisen kaupunginjohtajan.
Juuri tästä olemme eri mieltä: sinä toivot Rinnevaaran jatkavan, minä en.
Eikö tämä Suomi24:n Heinola-palsta ole tarkoitettu vapaaksi mielipidepalstaksi, jossa kirjoitetaan Heinolan asioista. Ovatko koiranpaskat tärkeääkin kunnallispolitikkaa Heinolassa, kun niistä kehotat heinolalaisisa kirjoittamaan.
Heinolan kaupungin talous, työttömyys, virkamiesten huolenilmaisu, palvelut, valtuustoaloitteet, investoinnit, kaupunginjohtajan valitseminen ja erottaminen, valtuuston puheenjohtajan järjestämä infotilaisuus jne. ovat "takkutukan" mukaan haukkumista, räksyttämistä ja rienaamista. Koiranpaskoista kirjoittaminen sen sijaanei olisikaan. Heinolalaiset saisivat takkutukan mukaan keskustala "koiranpaskoista penkoista" . Ei kovin kiinnostava puheenaihe.
Toivottavasti edestäpäin löydetään todelliset kaupunkilaisten huolenilmaisut nepotismin johdosta, suurtyöttömyyden johdosta, kaupunkilaisten velkataakan kasvamisesta jne siten, että Heinolalaisille ja kaupungin kehityksen kannalta elintärkeitä asioita ryhdyttäisiin paremmin hoitamaan.
Esittämäsi asiat ovat tärkeitä mutta yksikään niistä ei korjaannu täällä nimettömänä ihmisiä haukkumalla. Miksi valtuutetut ovat valtuustossa? Siksi kun heinolalaiset ovat heidät sinne halunneet. Jos haluat vaikuttaa, ota yhteys valtuutettuihin, tee kansalaisaloitteita, toimi. Täällä huutelu on pelkkää räksytystä ja höpöhöpöä.
Iloinen rouva77.
Mistähän täällä sun mielestä sais ja pitäis keskustella????
Miksi iloinen rouva77 käyt täällä lukemassa näitä juttuja, jos ne ovat turhia?
Meistä kirjoittajista on tärkeää kertoa äänestäjille toteuttavatko heidän valtuustoon äänestämänsä henkilöt vaalilupauksiaan vai ovatko edustajat sanansa syöjiä. Heinolassahan tavallinen kansa ei saa enää paikallisessa sanomalehdessä mielipidettään julki. Siksi on hyvä, että on edes tämä keskusteluareena.
Täällä esitetään perusteltuja mielipiteitä ja pyydetään niitä myös ns. räksyttäjiltä, jotka haukkuvat perustelematta sanomaansa. Hyvä esimerkki tästä on kaupunginjohtajan erottamisen vaatiminen. Perusteltuja ja todistettuja syitä erottamistarpeeseen ei esitetä. Vaaditaan vaan erottamista. Sellainen ei ole hyväksyttävää toimintaa.
Voi hyvänen aika. Perustellut syyt ja vastaukset saat kun kysyt niitä ihan itsenäsi valtuutetulta joka asiasta on päättämässä. Valtuuston ja hallituksen lautakuntien jäsenten yhteystiedot löytyvät Heinolan kaupungin sivuilta.
Se, joka väittää tällä palstalla olevaa keskustelua asialliseksi voi kyllä mennä peilin eteen.
Sinä haet täällä perusteluja asioille mutta itse heittelet kaikenlaisia väitteitä: "tavallinen kansa ei saa paikallisessa sanomalehdessä mielipidettään julki". Siis oletko kokeillut? Jos et ole saanut niin oletko kysynyt Niemeltä miksi? Tiedätkö kun lehdellä on oikeus päättää mitä se julkaisee...joskus tekstien taso ei vaan riitä.
Iloinen rouva 77
Kysynpä minäkin. Oletko itse kysynyt valtuuston jäseneltä jotkin ja saanut vastauksen?
Suurin osa meistä tähän keskustelu aiheeseen kyllä tietää mistä yhteystiedot löytyvät. Uskon, että monet meistä lukevat aika tarkkaan kaupungin päättävien elinten pöytäkirjat ja esityslistat. Muussa tapauksessa ei keskustelu olisi niin tietävää.
Keskustelu tällä palstalla on hyvin asiallista lukuun ottamatta muutamia kommenteja, joissa haukutaan meitä kahjoiksi, sekopäiksi, joilta on lääkkeet ottamatta. Puhumattakaan niistä ihmiskehon alapäähän keskittyvistä kommenteista. Jotka onneksi ovat vähentyneet.
Siis: useammat ovat kokeilleet saada mielipidettään esiin lehteen mutta se on torpattu. Useimmiten syynä on olltu muotovirhe. (vrt. Ylikaakisen kirjoitukset)
Olen koettanut saada mielipiteitäni esiin paikallisissa lehdissä. Tuloksetta. Olen ottanut yhteyttä päätoimittajaan. Tuloksetta.
Olen kauhuissani siitä, että meillä heinolalaisilla ei ole mahdollisuutta saada monenlaisia mielipiteitä esiin. Osaamme ajatella omilla aivoillamme. Haluamme kertoa pohdintojemme tuloksia muillekin. Sanomalehtien pitäisi kai olla sitä varten.
Ps. Arvoisa iloinen rouva77. Kirjoitanko mielestäsi julkaisukelvotonta tekstiä, jonka taso ei riitä.
Voi Iloinen rouva77
Siis miksi luet näitä juttuja jos pidät niitä turhina?
Miksi noin alentuvalla tavalla kirjoitat.
Me olemme aivan tavallisia heinolalaisia jotka olemme huolissamme kaupunginmme tulevaisuudesta. Emme ole mikään sekopää joukkio, joka ei tiedä mistään mitään.
Ehkä luet enemmän näitä kirjoituksia, niin huomaat miten asioista on otettu selvää.
Minusta on varsin avartavaa keskustella toisten kanssa asioista. Olen aivan varma, että ainakin jotkut päättäjätkin ja viranhaltijat lukevat näitä juttuja.
Ehdotankin, että he voisivat vastata lehtien palstoilla näihin kysymyksiin, joita täällä esitetään. Luulisin, että heidän kirjoituksilla on parempi mahdollisuus tulla julkaistuksi.
Minä olen kokenut kymmeniä kertoja tekstaria, muutama Sana ajallaan palstalle. Vastaus on: ei, ei ole ajankohtainen tai vastaavia mielipiteitä on aivan liikaa. Montako oli Rinnevaaran puolesta? Entä vastaan? Suhde 1:10. Tasapuollisuus: sananvapauden nimellä palstaa pitää antaa Mika Yli-Kaakisellkin. Niin annetaan.
Täällä on tosiaan ollut kaksi tolisistaan hyvin poikkeavaa leiriä. Toinen leiri on yrittänyt pilkalla ja perustelemattomilla, epämääräisillä syytöksillä ajaa pois kaupunginjohtajaa ja meitä kirjoittajia.
Toinen porukka on tuonut asiallisesti esille luottamushenkilöiden ja virkamiesten tekoja kertoen täsmällisesti, mitä he ovat tehneet, ja pyytäen perusteluja teoille. Vastaukseksi on saatu vain pilkkaa ja uhkailua.
Sinun mielestäsi ihmisten nimittäminen "kahjoiksi" on asiallista keskustelua, mutta juuri tuo asenteese kertoo, että olet siinä väärintekijöiden leirissä. Tämä keskustelupalsta on ollut valtava apu tuomaan esille tekojanne. Täällä kirjoittaa nyt aivan eri porukka kuin vielä puoli vuotta sitten. Fiksuja mielipiteitä ja faktoja, vaikka niskaan saadaan edelleen loskaa niiltä, joiden tekoja ruodimme.
Harmi vain, että monet palstaa lukevat uskovat kaiken lukemansa pureskelematta tietoa kunnolla ja ottamatta selvää asioista useammasta lähteestä. Monet kirjoittajat vääristelevät asioita, vetävät johtopäätöksiä ja tekevät pitkälle meneviä spekulaatioita niin härskisti että hirvittää. On harmillista, että juuri nämä salaliittoteorioita ja kummallisia johtopäätöksiä ja omia mielipiteitään totuutena täällä jakavat näyttävät olevan niitä tuotteliaimpia ja niitä, jotka eivät ota kuuleviin korviinsa heitä, jotka koettavat tuoda keskusteluun myös aitoja faktoja. Siksi monet meistä ovatkin varmaan jo muutaman yrityksen jälkeen luovuttaneet, sillä aitoa, vuorovaikutteista keskustelua ei ole saatu aikaiseksi. Vain saarnoja, joita toiset innolla lukevat ja pitävät totuutena.
Laitampa minäkin lusikkani tähän keitokseen. En osaa luokitella ketään kirjoittajista sen kummemmin kahjoiksi, kuin fiksuiksi. Taidetaan kaikki olla heinolasta ja tämä palsta kunkin kirjoitustyylistä riippumatta on antanut mahdollisuuden miettiä asiaa eri näkökantojen valossa. Kaikki kirjoitettu ei varmasti ole totta, mutta tietoa tihkuu.
Kaikkein paras olisi ollut, että kaupungintalolla oleva info olisi ollut avoin. Asianajajan läsnäolo oli mielstäni hyvä asia, sillä kukaan ei olisi uskaltanut valehdella, vaan olisi pitänyt pysyä faktoissa.
Täällä on niitäkin, jotka suostuvat vain kenkilökohtaiseen viestintään, mutta se antaa mahdollisuuden antaa vääristynyttä tietoa,
Keitto porisee, mutta kypsäki se on saatava ja syömäkelpoiseksi.
Adressit.con sivulla yritetään kuntalaisen aloitetta Kuntalain 4 luvun toteutumiseksi, mm. julkisia kyselytunteja, kuntalaisten kokoustila, kaupungin verkkosivulla kysymys-vastaus välisivu jne.
Vähän tuli tukijoita.
Keskustelussa on linkkejä sekä Rinnevaara-adressiin että kuntalaisaloiteadressiin.
Uskoisin, että kaikki ihmiset toimivat omasta mielestään perustellusti ja oikein. Jopa varkaalla on syynsä, jotka hänen mielestään oikeuttavat hänet tekemään jotain, mikä yhteiskunnan mielestä on rikos. Omille sukulaisille virkojen ja urakoiden kokoaminen tuntuu hyvältä idealta, kunnes siitä jää nalkkiin ja joutuu vastuuseen. Omien palkkojen nostelu tuntuu oivalliselta idealta, kunnes kaupunkilaiset panevat sille stopin. Häikäilemättömän määräilijän totteleminen tuntuu järkevältä, kunnes siitäkin pannaan vastuuseen.
Täällä kirjoittelu tuntuu edelleen minusta järkevältä, koska olen itse täältä kuullut niin paljon asioita, joita en mitään muuta kautta olisi saanut tietää, muualta tänne muuttaneena. Täällä voin antaa oman mielipiteeni. Faktoja minulla ei ole ollut tarjota, mutta olen vastaillut niille, jotka ovat kertoneet tosiasioita. Olen ollut aktiivinen rivikansalainen. Joku voisi pitää minua agitaattorina, mutta tuskin ne, jotka ovat lukeneet samat kirjoitukset täällä, jotka minäkin, ja havahtuneet siihen, että heidän valtuutettunsa eivät toimikaan äänestäjien edun mukaisesti.
Jos joku on kahjo, se on se, joka uskoo voivansa edelleen tehdä väärin, salaa. Se aika on nyt lopullisesti takana.
Mistä tiedät, kuka täällä puhuu totta?
Aivan niin. Täällä on muutamia samankaltaisia haukkuviestejä kuin sinun, arvoisa "älykkötakkutukka."Kahjoa porukkaa, sekopäitä." Meneppä sinäkin täältä netistä tekemään elämällesi jotain muuta, kuin haukkua räksyttämään. Sattukohan pilkut ja pisteet kohdalleen?
Iki-aikainen viisaus narsistisesta immeisestä: Minä-ite-koiranp...a mättäällä, ja sitten metrin matka ja vasta sitten kaikki muut. Että on vissiin kirjoiteltava niistä koiranp......ta, jonkun mielestä....
//surullinen virralta
13.3.2013 11:25//
Harmi vain, että monet Ari Helmisen (= Hilden/ Kankaanpää) kirjoituksia lukevat uskovat kaiken lukemansa pureskelematta tietoa kunnolla ja ottamatta selvää asioista useammasta lähteestä.
Helminen vääristelee asioita, vetää johtopäätöksiä ja tekee pitkälle meneviä spekulaatioita niin härskisti että hirvittää. On harmillista, että juuri nämä Helmise teorioita ja kummallisia johtopäätöksiä ja omia mielipiteitään totuutena esitettynä, joita median kautta jakaa Helminen, näyttävät olevan niitä tuotteliaimpia, jotka eivät ota kuuleviin korviinsa sellaisena, jotka koettavat tuoda esille myös aitoja faktoja ainakin tällä palstalla.
//surullinen virralta
13.3.2013 11:27
Mistä tiedät, kuka täällä puhuu totta? //
Linkkeistä ja viitteistä tietolähteisiin.
Kerrohan Peukaloinen, nyt ihan oikeasti, että miten media on asiaa väärin käsitellyt? JOKAISEEN juttuun on pyritty saamaan molempien osapuolten kommentit, toinen osapuoli vain on järjestelmällisesti niistä kieltäytynyt. Artikkelit ovat nähdäkseni perustuneet faktoihin, sillä mikään uutisjuttu ei ole ollut paikkaansa pitämätön. Ja lukijan on syytä osata erottaa kaksi eri tekstimuotoa: uutinen perustuu tiukasti tietolähteisiin ja faktoihin (myös ihminen omalla nimellään asioista kertoessaan on tietolähde, joskus toimii tällaisena myös nimettömänä). Kolumni/pakina on toimittajan mielipidemuotoinen teksti, jossa toimittajalla kuin kenellä tahansa muullakin ihmisellä on oikeus mielipiteeseen.
kerro sinä suruinen, mistä olet saanut tiedon että JOKAISEEN jutuu on pyritty saamaan molempien osapuolten kommentit.
Lue jutut. Taitaapa jokaisessa, johon ei kommenttia toiselta puolelta ole saatu, lukea "xx:ää ei tavoitettu kommentoimaan", "xx ei halunnut kommentoida " jne.
ja sekö on faktaa??
Jos ei ole, niin siitäkin olisimme varmasti saaneet kuulla. Medioiden riippumattomuudesta voidaan tietysti käydä keskustelua ihan sitten erikseen, mutta en koe että paikallisilla medioilla olisi taloudellista tai muutakaan intressiä jättää tietyn tahon kommentteja heitä koskevassa asiassa julkaisematta. Nimittäin aika kovat hyödyt saisi olla, että sellaiseen ryhdyttäisiin: silloinhan menettää uutisen muille.
ahaa, nyt minäkin hokasin. Jos toista osapuolta ei tavoita, niin se antaa oikeuden lennoksiin juttuihin ja omiin totuuksiin.
Ja lehmätkin lentää.
Ei tietenkään, sinähän hassuja puhut. Tarkoitin vain, että kukaan ei ole osoittanut artikkelien virheitä, ja että ne on lähtökohtaisesti pyritty tekemään molempia osapuolia kuullen. Jos toinen osapuoli ei halua kertoa näkemystään, ei se estä artikkelin julkaisua niiden tietojen perusteella, jotka asiasta on jo saatu. Jos näin tehtäisiin, niin olisi aamukahvipöydän uutisanti aika laihaa.
Vastaus sinulle, surullinen virralta 13.3.2013 12:33
Lukee, surullinen virralta, Butzowin lakimiehen muistiot.
Lakimies korostaa, että on olemassa käsite työnantajalle lojaalisuus, jonka perusteella viranhaltija ei saa ottaa kantaa julkisesti, jos se olisi negatiivista työnantajaa kohtaan. Rinnevaara vain kerran lähetti vastineen Itä-Hämeeseen. Ja tästä hän sai hirveästi lokaheittoa medialta, kuntalaisilta ja lakimies kuvailee vastaavaa julkista kommenttia hyvin moitittavana.
Rinnevaaran julkisuuteen tuloon tarttui myös Malinin apuri Mäkilä, muka integriteetti laskenut.
Siis ensimmäinen johtopäätös: kun Rinnevaara ei halunnut kommentoida, hän just noutaa sen työnantajalle lojaalisuussäännön.
Ottaen huomioon, että Mediatalo Esa selvästi suosi Hildenin takana olevia siskoja ja veljiä ja kaikki tietoanto tapahtuu skandaalimuodossa ja skandaaliotsikkojen alla, ihan oikein, että rouvat/ herrat XX eivät suostu rahastamaan keltaisen lehdistön kaltaista toimintaa.
Ari Helmiselle oli omistettu monta keskustelua, jossa oli moitittu Arin innokas manipulointi ja puolitotuuden kertominen.
Viimeinen kuntalaisen oikaisu oli keskustelussa KAUPUNGINTALOSTA TIETOVUOTO HELMISELLE? 11.3.2013, joka ihme ja kumma on poistettu kokonaisena.
Täytyy tutkia, mitä Helmisen vuodatus sisältää.
Yksi vanha esimerkki, joka tuli nyt mieleen:
"Outo tilanne: kaupunginjohtaja saamassa tuplapotkut"
http://www.ess.fi/?article=399874
"17.1.2013 5:59 - Ari Helminen
Sekä Heinolan että Pyhäjärven kaupunginvaltuustot päättävät erottaa saman kaupunginjohtajan helmikuun kokouksessa. ESS:n tietojen mukaan Pyhäjärvellä on menossa sama prosessi kuin Heinolassa."
IH teki oikaisun, mutta ESS (Helminen) pysyi Helmisen ”totuudessa”.
Otsikko: tuplapotkut? Mikä on se toinen taho, joka antaa potkut Rinnevaaralle?
Viaton pieni erehdys 1 ” Pyhäjärven kaupunginvaltuusto päättää erottaa”.
Pyhäjärvellä Rinnevaaraa ei erotetaan. Kyseessä oli irtisanomisilmoitus, joka muuten oli kerran hylätty. Irtisanominen oli myönnetty, ja nyt harkitaan päätöksen kumoamista.
Viaton pieni erehdys 2: ”Pyhäjärvellä on menossa sama prosessi kuin Heinolassa”.
Oliko Pyhäjärvellä käynnistetty Rinnevaaran erottaminen luottamuspulan johdosta Kuntalain 25 § mukaan?
En viitsi nyt kaivata Helmisen vuodatuksia, mutta katson uteliaana ESS 11.3.13.
Tarkoitatko tuolla oikaisulla Rinnevaaran lähettämää kirjoitusta? Sehän muistaakseni julkaistiin molemmissa lehdissä, niin Itä-Hämeessä kuin Etelä-Suomen Sanomissakin. Täytyy myöntää, että tässä on Helminen lipsahtanut sanavalintojensa kanssa: pitäisi puhua irtisanoutumisesta, ei potkuista.
En ole kuullutkaan, että Pyhäjärvellä oltaisiin kumoamassa Rinnevaaran irtisanoutumisen hyväksymistä. Onko asiasta jo uutisoitu?
"IH teki oikaisun" tarkoittaa, että IH teki oman oikaisun, kun tutkii asiaa lisää.
Lisää:
Pyhäjärvi ei ole erottamassa Rinnevaaraa
http://www.itahame.fi/?article=399956
Kuntaliitto kummeksuu Pyhäjärven Rinnevaara-päätöstä
http://www.ess.fi/?article=404751
Oikaisuvaatimus Rinnevaara-päätöksestä
http://m.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/oikaisuvaatimus-rinnevaara-paatoksesta/623248/
Kiitos tuosta linkistä, muistinkin vasta tuon lukiessani, että noinhan se menikin. Hyvä että tuo käsitevirhe oikaistiin, on kyllä harmittavaa, jos ESS ei oikaissut. Rinnevaaran työsuhde Pyhäjärvellä ei tietysti ole se olennaisin asia Heinolaa ajatellen, mutta ehdottomasti se kiinnostaa. Vaikka outoa on, että jos Rinnevaara tahtoo niin kovasti johtaa Heinolaa, miksi hän ei halua irtisanoutumisensa Pyhäjärvellä toteutuvan?
Rinnevaaran työsuhde Pyhäjärvellä ei tietysti ole se olennaisin asia Heinolaa ajatellen, niin minustakin. Mutta Helmisen kirjoituksissa sille annetaan erittäin painavaa arvoa. Väite, että Rinnevaara epäonnistuu jokaisessa työsuhteessa, perustuu Pyhäjärven tapahtumiin, joista myös kerrotaan puolitotuutta.
Ei kertakaan Helminen maininnut, että Pyhäjärven sotku ei johtunut Rinnevaaran epäonniastumisesta, vaan seikasta, että Rinnevaara törmäsi taloudelliseen rikokseen, joka on satojen tuhansien eurojen suuruinen, joka nyt on poliisitutkinnassa, ja johon on sotketettu muita, kun vain pyhäjärveläiset (lentoharrastus on hyvin toimeen tulevien harrastus)
Miksi hän ei halua irtisanoutumisensa Pyhäjärvellä toteutuvan? On Rinnevaaralla lakimies, joka antaa käytännön neuvoja. Asia ei ole ilmeisesti yksinkertainen, mikäli Kuntaliitto on kiinnostunut tapahtumista.
Siis kenelle "muille", eihän Heinolassa ole kuin yksi joka päivä ilmestyvä ns. paikallislehti. Ne kaupungin ilmoituseurot ovat kyllä täyttä rahaa, ja " tiedot " siihen päälle. Että on sillä merkityksensä. Ja ei julkaista ei, vaikka kuinka laitat fiksun jutun Rinnevaaran puolesta, ei tasan varmasti. Että kokemusta on puolueellisuudesta, ei siihen tarvita muuta foorumia. Senkuin kokeilet, niin uskot !
Hmm, meillä on vähän eriävä näkemys paikallisuudesta, Itä-Hämeen lisäksi mielestäni myös Etelä-Suomen Sanomat ja Yle Lahti uutisoivat paikallisesti. Noista kaupungin ilmoitusrahoista: kyllähän kaupungin toimista kirjoitetaan jatkuvasti myös vähemmän mairittelevasti (jo ennen Rinnevaaraa), ja kaupunki on aina ilmoittanut Itä-Hämeessä, missä muuallakaan? Miksi juuri Rinnevaara-asia olisi se, joka saisi kaupungin lopettamaan ilmoittelun, nyt en oikein ymmärrä?
Tuohon mielipidekirjoitteluun en osaa sanoa mitään, kun en ole koskaan lehtiin mitään yrittänyt julkaistavaksi saada. Noita tietoja voi varmaan kysellä lehdistä niistä asioista vastaavilta.
Sanoillahan voi kikkailla vaikka aamunkoittoon, mutta kokeileppa laittaa näin- palstalle Rinnevaaraa puoltava kirjoitus, fiksunhan kyllä sinäkin osaat, niin näet että julkaistaanko. Näin helppoa on tarkistaa se asia !
En kai sellaista ala kirjoittaa, kun en toivo Rinnevaaran Heinolassa jatkavan! Ja onhan noita viestejä ollut, mielestäni jopa enemmän Rinnevaaran jatkoa puoltavia näin on-viestejä. Siihen en tietysti pysty vastaamaan, miksi joitakin viestejä ei julkaista, etkä varmaan sitä minun oletakaan tietävän?