”Yli-Kaakisesta” tuli nyt vakituinen ja taittava Itä-Hämeen kolumnisti. Ja Helmisen kaltainen, sen lisäksi. Väristää asioita ja korvaa puuttuvia tietoja omilla mielipiteillään.
”Yli-Kaakinen” antaa tutaa heti, kun joku uskaltaa tulla hildenisiten tielle.
Nyt vuorossa Marketta Kitkiöjoki. Vapise, Marketta!
Ensin ”Yli-Kaakinen” käyttää info-tilaisuus korttia, muka Rinnevaaran juristi oli liikaa herkänhermoisille valtuutetuille. Suunsa puhtaaksi puhuminen ei kuulu yleisluoteiseen tilaisuuteen, jolle kaikilla oli lupaa osallistua. Ja jos Sanna Koponen, lakimies ja tilapäisen valiokunnan johtaja, joka ei osallistu KÄHINÖISSÄ, olisi paikalla, hän saisi kysyä viisaita kysymyksiä ja selvitä joitakin asioita. Onhan Rinnevaaran lakimies paljon kokeneempi, kuin itse Koponen. Sannaa tietenkin ei kiinnosta asioiden selvittäminen, niin Sanna alistui Hildenin tahtoon, vaikka tässä asiasta jokaisen pitää ajatella omalla aivoilla.
Minä ymmärsin Marketan ajatusta kuntaliitoksesta. Näen asiat näin. Rinnevaaran myötä taloon kaivattiin kehittämismuutoksia, mm. johtamismallin muutosta, 70-luvulta peräisin toimintatapojen muutosta jne. Tulosaluejohtajat, jotka ovat hyväveliverkon lenkkiä, näkivät muutoksissa uhkaa löysälle ja levolliselle menolle kolmannessa kerroksessa. Wellamon yhteenvetoraportti selkeästi kertoo, että johtoporras meni sekaisin kuormituksesta (huonosti tehdyt raportit oli pakko korjata, Rinnevaara palautti jälkikäsittelyyn noin kaksikymmentä teosta). Wellamon yhteenvetoraportti selkeästi kertoo, että rivityöntekijät sen sijan ovat motivoituneita ja sitoutuneita kuormituksesta huolimatta. Jos Heinola pysy edelleen 70-luvun tasolla, niin nousulle, ei ole mahdollisuutta. Rinnevaara oli palkattu nimenomaan taloudellisen nousun toteutumiselle (ei henkilöstöjohtajaksi), ja jos taloudellisen johtajan tilalle tulee henkilöstöjohtaja (Malin), se tarkoittaa, että edessä on kuntaliitos. ”Yli-Kaakiselle” kuitenkin on tärkeämpi kahden tulosaluejohtajien levollinen työympäristö, kun koko Heinolan tulevaisuus.
Jos ”Yli-Kaakinen” todella valittaisi Heinolasta, hän kävisi taistelun uuden kulttuuritoimiston perustamista vastaan, koska ne rahat Hepo-oja voisi ohjata esimerkiksi homehtunut Myllyoja-koulun saneeraukseen.
Jatkuu...
”Yli-Kaakinen” antaa tutaa heti, kun joku uskaltaa tulla hildenisiten tielle.
Nyt vuorossa Marketta Kitkiöjoki. Vapise, Marketta!
Ensin ”Yli-Kaakinen” käyttää info-tilaisuus korttia, muka Rinnevaaran juristi oli liikaa herkänhermoisille valtuutetuille. Suunsa puhtaaksi puhuminen ei kuulu yleisluoteiseen tilaisuuteen, jolle kaikilla oli lupaa osallistua. Ja jos Sanna Koponen, lakimies ja tilapäisen valiokunnan johtaja, joka ei osallistu KÄHINÖISSÄ, olisi paikalla, hän saisi kysyä viisaita kysymyksiä ja selvitä joitakin asioita. Onhan Rinnevaaran lakimies paljon kokeneempi, kuin itse Koponen. Sannaa tietenkin ei kiinnosta asioiden selvittäminen, niin Sanna alistui Hildenin tahtoon, vaikka tässä asiasta jokaisen pitää ajatella omalla aivoilla.
Minä ymmärsin Marketan ajatusta kuntaliitoksesta. Näen asiat näin. Rinnevaaran myötä taloon kaivattiin kehittämismuutoksia, mm. johtamismallin muutosta, 70-luvulta peräisin toimintatapojen muutosta jne. Tulosaluejohtajat, jotka ovat hyväveliverkon lenkkiä, näkivät muutoksissa uhkaa löysälle ja levolliselle menolle kolmannessa kerroksessa. Wellamon yhteenvetoraportti selkeästi kertoo, että johtoporras meni sekaisin kuormituksesta (huonosti tehdyt raportit oli pakko korjata, Rinnevaara palautti jälkikäsittelyyn noin kaksikymmentä teosta). Wellamon yhteenvetoraportti selkeästi kertoo, että rivityöntekijät sen sijan ovat motivoituneita ja sitoutuneita kuormituksesta huolimatta. Jos Heinola pysy edelleen 70-luvun tasolla, niin nousulle, ei ole mahdollisuutta. Rinnevaara oli palkattu nimenomaan taloudellisen nousun toteutumiselle (ei henkilöstöjohtajaksi), ja jos taloudellisen johtajan tilalle tulee henkilöstöjohtaja (Malin), se tarkoittaa, että edessä on kuntaliitos. ”Yli-Kaakiselle” kuitenkin on tärkeämpi kahden tulosaluejohtajien levollinen työympäristö, kun koko Heinolan tulevaisuus.
Jos ”Yli-Kaakinen” todella valittaisi Heinolasta, hän kävisi taistelun uuden kulttuuritoimiston perustamista vastaan, koska ne rahat Hepo-oja voisi ohjata esimerkiksi homehtunut Myllyoja-koulun saneeraukseen.
Jatkuu...
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jatkuu...
Onko Rämön kanssa ”hyväpataisuus” kielletty? Tekeekö Rämön kanssa ”hyväpataisuus” henkilöstöstä roistoa? Sallittaako ”Yli-Kaakinen” ”hyväpataisuutta” vain Hildenin, Ahosen, Jäppisen ja Kankaanpään kanssa? Miksi ihmeessä Rämön kanssa ei saa olla hyvää pataa? Minä pidän Rämöstä.
Mistä ”Yli-Kaakinen” tietää kaupunginjohtajavalintaryhmän valintaprosessista? kertoiko kenties Ahonen yksityiskohdat? Minä luin pöytäkirjan ja muita asiakirjoja, ja kaikki oli selvää. Ei ole Marketan eikä Rinnevaaran syytä, että Ahonen äänesti Rinnevaaraa kolmesti. Valtuutettujen kättä ei ollut nostettu väkisin. Osoita vihasi Ahoselle ja Rinnevaaraa puolesta äänestäneille, Kaakinen.
Tänne haluttiin johtajaa, pitkää aikaa. Rinnevaaraa vain valittin muiden hakijoiden joukosta. Helminen, kirjoituksessaan Heinola kaipaa kapteenia 1.4.2012
http://www.ess.fi/?article=366236, kertoo perinpohjin:
”Heinolan akuuttina ongelmana on kapteenin puuttuminen. Heinola ei voi jäädä odottamaan uusia valituksia ja syksyä. Lahdestakin löytyy takavuosilta esimerkkejä siitä, että uusi johtaja on pantu hommiin, vaikka valitusprosessi on kesken. Uuden johtajan ja luottamushenkilöiden on kertakaikkiaan löydettävä yhteinen sävel, jos jotain halutaan saada aikaan. ”
”Yli-Kaakinen” mahtailee, että hän muka tietää kaikki perin pohjin. Sitten ”Yli-Kaakinen” tietää, että muodollisuudet oli jätetty sikseen kaikkien hakijoiden kohdalla. Jos joku muu olisi valittu Rinnevaaran tilalle, kuten esimerkiksi Virkkunen, hänkin olisi valittu ilman soveltuvuustestejä.
”Oikeussalit” monikossa on asiaton muoto. Sitkeä Helminen kertoi lukijoille puolitotuutta yhdestä laittomasta Rinnevaaran irtisanomisesta.
Ja täysin parjaus ja herjaus ja kunnialoukkaus Rinnevaaraa henkilönä on väite ”epämääräisistä touhuista”.
Jos ”Yli-Kaakinen” olisi tietoinen, hän ei olisi huolissa työntekijöiden oikeusturvasta. On heillä ilmaisia juristeja, työsuojelu, työterveyspsykologia, luottamusmiehiä jne.
Rinnevaaran oikeusturva sen sijan on olematon. me, kuntalaiset olemme hänen ainoa oikeusturva, ja omatuntoa omaavia valtuutettuja (8 kappaletta).
Rinnevaara ei ole palkkanut Maaninkaa omaksi juristiksi, vaan kansliapäälliköksi, koska Malin osoittautui täysin kykenemättömäksi hoitaa asioita oikein. Hän oli niin kiireinen hoitamaan Rinnevaaran erottamista ja lomailemaan, että elintärkeä lausunto jäi tekemättä. Puhumatta jo kykenemättömästä Kankaanpäästä.
Maaninka loistavasti puuttui hätätilaan ja suorastaan pelasti Heinolan. Se oli Maaninkaan tulikoe, ja hän suoritti sen arvolla 10 .
Rämön sooloilu on sisäpiirin tieto ja ihme, että tieto vuodatti Helmiselle. Kuka mahtaisi olla Helmisen myyrä? Yksi tietovuoto Virkkuselle on poliisin tutkinnassa. Onko talossa toinenkin ”vasikka”?
”Yli-Kaakinen” on sulussa sen takia, että käsitykseni joku muu, kun itse Kaakinen, on hänen kirjoitusten ”synnyttäjä” Ihan kun Mooses ja Aaron.
Vertailuun liitän Yli-Kaakisen oman teoksen.
Jatkuu...
Jatkuu...
Yli-Kaakisen oma käsiala:
Tässä Mika Kaakisen adressi 26.1.13 alkuperäisenä:
Rinnevaaralle kenkää
Vai tarvitsee Rinnevaara vielä tukeakin. No huh huh. Rinnevaaralle kuulemma annettu mahdollisuus. Sai sen ja aika hyvimpä sen käyttikin. Tiettyjen idioottien mielestä hän tuli tänne vain "kynänpyörittelijöitä" ohjaamaan. Komentamisella ja käskyttämisellä ei kukaan hyvä esimies toimi. Varsinkin kun ei olla armeijassa. Jämäkkä saa olla mutta ei hölmö. Rinnevaara aloitti 13.8.2012. Kauanko hän on siitä ajasta ollut työmaalla? Saikulla kovasti itse ollut kun on itse koko työyhteisön sairastuttanut ja halveksinut meidän virkamiehiä. Tutkikaa Rinnevaaran historiaa hänen nuoleskelijat. Kysykää Lääkärikeskus Neurosta, missä hän toimi johtajana 2003 -2006. Kysykää mitä siellä tapahtui. Rinnevaara ajoi laitoksen selvitystilaan ja lähti sieltä kovalla rahalla. Täällä Heinolassa on paljon ruskeakielisiä hänen puolustajiaan, jotka eivät hänen työhistoriastaan tai -taidoistaan tiedä mitään. Sitten häntä vastaan on kuulemma pakottamalla kerätty nimiä. Faktoja idiootit. Entä miksi näitä hänestä kirjoitettuja päiväkirjoja ei saa julkaista? Jos ei mitään salattavaa, niin niissähän ei pitäisi olla mitään salattavaa. Ei pidä myöskään unohtaa kuinka tämä hänen valintasa tehtiin. Oli kuuden hengen valintatyöryhmä, josta vain neljä jäsentä kuudesta ei ollut häntä edes nähkykään. Sitten kehdataan väittää, että työryhmä oli yksimielisesti sitä mieltä, että Rinnevaara ylivoimaisesti paras hakijoista. Parempi Heinola ryhmittymän ehdokkaat Sanna Karppinen ja Anne Lehtokoski eivät minun kaupungin kirjaamosta tilaaminen pöytäkirjojen mukaan edes nähneet häntä. Hannele Rämö hoitaa nämä asiat hienosti kuten yritti kusettaa uutta valtuustoakin kaupunginhallituksen puheenjohtajan valinnassa. Jos jollain vielä epäselvää asian suhteen tai kysyttävää, niin minua voi lähestyä [email protected]. Ruskeallakin kielellä pitäisi olla joku rajoitus. Kysykääs muuten Rinnevaaran entisiltä työnantajilta häen sairauslomahistoriastaan. Tai tehtiinko hänelle lakisääteinen työterveystarkastus kuten laki määrää. Kovasti sairastelee....Aika kuvaavaa tämäkin, että Rinnevaaraa puolustavista monellakaan ei ole munaa laittaa omaa nimeänsä mukaan. Eli tosi ryhdikkäitä nämä Rinnevaaran kannattajat.
Mika Yli-Kaakinen
Heinolan mies