Olen miettinyt, että mikä tässä tilanteessa on oikein?
Lasten ollessa meillä minä hoidan lapsia yhtä paljon, kuin mieheni. Vaikka mieheni joutuu työnsä puolesta matkustelemaan jonkin verran, ovat lapset silloin kanssani. Omalle äidille lapsia ei voi ehdottaa, koska hän haluaa pyhittää vapaan viikkonsa itselleen. Pakon edessä hän lapsensa pitkin hampain kyllä ottaa vastaan.
Nyt tilanne on se, että olen itse juuri kotiutunut sairaalasta ja lapsia en voi/pysty hoitamaan, kun mies on työmatkallaan, joten heidän on pakko mennä äidilleen. Nyt ihmettelen suuresti tätä, kun minulle vain ilmoitettiin, että exä tuo lapset minulle hoitoon aamulla ennen aikaista töihin lähtöään. Minun tehtäväksi jää katsoa 1. luokkalaisten kaksospoikien ja 2. luokkalaisen tytön perään ja hoitaa heidät kouluun . Tunnen siis olevani itsestään selvä ja ilmainen lapsenvahti, sairaanakin! Vaikka en nyt missään nimessä haluaisi ketään hoitaa, vaan levätä ja toipua rauhassa ilman kenenkään muiden "velvollisuuksia". Minä en siihen nyt pysty, eikä ole kauheasti haluja enkä millään jaksaisikaan. Olen sitä mieltä, että äidin kuuluisi etsiä toinen vahti joka kykenee katsomaan lastensa perään 100%
.
Ennen kuin minä ja mieheni alettiin seurustelmaan, niin lapset olivat silloin mieheni työmatka-ajan äidillään ja nyt tämä järjestely ei enään ole hyvä, kun on tajunnut, että myös minä voin hoitaa hänen lapsensa. Ei edes kysytä vaan ilmoitetaan. Todella tykkään näistä lapsista, mutta joku roti tähän tämmöiseen hyväksikäyttöön on tultava. Miestäni autan kyllä jos hän apua tarvitsee lastenhoidossa, mutta jos olen kipeä niin lapset saavat silloin olla äitinsä luona jos isä on töissä.
Onko siis oikein, että äiti tuo lapset minulle aamulla, vaikka juuri hänelle kerrottiin, että en kykene hoitamaan heitä. Suostui siis ottamaan miehen työmatkan ajaksi, mutta tuo sitten kuitenkin lapset aamulla minulle.
En tajua :'(
Lasten ollessa meillä minä hoidan lapsia yhtä paljon, kuin mieheni. Vaikka mieheni joutuu työnsä puolesta matkustelemaan jonkin verran, ovat lapset silloin kanssani. Omalle äidille lapsia ei voi ehdottaa, koska hän haluaa pyhittää vapaan viikkonsa itselleen. Pakon edessä hän lapsensa pitkin hampain kyllä ottaa vastaan.
Nyt tilanne on se, että olen itse juuri kotiutunut sairaalasta ja lapsia en voi/pysty hoitamaan, kun mies on työmatkallaan, joten heidän on pakko mennä äidilleen. Nyt ihmettelen suuresti tätä, kun minulle vain ilmoitettiin, että exä tuo lapset minulle hoitoon aamulla ennen aikaista töihin lähtöään. Minun tehtäväksi jää katsoa 1. luokkalaisten kaksospoikien ja 2. luokkalaisen tytön perään ja hoitaa heidät kouluun . Tunnen siis olevani itsestään selvä ja ilmainen lapsenvahti, sairaanakin! Vaikka en nyt missään nimessä haluaisi ketään hoitaa, vaan levätä ja toipua rauhassa ilman kenenkään muiden "velvollisuuksia". Minä en siihen nyt pysty, eikä ole kauheasti haluja enkä millään jaksaisikaan. Olen sitä mieltä, että äidin kuuluisi etsiä toinen vahti joka kykenee katsomaan lastensa perään 100%
.
Ennen kuin minä ja mieheni alettiin seurustelmaan, niin lapset olivat silloin mieheni työmatka-ajan äidillään ja nyt tämä järjestely ei enään ole hyvä, kun on tajunnut, että myös minä voin hoitaa hänen lapsensa. Ei edes kysytä vaan ilmoitetaan. Todella tykkään näistä lapsista, mutta joku roti tähän tämmöiseen hyväksikäyttöön on tultava. Miestäni autan kyllä jos hän apua tarvitsee lastenhoidossa, mutta jos olen kipeä niin lapset saavat silloin olla äitinsä luona jos isä on töissä.
Onko siis oikein, että äiti tuo lapset minulle aamulla, vaikka juuri hänelle kerrottiin, että en kykene hoitamaan heitä. Suostui siis ottamaan miehen työmatkan ajaksi, mutta tuo sitten kuitenkin lapset aamulla minulle.
En tajua :'(
Vastaukset 215
Vanhimmat
Ei äiti voi väkisin tuoda niitä kekaroita. Olet tiukkana ja sanot, että et ota ja piste. Kyllä tuon ikäiset voivat aamulla keskenään olla ja lähteä kouluun. Ei ne lapsetkaan halua herätä liian aikaisin äidin työn takia.
Tähän kaikkeen on maailman yksinkertaisin vastaus: Isä hoitaa omalla viikollaan ja äiti omalla viikollaan! Niin simppeli homma tajuta ja ihmettelen, ettei se mene joillekin tajuntaan
JA NÄIN PITKÄ VIESTIKETJU TYHJÄSTÄ!
Jos isän puolelta vastuuta on jakamassa isän puoliso tai vanhemmat, se on ISÄN asia hoitaa. Jos isä lähtee työmatkalle TIETOISENA toisen leikkauksesta, on hän täys idiootti, selkärangaton ameeba kun ei hoida hoitajaa apuun. Jos isän puolisolle olisi tapahtunut jotain akuuttia esim. liikenne onnettomuus (jotain mitä ei voida ennakoida), on äidin velvollisuus tulla apuun aina kun on hätä, tietenkin.
Tässä taas isä paineli työmatkalle kaikessa rauhassa TIETOISENA tilanteesta.
Tämä ei ole kenenkään muun kuin ISÄN VIKA, TIETENKIN. Miten himputissa miesten vastuuttomaan käytökseen ei reagoida?
Vastaisitko VAASALAINEN? ÄLÄ ANNA MIEHEN EX-NAISELLE NOOTTIA VAAN MIEHELLESI.
Olen täysin samaa mieltä. Vaikka tilanteeni tiedetään, niin hän vain sanoi, että tuo ne joka tapauksessa aamulla aikaisin kuuden maissa.
En ole itsekkään vielä siihen aikaan hereillä, kun yöt ovat mitä ovat nukkumisen suhteen, eli pakko on nukkua silloin, kun saa unta kipujen myötä.
Nämä kaksospojat kun ovat kovin toistensa kimpussa ja erittäin vilkkaita! Mietin sitä, että jos sattuu jotakin? En pysty edes kunnolla liikkumaan. Ajattelin, että en ota mitään vastuuta, kun kuntoni on tämä.
Kylmästi ajatellen voisi melkein todeta, että "shit happens" jos jotain sattuu....
Miehesi ex vaikuttaa hiukan yksinkertaiselta. Et kai voi muuta kuin ruuvata ovikellon irti ja säätää puhelimesi äänettömälle. Vai onko eukko niin kahjo, että rämäyttäisi ikkunan kautta?
Kyllä, yksinkertaiselta ja erittäin itsekkäältä. Mies antoi tyttärelle vara-avaimen aamuksi lainaan, että pääsevät aamulla sisään. Ajatteli sentään sen verran, että ei tarvii rakettina nousta sängystä kun ovikello soi.
No eipä miehesikään vaikuta varsinaiselta älyn jättiläiseltä. Ja, anteeksi nyt vaan, mutta pitäisikö sinunkin hieman skarpata ja miettiä, miten helkutissa olet tuollaiseen kuseen joutunut? Vielä ei ole liian myöhäistä ruuvata varmuusketjua paikoilleen, ellei teillä vielä ole sellaista.
Siis etkö ole todellakaan saanut miehellesi sanottua, ettet aio hoitaa lapsia? Siinä tapauksessa olet itse syyllinen tilanteeseen. Mene hotelliin yöksi.
No täytyy myöntää, että mies ei kyllä tässä kohtaa ajatellut asiaa tarkemmin. Ja kyllä olen sanonut hänelle, että EN aijo hoitaa. Sanoin ensin nätisti ja sitten kun huomasin, että ei mennyt tajuntaan, niin sanonin kovasti ja ääntäni korottaen! En ole mikään tossukka, joten osaan kyllä pitää puoleni. Minkäs sille voit, kun selän takana sovitaan ja sit ohimennen ilmoitetaan.
Äläpä muuta sano kuseen joutumisesta, mietin sitä itsekkin. Tämä on ensimmäinen kerta, kun näin itsekästä tapahtuu. Nyt minulla vaan ei ole voimia riidellä, mutta sen päätin ja myös sanoinkin, että en nouse sängystä mihinkään, enkä myös aijo kenekään perään katsoa enkä ole laittamassa ketään kouluun. Mies ilmoittakoon siitä exälleen. Katsotaan mitä siihen sanoo ja mitä sen jälkeen tapahtuu.
En ole mitenkään syyllinen mihinkään, enkä hotelliin kodistani mene.
Ilmoita asiasta lastensuojeluun ei sinulla ole mitään velvollisuutta hoitaa miehesi lapsia.
Juu, tällä palstalla hakkaavat kaikki toisaan päähän lastensuojelulla, joten nyt sitä voisi käyttää aiheestakin.
Tämä on lasten vanhemmilta heitteillejättö, soiita miehellesi että et ole kotona vaan menet hotelliin toipumaan ja tämän on paras tulla vikkelästi sieltä "työmatkalta" katsomaan jälkikasvunsa perään että armas exänsä pääsee töihin.
Tästä ei nyt pääse yli eikä ympäri, näin tulee käymään jatkossakin, sinua ei kuunnella tässä suhteesssa, mitä se sinulle antaa että suostut jäämään?
Ihan sama oletko sairaana vai et, sinulla ei siltikään ole mitään velvotteita hoitaa miehesi lapsia, varsinkaan asiasta ensin sinun kanssasi sopimatta.
Millanen äiti se on muutenkaan, että repii lapset ylös klo 5 aamulla, jos kuudeksi meinaa tuoda teille? Ei ne jaksa olla koulussa tuollaisilla yöunilla. Itse saataisin soitella kouluun, että mikä on tilanne... ehkä pyhä äiti ryhdistäytyisi, jos opettaja ilmaisee huolensa lasten tilanteesta. Ekaluokkalaisten pitää jo pystyä suoriutumaan kouluun ilman aikuista muutenkin. On ihan tavallista, että joutuvat kaikki aamutoimet tekemään yksin. Jos tappelevat keskenään, niin siinähän tappelevat... oppivat pikku hiljaa kantapään kautta, että ei olla enää taaperoita vaan koululaisia.
Jos lapsen äidillä ja isällä on voimassa oleva tapaamissopimus, kuuluu isän hoitaa lapsensa isä-viikolla. Jos isä lähtee työmatkalle vaikka tietää että olet juuri päässyt sairaalasta niin isä jättää lapsensa heitteille.
Sinulla ei ole velvollisuuksia, mutta isän olisi tietenkin pitänyt saada vaikka vanhempansa hoitamaan omalla vuorollaan jos itse ei pysty.
Sun on rikottava tuo kuvio ja tehtävä asiat selväksi miehellesi, mutta äitikään ei ole nyt tässä tehnyt mitään väärää, joten häntä on turha syyttää. Vai onko isän työt äidin töitä tärkeämpiä? Isälle kuuluu antaa tästä risuja ja ankarasti.
Vielä tähän sanon, että jos kouluikäiset ovat pari tuntia keskenään kotona, siitä ei saa millään ilveellä heitteillejättöä ;).
Jos isä on paperilla etävanhempi, niin kuin yleensä on, isällä ei ole mitään velvollisuutta ottaa lapsia ikinä. Hänellä on vain OIKEUS tapaamissopimuksen mukaan olla lasten kanssa, tässä tapauksessa joka toinen viikko. Jos isä siis estyy syystä tai toisesta, vastuu on lasten äidillä. Äiti siis teki väärin.
Minusta tuossa on ihan selvää kiusaamisen makua. Jos lapset pystyvät lähtemään itsenäisesti kouluun isän luota, miksi eivät osaa samaa äidin luota? 2. luokkalainen pystyy vallan mainiosti jo heräämään kellon soittoon ja herättämään 1-luokkalaiset. Ja ap: jos ne lapset tosiaan sinne ängetään, niin pysyttelet sängyssä ja ovi kiinni. Kun äiti huomaa, että siellä ei ole palvelua, niin luultavasti jättää turhat kuskaamiset sikseen.
Miten kävi, saitko aamuvieraita?
KUULEPPAS NYT EMÄNTÄ! Kun miehellä on lapsia, hän ei ole lasten hoitaja omille lapsilleen vaan isä!! Hänen kuuluu olla lasten kanssa oli eonnut tai ei, ilman että se on hoitamista! Se on isänoloa. Aivan samoin kuin ex viamo on lastensa kanssa äitinä ei hoitajana. Eron jälkeen yhteisvastuu on hankalampaa, mutta se ei ole este isän ja äitinä olemasta, se kuuluu siihen elämän tilanteeseen.
On kumma asia että uudet puolisto kaikin vavoin yrittävät vierittää kaiken vastuun miehen ex vaimolle ja mies on vaan hoitaja, jolle vastuu lapsista ei kuulu! Jos ette tätä ymmärrä, kiertäkää kaukaa miehet joilla on lapsia. Se on isän oikeus ja lasten oikeus olla yhdessä, eikä velvollisuus.
KUULEPPAS NYT ÄÄLIÖ! Sinä tartut olemattomaan asiaan. Varmasti ymmärrät mitä ap tuossa tarkoittaa. Ei tollasella ole mitään merkitystä käyttääkö sanaa "hoitaa" isänä tai äitinä olemisen sijasta, hoitamista se on sekin!
Mitä siellä keuhkoot, olisivat nyt äiti tai isä sitten niitä olemassa olevia vanhempia, eikä vierittäisi vastuuta uusikolle joka vielä just on sairaalasta kotiutunut. Ja ymmäsrin myös niin, että äiti ne penskat sinne uusikolle roudas, vaikka äidille kerrottiin tilanne. Eikö siinä kohtaa ole ex ämmässä vikaa???? On se vaan niin kumma juttu, että tässkin asiassa vierität syytä tämän uusikon niskaan, vaikka molemmat vanhemmat ovat syypäitä tilanteeseen, kun eivät hommaa toista lapsenlikkaa.
Naurattaa tuo "vaihda majaa" hahahaaaaa...kuka nyt kotoosa mihkään lähtee!
Ei se isän "virka" mihinkään muutu ollaan eottu tai ei! Lapset ovat aina etusijalla, ei vieras ihmien, jos mies oikeesti on isä eikä vain paperilla. Kyllä n e äiditkin sairastaa ja tulee sairaalasta ja silti hoitaa lapsiaan.. hehee....Itse vierität syyn äidin niskaan, ja lapsilla on isä joten jos ei ota vastuuta lapsistaan niin ei se mikään isä ole koskaan ollutkaan. Ja uskon että harva ihminen se uskltaa uusikoille lapsiaan antaakkaan, täytyy todella tietää taustat ja uusion asiat että uskaltaa. Ja aika suurenneltua tietoo tuo ap tuossa juttelee... mut provo mikä provo...
Kuules lissukka, jos sinä keskittyisit vaan juomaan sitä kaljaa ja jätä kommentit niille jotka osaa lukea ja kirjoittaa....
Työt on hoidettava vaikka olisi isä. Siitähän se leipä tulee itselle, lapsille ja exällekkin (elatuksena). Kun kerran on viikko-viikko systeemi, niin eihän kukaan ole sitä viikkoa pois töistä, ei se äitikään. Ja jos sille isä viikolle sattuu isän työmatka, niin, uusi puoliso voi halutessaan hoitaa (tässä tapauksessa ei olisi toipumiseltaan jaksanut, vaikka muutoin on halukas hoitamaan) lapsia, mutta itsestään selvyys se ei ole.
Isän velvollisuuksiin kuuluu myös hoitaa lapsiaan, se on osa isänä olemista, kuten laskujen maksaminen ja leikkiminen. Teet tahallasi asioista vaikeita.
että harva ihminen se uskltaa uusikoille lapsiaan antaakkaan, Tässä olet lissu raukka niin väärässä. Varmasti valtaosassa uusperheitä ne uudet kumppanit hoitaa puolisonsakkin lapset siinä kuin omansa sekä yhteiset. Ja suurimmalle osalle exiä tämä käy, koska silloinhan heillä on lapsivapaata aikaa.
Suosittelen lämpimästi: VAIHDA LUKOT! Tuo on järkyttävää hyväksikäyttöä lasten äidiltä ja isältä. He ovat vastuussa lapsista et sinä!
Joo ja lappu oveen; MIEHEN LAPSILTA PÄÄSY KIELLETTY!
Aivan niin!!!!!!!
Siis ihan koko juttuun sanon vain sen, että miksi eivät lähde kouluun itsenäisesti äidinluota. Kouluikäisiä lapsia ei pariksi tunniksi tarvitse hoitoon kiikuttaa!!
Just tollasia noi miehennaiset on. Sinne oveen pitäis laittaa pikemminkin lappu "mieheNNNaisilta pääsy kielletty lasten omaan kotiin" :D
Johan vitsin murjasit! Miten ihmiseltä joka asuu ja kenties omistaa puolet asunnosta, niin voi kieltää asumasta omassa kodissaan???
No ei miehennaisilla oo rahaa ostaa mitään puolta asunnosta. Kun nehän kyttää perheellisiä miehiä just rahan toivossa. Sillon mies voi häätää ne pois nurkista loisimasta ja kiusaamasta lapsia! Tai sitte mies voi ottaa kekarat luokseen asumaan, eiköhän miehennaiset sieltä sitten häippäse vähin äänin.
Väärin!!!!
Minä omistan tasan 50% talostamme. Enkä kyttää hänen rahojaan, kun minulla on omaisuutta enemmän. Eikä mieheni voi minua häätää kodistani mitenkään. Ja lapset tulevat MEIDÄN kotiimme. Jos huomasit , niin mikään väittämäsi ei oiken kohdannut typerää ja lapsellista ajatustasi. Sori!
Sinä mitään omista. Hyvähän täällä on huudella olevansa vaikka kartanon omistaja. Mene töihin vaan ja hanki omat kaljarahat, turhaan odotat että mies sulle mitään antaa.
Ei lapset omista mittään taloja/koteja, meillä minä omistan talon ja mulla on pääsy omaan talooni.
Ota lissu jo sitä kaljaa niin ei ahista enää..
Tilastojen mukaan suurin osa Suomalaisista naisista käy työssä ja ovat koulutetumpia kun miehet ja meillä suomessa omistetaan yleensä asunnot puoliksi puolison kanssa.
Toista se on sulla joka dokaat kaikki rahasi ja et ite käy työssä vaan juopottelet, etkä omista mitään..
Jos oot lapseton, miehes perii sut ja miehenlapset perii siten teidän koko omaisuutenne, myös sinun osuutesi :D. Hähä, mieti sitä ja hajoo.....
Mieheni lapset eivät peri minua isänsä kautta, emme ole naimisissa. Kun menemme naimisiin, niin meille tulee avioehto. Minulla kyllä on omaisia jotka perii minun omaisuuteni. Hänen lapset eivät peri minun rahojani. Hähä sinulle vaan...
hähähää ,meillä on avioehto ja poikani perii minut ei mieheni.
Höpölöpö - perheellisiä ei kannata kytätä koska niiden muijat kynii ne erossa ja lapset roikkuvat mukana. Kyllä se on tosi rakkautta, mikäli siihen paskaan lähtee mukaan.
Vähänpä tiedät perintöasioista. Perintökaaren alussa on omat lapset, sitten lähisukulaiset, sitten kauemmat sukulaiset jne.
Avopuoliso ei peri mitään toisen omasta henkilökohtaisesta omaisuudesta.
Miehesi teki väärin! Silloin ei lähdetä työmatkalle kun on isän hoitovastuun vuoro PISTE!
Olisi hommannut lapsilleen jonkin toisen hoitopaikan jos ei itse voi olla paikalla.
Kylläpä silloin urputetaan ja soitellaan sosviranomaisille jos äiti ei jostain syystä haluakaan TUODA lapsiaan isille sovitusti, jos lapsilla ja äidillä olisi muuta menoa.
Äidin ei tarvitse joustaa yhtään sen enempää kuin isänkään, vaikka yleensähän se on äiti joka joustaa.
Mielestäni nykyinen laki on päin persausta rustattu.
Lapset ensisijaisesti niiden omille äideilleen ja pulinat pois!
Silloin äiti voisi suunnitella elämänsä ja olemisensa tarvitsematta ottaa huomioon täysin vieraiden ihmisten elämistä ,olemista ja aikatauluja.
Ennenkaikkea tarvitsematta altistaa lapsiaan vieraan ihmisen vihamielisen käytöksen kohteeksi.
Just näin! AAMEN!
Aamulla klo 06.11 alakerrasta kuului oven pamaus ja pojilla valmiiksi joku kähinä päällä. Tyttö yritti hiljentää poikia, mutta siinä onnistumatta. Sehän on aivan normaalia käytöstä heiltä ja osasin sitä kyllä odottaa.
Minä olin makuuhuoneessa ja yritin saada unen päästä uudestaan kiinni, mutta meteli vaan koveni kunnes jompi kumpi alkoi itkemään. Lapset tulivat sänkyni viereen itkemään ja syyttelemään toinen toistaan. Sanoin vaan, että koittakaa nyt pärjätä olette veljeksiä ja että minä en jaksa olla nyt erotuomarina. Selitin vielä, että olen kipeä ja tarvitsen lepoa. Sitten he jatkoivat, "tee puuroa, on nälkä!?" Ihmettelin, että eikö äiti ollut antanut heille aamupalaa ja kysyin sitä myös heiltä, ja kuulemma ei ollut. Sekin vielä!!! Hän kait kuvitteli, että se kuuluu minun tehtävääni ruokkia hänen lapsensakin vielä. Sanoin, että en jaksa enkä pysty nyt nousemaan sängystä, kun kivut olivat päällä. Pyysin heitä tekemään leipää ja ottamaan kaakaota.
Minulla on vahvat särkylääkkeet ja jouduin ottamaan kipuuni lääkettä ja nukahdin.
Nukahdin muutamaksi tunniksi ja heräsin, katsoin kelloa ja se oli vähän yli 11 ja alakerrasta kuului edelleen lasten mekastusta. Menin alakertaan ja huomasin että, keittiö oli aivan pommin jäljiltä kaikista ruokatarvikkeista.
Tyttö oli jo kuulemma lähenyt kouluun ja pojat eivät osanneet lähteä ennen kuin heille sanotaan. No, laitoin pojat kouluun ja soitin opettajalle kerroin tilanteen. Opettaja oli hyvin ymmärtäväinen. Sen jälkeen soitin äidilleni ja pyysin apua, jos hän voisi tulla avukseni siivoomaan, kun en voi yhtää kumarrella.
Tälläinen oli sitten minun aamuni sairaana lastenhoitajana.
Siitä pidän huolen, että toista tälläista kertaa ei tule olemaan! Tämä on kotini josta omistan 50% ja minun ei kuulu täältä mihinkään lähteä, eikä minun tartte olla kenenkään lapsista vastuussa eikä minun tarvitse pakosta hoidella kenekään lapsia, varsinkaan sairaana. Pinnani on hiukan tiukalla nyt, mutta menee kyllä ohi, kunhan saan rauhaa ja lepoa.
... jopas olet säälinkerjääjä ja satujen keksisjä... heheeeeeee.. lisää tarinointia, nauru maittaa ainakin täällä... hehhheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee... hahhhaaaaa
Hyi hitto mitä penskoja. Säälin, että joudut kasomaan tollasten perään. Ihmettelen vanhempia todella! Hoitakoon vaan omat jälkeläisensä, ja hittoako ne vastuuta toisille sysää!
Hei Vaasalainen.-.-.-.-.
Törkeä mies sinulla! Ota pikaisesti ero ja rakastu seuraavalla kerralla fiksumpaan mieheen. Miehesi olisi kuulunut siirtää työmatkaansa tai järjestää lapset esimerkiksi omille vanhemmilleen hoitoon tai järjestää asia lasten äidin kanssa niin, että hoitovuoroja olisi järjestetty tilapäisesti toisin. Kuinka voitkaan olla enää kyseisen äijän kanssa? Hän ei välitä sinun terveydestäsi pätkänkään vertaa. :(
aattele millasen miehen kanssa voi joku sitten jälkikäteen ollakkaan, kun hänen lapsensa on tuommosia? Ja kenestä lähtöisin, juuri siitä miehestä jonka ap on napannut... että kierre jatkuu..
Lapsissa on puolet kumpaakin vanhempaansa, ja eniten mallioppimista tulee siitä ympäristöstä missa eniten aikaa viettää, lähi-vanhemmasta.
Sano nyt ihmeessä suorat sanat sille äityliinille. Kun mies on munaton niin hoida asia itse. Sanot sille akalle, että jos lapset työnnetään väkisin sinulle niin ilmoitat asiasta sos.viranomaisille ja pyydät HEITÄ hakemaan lapset (kun ei äitiä huvita). Sano, ettet ole sopinut hoidosta ja se ei sovi nyt sinulle. Tai sitten tosiaan turvaketju ovesta kiinni ja tulpat korviin. Voit tietty myös tokaluokkalaisen kanssa hoitaa asian ja sanoa, että eivät nyt vaan voi tulla. Kyllä sen ikänen jo ymmärtää ja hoksaa sen verran, että ei väkisin yritä murtautua sinne sisään vaan soittaa apua jostakin. Siis kun oletan, että äiti heittää lapset vaan autosta ovelle ja häipyy samantien.
No niin kannattaa sanoo suorat sanat... mitä ihmettä niitä entisiä lapsia mies paapomaan... ei kuulu sille. Hoitakoot äiti just nii... laita kova kovaa vastaan... huuda... ärjy... näytä niille, että sinun yli ei kävellä.. mitä ihmettä ne lapset enää isän kimpussa... isällä uusi elämä, sillä selevä! Sano kova sana!! MUR MUR!!!!!
Isällä uusi elämä ja lapsilla ilkeä ja itsekäs äitipuoli! Ja näitä on maailma puolillaan näiden uusioperheiden vuoksi.
Minusta äitipuoli ei ole ilkeä tai itsekäs. Hänhän silti hoiti lapset väkipakolla kouluun, tarjosi ruuat ja yritti selittää pojille, että kannata riidellä ja soitti opelle ym. Äitihän tuossa väkipakolla kakarat tunki hänelle hoitoon, välittämättä siitä, että toinen ei ole kunnossa, eikä siinä samalla ajatellut omiaan, että jos jotain tapahtuisi. Riskithän äidillä ja isällä oli tiedossa!
Syyttävä sormi osoittaa kyllä nyt molempiin äitiin sekä isään....Itsekästä, erittäin itsekästä toimintaa!!!!
Juurikin näin! Hänähän kaitsi toisten lapset päivän alkuun, johonka OMAT VANHEMMAT EIVÄT KYENNEET! Ex muija kyllä todella törkee, kun sanoo, että tuon ne jokatapauksessa...huh huh!
Minun mielestä vikaa löytyy kyllä enemmän lasten isästä kun äidistä. Sitäpaitsi mehän emme voi tietää, kuinka paljon äiti on jo joustanut lastehoitovuoroissa ja hoitanut lapsia aiemmin isän vuorolla, isän työmatkojen vuoksi. Ehkäpä äidilläkin on tullut jo mitta täyteen?
Ainakin avauksen viimeisestä lauseesta saa sen käsityksen, että joustoa on joskus jouduttu tekemään äidinkin puolelta:
"Vaikka mieheni joutuu työnsä puolesta matkustelemaan jonkin verran, ovat lapset silloin kanssani. Omalle äidille lapsia ei voi ehdottaa, koska hän haluaa pyhittää vapaan viikkonsa itselleen. Pakon edessä hän lapsensa pitkin hampain kyllä ottaa vastaan"
Sitähän ne oikeat äidit tekee eikä valita muille! Mutta kun nämä lapsettomat ei tiedä edes mikä on lapsi, niin vali vali vaan...
Totta totta - mutta miksi lapsettoman pitäisi hoitaa toisten lapsia?
Sinun logiikkasi mukaan kuka tahansa voisi tuoda lapsensa hoidettavaksi kenelle tahansa vapaana olevalle henkilölle. Tyyliin ilmoitus naapurin eläkeläiselle, että Minttu ja Ville tulevatkin huomenna luoksesi klo 6, noudan sitten joskus viiden maissa.
Missä täällä niin sanotaan että ap on lapseton? Hänelläkin voi olla lapsia. Teette vaan päätelmänne ja olettamuksenne siitä, että hän ei ole maininnut sanallakaan omista lapsista.
Minäkin voin olettaa, että hän on ehkä järjestänyt omalle lapselleen tai lapsilleen jonkun hoitajan esim. mummon siksi ajaksi kun itse sairastaa. Ja sitten saa "seurakseen" toisten lapset riesakseen. Aika mielenvikast!
Äiti ei yleensä jousta, kun haluaa pitää oman vapaan viikkonsa. Minä olen yleensä aina hoitanut lapset silloin kuin isä on työmatkallaan. Äidiltä on kysytty, kun minulle on tullut menoja, että voiko olla lastensa kanssa, ja vastaus on ollut jyrkkä ei. Pari kertaa pakon edessä on joutunut ottamaan, kun muuta vaihtoehtoa ei ole ollut. Hän on myös tuonut samalla tavalla lapsiaan minulle hoitoon ennenkin, vaikka on oma vuoro, mutta silloin olen ollut terveenä...toisin kuin nyt.
Mutta nyt aijon siitä tehdä lopun, koska mittani tuli täyteen. En ole kellekään ilmainen lastenhoitaja. Vanhemmat hoitakoon tästä lähtien hoitojuttunsa keskenään. Olen sen sanonut jo miehelleni ja sanon vielä sen exälle. Sitten lienee kenelläkään enään nokan koputtamista. Ei minulla, miehellä tai exällä.
Niin yleensä äidit hoitavat myös isän vuorolla lasta, kun isät liukenevat vastuustaan, mutta tekisi mieli nostaa tälle exälle hattua, kun on laittanut miehesi hoitamaan OMIA lapsiaan omalla vuorollaan. Totuushan on, että lapset tarvitsevat myös isää ja heidän käytöksestään huomaa, että isä ei ole ollut heille tarpeeksi läsnä.
Ainoa ongelma on, että sinulla on nyt mies, jolla on lapsia ja liikkuva työ, joka vie hänet ulkomaille. Voisit ehdottaa puolisollesi ammatinvahtoa ja että hän panostaisi enemmän omiin lapsiinsa. Muuten saattaa olla tiedossa isoja ongelmia tulevaisuudessa?
Sinä olet itse valinnut miehen, jolla on lapsia, mutta sinun ei minun mielestäni tarvitse olla heille yksin lapsenpiikana, vaan yhdessä miehesi kanssa hoidatte lapsia, kuten perheissä yleensäkin tehdään.
Katsos, ei tuota uusikkoa lapset kiinnosta vaan heidän perintö isältä muut rahat. Kaljoittelu on hänelle elinehto, ja eläminen siivellä. Siksi hän kiukkuaa, kun rahantuloon kuuluu myös lapset jonkin aikaa.
En tiedä mikä tätä Vaasalainen.-.-. nimimerkkiä kiinnostaa, mutta minua tympii, kuinka naiset syyttelevät toisiaan ja antavat miehen luistaa omien lastensa kasvatusvastuusta. Mies on uuden perheensä "kultamuna", jossa ei ole mitään vikaa.
Riittääkö uudelle puolisolle todellakin vain se, että mies vain tienaa tarpeeksi? Entä jos miehen lapset vanhempana tekevät jotain peruuttamatonta, koska heillä ei ole ollut isänrakkautta, eikä hyvää miehenmallia? Eikö silloin elämä ole auttamattomasti pilalla ihan kaikilta osapuolilta?
Mä luulen ap provoilijaksi. Kunhan huudattaa, en usko että kunnon mies jolla on lapsia edes katselisi päivääkään ihmistä, joka estää hänen lapsiaan tulemasa tai muuten kiusaa ja haukkuu heitä. Silloin on myös isässä vikaa jos sallii simputuksen.
Juu raha on uusikolle tärkeää, ja hän ilomielin ottaa vaikka lasten elarit kaljotteluun ja elää miehen siivellä, samalla estää lapsia näkemästä isää ja haukkuu exätkin vielä ja koko suvun.
Koita päättää!
Uskot että ap on provo ja sitten seuraavassa lauseessa uskot ja väität muuta: "joka estää hänen lapsiaan tulemasa tai muuten kiusaa ja haukkuu heitä. Silloin on myös isässä vikaa jos sallii simputuksen.
Juu raha on uusikolle tärkeää, ja hän ilomielin ottaa vaikka lasten elarit kaljotteluun ja elää miehen siivellä, samalla estää lapsia näkemästä isää ja haukkuu exätkin vielä ja koko suvun."
Sulla oli vaan kauhea tarve päästä näpäyttää ja moittimaan uusikoita, kun itse olet ex ukkos rahojen perään kyttäävä katkera ex muija.
Kiinnitin huomioo tohon sanaa "simputukseen" mitä simputusta siinä on jos ei ole halua olla lapsenlikkana? Ja varsinkaan jos pentujen vanhempi ei ole edes paikalla?
Ja jostain olin lukevinaan, että tällä uusikolla oli omaisuutta enemmän kuin tällä miehellä, niin sinä pokkana keehtaat väittää, että uusikko ilomielin ottaa vaikka elarit. Hyi häpeä! Hyvin huokuu rivien välistä mitä itse sisimmäsi ajattelet ja kuinka ahne ja katkera itse oot!
Ei sitä tällaisina aikoina voi mitään ammattia vaihtaa ja lähteä hyvästä työpaikastaan, voi jäädä työttömäksi ja joutua sossun luukulle, sillon voi lähiltä jäädä elarit kovin pieniksi.
Joku muu ratkaisu pitäs kehittää.
Lakkaa nyt lissu höpöttämästä ja keskity siihen kaljan juontiin, ei kaikki ole samanlaisia katkeria juoppoja kun sinä.
Eihän ap ole estänyt heitä tulemasta, kuin nyt kun oli itse tullut juuri sairaalasta ja mies työmatkalla. Hän kirjoittaa varsin selvästi että, on ennenkin hoitanut miehensä lapsia, vaikka mies työmatkoilla.
En ymmärrä mistä vedät tämän johtopäätöksesi.
Eikä hän jatkossakaan estä lapsia tulemasta heidän kotiin, mutta kieltäytyy hoitamasta heitä, mikäli isä on itse siihen estynyt.
Kuinka isän uusi vaimo voi "ottaa" toisten lasten elarit? Tässäkin tapauksessa ne lienee menevät lähi-äidin tilille.
Äiti oli kyllä hyvin ajattelematon tässä tapauksessa, mutta niin oli myös lasten isä. Aloittaja on ollut selvästikkin liian kiltti ja suostuvainen kaikkeen tähän asti.
Mutta eihän niiden lasten pitäisi "kuulua" sille uudelle puolisolle millään tavalla? Miksi vanhemmat nykyään ovat niin avuttomia oman jälkikasvunsa kanssa?
Tai miksi uusikot yrittää estää lapsia tapaamasta omaa isää vedoten siihen että joutuvat hoitamaan heidän lapsiaan, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Isäähän ne lapset tulevat katsomaan, mutta uusikot yrittää tuolla konstilla estää sen.
Siis häh? Tässähän nimenomaan isä oli kokonaan toisessa maassa, ja silti lapsia tungetaan isälle.
Ei se isänä olo lopu vaikka mies asuisi intiassa tai kiinassa! Yritä nyt vaan nöyrtyä ja ajatella että mies on isä eikä sun elättäjä.
Kyllä sinä lissu olet pimee ja juoppo akka, paraskin sanoja, kun erotit lapsesi isästään ja katkeroiduit ja aloit juopottelemaan.
Voi näitä uusikoita! Ei voi kun nauraa heidän pölysille aivoilleen.;))
Siis häh!!!!!!! Täällä jauhetaan jostain rahoista ja miehen rahojen kyttäämisestä ym...Pysykää hyvät ihmiset asiassa! Tässähän nimen omaan on kysymys siitä, että uusikko on sairas ja ei jaksa olla lapsenpiikana juuri nyt! Mutta silti lasten vanhemmat haluavaat väkisin, että hän huolehtisi heidän lapsistaan! Tämähän on suorastaan hyväksikäyttöä lasten vanhemmilta jos eivät edes maksa tälläasestä palvelusta. kyllä tässä on vikaa äidissä sekä isässä......kyllä on biovanhemmilla pölyiset aivot ja lapset näyttää olevan kovasti heidän tiellään....miettikäähän sitä.
Kuules äkäpussi!! KUKA SE HOITAA LAPSIA SILLOIN KUN ÄITI ON KIPEE??? Ei varmaan kukaan muu kuin isä. Ja luulen, että tämä uusikko on omassa pölyisessä päässään keksinyt sen että hänen pitää lapsia hoitaa, säälin kippeeeeeee... ei muuta.
Tässä sen nyt huomaa miten vahvoja äidit ovat, lapsettomat kun eivät pärjää.
No se ei ole sen Uusikon tehtävä hoitaa kenekään lapsia jos äiti on kipee! Hoitakoon vaikka isä silloin! Miten se sa*tana uusikolle kuuluu toisten kersat?
Eihän se uusikko sellasta ole keksinyt jos kerran se ex akka ne hänen kotiinsa väkisin tuuppaa! Sullahan sitä pölyä siellä kuupassa on, hiton URPO. Hahahaaa vai että vahvoja äitejä, kun ei pystynyt itse kersojaan kouluun laittamaan...HAHAHAHAHAHAHAAAAA :D Että sellanen vahva äiti :D
Jos joku täällä hoitoa tarvii niin se olet sinä lissukka jo n10v olet täällä rähjännyt katkerana juovuspäissäsi.
Eiks Lissu ollut sellanen, että ei siedä miesten naikkosia, uusikoita, uusia vaimoja, uusia avovaimoja ja naisystäviä?
Minusta hän oli tai on ollut kirjoituksissaan sellainen.
Tuossahan kirjoittaja "ihan naurattaa" ei ainakaan aja Lissun tarkoitusperiä.
Vai "lissu juoppo" vai oliko kommenttisi tarkoitettui tolle "mene hoitoon" tyypille?
mene hoitoon= lissu, ja lissu on juoppo.
No voi että.
Olipa TOOOOOSI vahva äiti, kun ei ole osannut pentujaan opettaa edes niin, että eka- ja tokaluokkalaiset osaisivat kotoaan kouluun lähteä. Mielummin raastaa ennen kukon pieraisua ylös ja vie toipilaan hoivaan, kun ITSE ei pysty.
Joo, OLI KYLLÄ VAHVA äiti!!! Peukku sille!
KYSYMYS!
Kenen vika jos kakaroille ois sattunut jotain? Kuka olisi ollut siis vastuussa?
Faktat olivat tiedossa, että hoitaja on juuri päässyt sairaalasta, on kipuja, vahva kipulääkitys, ei pysty juuri liikkumaan tai kumartelemaan ja oli kieltäytynyt ottamasta kakaroita vastaan....
Kyllä se on vanhempien ISO MOKA! Jos isä ei kykene huolehtimaan kakaroistaan niin toinen vastuullinen vanhempi on silloin äiti, EI uusikko!
Kyllä vastuussa ovat vanhemmat!!!! Ja olen samaa mieltä jos toinen vanhempi on estynyt, niin kuin tässä oli isä estynyt, niin silloin automaattisesti seuraava vastuussa oleva on äiti!
Kyllä näin on näreet.....
Se on totta, ja meillä me emme koskaan ole uskaltaneet antaa lapsiamme ex miehen ja ex isän naikkkosten edes lähelle, saatikka että olisivat pienenä heitä hoitaneet... huh huh... aika uhkarohkeaa monelta. Me emme halunneet että miehen naikkoset tulee meille tai me menisimme heitä katsomaan. Emme vaan uskaltaneet luottaa moisiin kiertolaisiin.
Onneksi emme uskaltaneet ja meillä on kaikki ollut hyvin, mitääno ngelmaa ei ole ollut, muuta kun että perheenrikkoja vei lastemme isän. Me emme tarvi heitä mihinkään.
Lissu, sun katkeraa vuodatusta nyt ei kukaan halua lukea. Mene pois, sun juttus täällä kyllä tiedetään. Samaa toistoa kerta toisensa jälkeen, NIIN KUIN NYT TODISTA JÄLLEEN KERRAN!
Vastuu on siellä, missä lapsi sillä hetkellä on.
Eli teille isän syyttelijöille (vaikka en hänen olisi pitänyt painokkaammin tehdä selväksi, ettei lapsia nyt voi tuoda uusikolleen): Jos ydinperheessä mies on matkatöissä ja nainen ei, niin eikö se ole aika luonnollista, että se äiti hoitaa lapsia silloin kun isä on työmatkalla? Ei kai silloinkaan lasketa, että sinun vuorosi, sinä hommaat hoitajan, minä en aio viikkoa hoitaa lapsiasi yksin? Jos kumpikaan ei ole kykeneväinen, niin sitten hommataan yhdessä hoitaja, muussa tapauksessa se hoitaa, joka voi. Tuo on luonnollista, joten kukaan ei syytä ketään eikä puhu mistään hoitovuoroista.
Sitten kun se sama pari eroo. He haluavat sopia mahdollisimman tasapuolisesti lastenhoidon, mutta sitten on ne työmatkat. Nyt sitten yllättäin isän työmatkan ajaksi isän pitäisikin järjestää ulkopuolinen hoitaja lapsilleen, mutta vastaavasti hän ei sitten saakaan lapsiaan luokseen äidin viikoilla. Eli jos isäviikkona on työmatka, niin lapsia ei nähdä kolmeen viikkoon, mutta se on ok, kunhan vain huolehtii "isänvastuusta" järjestää lapsille hoitaja?
Eikö kaikkein järkevintä, luontevinta ja LASTEN KANNALTA PARASTA olisi se, että se hoitaa, joka pystyy. Jos isä on omalla viikollaan matkalla, niin sitten äiti hoitaa ja isä ottaa lapset vaikka seuraavalla viikolla, vaikka se onkin äidin viikko? Jos äiti on sopinut omalle vapaaviikolleen iltamenoa ja kampaajaa ja vaikka mitä, niin eikö ne olekin helpompi perua ja siirtää kuin työmatka? Ja kun huomioi vielä senkin, että elatusmaksut on määrätty niiden matkatyötulojen mukaisesti, niin molemmat osapuolet, lapset mukaan lukien, kärsisivät taloudellisesti tappiota siitä, että isä jättäisi työnsä. Unohtakaan ne oikeudet ja velvollisuudet ja keskittykää hoitamaan lapsenne sovussa ja lasten parasta ajatellen!
Uusikoille koko homma sen sijaan ei kuulu, joten heidän ei tarvitse hoitaa miehen lapsia. Minä olisin tuon alkuperäisen uusikon asemassa laittanut lapset siivoamaan jälkensä ja ollut lähettämättä kouluun. Selitelkööt sitten vanhemmat niitä poissaoloja opettajalle. (Ja en katso lasten siitä kärsivän, päin vastoin. Heille on vain hyväksi oppia kantapään kautta, että itsestäänkin voi huolehtia.)
Tietenkin normaaleissa eroperheissä hoitoviikkoja voidaan vaihtaa päittäin, mutta avauksessa ei liene kyse ihan normaalista eroperheestä, koska homma ei toimi.
Äiti pitää kiinni vapaaviikostaan ja isä hoidattaa omalla vuorollaan lapset uudella eukolla - oli tämä sitten sairaana tahi ei. Ja lapset ovat ne, jotka oireilee ja kärsii.
Ei kannata ihmetellä, mistä kouluampujia ja insuliinimyrkyttäjähoitajia sikiää...
Niinkö? Onko jokainenkouluampuja ollut eroperheen lapsi? Mistä tämmöiset tiedot saa selville? Ja oliko myrkyttäjähoitaja eroperheen lapsi? Tunnetko hänet vai voisiko tämänkin tiedon lukea jostain?
Laitatko tänne linkit, mistä nämä asiat käy ilmi? Jos et pysty, niin oletan sinun vain esittävän oman mielipiteesi, mikä ei välttämättä ole fakta asioissa.
Kouluampujia ja insuliinmyrkyttäjiä tulee niistä lapsista, jotka voivat huonosti. Ei kaikista, mutta kaikki he ovat voineet huonosti. Se, mistä syystä he voivat huonosti, ei ole tässä tapauksessa oleellista, vaan se, että lasten hyvinvointiin pitäisi panostaa. Tämän avauksen tapauksessa on eroperhe, jossa kukaan ei halua huolehtia lapsista, jossain muussa tapauksessa se voi olla jokin muu.
Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi selitetty, vai vieläkö sinulla on jotain syytä puolustella tuollaista käytöstä?
Sinä viittasit TÄYSIN selvästi että, eroperheen lapsista tulee kouluampujia ja myrkkyhoitajia. Minä en puolusta huonoa käytöstä, puutuin vain siihen että, myös ydin- ym. perheissä voi lapset voida huonosti. Sinä väität tappajia tulevan vain ero (uus) perheistä. Sinun ja minun sanomassa on vissi ero.
Joten ne linkit kiitos!
olen samaa mieltä kanssasi Kerro Vielä! Rautalankaa viittasi juuri siihen.
Esim. Pekka Eerik Auvinen tuli ydinperheestä. Joka ammuskeli Jokelan koulussa ja tappoi 9 ihmistä ja 12 loukkaantui.
Myös Petri Gerdt tuli ydinperheestä ja räjäytti Myyrmannin kauppakeskuksessa pommin, joka surmasi 7 ihmistä ja 80 haavoittui.
Siinä pari faktaa, ja voisi sanoa että kyllä ne siellä ydinperheissäkin osataan!
Rautalankaa1 ei ole sama kirjoittaja kuin minä ???????????????, mutta olen pahoillani, jos ymmärsit asian niin, että eroperheiden lapsista tulee kouluampujia ja insuliinimyrkyttäjähoitajia. Rautalankaa1 ymmärsi pointtini oikein. Tarkoitukseni oli, että kun äiti ja isä eivät kanna lapsistaan vastuuta, he voivat huonosti ja oireilevat.
Aika järkyttävää, että Kerro minulle, Kerro vielä ja Sanompa vaan ajattelevat, että kaikki oireilevat lapset tulevat eroperheistä! Ajastusmaailmanne on kovin mustavalkoinen!
Tunnen montakin eroperhettä, joissa molemmat vahemmat pystyvät tasapuolisesti kantamaan vastuun lapsistaan ja viettävät heidän kanssaan aikaa enemmän kuin monessa "ehjässä" perheessä.
Mitä sinä oikein höpiset ????????????? ? Eihän noista luetteltujesi nimimerkit näin väittänyt: "Aika järkyttävää, että Kerro minulle, Kerro vielä ja Sanompa vaan ajattelevat, että kaikki oireilevat lapset tulevat eroperheistä! Ajastusmaailmanne on kovin mustavalkoinen!"
Taitaa itselläsi olla mustavalkoinen ajatusmaailma. Esim. tossahan Sanompa vaan, kertoi pari totuutta ydinperheestä kun sinä väität muuta!!! Lue vaikka ajatuksella näitä kommentteja niin ehkä sinullekin selkenee.
Minäkin tunnen MONTA uusperhettä missä kaikki voi hyvin!
Tottahan he heti halusivat ymmärtää asian niin, että kirjoitin kaikista eroperheistä, vaikka lähinnä heittoni koski avauksessa olevaa perhettä, jossa asiat eivät toimi. Useimmissa eroperheissä vanhemmat voivat vaihdella hoitovuoroja päittäin. Opettele hyvä ihminen lukemaan, äläkä haasta riitaa olemattomasta. Heissan!
Kerro minulle, kerro vielä ja sanompa vaan EI ajattele noin. Lue uudestaan ja lue ajatuksen kanssa.
Aivan niin! YDINPERHEESTÄ tulivat nämä massamurhaajat! Ei se aina niin ole, että uusperheestä kasvaisi häiriköitä! Törkeetä yleistämistä!
Sinulla Hei haloo ei auta edes ajatuksen kanssa lukeminen. Mieti nyt itseksesi, mikä ero on normaalilla eroperheellä ja avauksessa kuvatulla perheellä, jossa mistään ei pystytä järkevästi sopimaan. Sen jälkeen mietit, kummasta kirjoitin.
Otan syvästi osaa.
Yhä edelleen annat ymmärtää että murhaajia tulee vain eroperheistä. Et kirjoita että huonosti hoidetuista perheistä, vaan huonosti hoidetuista eroperheistä. Jos haluaa tulla ymmärtetyksi oikein, kannattaa kirjoittaa sitä mitä tarkoittaa, eikä sinnepäin. Muutoin teksti on tulkittavissa monin eri tavoin.
NO JO ON TURHAN SUURET LUULOT AP:LLÄ ITSESTÄÄN!! HEHHEEE... VAI ETTÄ OIKEIN MIEHEN EXÄ PITÄÄ SINUA LAPSENVAHTINA!!! JASSOO... Jospa se mies sitten menisi lastensa kanssa sen exän kotiin, niin mitäs siihen sanoisit?? Eikö sekin olisi väärin??
Riitaahan saa vaikka tikusta kun on oikein vittumainen ja riidanhaluinen.
Kuule jos ne lapet tulee isää katsomaan isä ne hoitaa, jos ei hoida ja jättää sule, se on se mies joka sua pitää lapsenvahtina.
Mutta mitä virkaa sulla muuta olisikaan??? Jotaihnahn on leivän eteen tehtävä, vai siivelläkö meinaat elää tai elät jo nyt?
Ei minulla ole mitään suuria luuloja. No kyllä minä tunsin asian, niin että olin itsestään selvä lapsenvahti, jos en pysty katsomaan lasten perään, sanonut sen selvästi ja exä ne väkisin kotiini tuo.
No jos mies haluaisi sinne exän kotiin mennä, niin en minä voi aikuista ihmistä estääkkään. Hän menee jos on mennäkseen. Mutta tiedän, että hän ei sitä halua missään nimessä, ja tiedän senkin että ei exäkään halua. Joten turha on sellaisia asioita edes miettiäkkään.
En ole riidan haluinen, enkä ole sitä haastanut. Erimielisyyttä tuli siitä, kun minä en voinut hoitaa lapsia. Jos isä on estynyt hoitamasta, niin eikö lasten silloin kuulu mennä äidilleen? Ja taas päin vastoin jos äiti on estynyt, niin toinen vastuu henkilö on isä? Kyllähän minä olen lapsia hoitanut, AINA kun isä on ollut matkoilla, mutta NYT en siihen pystynyt enkä jaksanut. Niin sitten tuli hankaluuksia.
Kuule, kun ne lapset tulee meidän kotiin, niin me molemmat olemme lapset hoitaneet, niin kuin perheessä yleensä tehdään. Hoitaa se mies minunkin lastani, jos itse en satu olemaan juuri paikalla. Kyllä perheessä eläminen ja lasten kasvattaminen on yhteistyötä.
kuule vielä sellainenkin asia, että minulla on virkaa paljonkin meidän perheessämme, olen puoliso, olen äiti, olen äitipuoli, olen koulutettu ja töissä isossa perheyrityksessämme tj.nä., joka jossain vaiheessa jää minulle kun vanhemmistani aika jättää. Siivellä en elä, enkä ikinä ole elänyt. Rahaa en ole koskaan saanut muilta, olen itse joutunut ne ansaitsemaan. Joten turha sinun on nyt yrittää saada minusta jotain hirviötä aikaiseksi. Sinun kirjoituksesi oli niin negatiivinen, etten enään kommentoi noin pahansuopean ihmisen juttuja! "Voi sinua lasta"
Älä jaksa provoilla.. miksi haastat riitaa?
Miksi sua ottaa kupoliin jos ap.lla on elämä ok?
Ja jos oot sitä mieltä, että ap on provo, niin näyttää siltä, et sä todella provosoiduit!!!! En näe missää, et se haastaa riitaa! Ootko hullu, höpsis herätys??????????
On se onni, että me kielsimme x mihen naisten tulin meille, ja olla missään tekemisissä lastemme kanssa. En voisi kuvitellakkaan millaisia lapsia olisivat nyt jos joku täysin umpikiero ihminen olisi heitä haukkunut ja päässyt kiusaamaan mitä täälläkin lukea on saanut.
On äidin velvollisuus suojellalapsia, jos lasten isä sitä ei osaa. Meille ei mies ole tunut naisiaan eikä varsinkaan lasten lhelle. Huh huh se olisi ollut katastrofi. Ihan hirvittää kun lukee täällä mitä monien lapset ovat joutuneet kärsimään, olemme etuoikeutettuja, kun emme ole joutuneet miehen naikkosten kynsiin. Meille ei tulla elvistelemään eikä m eitä haukkumaan
Vittu että oot hullu akka Lissu! Sulla se sama liturgia vaan jatkuu. Sun pitäs mennä hullujen huoneelle lepäämään, niin ehkä susta HUOM EHKÄ saadaa ihminen!
Omituista, että ohminen joka pitää lastensa puolta, on hullu.
Mutta ihminen joka haukkuu toisten lapsia, on erittäin ihana ihminen.
Missä täällä on haukutta toisten lapsia? Mä en ainakaan ole sellasta huomannut/lukenut?!
Näytä mulle sellanen kohta!
Älä vastaa lissulle, pääset vähemmällä. Anna paskan olla
No ei missään. Ne on nää pari Lissufanii jotka täällä mesoo. Eivät raukat edes lue noita juttuja. Silloin tarttuvat ketjuun, kun huomaavat sen että kirjoittaja on uusikko, uusivaimo ja äitipuoli, niin se pitää automaattisesti yrittää pistää maan rakoon. Sit ne ei muuta täällä osaa sanoa kun nämä asiat mitä täällä on jo kuultu kyllästymiseen asti! Esimerkiksi nämä Lissun samat toistot!!!!
Miksi veit miehen perheestä, ja syytät siitä jätettyä perhettä? Onko tuollainen tapa kovinkin yleinen ihmisillä, joilla itsellään ei ole pehrttä, tai eivät saa vapaata mistä, vaan pitää ottaa se lapsiperheestä? Eikö omatunto soi, vai kovetatko sitä syyttelemällä muita sun virheistä?
Mistä niin päättelet, että hän vei miehen perheestä?
Hän itse tuolla sanoo "" Ennen kuin minä ja mieheni alettiin seurustelmaan, niin lapset olivat silloin mieheni työmatka-ajan äidillään ja nyt tämä järjestely ei enään ole hyvä, kun on tajunnut, että myös minä voin hoitaa hänen lapsensa.""
Eihän hän syytä jätettyä perhettä, vaan ihmettelee kun lapset väkisin hänen luokseen laitettiin vaikka oli sairas. Huomaa, että ET EDES ole lukenut mitä hän on kirjottanut, kun väität, että hänellä ei ole perhettä! Kummallisia olettamuksia Lissu sulla! Mutta tämähän on sinun tyyliäsi kaikkine muittekin tyyliesi mukaan lukien.
LUE KAIKKI ENNEN KUIN KOMMENTOIT, TEET VAAN ITSESTÄSI STUBIDON VÄÄRILLÄ OLETTAMUKSILLA!
Mitä höpötystä, lissulla taas kauhia kankkunen ja täytyy vänkätä ihan vänkäämisen ilosta kun päätä jyskyttää, koita hyvä lissu selvitä niin tuo kirjoittelukin onnistuisi hiukan paremmin.
-pehrttä
- vapaata mistä????siis vapaata lapsiperheeltä????
Ei se auta vaikka lissu lukee, kun lissu tulkitsee toisten kirjoittelua, kun piru raamattua. ja ei hän myöskään ymmärrä kaikkea.
Miksi pitää viedä mies lapsipereestä, kun ei osaa kuitenkaan elää parisuhteessa? Luulen että lapsettomat naiset vaan kostaa omaa tylsää elämää ja lapsiperhe on hyvä kodhe, siinä kräsii lapset, vaimo suku ja etenkin se mies.
voi jeena, vai mies kärsii eihän se olis mennyt toisen matkaan jos kärsii.
Sinä, kun olet niin erinomainen niin miksi päästit toisen naisen teidän väliin, olet pas-ka ämmä, kun annoit miehesi toiselle, luulis nyt tuolla luonteella pitävän miehestä kiinni.
Jos sulla oli hyvä mies niin miksi päästit sen meneen.
Niin Lissu, miski miski miski miski miski miski miski MISKI MISKI MISKI MISKI MISKI MISKI MISKI MISKI???????
Älä vaan sano, SISKI! Hahahahaaaaaa!!
Oho.. jopas vaahtoot, VISKI VISKI tais viedä sut mennessään.....
Jos kerran olet äiti ja et jaksanut hoitaa kouluikäisiä lapsia, niin oma lapsesi on siis vähintään teini-ikäinen. Missäs hän oli kun häntä olisi tarvittu. !5-vuotias laittaa kyllä pikkusisaruksille äkkiä aamupalan ja käskee kouluun. Kyllä minä ainakin jouduin hoitamaan juuri sairaalasta päästyäni kaikki kolme alle kouluikäistäni ympäri vuorokauden kun isä oli ulkomailla. Miten tämä siis eroaa normaalin äidin toiminnasta. En ole kuvitellut koskaan, että minulla ei olisi samoja velvollisuuksia lapsipuoliani kuin omia lapsiani kohtaan. Kaikki on hoidettava kun siihen hommaan on ryhtynyt. Eikä sairaalasta yleensä päästetä kotiin, jos sielä ei selviä, mutta kaikki on suhteellista, kuka selviää ja kuka ei.
Minun oli järkättävä oma pieni 3v lapseni mummolle hoitoon. Tiesin, etten kykene hoitamaan ketään, kun oma lekkaukseni oli niin iso ja vaativa. En saa nostella, kummarella, ponnistella enkä muutenkaan rasittaa itseäni millään tavoin ja siihen liittyi kovat kivut.
Lapseni on vielä täysin riippuvainen minusta, joten on parempi hänen olla mummon luona jossa hän saa hyvän hoidon siihen asti kunnes minä olen kunnossa ja mieheni tulee työmatkaltaan kotia.
Toki jos olisin lääkäriltä saanut luvan elää normaalisti leikkauseni jälkeen, olisin varmasti hoitanut kaikki lapset.
Ja kyllä sairaalasta päästeään kotia, jos apua on ja minun äitini ja isäni asuvat lähellä, joten puhelin soitto ja he olivat apunani silloin kuin sitä tarvitsin. Ja näillä mieheni lapsilla on oma äiti, joten hän hoitakoon silloin omansa jos minä en siihen kykene.
Joo, kaikki on suhteellista.....sinäkään et selviäisi lastenhoidossa tämän tyyppisen leikkauksen jälkeen ja se on tieto. Voit yrittää tehdä minusta huonoa äitiä tai ihmistä tai mitä vaan, mutta minä ja läheiseni tiedetään kyllä miten asia on.
Älä kerjää sääliä toisten lasten kustannuksella. Yrität tehdä miehen lapsista ja exästä syyllistä siihen omaan tilaasi. Voi voi kun en pysty nostamaan ja voi voi kun olen sairas... mutta kun se exä vaan vaatii ja vaatii... VOI HYVÄNEN AIKA!!!
KUUNTELE ITSEÄSI, OLET TODELLA SÄÄLITTÄVÄ.
Hoidosta hän tulikin! Et taida oiken ymmärtää mistä tässä loppupeleissä oli kysymys.
Olen itse erikoissairaanhoitaja ja tiedän kyllä tarkkaan mistä tämä ap todella puhuu! Vaikeat ja vaativat leikkaukset ja niiden toipuminen vaatii aikaa ja hermoja, joten turha on mistään säälistä! Monesti jos potilas tekee kiellettyjä liikkeitä, niin saattaa toipuminen ottaa takapakkia aika roiman harppauksen.
Nostan erityisesti hattua ap.lle, hänähän oli hoitanut asiat juuri niin kuin tämän pitikin, lapset hoitoon niille jotka sen paremmin osaa kuin itse sillä hetkellä, tosin kuin miehen ex-vaimo teki.
Tätä en ymmärrä ???? ""Yrität tehdä miehen lapsista ja exästä syyllistä siihen omaan tilaasi.""
Oletko oikeesti hullu??? (edellinen kommentoija) miten tälläisestä asiasta voi ketään syyttää?!
Voi herranjestas sentään millaisa ihmisä täällä on! Toivottavastoi "mene hoitoon" sairastuisit ite ja olisit poissa pelistä jonkun aikaa, niin etköhän ala ymmärtämään elämän asioita paremmin! Jotenkin tuntuu, että olet raakile ja pahoja ajatuksia täynnä. Vai pitäskö mennä sun ite hoitoon?
Ei olekysymys nyt sairausesta,jokainen sen tietää mitä toipuminen vaatii. Kyse olikin syyllistämisestä miehen exää ja lapsia. Säälin kerjäämistä, voi voi kun olen sairas...!! Sairaudella ei ole mitään tekemistä syylistämisen kannalta.
Aivan samoin se miehen exä sairastuu ja joutuu hoitamaan omia lapsiaan, eikä varmaankaan syyllistä siitä miehen uusikkoa.
Mutta tuo oli taas oiva tilaisuus mollata miehen exää ja lapsia. Voi voi.
Kyllä olen sairastanut ja itse lapseni hoitanut. En ole syyllistänyt siitä ketään en varsinkaan miehen naisia. Sairastaminen kuuluu elämään mutta ei syytteleminen siitä muita. Eipä ole edes mies apuun tullut vaikka petipotilaana on oltu, siinä vaan lapset hoidettu syyttämättä ketään.
Alunperin kysymys olikin se, että tämä ap on sairas ja ei halunnut ottaa ketään vastuulleen, ja exä ne omat lapsensa hälle kuitenkin tuo! Minä en ainakaan kehtaisi väkisin lapsiani tuoda jos siitä joku kieltäytyy, etsisin toisen hoitajan. Siksi minä ainakin ymmärrän tämän miksi hän exää syyttäää! Hän kieltäytyi ja toienn viis veisasi siitä haluaako toipilas hoitaa vai ei! Eihän hän edes ole velvollinen mitenkään, kun eivät ole ap.n lapsia. Joten vastuu kuuluu lasten OMILLE vanhemmille. Siitä tässä oli kysymys!
Ap vielä mainitsi, että hänen omansa oli mummolassa hoidossa siihen asti että itse on tolpillaan. Eikö se jos kerro, että hän ei voi hoitaa ketään?
Ja toisekseen en näe missään, että hän täällä lapsia syyllistää?!?! Exää hän ihmetteli.........Ja niin ihmettelen minäkin!
Luetteko te ollankaan näitä juttuja kokonaan? Vai luetteko jutun sieltä ja toisen täältä ja ootte ihan pihalla koko asian ytimestä. Vai teettekö vain johtopäätöksiä ja kommentoitte omien tyhjien päätelmienne mukaan?
Mistä edes tiedät millaisesta leikauksesta oli aloittjalla kysymys, vai teidätkö? Sinulla varmaan oli nuha ja hieman lämpöä ja hädin tuskin jaksoit hoitaa kakarasi, mutta hampaat irvessä kuitenkin jaksoit. Olet voittaja ja maailman paras äiti, super äiti! Aaltoja ja aploodit sulle :D Kyllä oot hieno ihminen :D
Oikeasti, jos on kysymys isosta ja vaativasta leikkauksesta, niin silloin sen toipuminenkin on juuri sitä! On aivan turhaa vähätellä sitä. Näen päivittäin tätä töissäni ja autan näitä ihmisiä alkuun, sängystä nouseminenkin voi olla kovan fyysisent yön takana.
Pidä sinä täyshullu pääs kiinni, kun et mistään mitään ymmärrä.
Ja sun anti täähän oli?
Ei näytä muuta tosiaan irtoavan. Pelle mikä pelle!
Älä lissu lässytä, mee pois täältä,ei sua täällä kaivata.
HAHAHAHAHAHAAAAAA vitun hieno mutsi, petipotilaanakin oot kakaras hoitanut :D Toi oli hyvin sanottu, että oli vaan "nuha ja vähän lämpöä" HAHAHAHAAAA :D Nosta vaan ittes jalustalle, kun et muuten sinne pääse!
Sulle ei varmaan ex akka tuonutkaan kakaroitaan hoitoon kun uusikolle toi, eikä tilanne ollut muutenkaan sinnepäinkään. Eli et olisikaan ketään voinut syytellä URPO :D :D
Juu enhän minä ole koskaan selvinnyt mistään vakavasta. Kummastelen sitäkin, miksi jotkut valittavat, että sektion jälkeen on raskasta. Kyllä ne kaksoset ja kaksi muutakin alle nelivuotiasta tuli hoidettua neljä ensimmäistä viiikkoa ihan yksin, mies kun käväs kuukauden ulkomailla 2 päivää kaksosten syntymästä. Kyllä nostelu sattuu, mutta so? Kipu ei ole sinänsä se vaarallinen asia. Kaikilla ei ole vanhempia tai muita, jotka hoitaisivat pikkuiset silloin kun ei itse jaksaisi. Juu olihan se jo helppoa kun lapset olivat kouluikäisiä kun pääsin kotiin yli38 asteen kuumeessa munuaisleikkausken jälkeen ja syöden kahta antibioottia mm verenmyrkytykseen. Ei tarvinut kontata lattialla kun lapset osaavat kävellä. Kun lapsille kertoo asian oikean laidan, he kyllä olivat kovin omatoimisia ja yksi kävi kaupassa, toinen apteekissa ja kolmas taikoi jotain syötävää kaikille lapsille..joku jopa täytti tiskikoneen, jonka vaan laitoin päälle.Enemmänkin minulla on tunne siitä, että sinusta miehesi lapset eivät ole perheenjäseniä, vaan miehen lapsia. Jos et suhtaudu heihin lapsinasi, eiväy hekään suhtaudu sinuun äitinä.
Uusikot vaan luulee että on eiryisasemassa tuli heille mitä tahasa. Eihän sen normaalissakaan perheessä niin mene, jos aikuinen sairastaa niin hän sairastaa, ja siinä hoidetaan lapset ja lemmikit samalla.
Enkä usko että miehen exä niitä lapsia oli tuomassa tämän naisen hoidettavaksi, jos se oli isän vuoro hoitaa niin isähän hoitaa, ei siinä sillon uusikolta kysytä. Isähän vastuulla ne lapsetnsa ovat. Kunhan taas uusikko huudattaa ja pitää itseään niin niin tärkeenä, omasta mielestään. Exiähän on hyvä aina syyttää omista ongelmista.
Huomaa hyvin, että säkään et ole lukenut kuin jutun sieltä ja toisen täältä ja teet omia johtopäätöksiäsi parin kommentin perusteella.
""Enkä usko että miehen exä niitä lapsia oli tuomassa tämän naisen hoidettavaksi, jos se oli isän vuoro hoitaa niin isähän hoitaa, ei siinä sillon uusikolta kysytä. Isähän vastuulla ne lapsetnsa ovat. Kunhan taas uusikko huudattaa ja pitää itseään niin niin tärkeenä, omasta mielestään. Exiähän on hyvä aina syyttää omista ongelmista""
Kyllä, tämä exä todellakin toi tälle uusikolle nämä lapset hoidettavaksi. Isä ei edes ollut paikalla, vaan työmatkalla! Joo ja uusikolta ei edes kysytty ottaako hoitoon vai ei, mutta niin vain lasten oma äiti ne uusikolle tuuppas väkisin!
Voi juma-lauta kun olet tyhmä..
Tyhmyys näkyy kuule sun omsata viestistäs!!!!!!!!!!!!!!! -ei sisällä siis yhtään mitään!
sisältääpä, sinua käsketään häpeemään tyhmyyttäsi...
Jo otsikko kertoo Mieheni ex pitää minua itsestään selvänä lapsenvahtina!... että hänen mielestään lasten hoito ei kuulu lasten isälle! Isähän ne lapset hoitaa kun tulevat häntä katsomaan ja on isän vuoro, mutta uusio on vierittänyt senkin syyn exän niskoille. Miksi? Miehen kannattaa mennä jhoitamaan lapsensa omalla viikonloppuna lasten kotiin, niin ei tule uusikolle katkeruutta.
Mä ainakin ymmärsin otsikon niin, että kun uusikko on kipeä, niin hän silti on itsestään selvä lapsenvahti. Ja tuolla jossain viestissä hän mainitse, että näin on käynyt ennenkin, että hän on hoitanut exän kieltäytyessä. On kyllä aika kumma exä. Missähän se isä sitten silloin on kun uusikko hoitaa isän ja exän lapsia?
Oikaskaa jos olen kovasti väärässä:
Vähän aikaa lueskeltuani näitä Uusperhe palstan viestiketjuja, ja olen saanut selvän sunnan mikä hierarkia täällä vallitsee. Mikä tosin hieman pistää hymyilyttää!
Ensin täällä huutavat, ex-vaimot "minun lasta ei naikkonen hoida, minun lapsiani eivät sutturat hauku ja syyttele, minun lapset eivät mene uusikon kotia, vaan isän kotia (vaikka koti on parin yhteinen)" YM... Ja sitten toisessa käänteessä, nämä ex-vaimot tuovat näitä lapsiaan hänen vihaamansa naisen kotia hoitoon. Sitten heidän pitää ruokkia näitä ex-vaimojen lapsia, eli toisessa käänteessä jos et ruokaa anna olet taas nainen joka yrittää olla paha lapselle ja taas jos annat ruokaa niin sekin on huonoa ja pahaa. Naisen kuitenkin tulee hoitaa ja katsoa lapsen perään, mutta ei kuitenkaan saa torua lasta jos tämä jotain väärää tekee. Näitä vastaavia asioit on lukemattomia mitä ex-vaimot vaatii ja kuitenkin nämä vaatimukset ovat NIIIIIIIIN ristiriidassa. Tekisi mieli sanoa, että koita nyt päättää, seilaat siellä ja seilaat täällä, etkä itse näytä tietävän missä olet kasvatusperiaatteissasi.
Kyse ei ole samasta henkilöstä. Jotkut eivät siesä uusikkoja eikä vie lapsiaan hänen haukuttavaksi. Ne jotka vie eivät ymmärrä sitä että lapsi on isän luona ei tämän uusikon.
Kyse on eri ihmisitä ei samasta.
Meidän suvulle ja tuttavien pehreille ei tulisi mieleenkään että veisimme omat lapsemme eronneina, miehen uusille suhteille! Eihän he kuulu sukuumme ja tuttavuuksiimme. Onko tuo joku vitsi vai onko todella ihmisiä jotka luottavat täysin vieraaseen ihmiseen? Hyvä jos isät näkee lapsiaan, ja sekään ei ole meidän vika.
Niin kuin näkyy, niin näyttää kuuluvan. Täällä useat ex-vaimot uhoaa, että tämän naisen olisi kuunut hoitaa toisten lapsia, vaikka ei omaansakaan pystynyt. Ja nyt häntä haukutaan ex-vaimon ja lasten syyttelijäksi, mikä aika huvittavaa!
Raakaa on naisten maailma.
Ja tuo kuulua sukuun, no ei hitossa se uusi nainen sinun sukuusi kuulu mitenkään, mutta ex-miehesi sukuun kyllä kuuluu ja myös tuttaviin.
Totta puhuakseni, en minäkään mitään ylimääräisiä lapsia haluaisi hoidettavaksi jos ja kun sairastaisin. Ja veikkaan, että niin ajattelee moni muukin! Ei se niin vaikeaa ole myöntää.
Kuka nyt vieraalle omia lapsia hoitoon veisi? Aivan omituista. Kyllä ihminen pitää tuntea mihihn lapsensa jättää.
Tähän kaikkeen on maailman yksinkertaisin vastaus: Isä hoitaa omalla viikollaan ja äiti omalla viikollaan! Niin simppeli homma tajuta ja ihmettelen, ettei se mene joillekin tajuntaan
JA NÄIN PITKÄ VIESTIKETJU TYHJÄSTÄ!
Jos isän puolelta vastuuta on jakamassa isän puoliso tai vanhemmat, se on ISÄN asia hoitaa. Jos isä lähtee työmatkalle TIETOISENA toisen leikkauksesta, on hän täys idiootti, selkärangaton ameeba kun ei hoida hoitajaa apuun. Jos isän puolisolle olisi tapahtunut jotain akuuttia esim. liikenne onnettomuus (jotain mitä ei voida ennakoida), on äidin velvollisuus tulla apuun aina kun on hätä, tietenkin.
Tässä taas isä paineli työmatkalle kaikessa rauhassa TIETOISENA tilanteesta.
Tämä ei ole kenenkään muun kuin ISÄN VIKA, TIETENKIN. Miten himputissa miesten vastuuttomaan käytökseen ei reagoida?
Vastaisitko VAASALAINEN? ÄLÄ ANNA MIEHEN EX-NAISELLE NOOTTIA VAAN MIEHELLESI.
Kyllä olen jokseenkin samaa mieltä kanssasi. Jos on sovittu viikko ja viiko vuorot, niin silloin ne pitäisi olla niin, mutta ei IHAN jokaisessa tapauksessa ja tilanteessa kuitenkaan.
Mies on ollut vuosia työssä jossa joutuu reissaamaan ja myös silloin kun oli exänsä kanssa. Äiti siis on hoitanut lapset silloin, tietysti. Minun tullessa kuvioihin äiti jonkun aikaa hoiti lapsia, kunnes tajusi ne tuoda minulle. Ok, se sopi ja hoidin heidän lapset, jotta äiti sai vapaansa.
Isän puolelta vastuuta jakamassa, on vain hänen exä, miehellä kun ei enään vanehmpia ole ja sisko asuu useiden satojen kilometrien päässä, joten se tukiverkosto hiukan olematon. Joten hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin exänsä. Eli tässä tilanteessa, kun minä en ole käytettävissä, niin sitten automaattisesti pitäisi olla exä. Tietenkin, olisihan lapset voinut antaa siksi aikaa Mannerheimin Lastensuojeluun hoitoon, kun oma äiti ei voi/halua heitä hoitaa. Se sitten kait parempi vaihtoehto kun esim vaikka joku omainen. Exällä kun on olemassa vanhemmat ja sisarukset, jotka voisis auttaa. Mutta hän on miestäni kieltänyt vaivaamasta hänen sukulaisiaan ja todennut joskus, että hommaa omat hoitajat. Joten se siitä.
Olen aina ollut sitä mieltä, että vanhemmat ovat ensisijaisesti vastuussa lapsistaan ja jos toinen on estynyt, niin sitten se toinen on vastuullinen. Isä siis paineli töihin joo, mutta hänellä ei ollut muita vaihtoehtoja, kuin sitten tämä MLL, mutta katsoi äidin olevan tähän parempi vaihtoehto. Äiti kyllä on saanut pitää vapaata ja tuonut USEIN lapsesa yllättäen meille hoitoon ja aina ollaan vastaan otettu, vaikka vuoro ei ole miedän. Miksi se ei sitten toimi toisinpäin?
Se miksi olen ihmetellyt ja vihainen exälle on se, että hän on nyt kolmesti tuonut lapset aamulla 6 aikaan minulle, eikä edelleenkään minulta ole kysytty. Exällä tämä tukiverkosto kun on, niin miksi hän ei sieltä kysy ketään lapsiaan katsomaan, vaan tuo ne minulle, toipilaalle? Omanikin on mummolassa hoidossa, jotta saan rauhassa toipua. Tosin lapseni käy tässä monta kertaa päivässä vanhempieni kanssa olemassa, että näemme mahdollisemman paljon eikä minun tarvitse olla yksin.
Seuraavassa tilanteessa, minä kait laitan ne lapset sinne MLL.n, niin ei tarvitse äidille tai isälle noottia antaa! Ei tässä kait muuta sitten voi.
Voi että jaksat provoilla. Koko ajan kerrot uusia juttuja, ja oikein heität vettä kiukaalle! Sinä mikään sairas oo ollukkaan... kerro nyt kaikki kerralla, äläkä tipottain, tai ketju ei lopu koskaan.
Odotan seuravaa kertomusta...
... vosikhan se exä lapset ensikerralla jo kello 3 yöllä??? hih...
Laita tämä keskustelu linkkinä miehesi exälle mietittäväksi ”rakentavin terveisin” sinulta. Tällä palstalla voit vain päästää höyryjä mutta edistystä asiassa ei tapahdu jos et konkreettisesti toimi.
Sähän se varsinainen sairas oot! Oot täällä muutenkin yrittänyt lytätä tätä ihmistä. Mikä sun pointtis edes on? Onko se se, että sä haluisit että uusikko hoitiaisi mukisematta vieraan lapset vai mikä????? Etkö oikeesti osaa muuta antaa kuin paskan mieles tänne?
Oot kyllä aika pahvi jos et ymmärrä, että tää uusikko on kertonut ensiks asian ytimen. Sitten on alkanu tulemaan kysymyksiä, vääriä olettamuskia ja päätelmiä, jonka takia on hänen alettava kertomaan enemmän, että tilanne selviäisi niille ketkä sitä kysyy. Täällä kun on niitä ihmisiä jotka eivät lue kaikkia, vaan ryntäävät kommentoimaan yhden viestin perusteella.
Tos oli hyvä esimerkki vääristä olettamuksista, kun joku kommentoi, että miksi antaa lapset hoitoon uusikolle kun ei osaa niitä hoitaa, ja ei ole edes omia lapsia. Luulen että siksi oletettiin hänen olevan lapseton kun hän ei ollut maininnut omastaan vielä mitään. Eihän se edes kuulunut asiaan. Musta se oli sivuseikka.
Ootko oikeesti niin tyhmä ettet tajua miten nämä menee täällä. Ihmiset kyselee ja aloittaja vastailee ja avaa tarinaansa enemmän että asia ymmärettäisi paremmin.
Tilanne on mielestäni jo lähtökohtaisesti kaoottinen.
Lähtökohtana omalla hoitoviikolla on se, että vanhempi itse hoitaa lapsensa, jos on estynyt hoitamaan lapsiaan, järjestää avun muualta. Se on ihan arkipäivää esim. yksinhuoltajille. Jos ei pysty järjestämään, on työreissulta pois.
Sinä et ole mikään ilmainen lapsenvahti jonka varaan voi laskea aina, jopa sairaanakin.
Järjestelmällisyys on tässä kuitenkin kaiken a ja o. Työreissu oli tiedossa.. miten käy ens kerralla?
Tämä on sellaista tekohengitystä joka loppujen lopuksi räjähtää käsiin. Jopa silloin jos et olisi toipilaana, sulla ei ole velvollisuutta. Isän pitää tässä nyt miettiä työkuviot uusiksi ja saada ulkopuolista apua jos ei ole tukiverkostoa lähellä.
Ex:än varaan ei voi laskea omilla hoitovuoroillaan kuin sovitusti ja sama pätee myös toisinpäin, tietenkin.
Elämässä suunnitelmallisuus on molemmille vanhemmille tärkeää ja sinä et ole mikään väliinputoaja joka hoitaa silloin kun toisella työreissu ja toisella lapsivapaa.
Kestävämpi ratkaisu on isän saatava, jolla ei ole tukiverkostoa olemassa. Muuten sama ralli jatkuu vuodesta toiseen. Olihan hänellä työreissu tiedossa ja silti lähti vaan.
Ex käyttää omaa tukiverkostoaan omilla vuoroillaan ja isä omaansa. Ei lasten isä tee enää työreissujaan yhteisen (ydinperheen) eteen, eikä lasten äiti voi sen takia olla tukipilarina edistämässä lasten isän uraa, kenties jopa oman uran ja työvuorojen kustannuksella? Että kehtaakin ajatella näin.
Peli on vihillettävä poikki ja hienoa nähdä, että ex ei anna tässä periksi.. mutta ikävää, että lasten isä tekee työreissunsa ja menonsa sun hyvinvoinnin kustannuksella.
"Ex käyttää omaa tukiverkostoaan omilla vuoroillaan ja isä omaansa. Ei lasten isä tee enää työreissujaan yhteisen (ydinperheen) eteen, eikä lasten äiti voi sen takia olla tukipilarina edistämässä lasten isän uraa, kenties jopa oman uran ja työvuorojen kustannuksella? Että kehtaakin ajatella näin."
Tässä tämän jutun juoni ja villakoiran ydin on ihan tasan tarkalleen.
Lasten äidin työkuviot voi olla myös tilanteessa ettei yksinkertaisesti ole varaa olla työstään poissa exänsä työmatkojen takia. Pitäisikö äidin uhrata työpaikkansa että exän työura edistyy? joku raja sentään!
Vai pitääkö miehen uhrata työpaikkansa ja jäädä työttömäksi, ei näinä aikoina voi yhtäkkiä sanoa työnantajalle, että en tee enää muuta, kun päivävuoroja, kenkää tulee niin että heilahtaa, no sitte on aikaa hoitaa lapsia, ja elarit jää pieniksi lähille.
Joku muu ratkaisu pitää keksiä kun työttömyys.
Isä hommaa avustajan kotiinsa hoitamaan lapsiaan. Miehen exän varaan ei voi laskea omalla hoitoviikollaan. Vanhempien työt on yhtä tärkeitä.
"Vai pitääkö miehen uhrata työpaikkansa ja jäädä työttömäksi,"
Jos ei asiaan muuta ratkaisua löydä niin sitten pitää jäädä työstään pois.
Ainakaan hänellä ei ole oikeutta vaatia ex-vaimoaan uhraamaan omaa työuraansa ja tulevaa eläkettään oman työ-uransa eteen. Piste!
Palkatkoon kotiinsa lastenhoitaja työmatkojensa ajaksi jos ne osuvat lapsiviikolle.
Jos se menee tuolaiseksi väännöksi, niin parempi antaa lapset huostaan niin molemmat saa tehdä sitä uraa ja rahaa.
"Jos se menee tuolaiseksi väännöksi, niin parempi antaa lapset huostaan niin molemmat saa tehdä sitä uraa ja rahaa. "
No ex-vaimoa ei voi syyllistää siitä ettei lasten isä hoida omaa osuuttaan ja velvollisuuksiaan vaan sysää vastuun lapsistaan muille ihmisille.
Parempi antaa lapset kokonaan äidille niin äiti kyllä osaa järjestää niiden hoidon omaan työuraansa sopivaksi, kun ei tarvitse ottaa huomioon muiden aikatauluja ja yllättäviä työmatkoja.
Äidilläkin pitää olla mahdollisuus tehdä elämässään suunnitelmia eikä olla aina joustovalmiina exmiehen elämän mukaan.
Huvittavaa taas tämän palstahäirikkömme terrorisointi tässäkin ketjussa...
Ensin kirjoittaa että huh huh, onpa sairasta viedä lapsi hoitoon vieraalle.
Sitten kirjoittaa että voi voi, uusikko vaan kerjää sääliä sairaudellaan, ja että ydinperheessäkin pitää lapset hoitaa sairaana.
Aivan käsittämättömän jakomielitautinen ihminen. Ei voi muuta sanoa.
Oma mielipiteeni on, ettei tulisi itselleni mieleenikään viedä lapsiani väkisin kenellekään hoitoon! Aika naurettava veto lasten äidiltä roudata lapsensa vuodepotilaan kaitsettavaksi, varsinkin kun kyseinen toipilas on vieläpä vienyt omat lapsensa muualle hoitoon. Jos lasten isä on reissussa, on lasten äidin tehtävä hoitaa lapset tai hommata heille hoitaja, joka on valmis heitä hoitamaan. Ja siitä on turha uudelle puolisolle raivota, jos lasten isä on reissussa, suunnatkoot sen raivonsa sille ex-miehelleen!
Palstahäirikkömme on sitä mieltä, että lapsia ei tarvitse viedä vieraille hoitoon tai ylipäätään lasten olla tekemisissä "naikkosten" kanssa. Ja sitten on kuitenkin helisemässä, kun uusi puoliso ei ole valmis lapsia hoitamaan. Ihan sama siis mitä ex-vaimo tekee, se on aina oikein, ja kaikki mitä uusi puoliso tekee on aina väärin!! Hän puhuu niiiiin itsensä pussiin muuttamalla mieltään kokoajan, pääasia että tulee selväksi kuinka pohjasakkaa kaikki uudet puolisot ovat!
Sinustako häirikkö on ihminen, joka sanoo totuuden? Joka puhuu omalla suullaan ja vielä allekirjoittaa sen?
Onko häirikkö se joka puhuu asiat suoraan eikä mielistele muita?
Onko häirikkö se joka pitää myös lasten puolta, joista täälläkin saamme lukea monesti, miten lapsia kohdellaan, arvostellaan ja moititaan isän luona, ja heidän olostaan tehdään hankalaa?
Mutta häirikkö ei ole se joka antaa näin tapahtua, ja myöntelee asioista vain sen tähden että ei tulisi mollatuksi itse? Hyväksyntää ei tarvi ostaa huonoilla ehdoilla, ei varsinkaan jos maksuna käytetään lasta.
Miksi lasten pitäisi suostua kaikkeen, huonoonkin kohteluun? Senkä takia ettei äitiä morkata?
En tajua yhtälöä, jossa äiti on vapaata riistaa ja huono ihminen aina, mutta ihminen joka kaltoi kohtelee toisten lapsia, on hyvä???
On perheen asia miten omat lapset hoitaa ja miten isä niitä tapaa, ei siihen tarvi vierasta ihmistä sotkemaan.
Itse en suostu ikinä siihen että omia lapsia morkataan syyttä suotta, jotta joku isän nainen tuntisi itsensä hyväksi ja suureksi ihmiseksi. Jos se on hänen tapa saada kunnioitusta, niin se on jo sairasta. Minun lapseni ovat minun lapsia, ja minulla on ollut päätösvalta miten me toimimme, ja niin on ana menty, se onkin ollut parasta meille, eikä kukaan ole jäänyt paitsi semmoisesta asiastamitä ei elämäänsä tarvi, patisi isästä, mutta semmoinen mies joka lapsensa hylkää, ei ole minkään arvoinen, eikä sitä kannata murehtia.
Älä sotke asioita. Tässä ketjussa puhutaan siitä kuinka exä toi lapset väkisin toipilaalle isän uudelle puolisolle, vaikka oli ilmoitettu ettei tällä kertaa kykene hoitamaan heitä. Aloittaja on kertonut totuuden, ja silti sinä haukut häntä. Kukaan ei ole haukkunut lapsia. Älä sotke tähän keskusteluun muita keskusteluja ja käytä niitä tekosyinä oman pahan olosi purkamiseen. Pysy aloituksen aiheessa, tai ole hiljaa.
"Sinustako häirikkö on ihminen, joka sanoo totuuden? Joka puhuu omalla suullaan ja vielä allekirjoittaa sen?
Onko häirikkö se joka puhuu asiat suoraan eikä mielistele muita?"
Minkä totuuden? Sinunko sanasi on aina totuus? Sekö on ultimaattinen totuus mielestäsi, että ex-puoliso on aina oikeassa ja uusi puoliso on aina väärässä?
Mistä päättelet, etteivät muutkin puhu täällä omalla suullaan ja allekirjoita sanomisiaan? Nimenomaan täällä niin voi tehdä.
Mikä sinä olet sanomaan, etteivät muut puhu täällä suoraan? Tai mistä päättelet, että kaikki jotka ovat SINUN kanssasi eri mieltä, haluavat vain mielistellä muita? Ei täällä tarvitse mielistellä ketään. On sinulta aika itsekästä ja lapsellista kuvitella, että kaikki muut ovat kanssasi eri mieltä siksi, etteivät uskalla olla kanssasi samaa mieltä? Oletko edes harkinnut sitä vaihtoehtoa, että muut mahdollisesti vain olisivat kanssasi eri mieltä, ei sen kummempaa? Riekut uusperhepalstalla, jossa kirjoittelevat ja juttuja lukevat UUSPERHEELLISET. Eikö ole aika itsestäänselvää, että jyrkästi uusperhevastaisen kanssa ollaan täällä eri mieltä?? Me muut täällä olemme uusperheellisiä, elämme uusperheissä, olemme tekemisissä puolisoidemme lasten kanssa, olemme tekemisissä puolisoidemme uusien puolisoiden kanssa jne. Tämä on meidän arkeamme. Se, että sinä haukut täällä uusperheellisiä ja jopa väität, ettei uusperheitä ole olemassakaan, ei todellakaan kiinnosta ja auta muita.
Minun mielestäni häirikkö on sellainen, joka jyrää kaikki muut alleen ja toitottaa sitä omaa "totuuttaan" vuodesta toiseen, eikä ikinä kykene myöntämään olevansa väärässä. Häirikkö on sellainen, joka on jo omassa mielessään päättänyt kuka on oikeassa ja kuka väärässä, kuuntelematta muita ja muiden argumentteja. Häirikkö on sellainen, joka vihaa ja lokeroi ihmisiä tuntematta tapauksia ja taustoja. Ja ennen kaikkea häirikkö on sellainen, joka alkaa väittämään muiden kirjoituksia provoiksi, jos ei vastaus miellytä. Sinäkin tuolla edellä väität aloittajan keksivän koko ajan lisää juttuja, kun hän kertoo tilanteestaan enemmän. Koska sinusta ei yksinkertaisesti ole myöntämään sitä että tässä tapauksessa myös se miehen ex-vaimo on toiminut väärin, sinä vedät esiin provokortin. Sinä et yksinkertaisesti vain kykene myöntämään, että okei, tässä tapauksessa vastuu on molemmilla vanhemmilla, he ovat tomineet väärin, ja että uudesta puolisosta on tehty syntipukki, VAIKKA hän on itse toipilaana ollessaan hoivannut JONKUN MUUN lapsia. Piste.
Minun mielestäni häirikkö on sellainen, joka jyrää kaikki muut alleen ja toitottaa sitä omaa "totuuttaan"... sanot sinä.
Se on totta, ja täälläkö ei nämä uusikot jyrää miehen exiä sanojensa alle?? Tuota et pysty itsekkään keiltämään, etteikö näin olisi.
Kertoisitko minulle, miten tässä keskusteluketjussa aloittaja on "jyrännyt miehensä exän sanojensa alle"?
Kertoisitko minulle, mitä tämän ketjun aloittaja on sinun mielestäsi tehnyt väärin?
Esimerkiksi sillä, että hän syyttä miehen exää siitä että on sairas eikä voi hoitaa miehen lapsia.
Hyvänen aika, miehellehän se kuuluu hoitaminen sekä vastuu. Miehellehän pitää siitä sanoa eikä hänen exälleen. Jos on isän vuoro, se on isän vuoro hoitaa. Mieshän on terve mutta lähtee matkoille. Mutta se on vaan niin helppo syyttää exää.
Mis se on lapset jättänyt uusikon hoivaan ei tämä ex vaimo.
"Esimerkiksi sillä, että hän syyttä miehen exää siitä että on sairas eikä voi hoitaa miehen lapsia."
Hän ei ole syyttänyt miehen exää sairaudestaan tai siitä, että hän ei voi hoitaa miehen lapsia. Hän ei ole syyttänyt ketään.
Vaikka lasten äiti oli tietoinen, että mies on reissussa ja uusi puoliso on sairaana eikä ole halukas lapsia sen vuoksi hoitamaan, HÄN SILTI TOI LAPSENSA HOITOON UUDELLE PUOLISOLLE. Eli ex-vaimo teki väärin. Lasten hoitoasioista ja järjestelyistä sopiminen on lasten vanhempien tehtävä, ei uuden puolison eikä kenenkään muun. Exän olisi pitänyt ottaa yhteyttä lasten isään ja sopia hänen kanssaan hoitoasiasta, eikä pitää itsestäänselvänä, että uusi puoliso hoitaa, koska isä ei hoida!!!
"Hyvänen aika, miehellehän se kuuluu hoitaminen sekä vastuu. Miehellehän pitää siitä sanoa eikä hänen exälleen. Jos on isän vuoro, se on isän vuoro hoitaa. Mieshän on terve mutta lähtee matkoille. Mutta se on vaan niin helppo syyttää exää."
Aivan, hoitaminen ja vastuu kuuluu miehelle, ei uudelle puolisolle. SILTI EX-VAIMO TOI LAPSENSA HOITOON UUDELLE PUOLISOLLE, VAIKKA TIESI, ETTEI LASTEN ISÄ OLE KOTONA, VAAN REISSUSSA. Eli ex-vaimo teki väärin. Väärin on tehnyt myös isä, totta, mutta väärin teki myös lasten äiti.
"Mis se on lapset jättänyt uusikon hoivaan ei tämä ex vaimo. "
Ei, vaan ex-vaimo toi lapset hoitoon nimenomaan uudelle puolisolle, koska hän oli tietoinen, ettei isä ole kotona lainkaan! Hänen olisi pitänyt ottaa yhteyttä lasten isään ja sopia tämän kanssa asioista, eikä dumpata lapsiaan hoitoon jollekin sellaiselle, joka ei heitä edes olisi halunnut hoitaa, vain sen takia, että hän itse ei ollut valmis tekemään kompromissia ja hoitamaan omia lapsiaan. SEN SIJAAN HÄN VEI LAPSENSA HOITOON IHMISELLE, JOKA EI OLISI EDES HALUNNUT LAPSIA HOITOONSA.
Siis herranjestas, kuinka ääliömäistä on tässä tapauksessa syyttää uuden puolison toimineen väärin?? Hän jopa otti lapset hoitoon, vaikkei olisi halunnut eikä jaksanut!! Hän olisi voinut jättää ulko-ovenkin avaamatta ja jättäälapset pihalle, miten vain hän olisi toiminut, olisi sinusta väärin!!
Nämä asiat on sovittu jo suuremmassa sopparissa ja mittakaavassa tyyliin viikko/viikko. Jos on yhteishuoltajuus ei voi sooloilla työreissuilla tai muillakaan reissuilla omalla hoitoviikollaan (jos ei ole järjestänyt lapselleen hoitajaa). Piste. Näin ei toimi lasten äitikään
Sopimukset tehdän nimenomaan sitä varten, että voi suunnitella lastensa ja omaa elämäänsä ja arkeen tulee tietty rytmi, jota ei todellakaan suunnitella ex miehen työvuorojen mukaan. Sopimuksiin pitää pystyä luottamaan.
Käsittämätöntä skeidaa. Ei ex vaan lasten isä on vastuussa.
Lasten vanhemmat on sopinut hoitovuorot jo sopimuksessa, joten niitä ei tarvitse uudelleen sopia. Viikko/viikko on sopimus ja nyt oli isän hoitovuoro.
Aika mielenvikast läppändeerusta sulta santtu von bönppö!
Et löytänyt tuon järkevämpää syytä syyttää tätä uutta puolisoa. Tekee ihan mieli nauraa ja kovaa :D ""Esimerkiksi sillä, että hän syyttä miehen exää siitä että on sairas eikä voi hoitaa miehen lapsia."" HAHAHAAA :D
Lueppa nämä ketjun kommentit, niin sullekin ehkäpä aukeaa enemmän! Voin sua toki hieman auttaa tässä.
Mies EI OLLUT JÄTTÄNYT lapsiaan uusikon hoiviin, vaan he olivat äidillään ja ÄITI ne sille uudelle puolisolle VÄKISIN toi!!!! LUE siis täämä: "" Suostui siis ottamaan miehen työmatkan ajaksi, mutta tuo sitten kuitenkin lapset aamulla minulle.""
Täytyy kovin ihmetellä millainen äiti on joka ei omiaan lapsiaan niin paljoa rakasta että avosylin heitä ei ole vastaanottamassa, vaan kokee heidät OMAT LAPSET RIESAKSI! On todella hieno, lämmin ja ihana äiti! Just joo, kaikkea muuta kyllä!!!!!
Ihan voin pahoin kun oikein ajattelen asiaa.
Väkisin ei voi ketään mihinkään viedä. Tuo on typerä yleistys ja mollaus. Todellakin säälin kerjuuta.
Pas-kat sinä mitään totuuksia puhu, valehtelet ja käännät takkiasi niin että napit lentää.
Välillä vaihdat toisille persoonalle ja kommentoit ihan päinvastoin, kun edellisessä kommentissasi, sinä olet täyspäiväinen terroristi näillä palstoilla.
No mitäs ajattelet siitä, että ne kakarat aamulla 6 aikaa seisoivat eteisessä, vaikka uusi puoliso oli hoitamisesta kieltäytynyt? Eikö se ole väkisin viemistä? Eivät ne kakarat tollaselle hirmu ex-akalle uskalla hanttiin laittaa joka ei välitä muiden toiveista.
Ja höpsis, tuoon nyt kukaan ei usko. Hih... jopas jutun murjasit...;)) vaikka täällä ihmiset on ex vastaisia suurelta osin,niin tuo on jo liian paksua.
EI se ole mitään jutun murjasemista eikä paksua, vaan tosi asia!
Mikään tapa ei ole oikea eikä mikä väärä, noin periaatteellisesti, riippuu siitä mihin sitä vertaa. Ihminen jota kohdellaan kaltoin häntä pitää puolustaa, eikä antaa asioiden mennä liian pitkälle, vaikkakin se vaatisi lisää morkkaamista ja kurjuutta, pahaa ja huonoa kohtelua ei pidä sietää. Silloin vika on siinä joka niin tekee, ei siinä jotka morkataan. Lapsia pitää suojella, pienet eivät sitä itse osaa eikä pysty.
Jotenkin tuntuu, että täällä puheista päätellen sallitaan raju kritiikki eronneen miehen ex vaimoa ja lapsia kohtaan, mutta jalustalle nostetaan uusi vaimo.. ja kannustetaan hätnä siihen toimimaan vielä rankemmin. Juuri niin... tee niin tee näin... sinä osaat, viis välität muista...!! Syyllisyys lankeaa aina miehen exälle ja lapsille, ja mies on se jota suojellaan, hänessä ei ole mitään vikaa. Monesti se mies huomaakin sen ja surkuttelee omaa osaansa, ja kas... saa lisää paijauksia.
Kuinka paljon pitää sietää huonoa käytöstä perheessä, kuinka paljon eronneena, on aivan eri mittakaavassa. Heikkoja on helppo sortaa, he ovat valmiiksi heikkoja kestääkseen lisää, lapset ovat myös hyvä kohde, he eivät uskalla, osaa eikä ymmärrä puolustautua, vaan kärsivät hiljaa, koska ajattelevat että kaikki on heidän syytään, miksi he joutuvat tähän kummalliseen pyöritykseen. Heistä on oikein että aiuiset ovat onnellisia, ja mitä he eivät tekisi vanhempien puolesta. Mutta mitä tekevät aikuiset lastensa puolesta? Heittelevät niitä ees taas tapaamaan toista vanhempaa vaikka väkisin, jotta lapsi olisi onnellinen.
Lapsihan kestää mitä vain, ja lapsihan sopeutuu tilanteeseen kuin tilanteeseen, ainakin aikuisen mielestä. On hyvä kun lapsella on 7 äitiä, 7 isää, 7 mummoa, 7 vaaria, sukua siellä täällä siskoja veliä, ettei kaikkien nimiä edes muista.. serkkuja tätejä setiä... uudet ihmisethän on rikkaus lapselle.
Kertoisitko minulle, ketä sinun mielestäsi tämän ketjun aloittajan tapauksessa on kohdeltu väärin? Ketä pitää puolustaa?
Onko se rajua kritiikkiä ex-vaimoa ja lapsia kohtaan, jos aloittaja vain suoraan kertoo, miten ex-vaimo on toiminut? Tässä tapauksessa ex-vaimo on väkisin tuonut lapsensa hoitoon sairastavalle uudelle puolisolle, vaikkei tällä todellisuudessa ole terveenäkään mitään velvollisuutta toimia lapsenvahtina, etenkään silloin kun lasten isä ei edes ole paikalla, vaan reissaamassa.
Kumpi sinun mielestäsi on toiminut väärin? Uusi puolisoko? Hän jopa otti lapset hoitoon vastoin tahtoaan, eikä jättänyt näitä kotiovensa taakse.
Onko vika silti uudessa puolisossa?
""Mutta mitä tekevät aikuiset lastensa puolesta? Heittelevät niitä ees taas tapaamaan toista vanhempaa vaikka väkisin, jotta lapsi olisi onnellinen. ""
Mutta onko sekin uuden puolison vika? Että lasten vanhemmat erottuaan "heittelevät lapsia ees taas tapaamaan toista vanhempaa vaikka väkisin"? Eikös se vika ole silloin lasten isässä ja äidissä? Hehän sen päätöksen tapaamisista tekevät eronsa jälkeen. Miksi uusi puoliso pitää vetää siihen mukaan lainkaan?
Miten tässä aloittajan tapauksessa sinun mielestäsi lapsia on sorrettu? Ja miten nimenomaan se uusi puoliso on heitä sortanut? Isukki on lähtenyt työmatkalle ja äiti dumppaa lapsensa hoitoon ihmiselle, joka ei heitä nyt haluaisi hoitaa, ja kaikesta vaivasta huolimatta uusi puoliso heidät ottaa hoiviinsa. Kuka tekee väärin, kuka sortaa lapsia? Kuka heidät otti hoitoonsa, kun oma isä ja äiti eivät halunneet hoitaa??
Mihin unohdit sen isän vastuun? Isästä et puhu lainkaan!!!
Jos oli isän vuoro hoitaa, niin isälle se kuuluu hoitaa.
Joten kuka tässä on tehnyt väärin? Kyllä se on se mies.
Äiti ei dumppaa, puolisolla ei ole velvotteita vaan ISÄLLÄ ON. On isän hoitoviikko ja hän lähti tietoisesti työmatkalle tietäen hankalan tilanteen kun puoliso on juuri leikkauksesta kotiutunut.
Pitääkö tämä viittomakielellä selostaa jotta menee ytimeen. Isän viikolla isä. Äidin viikolla äiti. Jos jompikumpi on estynyt, hommaa hän hoitajan kotiinsa. Unohtakaa jo puoliso (jolla ei ole velvotteita) ja exä (jonka viikko ei ollut kyseessä) ja keskittykää miehen virheeseen. Simple as that.
Olisko ollut parempi miehen laiminlyödä työnantajan määräämä työmatka ja saada potkut? Sitten ei olis enää rahaa mm. elatusmaksuihin. Kuulkaa naiset: teillä on kaikki valta sen suhteen, tuleeko miehestä isä. JOTEN kantakaa myös vastuu, mikä siihen valtaan liittyy. Äiti on AINA viime kädessä vastuussa lapsista, jotka on PÄÄTTÄNYT hankkia. Yksikään mies ei voi pakottaa naista äidiksi, mutta toisinpäin asia hoituu hyvin helposti. Nykyajan akat on ihme turmeltuneita tuuliviirejä, mennä viipottavat miehissä vaan tukka putkella.
Siinä puhuu vastuutaan pakoileva luuseri isä. Montako yh.äitiä olet kerennyt jättämään jälkeesi? ja liuta lapsia joita pitäisi elättää?
Kannattaa katkoa putket.... ettei elatusvelvollisuutesi enää tulevaisuudessa lisäänny! Luuseri!
Älä nyt taas ala kerjäämään sääliä. Selvästi taas huokuu että syy on vain ja ainoastaan miehen exän.
Äiti ja isä on vastuussa lapsistaan, ei kumpakaan yksin. Yhdessähän ne lapset on tehty.. toi nyt on taas syyllistämistä vain äitiä kohtaan.. voi kun olet lapsellinen.
Just sulla alkaa hermo kiristyy kun kukaan ei oo sun puolella... koita nyt saada kalloosi mahtumaan, että omat vanhemmat on vastuussa lapsitaan yhdessä.
Just, jos aikoo tehdä pentuja niin se on otettava huomioon, että pystyy ne lapset myös yksinkin elättämään, miehiin ei voi aina luottaa,ja myös voi jäädä leskeksi, elämä pitää rakentaa niin, että joskus voit olla ihan yksinhuoltaja.
Niin ja joskus miehen eteen tulee semmoinen nainen, joka hankaloitaa sitä isää hoitamaan velvollisuutensa. Monet isät olisi lasten kanssa, mutta uusikko estää, eikä se ole harvinaista, vaan aika yleistä.
Homman nimi on nyt se: Että tässä tapauksessa mies on ilomielin tunnustanut isyytensä, näyttää välittävänsä lapsistaan kun on joskus suostunut viikko/viikko järjestelyyn.
Yleisesti ottaen minkä tahansa sopimuksen arvo ja tärkeys on nimenomaan siinä, että sopimuksiin pitää pystyä luottamaan joka tilanteessa. Retoristen kysymysten asettelu ja vastuun pakoilu on nyt sopimatonta. Niin kauan kun mies ei tee työreissujaan yhteisen hyvän (ydinperheen) eteen, ei exällä ole enempää velvotteita kuin lasten isällä.
Vanhemmat on yhdessä SAANEET lapsensa ja entä jos äiti laiminlyö töitään ja saa potkut? Sopimus on sopimus vaikka voissa paistais. Tässä tapauksessa nainen ei ole pakottanut miestä isäksi, joten ei poiketa sivuraiteille aikuisia kun ollaan
Kuulkaapas nyt naiset, hyss hyss. Te olette synnyttäjiä ja äitejä elämänne loppuun saakka. Teille ei saa olla muita Jumalia kuin miehenne ja/tai ex-miehenne. Oma tahto, työ ja menot on aivan toissijaisia! Mikä tässä ei kaaliin mene.
Ei oma oikeus kulje KOSKAAN miehen oikeuden saati työreissujen edelle, varsinkaan jos on yhteisiä lapsia. Äidin tulee joustaa AINA mukisematta.
Ihme, ettei näitä asioita opeteta jo koulussa.
Tässä tapauksessa mies on se joka ei ole hoitanut omaa osuuttaan tällä kerralla.
Uusio vaimo ei ole velvollinen hoitamaan lapsia miehen puolesta elleivät he asu heidän luonaan.
Ex vaimo ei ole tehnyt mitään väärää, tuodessaan lapset isän hoidettavaksi hänen vuorollaan, ja mies on velvollinen huolehtimaan ettei hänellä ole silloin mitään estettä tai sopimaan exänsä kanssa, eikä liukenemaan vastuusta.
Ex-muija tiesi, että ex-ukko on työreissulla ja tiesi myös että ex-ukon puoliso on ollut leikkauksessa ja sairaslomalla ja silti hän vei lapset sinne, tässä tapauksessa vastuu oli ex-muijan, kun sitä ex-ukkoa ei ollu mailla eikä halmeilla, näiden ex-puolisoiden olis pitänyt sopia, et kuka katsoo koululaisten perään, jos kumpikin oli estynyt hoitotehtävästä.
Jos kerran sen ex-ukon oli pakko sinne työreissuun mentävä niin hänkin olis voinu sopia ex-muijan kaa asioista ja ex-ukko olis sitte palkannut jonkun katsoon lapsiensa perään jollei kerran ex-muija olis kerinnyt.
Onneksi ei sentään tapahtunut mitään kamalaa kun silti tuo sairas puoliso avasi oven ja otti nää lapset.
Kenen vastuu olis ollu, jos niiden äiti olis ne ulos jättänyt ja lähtenyt.Vastaus, äidin.
Juu, mutta kun tää lasten isä ei sitä vastuuta kuitenkaan ottanut, niin sillon on toisen oltava se vastuullisempi ja viisaampi ja hoitaa ne omat lapset, eikä viedä niitä sairaan naisen hoidettavaksi jolla ei osaa eikä arpaa lapsiin.
Aina ei tarvii olla niin jääräpää, kun huomaa ettei toiseen voi luottaa niin sillon on ite oltava lasten parhaaksi, ja tapeltava jälkeenpäin sitte niistä vastuista, kun se ex mies on taas paikalla.
Pitkä ketju ja kaikkea ei viitsi lukea, mutta eikös ap jossain kertonut että, exä oli suostunnut ottamaan lapset isän työmatkan ajaksi, mutta sitten ilmoittikin tuovansa ne toipillaalle kuitenkin. Joten silkkaa kiusan tekoa ja ilkeilya exältä. Vastuutonta ja välinpitämätöntä omia lapsiaan kohtaan.
Haha, mä olisin ap:na mennyt kaverille tms. lepäämään. Siinähän olis parkkeerannut pentunsa "hoitoon". Toki olisin tällöin ilmoittanut äidille tekstiviestinä, että aion toimia näin. Mä en edelleenkään käsitä, miten ihmeessä 2. luokkalainen, syksyllä siis 3. luokkalainen, ei saa itseään ja kahta ekaluokkalaista kouluun... että miten avuton voi olla.
Tässä tilanteessa vastuun kantaja on todellakin äiti, kun isää ei näkynyt mailla eikä halmeilla.
Tämän äidin käyttäytymisen voisi melkein tulkita heitteelle jätöstä! Jos minun ex-vaimo kehtaisi moista tehdä lapsieni kustannuksella, niin PERKELE!!!!
Kyllä sitä käsi ojossa ollaan pyytämässä lapsille elareiden lisäksi, uusia polkupyöriä, uusia hiihtovälineitä ja lasketteluvälineitä ja niihin liittyviä asuja ym...Mutta töihin ei saa mennä. On se kumma jos ei kalloon mene tämmöset asiat, että miehen on käytävä töissä!
Käännä asia toisinpäin! Työssäkäyntioikeus on myös äidillä. Ei se mies niitä työreissuja tee ydinperheen eteen. Mikä ei mene kaaliin? Nyt oli sopparin mukaan isän viikko ja hänellä myös vastuu lapsistaan, jonka ulkoisti reilusti sairaalle puolisolleen!
Pidä exä tästä erillisenä kokonaan, ei ollut hänen viikko.
Onneksi omat lapsemme ei ole joutuneet tuommoiseen pyöritykseen. Kiva näitä on täällä lukea ja nauraa ja hirvitellä, kun ei ole oma kohtaista kokemusta, ja ajatella vaan miten jotkut kestää tuollaista. Luojan kiitos, että osaisin pitää ex miehen naikkoset poissa meidän elämästä, nyt varmaan täällä olisin yhtä onneton kuin monet muut, jotka ovat joutuneet lastensa kanssa rajuun meininkiin.
Lapsemme ovat onnekkaita, ja voin sanoa että kiitos ex miehelle, joka mahdollisti sen lastemme hyvän lapsuuden, kun piti naikkoset poissa meidän elämästä hienosti.
Jos lapset menetti isän, niin se on pienempi paha kuin että olisivat joutuneet kokemaan elämässsään noin kauheita asioita.
Toivon tietyti eetei nämä ole tosiasioita vaan yhdestä asiasta kehittyneitä kertomuksia, jotka vain paisuu.. sillä kun ei ole moisia asioita joutunut kokemaan, ei oikein voi kuvitella että ihmisiä kohdeltaisiin noin jumasti. Hurjaa on joillakin tuo meno.
Sinulla Lissu ei ole muuta annettavaa kun tää sama paskas, joten sua tähän ketjuun vähiten olisi tarvinnut. Et osaa kertoa mistään muusta kuin tuosta iänikuisesta samasta säälittävästä ihmisrieputarinastas kuin mitä nytkin jauhat. EI SIIS MITÄÄN UUTTA, SAMAA VANHAA PASKAA JAKSAT JAUHAA!
LOPETA JO! MENE ELÄKKEELLE!
Mutta kun se on niin totta! Mitä äidit ei tekisi lastensa eteen, itse ainakin olen tehnyt oiekan ratkaisun ja siitä lapsetkin kiittävät minua. Jos moittisivat olisi se huono ratkaisu, mutta näin ei ollut, siitä on kiva kirjoittaa että toisenlaisiakin ratkaisuja voi tehdä.
Ei eläkkelle pääse sillä että keskustelupalstoilla kirjoitellaan.. se ei ole työtä vaan mielipiteiden ilmaisemista, ja tapahtuu omalla ajalla. Eläkkelle lähdetään työelämästä.
Ehkä mun tarina koskettaa monia ihmisiä puolesta ja vastaan, mutta sehän on täällä tarkoituksin. Ei kannata loukkaantua jos joku huutelee, senkun vettä pyttyyn vaan tiukasti omien sanojen takana, niin se vahvistaa ihmistä.
Paljon psykologiaa opiskelevana osaa suhtautua ihmisten mielen ailahteluihin ja myrskyihin rauhallisesti, se kuuluu elämään ja vahvat mielipiteet kuohuttavat, ei siitä pidä ottaa nokkiinsa, ymmärrän heitä, jotkut asiat vaan satuttaa, mutta kaikista pääsee yli, jos on tahtoa. Niin on monta mieltä kuin on ihmistäkin.
Jaa, Lissukin heräsi tähän lauantaipäivään. Ja näppis sauhuamaan.
Sulla tais mennä illalla pitkään kun heräsit vasta nyt! Rapula päivä sulla... voi että... mut ehkä eilinen juopottelu kannatti, vai kannattiko?
Heräsi varmaan jonkun perheenisin vierestä, ja yrittää nyt epätoivoisesti päästä kahvittelemaan sen miehen exän luo......Ja rahastamaan sitä miehen exää. Ja haukkumaan sen lapsia ja sukulaisia.
Lissu,
Sä mitään psykologiaa oo lukenu. Ei tollanen ihminen kuin sä, niin sellaseen pysty. Siihen tarvitaan POSITIIVINEN ja mieletään TERVE ihminen. Siellä tehdään analyyseja ihmisestä ja testejä, onko siihen ihmiseen noin vakavaan työhön. Mutta sitähän sä et ole. Oot esittänyt täällä monen ammttiryhmän osaavaa ihmistä esim. opettajaa, tarhatätiä, kuraattoria ym...lytätäksesi uusperhitä.
Sä olet vaan yh-äiti joka on jäänyt märehtimään vanhaa epäonnistunutta liittoa. Jauhat ja haukut täällä jo kymmenettä vuotta miehen uutta elämää, etkä näytä pääseväs siitä millään irti. Kehut täällä vaan ittees, kuinka "hyvä" äiti olet ollut ja kuinka olet lastesi päänmenoksi kieltänyt isän. Se on sairautta pahimmillaan. Peykologian ihminen tuomitsisi sut samantien tekosjesi ja sanojesi tähden. Olet säälittävä ja surkea täti, olet katkera elämälle myös kun antoi sulle huonot kortit.
Voi että olet katkera.
Mut joo, en olekkaan lukenut .. Peykologiaa... vaan psykologiaa. Hih... Kertoisitko, mitä tuo peykologia oikein on?
Täällä kaikki ovat sinua vastaan, etkö ole huomannut, sinua ei täällä kaivata keittiöpsykologi.
Et ole edes uusperheellinen, mutta täällä täytyy käydä vit_tuilemassa, kun sitä spygologiaa olet niin paljon lukenut, niin voisit parantaa myös sen oman pääsi.
Sulla on sairaat mielipiteet ja teot.
Tartuit olemattomaan asiaan. Kyllä painovirhepaholainen pääsi tapahtumaan....mitä sitten? Heh, et sitten muuta osannut kommentoida!?!?
Sulla taas ei tule painovirheitä, vaan jatkuvaa sekasortoista äherrystä kirjoitelmissasi...HUOM JATKUVAA! Ja siithän sulle täällä on ihmiset vittuillu ihan huolella, esim se AINAINEN MISKI ja SISKI :D Hahahahaaaaa :D
Kyllä oot DILLE!
Ja se lissun PEHRE.....BUAHAHAHAHAHAHAHAAAAA
Vaimoni (nyksä niin kuin täällä on tapana kuulemma sanoa) kehottamana luin tämän ketjun, kun kysyi, mitä minä olen mieltä. Noh, minähän olen samaa mieltä näiden muiden miesten kanssa, että töihin pitää miehen mennä. Ja kokemuksesta voin vaan sanoa, että entinen vaimoni, on elatusmaksujen lisäksi kyllä vaatimassa aina lisää ja lisää rahaa muka lasten tarpeisiin. En ole edes varma meneekö ne rahat lapsiin, vai hänen huvitteluunsa. Jos en sitten anna sovulla rahaa, niin sitten on piru irti. Niin kaheleita nämä entiset vaimot ovat! Pakkohan miehen on mennä töihin, että saa entisen hijaiseksi ja tämän vaatimukset täytettyä silloin säilyy rauha.
TOisin sanoe, mies töihin vaan ja akka hoitakoon penskansa, eikä vie niitä toisen hoidettavaksi!
Äidiltä silkkaa kiusantekoa, kun toi lapset toipilaalle! Isähän lapset oli äidille vienyt ja tämä ne toi takaisin aamulla. On siinä äiti kun noin hirveästi lapsistaan eroon haluaa. Näyttää siltä että äidirakkautta ei tarpeeksi löydy tältä äidiltä, kun heittelee lapsiaan väkisin toisen huomiin!
Aivan, äiti halusi lapsista eroon, siinä sitä äidin rakkautta yli kaiken. Vei toipuvalle sairaalle, vaikka oli kielletty tuomasta. Olipa hyvä äiti, tämä exä. Ihan itku tuli kun ajattelin tätä äitiä ja lapsia, miten on äiti kylmä ja tunteeton.
Aivan, ja varmaan tää ex on käsi ojossa kyllä pyytämässä ex mieheltään elareiden lisäksi lisää rahaa lasten harrastuksiin ja muihin menoihin. Vaikuttanee sellaiselta ihmiseltä. Kun KEHTAA vielä roudaa tenavat sairaan uuden vaimona hoitoon vaikka on kieltäytynyt. Oman lapsenkin uusikko oli laittanut hoitoon, niin siitä huolimatta tää yks röyhkimys teki itsekkään teon.
"TOisin sanoe, mies töihin vaan ja akka hoitakoon penskansa, eikä vie niitä toisen hoidettavaksi! "
Jopahan oli vuodatus... eikös ne penskat ole yhdessä aikoinaan väsätty? ja kivaa oli niitä tehdessä. nyt ne sitten onkin exän penskoja.
Tunnut olevan sitä tyyppiä joka käärii ex-penskansa vaikka pressuun jos uusiopillu sitä huomaa pyytää. :(
""Tunnut olevan sitä tyyppiä joka käärii ex-penskansa vaikka pressuun jos uusiopillu sitä huomaa pyytää. :( ""
Olipa törkeä ja ruma vertaus! Sairasta toisin sanoen. Tuskin tuollaisia pressumurhaajia ainakaan puissa kasva. Toivottavasti ei enään tuollaisia ihmisä tule mistään!!!
Minusta tässä kuitenkin oli niin, että kun isä ei ollut kotona, niin seuraava vastuullinen oli äiti. Ja tämä toistumiseen lapsensa miehen uudelle vaimolle toi, vaikka tämä ei sitä toivonut. Itsekästä itsekästä!
Kyllä ne on ne vanhemmat jotka lapsensa hoitaa... olihan niitä aikoinaan kiva tehdä juu....Sama siis pätee äitiinkin se vastuu, eikä tarvitse heti olla lapsia kiikuttamassa uusikolle, kun esimerkiksi nyt tässä tapauksessa isä oli estynyt!
Ainakaan minä en kehtaisi omiani riesaksi jättää kellekkään jos siitä selvästi kieltäydytään! Ja tämä ex sen kuitenkin teki. Hyi häpeäisi nyt aikuinen ihminen!
Y-H-D-E-S-S-Ä ovat lapsensa saaneet!
Jos nyt unohdetaan tästä ihan hetkeksi lästen äiti (jonka tulee joustaa aina).
Olisiko isä lähtenyt työreissulleen vaikka äidillä olisi ollut työreissu tiedossa?
Olisiko silti priorisoitu isän tärkeät menot?
Toisin sanoen kysyn nyt: Lähtikö isä mielestänne oikeutetusti matkalle, vaikka tiesi omasta hoitoviikostaan ja puolison leikkauksesta? Mikään ei tullut isukille ainakaan yllärinä.
Onko äiti sitten loppujen lopuksi AINA se joka joustaa, vaikka olisi mitä omia menoja ollut?
Te joiden mielestä äiti oli idiootti tässä kysyn nyt:
Eikö se ole edes ihan piiikkkuriiiikkisen itsekkäästi toimittu isältä? Onko isän hoitoviikon vastuu toisinsanoen "aina kun ei ole muuta tärkeämpää tiedossa"?
Vai onko mielestänne sopimusten idea jo siinä, että niihin pitää pääsääntöisesti aina pystyä luottamaan? Unohtakaa puoliso ja ex.
Kenen hoitovastuu viikko oli sopparin mukaan? isä ulkoisti vastuun puolisolleen, koska äiti oli sillä viikolla poissuljettu vaihtoehto jo sopimuksenkin mukaan.
Miksi te ette ajattele tätä yhtä loogisesti kuin minä? :D Ilmiselvä tapaus jossa isä luikki tiehensä vastuusta kuin pelästynyt pupu.
No oikeuttaako se äidiltä kuitenkin sen että uusikko JOUTUU hoitamaan lapset, kun äiti on niin ITSEKÄS ettei VIITSI kantaa jälkeläisistään vastuuta vaikka vastuu ja vuoro olisikin isällä? Isä vei lapset äidille ja äiti toi takaisin uusikolle, miksi uusikolle vaikka isä oli jo poissa??? Eihän se hänelle mitenkää kuuluisi ja kaiken lisäksi oli hoidosta kieltäytynyt! Exällähän oli oma tukiverkosto, miksi ei sitten käytä sitä? Toisin sanoen, äiti jätti lapset heitteelle kun isää ei ollut mailla eikä halmeilla! Tässä tilanteessa vastuu on äidillä jos isää ei ole!
Olen samaa mieltä.
Isä teki väärin, mutta niin teki lasten äitikin. Hän tiesi ettei lasten isä ole maisemissa, ja silti vei lapset uuden puolison huollettavaksi, vaikkei tämä olisi ollut edes valmis lapsia ottamaan. Eihän siinä ole mitään järkeä?! Miksi pitää sitä uutta puolisoa välikätenä? Äidin tehtävä olisi ollut hommata lapsille joku muu lapsenvahti omasta tukiverkostostaan ja purkaa kiukkunsa ja vihansa (mikä on aivan ymmärrettävää) lasten isään kun tämä kotiutuisi työreissultaan, ja selvittää asia hänen kanssaan. Kyseessä ovat kuitenkin heidän lapsensa, ei uudella puolisolla ole minkäänlaista velvoitetta ottaa hoitoon toisten lapsia, etenkään vastoin tahtoaan ja sairaana.
Mutta ei. Lasten äiti piti itsestäänselvyytenä, että uusi puoliso hoitaisi lapset, VAIKKA tämä oli toipilaana ja vienyt omatkin lapsensa muualle hoitoon. Ja totta, isän viikolla on isän velvollisuus hoitaa ja ottaa vastuu, mutta jos isä ei ole paikalla, niin ei se velvollisuus siirry uudelle puolisolle (ja painotan edelleen: varsinkin kun toinen on ilmaissut haluttomuutensa ottaa lapset!).
Minä en äitinä edes kehtaisi tehdä noin. Antaisin kyllä isukin kuulla kunniansa, mutta en roudaisi lapsia kenellekään hoitoon väkisin. Huh huh.
Uusikko olisi voinut soittaa lasten isälle ihan piiikku puhelun ja kysyä miten ajatteli selittää tilanteen ja kenen tulisi isän puolesta hoitaa lapset kyseisenä viikkona?
Siinäpähän olisi työreissultaan soittanut lastenhoitajia paikalle kun tiesin puolison leikkauksesta ja omasta hoitoviikosta ja vastuustaan ja silti luikki tiehensä.
Tämä viesti äidiltä oli mielestäni rivien välistä isälle selkeä, kun teki käytännössä myös selväksi kenen vastuulla lapset on: Eli jos isukki on painunut työmatkalle ja uusikkoa ei olisi paikalla, kuka hoitaisi lapset jos äiti itsekin olisi esin työmatkalla? Toisen vastuulle ei voi sysätä omaa vastuutaan siinä toivossa, että kaikki nyt järjestyy kun lähden työmatkalle jättämättä äidille edes vaihtoehtoja asian suhteen.
Silloin kysytään: SOPIIKO, että vaihdetaan hoitoviikkoja? eikä lähdetä ennenkuin tilanne on absoluuttisen selvä, kuka hoitaa lapset vuorollani jos lasten äidin kanssa en voi vaihtaa hoitovuoroa ja puolisoni ei voi hoitaa? Perunko siis työmatkani?
Kyseisessä tapauksessa mies ei varmasti ollut sopinut asiasta äidin kanssa mitenkään, kun äiti kerta palautti lapset isälleen.
Ei voi koskaan vain olettaa toisen pelastavan sua tilanteesta sopimatta siitä etukäteen.
Jos en itse hakisi lastani esim. päiväkodista ajoissa, hän joutuisi yöksi lastenkotiin.. koska en voi OLETTAA asioiden vain järjestyvän tai toisen yhteishuoltajan kantavan vastuun puolestani omalla hoitoviikollani sopimatta asiasta etukäteen. Se on se pointti.
Mieheni palattuaan työmatkaltaan meillä oli keskustelun paikka. Keskustelimme siitä kuinka näin pääsi käymään ja miksi.
Asia sitten selvisi harvinaisen selväksi.
Heillä on yhteishuoltajuus ja sopimus kuuluu näin. Lapset ovat viikko ja viikko systeemillä vuorovuoroin vanhemmillaan, mutta isän työmatkan ajaksi lapset menevät aina äidilleen! Muiden esteiden sattuessa, sovitaan asioista vanhempien kesken.
Näin oli AINA ollut siihen asti, kunnes minä kerran lupauduin katsomaan lasten perään miehen ollessa työmatkalla. Järjestely jäi siihen ilman mitään erityisiä suullista sopimusta äidin ja minun välillä. Muutaman kerran, kun minulla on ollut menoja isän ollessa töissä äiti ei enään mielellään ole ottanut lapsiaan muuta kuin pitkin hampain isän ja hänen yhteishuotajuus sopimuksesta huolimatta.
Tässä kohtaa äiti ei pysy sovitussa.
Näin minusta siis tuli hänen itsestään selvä lapsenlikka.
Jokainen voi tästä päätellä kenen vastuu on silloin kun toinen vahempi on menossa jossain....
Selvästikin mutsi toimi väärin! Peukku hanakasti alas!
Vaasalainen, älä enään ota niitä lapsia hoitoon kun mies on töissä. Kieltäydy nyt siitä. Anna äidin hoitaa vaan ihan rauhassa vastuunsa, kun ilmiselvästi pitää sinua ILMAISENA ja ITSESTÄÄN SELVÄNÄNÄ LAPSENVAHTINA. Lapsienhan kuuluisi olla sopimuksen mukaan äidillään miehen työmatjoen ajan.
Jotenkin tuntuu, että lapset ovat sen äidin tiellä ja ihan kuin sillä ei olisi halua viettää aikaa omien lastensa kanssa. Taitaa olla kysymyksessä joku kapakkaruusu ja miehiä kierrossa urakalla, siksi se haluaa mahdolisemman paljon "omaa aikaa". Äitejä on moneen junaan!