Mä en usko, että nämä uusikot

Olitko näkemässä, kun exä petti vai mieheltäsikö nämä tiedot sait? :D

Eräs pettävä mies, joka on nyt neljättä kertaa naimisissa, on aina kertonut tuon saman stoorin ja se on myös aina uponnut uuteen naiseen kuin häkä.

"Exä petti useaan kertaan, mies jätti ja eron jälkeen tapasin miehen."

Sivusta seurannut kirjoitti:

Olitko näkemässä, kun exä petti vai mieheltäsikö nämä tiedot sait? :D

Eräs pettävä mies, joka on nyt neljättä kertaa naimisissa, on aina kertonut tuon saman stoorin ja se on myös aina uponnut uuteen naiseen kuin häkä.

"Exä petti useaan kertaan, mies jätti ja eron jälkeen tapasin miehen."

Lue lisää

Juu, en ole ollut näkemässä. Mutta tätä samaa tietoa olen saanut myös sukulaisilta ja tuttavilta. Ja vaikka näin ei olisikaan ollut, niin silti ero oli jo tullut ennen minua, joten en edelleenkään voi itseäni erosta syyttää ;D

"Uusi" nainen kirjoitti:

Juu, en ole ollut näkemässä. Mutta tätä samaa tietoa olen saanut myös sukulaisilta ja tuttavilta. Ja vaikka näin ei olisikaan ollut, niin silti ero oli jo tullut ennen minua, joten en edelleenkään voi itseäni erosta syyttää ;D

Lue lisää

No just... ja heitähän uskot kun niin haluat asian olevan... yleensä se on niin.

Mutta tosiasia on että uusikot yleensä estää miestä tapaamasta omia lapsiaan ja hankaloittaa myös exien välistä keskustelua. Niin katkeria ovat ja pelokkaita.

hilavitkun kirjoitti:

No just... ja heitähän uskot kun niin haluat asian olevan... yleensä se on niin.

Mutta tosiasia on että uusikot yleensä estää miestä tapaamasta omia lapsiaan ja hankaloittaa myös exien välistä keskustelua. Niin katkeria ovat ja pelokkaita.

Lue lisää

Tosiasia, mihin pohjaat tämän väitteen? Kyllä meillä mieheni lapset käyvät ja näkevät isäänsä? Enkä ole hänen ja exänsä väleihin kovin paljoa puuttunut.. Heillä jotain riitoja oli, niin sen verran puutuin, että exälle laitoin viestiä, että lapset ovat minun puolestani tervetulleita meille ja jos ei miehen kanssa voi keskustella tapaamisista niin voi minuunkin ottaa yhteyttä.

Ja en minä nyt välttämättä halua asian olevan niin, eron syyt eivät kuitenkaan loppujen lopuksi minulle edes kuulu.

"Uusi" nainen kirjoitti:

Tosiasia, mihin pohjaat tämän väitteen? Kyllä meillä mieheni lapset käyvät ja näkevät isäänsä? Enkä ole hänen ja exänsä väleihin kovin paljoa puuttunut.. Heillä jotain riitoja oli, niin sen verran puutuin, että exälle laitoin viestiä, että lapset ovat minun puolestani tervetulleita meille ja jos ei miehen kanssa voi keskustella tapaamisista niin voi minuunkin ottaa yhteyttä.

Ja en minä nyt välttämättä halua asian olevan niin, eron syyt eivät kuitenkaan loppujen lopuksi minulle edes kuulu.

Lue lisää

Minusta miehen kuuluu pitää uudet suhteet poissa ex vaimon ja ex lasten lheltä, jos yhtään heistä välittää. On kurja että tuodaan vieraita ihmisiä lastenkin elämään vaikka ei ole osannut elää edes lasten äidin kanssa,niin miksi osaisi tysivn vieraan ihmisisen? He ei kuulu ex perheen elämään mitenkään.

Minulla samanmoinen tilanne. Nykyisen mieheni exä petti ja jätti miehensä (ihan juu mieheltä, sukulaisilta, naapureilta ja tutuilta kuultu sama tarina, joten tosi on). Tulin kuvioihin mukaan reilu puoli vuotta eron jälkeen, mutta nyt minua syytetään ja haukutaan kodinrikkojaksi (siis mitä???? kuka?????)
Mieheni exä elää vieläkin toivossa, että pääsisi takaisin ja yrittää kaikin keinon tuhota suhteemme. Kaataa katkeruuttaan ex mieheensä, lapsiinsa, minun lapsiin ja jopa entisiin sukulaisiinsa. Puhuu palturia ihmisistä. Hän on toiminnoissaan niin sokea, ettei edes huomaan, kuinka tuhoaa oman teini-ikäisen tyttärensä elämää valehtelemalla tälle isästään.

Ja tällaisen toiminna keskellä minun uusikkona pitäisi olla ymmärtäväinen. Hah, sanon minä. Hoitoon tuollaiset exät pitäisi saada, jos vielä kaksi vuotta eron jälkeen kiusaavat exäänsä ja yrittävät estää tämän onnellista elämää, koska itse epäonnistuivat sen hetkellisen ihastuksen kanssa, jonka perään lähtivät rikkoakseen avioliittonsa.
Ymmärrän, että tämä nainen käsittää nyt, kuinka suuren virheen on tehnyt. Mutta eihän se ole hänen exänsä syy, saati sitten minun. Miksi hän siis purkaa katkeruuttaa meihin??? Miksi??
Kuinka tuollaisen naisen voisi saada hoitoon, ennenkuin hän tekee jotain pahaa itselleen tai lapsilleen?

Suurin piirtein kaikkea tuollaista minun mieheni entinen avopuoliso yritti. Olihan se tietysti katkera paikka, kun mies löysi nuoren ja nätin, älykkään ja varakkaan uuden naisen. Sitä ennen entinen akka oli "vahingosa" ehtinyt hankkia lapsen ja pullistua ainakin 15 kiloa sekä jäänyt pois töistä "kotia hoitamaan". Hänelle oli kuitenkin välttämätöntä päästä suunnilleen joka toinen viikko baariin "tuulettumaan". Näistä reissuista palasi usein vasta seuraavana päivänä ja se päivä sitten menikin krapulaa parannellessa. Sama meno näyttää jatkuvan.

Lapsi on meillä tasan tarkkaan sopimuksen mukaisesti, ei muulloin. Me määräämme, mitä lapsella on oltava mukana. Me sanelemme käyttäytymissäännöt meillä. Mieheni maksaa äidille sen, mikä pitää, ei yhtään enempää. Siinä se kokonaisuus.

Jos ulkopuolinen ihminen rikkoo perheen, niin et kai oleta että ex vaimo ja lapset onnittelee ja ovat asiasta hyvillään? Kyllä siinä vihan tunteet nousee pintaan, kun hyökätään lapsiperheeseen.

Ja mitä tulee lastenhoitoon, en usko että monikaan lapsia hoitoon vie, isälle kuuluu olla lastensa kanssa ja oikeus siihen, mutta nämä kjatkerat uusikot vaan itsetunnon puutteessa satuilevat että hän hoitaa lapsia... heh..pitää ottaa itselle kunnia kun muut eivät sitä anna.

89852+58 kirjoitti:

Jos ulkopuolinen ihminen rikkoo perheen, niin et kai oleta että ex vaimo ja lapset onnittelee ja ovat asiasta hyvillään? Kyllä siinä vihan tunteet nousee pintaan, kun hyökätään lapsiperheeseen.

Ja mitä tulee lastenhoitoon, en usko että monikaan lapsia hoitoon vie, isälle kuuluu olla lastensa kanssa ja oikeus siihen, mutta nämä kjatkerat uusikot vaan itsetunnon puutteessa satuilevat että hän hoitaa lapsia... heh..pitää ottaa itselle kunnia kun muut eivät sitä anna.

Lue lisää

"Jos ulkopuolinen ihminen rikkoo perheen, niin et kai oleta että ex vaimo ja lapset onnittelee ja ovat asiasta hyvillään? Kyllä siinä vihan tunteet nousee pintaan, kun hyökätään lapsiperheeseen."

Minun ja monen muun tapauksessa, uusikko ei ole rikkonut kenenkään suhdetta! Minun mieheni oli eronnut kumppanistaan jo lähes vuoden ennen meidän tapaamista. Heidän suhde päättyi naisen pettämiseen. Kyllä mä luulen niin, että aika harva nainen haluaa tulla jonkun pariskunnan väliin. Mä en ainakaan ikinä olisi ruvennut vehtailemaan perheellisen miehen kanssa.

Kun lapset viedään isälle, niin kyllä se usein niin on, että uusi nainen hoitaa niitä enemmän kuin isä! Monet miehet kun tuppaa olemaan laiskoja hoitamana lapsiaan.

äitipuoli myöskin kirjoitti:

"Jos ulkopuolinen ihminen rikkoo perheen, niin et kai oleta että ex vaimo ja lapset onnittelee ja ovat asiasta hyvillään? Kyllä siinä vihan tunteet nousee pintaan, kun hyökätään lapsiperheeseen."

Minun ja monen muun tapauksessa, uusikko ei ole rikkonut kenenkään suhdetta! Minun mieheni oli eronnut kumppanistaan jo lähes vuoden ennen meidän tapaamista. Heidän suhde päättyi naisen pettämiseen. Kyllä mä luulen niin, että aika harva nainen haluaa tulla jonkun pariskunnan väliin. Mä en ainakaan ikinä olisi ruvennut vehtailemaan perheellisen miehen kanssa.

Kun lapset viedään isälle, niin kyllä se usein niin on, että uusi nainen hoitaa niitä enemmän kuin isä! Monet miehet kun tuppaa olemaan laiskoja hoitamana lapsiaan.

Lue lisää

Minuakin hämmentää kyseisen kirjoittelijan yleinen käsitys, että kaikki uudet puolisot olisivat perheenrikkojia. Minä ainakin tapasin mieheni ensimmäisen kerran kun hänen ja exänsä erosta oli kulunut lähes 3 vuotta. Ei minuakaan, eikä varmastikaan kovinkaan monia naisia, kiinnosta alkaa vehtaamaan naimisissa tai suhteessa olevan perheenisin kanssa. Miksi kiinnostaisi?

Mieheni lapset ovat olleet isällä ja äidillään vuoroviikoin erosta saakka, ja ovat edelleen. Minulla ja miehelläni on yhteinen omakotitalo ja 2 yhteistä lasta, ja asialliset ja hyvät välit miehen lasten äitiin ja tämän uuteen puolisoon. Kukaan ei pode minkäänlaista katkeruutta tai kaunaa ketään kohtaan, eikä kukaan häiriköi kenenkään elämää.

Ihan normaalia lapsiperheen arkea elellään. Miehen lapset ovat tärkeitä ja rakkaita perheenjäseniä, ja erittäin rakkaita pienille sisaruksilleen. Kaikki tulevat toimeen kaikkien kanssa.

89852+58 kirjoitti:

Jos ulkopuolinen ihminen rikkoo perheen, niin et kai oleta että ex vaimo ja lapset onnittelee ja ovat asiasta hyvillään? Kyllä siinä vihan tunteet nousee pintaan, kun hyökätään lapsiperheeseen.

Ja mitä tulee lastenhoitoon, en usko että monikaan lapsia hoitoon vie, isälle kuuluu olla lastensa kanssa ja oikeus siihen, mutta nämä kjatkerat uusikot vaan itsetunnon puutteessa satuilevat että hän hoitaa lapsia... heh..pitää ottaa itselle kunnia kun muut eivät sitä anna.

Lue lisää

No kerronpa tapauksen, jossa tuo uusikko tosiaankin rikkoi perheen ja jotta olisi saanut asemansa vahvistetuksi, haastoi myös entisen vaimon oikeuteen. Ihan vaan siksi kun tämä entinen vaimo totesi tuon kodin rikkojan olevan huora. Sellaista nimitystähän on kautta aikain käytetty naisista, jotka toimivat noin.

Ei tuo ex vaimo mistään katkera ole, pikemminkin hyvillään kun pääsi eroon petollisesta miehestä. Kukapa sellaista haluaisi. No, löytyihän sellaisellekin ottaja, eli tuo huora. Ovat toisensa ansainneet ja exäkin löysi sitten paremman. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin. Petturit saivat toisensa ja exä prinssin ja puoli valtakuntaa.

hyvillään kirjoitti:

No kerronpa tapauksen, jossa tuo uusikko tosiaankin rikkoi perheen ja jotta olisi saanut asemansa vahvistetuksi, haastoi myös entisen vaimon oikeuteen. Ihan vaan siksi kun tämä entinen vaimo totesi tuon kodin rikkojan olevan huora. Sellaista nimitystähän on kautta aikain käytetty naisista, jotka toimivat noin.

Ei tuo ex vaimo mistään katkera ole, pikemminkin hyvillään kun pääsi eroon petollisesta miehestä. Kukapa sellaista haluaisi. No, löytyihän sellaisellekin ottaja, eli tuo huora. Ovat toisensa ansainneet ja exäkin löysi sitten paremman. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin. Petturit saivat toisensa ja exä prinssin ja puoli valtakuntaa.

Lue lisää

Ahaa. Ja tämän tietämäsi tapauksen perusteella lokeroit sitten kaikki uudet puolisot samaan kategoriaan ja samaan muottiin?

Minäkin tiedän parikin tapausta, joissa miehen ex-puoliso tekee kaikkensa pilatakseen ex-miehensä ja tämän perheen elämän, mutten silti kuvittele, että kaikki ex-puolisot olisivat sellaisia.

Katsos kun meitä kaikkia on moneen junaan, sekä nyxissä että exissä, miehissä ja naisissa, ihan kaikissa. Yhden, kahden, eikä kymmenenkään tapauksen perusteella voi kaikkia lokeroida.

hyvillään kirjoitti:

No kerronpa tapauksen, jossa tuo uusikko tosiaankin rikkoi perheen ja jotta olisi saanut asemansa vahvistetuksi, haastoi myös entisen vaimon oikeuteen. Ihan vaan siksi kun tämä entinen vaimo totesi tuon kodin rikkojan olevan huora. Sellaista nimitystähän on kautta aikain käytetty naisista, jotka toimivat noin.

Ei tuo ex vaimo mistään katkera ole, pikemminkin hyvillään kun pääsi eroon petollisesta miehestä. Kukapa sellaista haluaisi. No, löytyihän sellaisellekin ottaja, eli tuo huora. Ovat toisensa ansainneet ja exäkin löysi sitten paremman. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin. Petturit saivat toisensa ja exä prinssin ja puoli valtakuntaa.

Lue lisää

Niitä on paljon, mutta uusikko on niin suojattu haukkumisiltä että sitä ei täällä sallita, hänhän on miehen pelastaja hänen ex vaimolta ja ex lapsilta. Ainoa joka on paha ihminen on se ex vaimo ja lapset. Heitä sa haukkua ja mollata mielin määrin vaikka syy ei ole heidän. Katkeruus tekee sitä, että ei uskalla myöntää omia virheitä vaan sysääne miehen vaimon ja lasten harteille.

ihan normaalia elämä kirjoitti:

Minuakin hämmentää kyseisen kirjoittelijan yleinen käsitys, että kaikki uudet puolisot olisivat perheenrikkojia. Minä ainakin tapasin mieheni ensimmäisen kerran kun hänen ja exänsä erosta oli kulunut lähes 3 vuotta. Ei minuakaan, eikä varmastikaan kovinkaan monia naisia, kiinnosta alkaa vehtaamaan naimisissa tai suhteessa olevan perheenisin kanssa. Miksi kiinnostaisi?

Mieheni lapset ovat olleet isällä ja äidillään vuoroviikoin erosta saakka, ja ovat edelleen. Minulla ja miehelläni on yhteinen omakotitalo ja 2 yhteistä lasta, ja asialliset ja hyvät välit miehen lasten äitiin ja tämän uuteen puolisoon. Kukaan ei pode minkäänlaista katkeruutta tai kaunaa ketään kohtaan, eikä kukaan häiriköi kenenkään elämää.

Ihan normaalia lapsiperheen arkea elellään. Miehen lapset ovat tärkeitä ja rakkaita perheenjäseniä, ja erittäin rakkaita pienille sisaruksilleen. Kaikki tulevat toimeen kaikkien kanssa.

Lue lisää

Meilläkään ei uusikolla ja exällä ole mitään katkeruutta ainakaan miehestä. Exä sai lapsen kun itsekin oli melkein lapsi vielä. Kyllä hetken olivat yhdessä vauvan tulon jälkeen. Sitten alkoi bilettäminen nuorta äitiä kiinnostaa enemmän ja heille tuli ero. Olen miehen exää vanhempi joten tasapaino pysyy hyvänä. Minulla on iän tuomaa kokemusta mutta äidillä on äitititteli. Mikä tosin aiheuttaa exälle kovan pätemistarpeen varsinkin kun lapsi asuu isällään. Samastun vahvasti miehen exään ja se on hienoa että hän haluaa olla lapsensa elämässä läsnä. On varmasti kova paikka kun joku toinen hoitaa pääsääntöisesti omaa lasta. Pienessä kylässä vielä jossa kaikki tietää toisensa asiat.

Kuka täällä mitään kiukkuaa???? En oikein ymmärrä mistä olet vetänyt johtopäätöksen, että kiukkuaisin jostain. Kerroin vaan miten asia on eli että uusi nainen saattaa hoitaa lapsia paljon enemmän kuin lasten isä. Ja tämän asian vuoksi, myös ne ex naiset voisivat kiittää ja kannustaa uutta naista, joka huolehtii toisen lapsista.

No voi että olit taivata... laitoit kaikelle lopun!! Olet sinä taitava.. ei osaa mies ja hänen ex vaimo olla yhtä taitavia.. ei osaa... oli onni että mies tapasi sut, muuten olisi ehkä hunningolla.-. kyllä.

Niin ei kuulu elämä ei, mutta ei kuuu sullekkaan miehen ex perheen elämä, vaikk akuinka yrität sinne kiivetä ja puuttua joka asiaan.

Miksi luulet että sulla on oikeus jos ei muillakaan??? Olet erittäin sairas mielestäsi.

olet idiootti kirjoitti:

No voi että olit taivata... laitoit kaikelle lopun!! Olet sinä taitava.. ei osaa mies ja hänen ex vaimo olla yhtä taitavia.. ei osaa... oli onni että mies tapasi sut, muuten olisi ehkä hunningolla.-. kyllä.

Niin ei kuulu elämä ei, mutta ei kuuu sullekkaan miehen ex perheen elämä, vaikk akuinka yrität sinne kiivetä ja puuttua joka asiaan.

Miksi luulet että sulla on oikeus jos ei muillakaan??? Olet erittäin sairas mielestäsi.

Lue lisää

Jos mies on lähes 10 vuotta alistunut ex-vaimon manipulointiin, niin on vain hyvä, että joku avaa hänen silmänsä asialle, oli se sitten kuka tahansa. Ja nimenomaan uusi puolisohan siinä rinnalla on kokoajan ja näkee manipuloinnin ja sen vaikutukset.

Oma veljeni eli vuosia ex-vaimonsa kiusan alla. Ex-vaimo katkeroitui eron jälkeen ja muuttui kyllä suoraan sanottuna aivan kamalaksi akaksi...Hän alkoi tehdä kiusaa lasten kustannuksella. Aina kun mies ei taipunut hänen tahtoonsa, hän uhkaili, että hän järjestää asiat niin ettei veljeni näe lapsia enää ikinä. Eihän sellainen tietenkään onnistuisi, mutta onhan se tympeää kuunnella tuollaista uhkailua vuodesta toiseen. Veljen ex-vaimo myös levitteli perättömiä juttuja veljestäni ja yritti vetää minua ja vanhempianikin mukaan veljeni mollaamiseen. Vanhempani olivat lopen kyllästyneitä koko naiseen, mutta välit täytyi yrittää pitää asiallisina, vaikka kuinka kismitti.

Muutaman vuoden kuluttua veljeni tapasi uuden naisen. Mukavan ja fiksun, joka toi muutoksen tuulet tullessaan. En tiedä, miten hän sen teki, mutta hänen ansiostaan veljeni otti itseään niskasta kiinni ja "kasvatti itselleen munat". Nainen kertoi, kuinka pahalta tuntui katsoa veljen kärsimystä ja sitä kuinka häntä tallottiin ja alistettiin. Veljeni sai sanottua ex-vaimolleen suorat sanat, ei kuitenkaan mitenkään törkeästi, vaan hyvässä hengessä, mutta napakasti ja uskottavasti. Veljeni otti ihan itse omiin kätösiinsä puhelimen ja keskusteli ex-vaimon kanssa, kuinka asioiden on muututtava ja kiusanteon loputtava, koska lapsetkin siitä kärsivät.

Tänä päivänä on rauha maassa. Veljen exä ei enää kiusaa, vaan he hoitavat lasten asiat asiallisesti ja fiksusti eivätkä puutu toistensa elämään millään tavoin. Veljeni meni naimisiin uuden puolisonsa kanssa ja heillä on tänä päivänä yhteisiäkin lapsia. Pidän kyseisestä naisesta kovasti, ja tulen nykyään paremmin toimeen myös veljen exänkin kanssa. Sydänystäviä emme ole exän kanssa emmekä tule koskaan olemaankaan, kyllä hänen käytöksensä oli sen verran törkeää jossain vaiheessa, mutta asiallisia kykenemme kaikki olemaan.

"Niin ei kuulu elämä ei, mutta ei kuuu sullekkaan miehen ex perheen elämä, vaikk akuinka yrität sinne kiivetä ja puuttua joka asiaan."

Ei kuulu uudelle puolisolle miehen ex-perheen elämä, ei tietenkään, mutta nykyisen perheen elämä kuuluu tietenkin, koska myös uusi puoliso on osa tätä perhettä, samaten lapset, olivat ne sitten miehen, uuden puolison tai yhteisiä. Mitä toisen ex-perheen elämään kiipeämistä ja puuttumista se on, että toivoo puolisonsa voivan hyvin? Miksi pitäisi katsoa vierestä kun toisella on paha olla? Miksi pitäisi antaa jonkun ulkopuolisen (kyllä, miehen ex-puoliso on perheen ulkopuolinen ihminen) alistaa aikuista ihmistä ja tehdä kiusaa vuodesta toiseen?

"Miksi luulet että sulla on oikeus jos ei muillakaan??? Olet erittäin sairas mielestäsi. "

Tarkoitatko tällä, että kenelläkään ei ole oikeutta puuttua siihen miehen kiusaamiseen ja alistamiseen, vaan ex-vaimon on annettava rauhassa tossuttaa ja pomputtaa ex-miestään hamaan loppuun saakka? ;) Siltä vaikuttaa. Ja jos tarkemmin asiaa miettii ja pohtii: kukahan siinä tilanteessa on se sairas ja kuka ei?

-.-.- kirjoitti:

Jos mies on lähes 10 vuotta alistunut ex-vaimon manipulointiin, niin on vain hyvä, että joku avaa hänen silmänsä asialle, oli se sitten kuka tahansa. Ja nimenomaan uusi puolisohan siinä rinnalla on kokoajan ja näkee manipuloinnin ja sen vaikutukset.

Oma veljeni eli vuosia ex-vaimonsa kiusan alla. Ex-vaimo katkeroitui eron jälkeen ja muuttui kyllä suoraan sanottuna aivan kamalaksi akaksi...Hän alkoi tehdä kiusaa lasten kustannuksella. Aina kun mies ei taipunut hänen tahtoonsa, hän uhkaili, että hän järjestää asiat niin ettei veljeni näe lapsia enää ikinä. Eihän sellainen tietenkään onnistuisi, mutta onhan se tympeää kuunnella tuollaista uhkailua vuodesta toiseen. Veljen ex-vaimo myös levitteli perättömiä juttuja veljestäni ja yritti vetää minua ja vanhempianikin mukaan veljeni mollaamiseen. Vanhempani olivat lopen kyllästyneitä koko naiseen, mutta välit täytyi yrittää pitää asiallisina, vaikka kuinka kismitti.

Muutaman vuoden kuluttua veljeni tapasi uuden naisen. Mukavan ja fiksun, joka toi muutoksen tuulet tullessaan. En tiedä, miten hän sen teki, mutta hänen ansiostaan veljeni otti itseään niskasta kiinni ja "kasvatti itselleen munat". Nainen kertoi, kuinka pahalta tuntui katsoa veljen kärsimystä ja sitä kuinka häntä tallottiin ja alistettiin. Veljeni sai sanottua ex-vaimolleen suorat sanat, ei kuitenkaan mitenkään törkeästi, vaan hyvässä hengessä, mutta napakasti ja uskottavasti. Veljeni otti ihan itse omiin kätösiinsä puhelimen ja keskusteli ex-vaimon kanssa, kuinka asioiden on muututtava ja kiusanteon loputtava, koska lapsetkin siitä kärsivät.

Tänä päivänä on rauha maassa. Veljen exä ei enää kiusaa, vaan he hoitavat lasten asiat asiallisesti ja fiksusti eivätkä puutu toistensa elämään millään tavoin. Veljeni meni naimisiin uuden puolisonsa kanssa ja heillä on tänä päivänä yhteisiäkin lapsia. Pidän kyseisestä naisesta kovasti, ja tulen nykyään paremmin toimeen myös veljen exänkin kanssa. Sydänystäviä emme ole exän kanssa emmekä tule koskaan olemaankaan, kyllä hänen käytöksensä oli sen verran törkeää jossain vaiheessa, mutta asiallisia kykenemme kaikki olemaan.

"Niin ei kuulu elämä ei, mutta ei kuuu sullekkaan miehen ex perheen elämä, vaikk akuinka yrität sinne kiivetä ja puuttua joka asiaan."

Ei kuulu uudelle puolisolle miehen ex-perheen elämä, ei tietenkään, mutta nykyisen perheen elämä kuuluu tietenkin, koska myös uusi puoliso on osa tätä perhettä, samaten lapset, olivat ne sitten miehen, uuden puolison tai yhteisiä. Mitä toisen ex-perheen elämään kiipeämistä ja puuttumista se on, että toivoo puolisonsa voivan hyvin? Miksi pitäisi katsoa vierestä kun toisella on paha olla? Miksi pitäisi antaa jonkun ulkopuolisen (kyllä, miehen ex-puoliso on perheen ulkopuolinen ihminen) alistaa aikuista ihmistä ja tehdä kiusaa vuodesta toiseen?

"Miksi luulet että sulla on oikeus jos ei muillakaan??? Olet erittäin sairas mielestäsi. "

Tarkoitatko tällä, että kenelläkään ei ole oikeutta puuttua siihen miehen kiusaamiseen ja alistamiseen, vaan ex-vaimon on annettava rauhassa tossuttaa ja pomputtaa ex-miestään hamaan loppuun saakka? ;) Siltä vaikuttaa. Ja jos tarkemmin asiaa miettii ja pohtii: kukahan siinä tilanteessa on se sairas ja kuka ei?

Lue lisää

Miksi luulet että kaikki on aina ex vaimon vika? Miheissä ei näytä olevan ikinä mitään vikaa, eikä varsinkaan näissä uusikoissa, he ovat suuremmoisia miehen pelastajia. Kaikki ongelmat mitkä uusikoissa on on aina miehen exän vika. Erittäin typerää ajattelua.
Monesti se perheenrikkoja tekee kaikkensa jotta miehen exä ja lapset ei ole miehen tiellä ja hänen, ja sekin on sitten exän vika kun isä ei näe omia lapsiaan.

Kellään ei ole oikeutta kiusata ketään, mutta ei ole oikeutta puhua perättömiäkään ja syyllistää vaan miehen exää. Ei mikään ongelma ole yksin, siihen tarvii aina kaksi.

-.-.- kirjoitti:

Jos mies on lähes 10 vuotta alistunut ex-vaimon manipulointiin, niin on vain hyvä, että joku avaa hänen silmänsä asialle, oli se sitten kuka tahansa. Ja nimenomaan uusi puolisohan siinä rinnalla on kokoajan ja näkee manipuloinnin ja sen vaikutukset.

Oma veljeni eli vuosia ex-vaimonsa kiusan alla. Ex-vaimo katkeroitui eron jälkeen ja muuttui kyllä suoraan sanottuna aivan kamalaksi akaksi...Hän alkoi tehdä kiusaa lasten kustannuksella. Aina kun mies ei taipunut hänen tahtoonsa, hän uhkaili, että hän järjestää asiat niin ettei veljeni näe lapsia enää ikinä. Eihän sellainen tietenkään onnistuisi, mutta onhan se tympeää kuunnella tuollaista uhkailua vuodesta toiseen. Veljen ex-vaimo myös levitteli perättömiä juttuja veljestäni ja yritti vetää minua ja vanhempianikin mukaan veljeni mollaamiseen. Vanhempani olivat lopen kyllästyneitä koko naiseen, mutta välit täytyi yrittää pitää asiallisina, vaikka kuinka kismitti.

Muutaman vuoden kuluttua veljeni tapasi uuden naisen. Mukavan ja fiksun, joka toi muutoksen tuulet tullessaan. En tiedä, miten hän sen teki, mutta hänen ansiostaan veljeni otti itseään niskasta kiinni ja "kasvatti itselleen munat". Nainen kertoi, kuinka pahalta tuntui katsoa veljen kärsimystä ja sitä kuinka häntä tallottiin ja alistettiin. Veljeni sai sanottua ex-vaimolleen suorat sanat, ei kuitenkaan mitenkään törkeästi, vaan hyvässä hengessä, mutta napakasti ja uskottavasti. Veljeni otti ihan itse omiin kätösiinsä puhelimen ja keskusteli ex-vaimon kanssa, kuinka asioiden on muututtava ja kiusanteon loputtava, koska lapsetkin siitä kärsivät.

Tänä päivänä on rauha maassa. Veljen exä ei enää kiusaa, vaan he hoitavat lasten asiat asiallisesti ja fiksusti eivätkä puutu toistensa elämään millään tavoin. Veljeni meni naimisiin uuden puolisonsa kanssa ja heillä on tänä päivänä yhteisiäkin lapsia. Pidän kyseisestä naisesta kovasti, ja tulen nykyään paremmin toimeen myös veljen exänkin kanssa. Sydänystäviä emme ole exän kanssa emmekä tule koskaan olemaankaan, kyllä hänen käytöksensä oli sen verran törkeää jossain vaiheessa, mutta asiallisia kykenemme kaikki olemaan.

"Niin ei kuulu elämä ei, mutta ei kuuu sullekkaan miehen ex perheen elämä, vaikk akuinka yrität sinne kiivetä ja puuttua joka asiaan."

Ei kuulu uudelle puolisolle miehen ex-perheen elämä, ei tietenkään, mutta nykyisen perheen elämä kuuluu tietenkin, koska myös uusi puoliso on osa tätä perhettä, samaten lapset, olivat ne sitten miehen, uuden puolison tai yhteisiä. Mitä toisen ex-perheen elämään kiipeämistä ja puuttumista se on, että toivoo puolisonsa voivan hyvin? Miksi pitäisi katsoa vierestä kun toisella on paha olla? Miksi pitäisi antaa jonkun ulkopuolisen (kyllä, miehen ex-puoliso on perheen ulkopuolinen ihminen) alistaa aikuista ihmistä ja tehdä kiusaa vuodesta toiseen?

"Miksi luulet että sulla on oikeus jos ei muillakaan??? Olet erittäin sairas mielestäsi. "

Tarkoitatko tällä, että kenelläkään ei ole oikeutta puuttua siihen miehen kiusaamiseen ja alistamiseen, vaan ex-vaimon on annettava rauhassa tossuttaa ja pomputtaa ex-miestään hamaan loppuun saakka? ;) Siltä vaikuttaa. Ja jos tarkemmin asiaa miettii ja pohtii: kukahan siinä tilanteessa on se sairas ja kuka ei?

Lue lisää

Juurikin näin! Monesti se sitä paitsi menee niin että kun exä pompottaa ja manipuloi, niin se tapahtuu lasten kautta. Kyllä siitä vaan väkisinkin lapsetkin kärsii, pakkohan siihen tilanteeseen on jonkun puuttuakin!

Tekstistäsi saan sellaisen kuvan, että nykyään varmaan kaikilla on helpompi olla. Ei sen exänkään varmaan henkisesti kovin hyvä ole olla, jos jatkuvaa kiusaa tekee. Kyllä tuollaiset tilanteet rassaa ihan jokaista osapuolta.

ei pidä puuttua kirjoitti:

Miksi luulet että kaikki on aina ex vaimon vika? Miheissä ei näytä olevan ikinä mitään vikaa, eikä varsinkaan näissä uusikoissa, he ovat suuremmoisia miehen pelastajia. Kaikki ongelmat mitkä uusikoissa on on aina miehen exän vika. Erittäin typerää ajattelua.
Monesti se perheenrikkoja tekee kaikkensa jotta miehen exä ja lapset ei ole miehen tiellä ja hänen, ja sekin on sitten exän vika kun isä ei näe omia lapsiaan.

Kellään ei ole oikeutta kiusata ketään, mutta ei ole oikeutta puhua perättömiäkään ja syyllistää vaan miehen exää. Ei mikään ongelma ole yksin, siihen tarvii aina kaksi.

Lue lisää

Ei vissiin mene jakeluun että se uusikko harvemmin on mikään perheenrikkoja?! Ja kyllä se vaan niin on, että kun "uusikko" astuu kuvioihin, ja exän puolelta alkaa kamala paskanjauhanta ympäri kyliä ja uusikon mustamaalaaminen, niin siinä on vika kyllä ihan siinä exässä. Mutta en toki tarkoita että kaikki näin tekisivät.

ei pidä puuttua kirjoitti:

Miksi luulet että kaikki on aina ex vaimon vika? Miheissä ei näytä olevan ikinä mitään vikaa, eikä varsinkaan näissä uusikoissa, he ovat suuremmoisia miehen pelastajia. Kaikki ongelmat mitkä uusikoissa on on aina miehen exän vika. Erittäin typerää ajattelua.
Monesti se perheenrikkoja tekee kaikkensa jotta miehen exä ja lapset ei ole miehen tiellä ja hänen, ja sekin on sitten exän vika kun isä ei näe omia lapsiaan.

Kellään ei ole oikeutta kiusata ketään, mutta ei ole oikeutta puhua perättömiäkään ja syyllistää vaan miehen exää. Ei mikään ongelma ole yksin, siihen tarvii aina kaksi.

Lue lisää

"Miksi luulet että kaikki on aina ex vaimon vika?"

Miksi sinä taas luulet minun luulevan, että kaikki on AINA ex-vaimon vika? En ole mielestäni väittänyt sellaista, olen vain kertonut oman lähipiirini tilanteesta, jossa kiusanteko oli nimenomaan vain ja ainoastaan ex-vaimon vika. Ei veljeni kiusannut ketään, kyllä se kiusantekijä oli se ex-vaimo eikä kukaan muu.

"Miheissä ei näytä olevan ikinä mitään vikaa, eikä varsinkaan näissä uusikoissa, he ovat suuremmoisia miehen pelastajia. "

Veljessäni oli se vika, että hän alistui. Liian kauan hän antoi itseään pompottaa, ja kärsi siitä silminnähden, vuosien ajan. Se vika hänessä oli, myönnetään. Mutta sitäkään ei olisi tapahtunut ilman ex-vaimon kiusaamista, eli pahan alku ja juuri nimenomaan se ex-vaimo.

"Kaikki ongelmat mitkä uusikoissa on on aina miehen exän vika. Erittäin typerää ajattelua."

Niin on, erittäin typerää ajattelua. Enkä ole kyllä missään täällä törmännyt enkä itse antanut ymmärtää olettavani, että "kaikki ongelmat mitkä uusikossa on on aina miehen exän vika". Kuka sellaista on väittänyt? Mikä "ongelma" mielestäsi veljeni uudessa puolisossa sitten on, ja millä tavoin se ilmenee, että hänen "ongelmastaan" syytetään sitä ex-vaimoa? Voisitko valaista hieman, sillä täytyy myöntää, etten ymmärrä pointtiasi tässä.

"Monesti se perheenrikkoja tekee kaikkensa jotta miehen exä ja lapset ei ole miehen tiellä ja hänen, ja sekin on sitten exän vika kun isä ei näe omia lapsiaan."

Kyllä, perheenrikkoja voi näin tehdä, mutta eikö ole aika mustavalkoista ja naiivia ajatella, että kaikki uudet puolisot ovat perheenrikkojia. Millä tavoin mielestäsi veljeni uusi vaimo on perheenrikkoja, kun nimenomaan kerroin hänen tulleen kuvioihin mukaan vasta vuosia eron jälkeen? Hän ei ole koskaan yrittänyt ajaa veljeni lapsia mihinkään, ja veljeni on aina tavannut lapsiaan säännöllisesti. Ei kukaan ole yrittänyt estää mitään eikä syyttänyt ketään olemattomasta.

"Kellään ei ole oikeutta kiusata ketään, mutta ei ole oikeutta puhua perättömiäkään ja syyllistää vaan miehen exää. Ei mikään ongelma ole yksin, siihen tarvii aina kaksi. "

Ei ole oikeutta ei. Ainoa perättömien puhuja on ollut veljeni ex-vaimo. Veljen uusi vaimo ei ole puhunut mitään perättömiä eikä levitellyt mitään juttuja. Hän ei ole alentunut juoruilemaan eikä edes nimittelemään veljeni ex-vaimoa (kun taas ex-vaimo puhui kyllä aika törkeyksiä uudesta puolisosta...) eikä ole koskaan ottanut mitään "kunniaa" siitä, että mies sai vihdoin ja viimein puolustettua itseään. Kaiken päämäärä on vain ollut tilanteen rauhoittuminen, ja sitä kautta lasten hyvinvointi ja veljeni itsetunnon ja arvokkuuden palauttaminen.

Miksi sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että vika on AINA siinä uudessa puolisossa? En ole koskaan, en yhtäkään kertaa, lukenut sinun kirjoittamaasi tekstiä, jossa myöntäisit joissain tilanteissa ex-puolison toimineen väärin ja uuden puolison toimineen oikein. Et edes sellaisissa ilmiselvissä tapauksissa. Jopa tässä tapauksessa, jossa veljeni ex-vaimo kiusasi ja tossutti ex-miestään vuosien ajan ja vasta uusi puoliso sai kiusan loppumaan, et kykene myöntämään, että totta, ex-vaimo toimi väärin (koska ennen kaikkea lapset siitä kiusanteosta kärsivät) ja että on hienoa, että kaikkien tilanne viimein rauhoittui, ja että tänä päivänä asiat rullaavat hienosti ja kaikilla on rauha maassa. Varmasti sillä ex-vaimollakin on parempi olla, kun ei tarvitse tuhlata energiaansa toisten elämän pilaamiseen. Vai mitä mieltä olet?

-.-.- kirjoitti:

"Miksi luulet että kaikki on aina ex vaimon vika?"

Miksi sinä taas luulet minun luulevan, että kaikki on AINA ex-vaimon vika? En ole mielestäni väittänyt sellaista, olen vain kertonut oman lähipiirini tilanteesta, jossa kiusanteko oli nimenomaan vain ja ainoastaan ex-vaimon vika. Ei veljeni kiusannut ketään, kyllä se kiusantekijä oli se ex-vaimo eikä kukaan muu.

"Miheissä ei näytä olevan ikinä mitään vikaa, eikä varsinkaan näissä uusikoissa, he ovat suuremmoisia miehen pelastajia. "

Veljessäni oli se vika, että hän alistui. Liian kauan hän antoi itseään pompottaa, ja kärsi siitä silminnähden, vuosien ajan. Se vika hänessä oli, myönnetään. Mutta sitäkään ei olisi tapahtunut ilman ex-vaimon kiusaamista, eli pahan alku ja juuri nimenomaan se ex-vaimo.

"Kaikki ongelmat mitkä uusikoissa on on aina miehen exän vika. Erittäin typerää ajattelua."

Niin on, erittäin typerää ajattelua. Enkä ole kyllä missään täällä törmännyt enkä itse antanut ymmärtää olettavani, että "kaikki ongelmat mitkä uusikossa on on aina miehen exän vika". Kuka sellaista on väittänyt? Mikä "ongelma" mielestäsi veljeni uudessa puolisossa sitten on, ja millä tavoin se ilmenee, että hänen "ongelmastaan" syytetään sitä ex-vaimoa? Voisitko valaista hieman, sillä täytyy myöntää, etten ymmärrä pointtiasi tässä.

"Monesti se perheenrikkoja tekee kaikkensa jotta miehen exä ja lapset ei ole miehen tiellä ja hänen, ja sekin on sitten exän vika kun isä ei näe omia lapsiaan."

Kyllä, perheenrikkoja voi näin tehdä, mutta eikö ole aika mustavalkoista ja naiivia ajatella, että kaikki uudet puolisot ovat perheenrikkojia. Millä tavoin mielestäsi veljeni uusi vaimo on perheenrikkoja, kun nimenomaan kerroin hänen tulleen kuvioihin mukaan vasta vuosia eron jälkeen? Hän ei ole koskaan yrittänyt ajaa veljeni lapsia mihinkään, ja veljeni on aina tavannut lapsiaan säännöllisesti. Ei kukaan ole yrittänyt estää mitään eikä syyttänyt ketään olemattomasta.

"Kellään ei ole oikeutta kiusata ketään, mutta ei ole oikeutta puhua perättömiäkään ja syyllistää vaan miehen exää. Ei mikään ongelma ole yksin, siihen tarvii aina kaksi. "

Ei ole oikeutta ei. Ainoa perättömien puhuja on ollut veljeni ex-vaimo. Veljen uusi vaimo ei ole puhunut mitään perättömiä eikä levitellyt mitään juttuja. Hän ei ole alentunut juoruilemaan eikä edes nimittelemään veljeni ex-vaimoa (kun taas ex-vaimo puhui kyllä aika törkeyksiä uudesta puolisosta...) eikä ole koskaan ottanut mitään "kunniaa" siitä, että mies sai vihdoin ja viimein puolustettua itseään. Kaiken päämäärä on vain ollut tilanteen rauhoittuminen, ja sitä kautta lasten hyvinvointi ja veljeni itsetunnon ja arvokkuuden palauttaminen.

Miksi sinulla tuntuu olevan sellainen käsitys, että vika on AINA siinä uudessa puolisossa? En ole koskaan, en yhtäkään kertaa, lukenut sinun kirjoittamaasi tekstiä, jossa myöntäisit joissain tilanteissa ex-puolison toimineen väärin ja uuden puolison toimineen oikein. Et edes sellaisissa ilmiselvissä tapauksissa. Jopa tässä tapauksessa, jossa veljeni ex-vaimo kiusasi ja tossutti ex-miestään vuosien ajan ja vasta uusi puoliso sai kiusan loppumaan, et kykene myöntämään, että totta, ex-vaimo toimi väärin (koska ennen kaikkea lapset siitä kiusanteosta kärsivät) ja että on hienoa, että kaikkien tilanne viimein rauhoittui, ja että tänä päivänä asiat rullaavat hienosti ja kaikilla on rauha maassa. Varmasti sillä ex-vaimollakin on parempi olla, kun ei tarvitse tuhlata energiaansa toisten elämän pilaamiseen. Vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

Täällä vaan lukee niin monesti että miehen lapset haisee ja ärsyttää. joten meille oli parasta ettei miehen naikkoset tule mielle eikä saa nähdälapsimme, näin takasimme lapsille erittäin ihanan lapsuuden. Meidän lapsia ei haukuta ja kiusata.

Meillä ainakin perheenrikkoja oli vieras epätoivoinen suttura, rikkoi meidän perheen joten oli oikeutettua, ettei kyseinen suttura tule meille, eikä saa olla missään tekemisissä lastemme kanssa.

monesti ne ovat kirjoitti:

Täällä vaan lukee niin monesti että miehen lapset haisee ja ärsyttää. joten meille oli parasta ettei miehen naikkoset tule mielle eikä saa nähdälapsimme, näin takasimme lapsille erittäin ihanan lapsuuden. Meidän lapsia ei haukuta ja kiusata.

Meillä ainakin perheenrikkoja oli vieras epätoivoinen suttura, rikkoi meidän perheen joten oli oikeutettua, ettei kyseinen suttura tule meille, eikä saa olla missään tekemisissä lastemme kanssa.

Lue lisää

Mutta mitä sitten vaikka täällä monesti lukisikin niin? Tai mitä sitten vaikka täällä uudet puolisot purkaisivatkin tuntojaan koskien mm. miestensä ex-vaimoja, joilla aika usein on näppinsä pelissä siinä ettei uusperhe voi hyvin? Kyllä sinä varmasti aikuisena ihmisenä ymmärrät, että siinä on vissi ero, mitä tai miten ihminen kirjoittaa internettiin ja miten ihminen käyttäytyy tosielämässä. Internetissä voi kirjoittaa anonyymisti, purkaa kiukkuaan turvallisesti ja saada vertaistukea. Moni toteuttaa internetissä esim. seksifantasioitaan tai esittää olevansa aivan jotain muuta kuin todellisuudessa on. Ei kannata sekoittaa internettiä ja todellisuutta toisiinsa, kaikki internetistä luettu tai nähty ei ole realismia. Varmasti sinäkin ymmärrät tämän.

Ja entäs jos jonkun puolison lapset todella haisevat tai ärsyttävät? Voihan olla hyvin mahdollista, ettei lapsille opeteta esim. siisteyskasvatusta tai jompi kumpi vanhemmista ei huolehdi että lapsilla on puhtaita vaatteita yllään. Ethän sinä voi kieltää sitä, kun et tiedä taustoja. Ja mitä sitten vaikka kirjoittaisikin, että lapset ärsyttävät? Mitä ihmeellistä siinä on, kun omatkin lapset toisinaan ärsyttävät, mikseivät sitten muiden lapset voisi joskus ärsyttää? Lähtökohtaisesti aika monet sietävät omilta lapsiltaan paljon enemmän kuin ns. "vierailta", eli jonkun muun, lapsilta. Ketä se vahingoittaa, jos esim. uusi puoliso internetin uusperhe-palstalla kirjoittaa että häntä ärsyttää? Aika harvoin aikuinen ihminen sitä ärtymystään siihen lapseen purkaa, eikö ole hyvä että on jokin kanava jossa asiaa voi puida muiden aikuisten kanssa?

Eräs uusperheellinen ystäväni kiteytti kerran tämänkin asian todella osuvasti. Hän kertoi, että on ihan ok sanoa omista lapsistaan, että "voi että mitä riiviöitä nuo lapset osaavat joskus olla, tekisi mieli toisinaan postittaa ne vaikka Timbuktuun", ja kuuntelijat naurahtavat ymmärtäväisesti. Mutta auta armias jos sanot noin puolisosi lapsista, kuuntelijat vaivaantuvat ja menevät hiljaisiksi..."eihän noin voi sanoa, sinunhan kuuluisi vain rakastaa ja tuntea vain positiivisia tunteita puolisosi lapsia kohtaan"-tyyliin. Huomaatko mitä hän tarkoittaa? Miksi on täysin sallittua tuntea negatiivisia tunteita esim. naapurin "huonotapaisia kakaroita" kohtaan tai jopa omia lapsiaan kohtaan, mutta jos tunnet jotain sellaista puolison lasta kohtaan, olet paha ihminen?

Vaikka minua joskus esim. siskoni tai veljeni lapsi ärsyttää, ei se tarkoita sitä, että minä tätä lasta alkaisin päin naamaa haukkumaan ja kiusaamaan. Kyllä aikuinen normaali ihminen osaa hillitä tunteensa ja pitää mölyt mahassaan. Ja aikuinen ihminen myös ymmärtää, että lapset ovat lapsia. Lapset osaavat olla rasittavia mölyäjiä, toisaalta taas ihania kullannuppuja (tiedän, minulla on omiakin), ja on aivan inhimillistä ärsyyntyäkkin joskus.

Jos sinä olet vetänyt nettikirjoituksista sellaisen johtopäätöksen, että on parempi "antaa lapsille hyvä lapsuus ja pitää lapset erossa isästään ja tämän uudesta puolisosta", niin olet hakoteillä. Internet ei ole realismia. Ja vaikka sinun ex-miehesi uusi puoliso perheenne rikkoutumiseen onkin osasyyllinen, niin muista, että kaikki eivät ole. Et voi joka keskustelussa vetää esiin tuota perheenrikkoja-korttia. Tai voit, mutta viet keskustelun silloin useimmiten aivan väärille urille. Ja kyllä lähtökohtaisesti se teidän ydinperheenne rikkoja oli se ex-miehesi, joka aikuisena, omavaltaisena ihmisenä teki päätöksen jättää sinut ja lopettaa avioliittonne. Vaikka siinä olisikin ollut kolmas osapuoli osallisena, on syypää siltikin se ex-miehesi. Totuushan on, ettei kukaan väkisin voi ihmistä viedä, muuta kuin aseella uhaten, enkä usko että sinun ex-miestäsi uhattiin aseella.

-.-.- kirjoitti:

Mutta mitä sitten vaikka täällä monesti lukisikin niin? Tai mitä sitten vaikka täällä uudet puolisot purkaisivatkin tuntojaan koskien mm. miestensä ex-vaimoja, joilla aika usein on näppinsä pelissä siinä ettei uusperhe voi hyvin? Kyllä sinä varmasti aikuisena ihmisenä ymmärrät, että siinä on vissi ero, mitä tai miten ihminen kirjoittaa internettiin ja miten ihminen käyttäytyy tosielämässä. Internetissä voi kirjoittaa anonyymisti, purkaa kiukkuaan turvallisesti ja saada vertaistukea. Moni toteuttaa internetissä esim. seksifantasioitaan tai esittää olevansa aivan jotain muuta kuin todellisuudessa on. Ei kannata sekoittaa internettiä ja todellisuutta toisiinsa, kaikki internetistä luettu tai nähty ei ole realismia. Varmasti sinäkin ymmärrät tämän.

Ja entäs jos jonkun puolison lapset todella haisevat tai ärsyttävät? Voihan olla hyvin mahdollista, ettei lapsille opeteta esim. siisteyskasvatusta tai jompi kumpi vanhemmista ei huolehdi että lapsilla on puhtaita vaatteita yllään. Ethän sinä voi kieltää sitä, kun et tiedä taustoja. Ja mitä sitten vaikka kirjoittaisikin, että lapset ärsyttävät? Mitä ihmeellistä siinä on, kun omatkin lapset toisinaan ärsyttävät, mikseivät sitten muiden lapset voisi joskus ärsyttää? Lähtökohtaisesti aika monet sietävät omilta lapsiltaan paljon enemmän kuin ns. "vierailta", eli jonkun muun, lapsilta. Ketä se vahingoittaa, jos esim. uusi puoliso internetin uusperhe-palstalla kirjoittaa että häntä ärsyttää? Aika harvoin aikuinen ihminen sitä ärtymystään siihen lapseen purkaa, eikö ole hyvä että on jokin kanava jossa asiaa voi puida muiden aikuisten kanssa?

Eräs uusperheellinen ystäväni kiteytti kerran tämänkin asian todella osuvasti. Hän kertoi, että on ihan ok sanoa omista lapsistaan, että "voi että mitä riiviöitä nuo lapset osaavat joskus olla, tekisi mieli toisinaan postittaa ne vaikka Timbuktuun", ja kuuntelijat naurahtavat ymmärtäväisesti. Mutta auta armias jos sanot noin puolisosi lapsista, kuuntelijat vaivaantuvat ja menevät hiljaisiksi..."eihän noin voi sanoa, sinunhan kuuluisi vain rakastaa ja tuntea vain positiivisia tunteita puolisosi lapsia kohtaan"-tyyliin. Huomaatko mitä hän tarkoittaa? Miksi on täysin sallittua tuntea negatiivisia tunteita esim. naapurin "huonotapaisia kakaroita" kohtaan tai jopa omia lapsiaan kohtaan, mutta jos tunnet jotain sellaista puolison lasta kohtaan, olet paha ihminen?

Vaikka minua joskus esim. siskoni tai veljeni lapsi ärsyttää, ei se tarkoita sitä, että minä tätä lasta alkaisin päin naamaa haukkumaan ja kiusaamaan. Kyllä aikuinen normaali ihminen osaa hillitä tunteensa ja pitää mölyt mahassaan. Ja aikuinen ihminen myös ymmärtää, että lapset ovat lapsia. Lapset osaavat olla rasittavia mölyäjiä, toisaalta taas ihania kullannuppuja (tiedän, minulla on omiakin), ja on aivan inhimillistä ärsyyntyäkkin joskus.

Jos sinä olet vetänyt nettikirjoituksista sellaisen johtopäätöksen, että on parempi "antaa lapsille hyvä lapsuus ja pitää lapset erossa isästään ja tämän uudesta puolisosta", niin olet hakoteillä. Internet ei ole realismia. Ja vaikka sinun ex-miehesi uusi puoliso perheenne rikkoutumiseen onkin osasyyllinen, niin muista, että kaikki eivät ole. Et voi joka keskustelussa vetää esiin tuota perheenrikkoja-korttia. Tai voit, mutta viet keskustelun silloin useimmiten aivan väärille urille. Ja kyllä lähtökohtaisesti se teidän ydinperheenne rikkoja oli se ex-miehesi, joka aikuisena, omavaltaisena ihmisenä teki päätöksen jättää sinut ja lopettaa avioliittonne. Vaikka siinä olisikin ollut kolmas osapuoli osallisena, on syypää siltikin se ex-miehesi. Totuushan on, ettei kukaan väkisin voi ihmistä viedä, muuta kuin aseella uhaten, enkä usko että sinun ex-miestäsi uhattiin aseella.

Lue lisää

Osut niiiiin naulan kantaan.

-.-.- kirjoitti:

Mutta mitä sitten vaikka täällä monesti lukisikin niin? Tai mitä sitten vaikka täällä uudet puolisot purkaisivatkin tuntojaan koskien mm. miestensä ex-vaimoja, joilla aika usein on näppinsä pelissä siinä ettei uusperhe voi hyvin? Kyllä sinä varmasti aikuisena ihmisenä ymmärrät, että siinä on vissi ero, mitä tai miten ihminen kirjoittaa internettiin ja miten ihminen käyttäytyy tosielämässä. Internetissä voi kirjoittaa anonyymisti, purkaa kiukkuaan turvallisesti ja saada vertaistukea. Moni toteuttaa internetissä esim. seksifantasioitaan tai esittää olevansa aivan jotain muuta kuin todellisuudessa on. Ei kannata sekoittaa internettiä ja todellisuutta toisiinsa, kaikki internetistä luettu tai nähty ei ole realismia. Varmasti sinäkin ymmärrät tämän.

Ja entäs jos jonkun puolison lapset todella haisevat tai ärsyttävät? Voihan olla hyvin mahdollista, ettei lapsille opeteta esim. siisteyskasvatusta tai jompi kumpi vanhemmista ei huolehdi että lapsilla on puhtaita vaatteita yllään. Ethän sinä voi kieltää sitä, kun et tiedä taustoja. Ja mitä sitten vaikka kirjoittaisikin, että lapset ärsyttävät? Mitä ihmeellistä siinä on, kun omatkin lapset toisinaan ärsyttävät, mikseivät sitten muiden lapset voisi joskus ärsyttää? Lähtökohtaisesti aika monet sietävät omilta lapsiltaan paljon enemmän kuin ns. "vierailta", eli jonkun muun, lapsilta. Ketä se vahingoittaa, jos esim. uusi puoliso internetin uusperhe-palstalla kirjoittaa että häntä ärsyttää? Aika harvoin aikuinen ihminen sitä ärtymystään siihen lapseen purkaa, eikö ole hyvä että on jokin kanava jossa asiaa voi puida muiden aikuisten kanssa?

Eräs uusperheellinen ystäväni kiteytti kerran tämänkin asian todella osuvasti. Hän kertoi, että on ihan ok sanoa omista lapsistaan, että "voi että mitä riiviöitä nuo lapset osaavat joskus olla, tekisi mieli toisinaan postittaa ne vaikka Timbuktuun", ja kuuntelijat naurahtavat ymmärtäväisesti. Mutta auta armias jos sanot noin puolisosi lapsista, kuuntelijat vaivaantuvat ja menevät hiljaisiksi..."eihän noin voi sanoa, sinunhan kuuluisi vain rakastaa ja tuntea vain positiivisia tunteita puolisosi lapsia kohtaan"-tyyliin. Huomaatko mitä hän tarkoittaa? Miksi on täysin sallittua tuntea negatiivisia tunteita esim. naapurin "huonotapaisia kakaroita" kohtaan tai jopa omia lapsiaan kohtaan, mutta jos tunnet jotain sellaista puolison lasta kohtaan, olet paha ihminen?

Vaikka minua joskus esim. siskoni tai veljeni lapsi ärsyttää, ei se tarkoita sitä, että minä tätä lasta alkaisin päin naamaa haukkumaan ja kiusaamaan. Kyllä aikuinen normaali ihminen osaa hillitä tunteensa ja pitää mölyt mahassaan. Ja aikuinen ihminen myös ymmärtää, että lapset ovat lapsia. Lapset osaavat olla rasittavia mölyäjiä, toisaalta taas ihania kullannuppuja (tiedän, minulla on omiakin), ja on aivan inhimillistä ärsyyntyäkkin joskus.

Jos sinä olet vetänyt nettikirjoituksista sellaisen johtopäätöksen, että on parempi "antaa lapsille hyvä lapsuus ja pitää lapset erossa isästään ja tämän uudesta puolisosta", niin olet hakoteillä. Internet ei ole realismia. Ja vaikka sinun ex-miehesi uusi puoliso perheenne rikkoutumiseen onkin osasyyllinen, niin muista, että kaikki eivät ole. Et voi joka keskustelussa vetää esiin tuota perheenrikkoja-korttia. Tai voit, mutta viet keskustelun silloin useimmiten aivan väärille urille. Ja kyllä lähtökohtaisesti se teidän ydinperheenne rikkoja oli se ex-miehesi, joka aikuisena, omavaltaisena ihmisenä teki päätöksen jättää sinut ja lopettaa avioliittonne. Vaikka siinä olisikin ollut kolmas osapuoli osallisena, on syypää siltikin se ex-miehesi. Totuushan on, ettei kukaan väkisin voi ihmistä viedä, muuta kuin aseella uhaten, enkä usko että sinun ex-miestäsi uhattiin aseella.

Lue lisää

No sittenhän se on tasapeli, kun uusikoilla on näppinsä siinä pelissä, että mies ei tapaa omia lapsiaan eikä ole juttuväleissä exänsä ja oman suvun kanssa.

monesti ne ovat kirjoitti:

Täällä vaan lukee niin monesti että miehen lapset haisee ja ärsyttää. joten meille oli parasta ettei miehen naikkoset tule mielle eikä saa nähdälapsimme, näin takasimme lapsille erittäin ihanan lapsuuden. Meidän lapsia ei haukuta ja kiusata.

Meillä ainakin perheenrikkoja oli vieras epätoivoinen suttura, rikkoi meidän perheen joten oli oikeutettua, ettei kyseinen suttura tule meille, eikä saa olla missään tekemisissä lastemme kanssa.

Lue lisää

Sinä lissu olet itse kirjoittanut ,että miehen lapset haisee ,ovat epäsiistejä ja ärsyttäviä, sinun sivupersoonat kirjoittaa niin.

Hienoa kun olette laittaneet rajat!! Ei miehen exän häiriköintiä tarvitse sietää. Meillä on sama juttu. Lapset ovat isoja, eikä tartte olla tekemisissä. Joskus tilittää miehelleni ongelmiaan.. nauretaan niille yhdessä. Kyllä on tosi säälittävä tapaus.. on ollut jo 6 äijää ja mistään ei ikinä tule mitään.. eikä ihme, kun on päästään vialla koko akka. Onneksi päästiin siitä eroon!

Tästä saa kyllä sellaisen kuvan että mahdollisesti ne "naikkoset" eivät kuitenkaan olleet ihan pääsyy teidän onnen ydin perheenne rikkoutumiseen, vai?

joopa joo kirjoitti:

Tästä saa kyllä sellaisen kuvan että mahdollisesti ne "naikkoset" eivät kuitenkaan olleet ihan pääsyy teidän onnen ydin perheenne rikkoutumiseen, vai?

Meidän lasten ja suvun pelastus oli ettei me laskettu niitä exm iehen sutturoita elämäämme. Kaikki olemme rauhasas saaneet olla, eikä ole tarvinnut kärsiä katkerien naikosten ongelmista ja haukkumisista.

Meidän onni, että minä estin sen, että ex miehen ja ex isän sutturat ei ole meidän sukuun kelpaavia, meitä hävettäisi, jos niin olisi. Ei olisi sukumme enää onnellinen eikä mekään varmaan lasten kanssa oltaisi läheisiä. En voisi tuottaa lapsille sitä surua, että vieras ihminen häiriköisi jatkuvasti meitä ja lasten elämää.

Voi saakeli joka helvetin ketjussa on tämä hiton Lissun OKSENNUS!!!! Vaihda lissu levyy!

Puhut itsestäsi et ole käsitellyt omia ongelmiasi ja eroosi, syytät erostasi vain exäsi puolisoa ja exääsi ja myös lapsiasi, itsessäsi et näe mitään vikaa.
Haukut ja mollaat exääsi ja hänen puolisoa ja teet olosi vaikeaksi ja lohdutukseksesi juot viinaa ja kirjoittelet tänne.Luulis sun hälytyskellojesi jo soivan ja hakisit apua harhoisisi.

No ei todellakaan ole, hän on oieudenmukainen ja aina heikomman puolella. Luulem, että monet häntä vastustavat ihmiset vain ovat omassa elämässään katkeroituneet, että kun joku näkee asiat oikein niin eihän sitä voi hyväksyä. Lissulla on paljon täällä faneja jotka ovat samaa mieltä ja tukevat, ja paljon niitä jotka vaan huvikseen haluavat huudattaa ja olla eri mieltä.
Lissu seisoo sanojensa takana, ja uskon että moni on samaa mieltä, mutta periaatteesta pitää olla erimieltä että olisi hyväksytty.

lissu on paras kirjoitti:

No ei todellakaan ole, hän on oieudenmukainen ja aina heikomman puolella. Luulem, että monet häntä vastustavat ihmiset vain ovat omassa elämässään katkeroituneet, että kun joku näkee asiat oikein niin eihän sitä voi hyväksyä. Lissulla on paljon täällä faneja jotka ovat samaa mieltä ja tukevat, ja paljon niitä jotka vaan huvikseen haluavat huudattaa ja olla eri mieltä.
Lissu seisoo sanojensa takana, ja uskon että moni on samaa mieltä, mutta periaatteesta pitää olla erimieltä että olisi hyväksytty.

Lue lisää

Apua, et sinä voi olla noin yksinkertainen? :D

No ei olekkaan, yleensä parasta haukutaan ja ei missään nimessä voi olla samaa mieltä, periaatteestakaan.. miksi? Mä luulen että kun rikkoo perheen niin ei kehtaa myöntää tehneensä väärin.

lissu on paras kirjoitti:

No ei todellakaan ole, hän on oieudenmukainen ja aina heikomman puolella. Luulem, että monet häntä vastustavat ihmiset vain ovat omassa elämässään katkeroituneet, että kun joku näkee asiat oikein niin eihän sitä voi hyväksyä. Lissulla on paljon täällä faneja jotka ovat samaa mieltä ja tukevat, ja paljon niitä jotka vaan huvikseen haluavat huudattaa ja olla eri mieltä.
Lissu seisoo sanojensa takana, ja uskon että moni on samaa mieltä, mutta periaatteesta pitää olla erimieltä että olisi hyväksytty.

Lue lisää

Lissu ei todellakaan puolusta heikompaa! Ei edes omia lapsiaan. Hän puolustaa vain itseään ja omaa pinttynyttä näkemystään omasta tunkkaisesta erostaan, josta ei ole vieläkään toipunut.
Onko se oikeudenmukaista, että Lissu kieltää lapsiltaan isän? Onko? Lain mukaan isän kuuluu saada tavata lapsiaan ja lapsialla on oikeus saada tavata isäänsä. Sen sanoo jo laki! Tämäkin seikka kertoo siitä, että Lissu ei puolusta heikompaa!
Juu-u Lissu seisoo sanojensa takana ja erittäin itsekkästi, mutta entäs hänen lapset? Ei hän heitä ajattele, vaan itseään ja juuri niitä omia sääntöjään joita hän on keksinyt lastensa pään menoksi, koska ei itse hyväksy eikä ymmärrä, että mies hänet jätti.
Onko se oikeudenmukaista, onko????

Lissu on ihmisriepu kirjoitti:

Lissu ei todellakaan puolusta heikompaa! Ei edes omia lapsiaan. Hän puolustaa vain itseään ja omaa pinttynyttä näkemystään omasta tunkkaisesta erostaan, josta ei ole vieläkään toipunut.
Onko se oikeudenmukaista, että Lissu kieltää lapsiltaan isän? Onko? Lain mukaan isän kuuluu saada tavata lapsiaan ja lapsialla on oikeus saada tavata isäänsä. Sen sanoo jo laki! Tämäkin seikka kertoo siitä, että Lissu ei puolusta heikompaa!
Juu-u Lissu seisoo sanojensa takana ja erittäin itsekkästi, mutta entäs hänen lapset? Ei hän heitä ajattele, vaan itseään ja juuri niitä omia sääntöjään joita hän on keksinyt lastensa pään menoksi, koska ei itse hyväksy eikä ymmärrä, että mies hänet jätti.
Onko se oikeudenmukaista, onko????

Lue lisää

Ilmeisesti et ole lukenut lissun juttuja, arvailet vaan ja kirjoitat omiasi.. kannattaisi lukea, ennekuin kirjoittaa vastauksia.

Lissu ei ole milloinkaan kieltänyt lapsiltaan isää, kielto koskee miehen naikkosia, vain heitä. Ex isän naikkosia lapsetkaan eivät halunneet elämäänsä. miski olisi pitänyt perheenrikkoja ottaa kahvittelemaan tai syömään sinne missä saisi vapasti haukkua ja kiusata?
Ja jos lapset olisivat jotenkin jääneet paitsi ex isän uusikoiden haukkumisista ja kiusaamisista, niin olisivat varmaan siitä sanoneet ja halunneet mennä itse kiusattavaksi ja haukuttavaksi. Mutta koska lapset eivät sitä itse halunneet, eivät myöskään menneet haukuttavaksi.

Jokainenäiti suojelee lapsiaan, ja en usko että kukaan haluaa vasten lastentahtoa pakottaa lapset vieraan ihmisen käsiin, joka haukkuu ja hankaloittaa heodän elämää.

Se on jokaisen perheen oma asia, haluaako laittaa lapset semmoiseen paikkaan jossa heitä kiusataan? Ei kaikki halua.

----- kirjoitti:

Apua, et sinä voi olla noin yksinkertainen? :D

Mutta sinä olet!

lissu ry kirjoitti:

Ilmeisesti et ole lukenut lissun juttuja, arvailet vaan ja kirjoitat omiasi.. kannattaisi lukea, ennekuin kirjoittaa vastauksia.

Lissu ei ole milloinkaan kieltänyt lapsiltaan isää, kielto koskee miehen naikkosia, vain heitä. Ex isän naikkosia lapsetkaan eivät halunneet elämäänsä. miski olisi pitänyt perheenrikkoja ottaa kahvittelemaan tai syömään sinne missä saisi vapasti haukkua ja kiusata?
Ja jos lapset olisivat jotenkin jääneet paitsi ex isän uusikoiden haukkumisista ja kiusaamisista, niin olisivat varmaan siitä sanoneet ja halunneet mennä itse kiusattavaksi ja haukuttavaksi. Mutta koska lapset eivät sitä itse halunneet, eivät myöskään menneet haukuttavaksi.

Jokainenäiti suojelee lapsiaan, ja en usko että kukaan haluaa vasten lastentahtoa pakottaa lapset vieraan ihmisen käsiin, joka haukkuu ja hankaloittaa heodän elämää.

Se on jokaisen perheen oma asia, haluaako laittaa lapset semmoiseen paikkaan jossa heitä kiusataan? Ei kaikki halua.

Lue lisää

Hahaaa, on se hyvä kun vastaa itselleen :D Lissun iänikuinen "miski" taas...pistää ihan hymyilyttää :))))
Täytyyhän se itseään puolustaa.

MISKI :D kirjoitti:

Hahaaa, on se hyvä kun vastaa itselleen :D Lissun iänikuinen "miski" taas...pistää ihan hymyilyttää :))))
Täytyyhän se itseään puolustaa.

Mukavaa, että luet viestit niin tarkion että huomaat kaikki virheet. Kiitos... on mukava huomata että asiat menee perille ja tykkäät. Loistavaa..

lissu ry kirjoitti:

No ei olekkaan, yleensä parasta haukutaan ja ei missään nimessä voi olla samaa mieltä, periaatteestakaan.. miksi? Mä luulen että kun rikkoo perheen niin ei kehtaa myöntää tehneensä väärin.

Lue lisää

On sulla oudot ajatukset, parasta kehutasn ja parhaat pslkitaan. Paskakasa haukutaan.

olet hyvä fani! kirjoitti:

Mukavaa, että luet viestit niin tarkion että huomaat kaikki virheet. Kiitos... on mukava huomata että asiat menee perille ja tykkäät. Loistavaa..

Katsos kun minä hallitsen lukemisen taidon, ja ei tarvitse erityisesti ponnistella, kun huomaa virheet.

Taidat olla melkoinen Lissu fani, kun kirjoitatkin samaan tyyliin kun Lissuli...tai sitten olet itse Lissu

lissu ry kirjoitti:

No ei olekkaan, yleensä parasta haukutaan ja ei missään nimessä voi olla samaa mieltä, periaatteestakaan.. miksi? Mä luulen että kun rikkoo perheen niin ei kehtaa myöntää tehneensä väärin.

Lue lisää

En olekaan koskaan huomannut sellaista ilmiötä, että "parasta haukutaan ja ei missään nimessä voi olla samaa mieltä periaatteestakaan". Miten tällainen asia mielestäsi ilmenee, ja koskeeko se mielestäsi asioita ihan yleisellä tasolla?

Minun mielestäni ihmisen oma mieli on pahoin vääristynyt jos hän tosissaan kuvittelee, että muiden haukunta ja halveksunta on osoitus siitä, että "olen oikeasti vaan paras mutta kukaan ei myönnä sitä". Se on kyllä aikamoista silmälaput silmilllä kulkemista ja todella naiivia ajattelua, jonka perimmäinen tarkoitus on helpottaa omaa oloa. Vai miksi muuten parjattu ja vihattu ihminen kääntäisi asian niin päälaelleen että kuvittelee ihmisten osoittavan sillä tavoin "fanittamisensa"?

Ihan lähtökohtaisestihan sinun ajatuksesi ovat valtavirrasta poikkeavia, ja nostattavat ihmisissä halveksuvia ja ahdistaviakin ajatuksia nimenomaan sen vuoksi, kuinka ahdasmielinen ja mustavalkoinen ajatusmaailma sinulla on. Voit olla 100% varma, että kyse ei ole sinun "fanittamisestasi" ja siitä, että ihmiset pitäisivät sinua "parhaana", vaan siitä, että sinun toimintatapasi yksinkertaisesti kauhistuttavat ihmisiä. Kyllä minua ainakin toisinaan hirvittää lukea sinun litanioitasi, ja toisinaan tunnen syvää sääliäkin sinua kohtaan, koska olet selvästi tehnyt noista lukemattomista kamalista perheenrikkojanaikkosista sekä sinulle itsellesi että lapsillesi olemattomia mörköjä.

Normaali käytäntö on, että lasten välit säilyvät molempiin vanhempiinsa läheisinä erosta huolimatta. Normaalia on, että lapset saavat viettää aikaa ja tavata molempia vanhempiaan, olipa vanhemmilla sitten uudet puolisot tai ei. Normaalia on, että vanhemmat kykenevät työntämään syrjään omat katkeruuden ja mustasukkaisuuden tunteensa sellaisissa tilanteissa, eivätkä estä lasten tapaamisia toisen vanhemman kanssa. Siitähän sinun tilanteessasi on kyse? Olet itse moneen kertaan kirjoittanut, että lapset saavat kyllä tavata isäänsä, mutta eivät tämän naikkosia. Ainoa tapaamisten estäjä olet ollut siis sinä itse, ei kukaan muu. Ja se on väärin.

Aivan ensimmäisenä sinuna katsoisin peiliin ja tekisin tutkimusmatkan omaan itseeni: olenko minä todella aina oikeassa, ja muut väärässä? Onko todella niin, että kaikki oikeasti fanittavat minua ja pitävät minua parhaana, vai haluanko vain kuvitella niin? Onko niin, että näin kuvittelemalla tunnen tehneeni oikein, vaikka kaikki väittävät minun toimineen väärin?
Ja ennen kaikkea: Miksi olen pyörinyt lähes 10 vuotta samalla internetin keskustelupalstalla, kenties hakemassa oikeutusta toimintatavoilleni? Väitän vain levittäväni sanomaa, ettei aina tarvitse toimia kuten muut, mutta mitä jos se muiden toimintatapa onkin se normaali ja lasten etua ajava, enkä minä vain katkeruuksissani halua sitä nähdä?

Ei sinua kukaan täällä fanita, sanon sen nyt suoraan. Sinua vihataan, halveksutaan ja sinua kohtaan tunnetaan syvää vastenmielisyyttä. Tiedät itsekin, että kaikki sinun kannatusviestisi ovat myös oman näppäimistösi tuotosta. Ja kaiken lisäksi usein kirjoitat, että "lukekaapa näitä uusikoiden juttuja täällä, onneksi estin naikkosten tulon meille", ja aika monia aloituksia täällä teet aivan itse muka-kamalana-uusikkona. Ristiriitaista? Sinä itse teet niitä mörköjä ympärillesi vuodesta toiseen, et koskaan pääse eteenpäin tuolla menolla, vaan junnaat samalla paikalla ja tällä samalla keskustelupalstalla vielä 10 vuoden kuluttua, kun me muut olemme jatkaneet elämäämme tahollamme.

MISKI :D kirjoitti:

Katsos kun minä hallitsen lukemisen taidon, ja ei tarvitse erityisesti ponnistella, kun huomaa virheet.

Taidat olla melkoinen Lissu fani, kun kirjoitatkin samaan tyyliin kun Lissuli...tai sitten olet itse Lissu

Lue lisää

No kovasti oot fani kun vastaiselet joka ikiseen juttuun. Hyvä, tunnusta pois että arvostat lissua hyvin hyvin paljon ja varsinkin hänen erittäin hyviä puheenvuoroja.

Vaikkpa miski miski...sitä ei moni olisikaan keksinyt.

lissu vikisee omiaan kirjoitti:

On sulla oudot ajatukset, parasta kehutasn ja parhaat pslkitaan. Paskakasa haukutaan.

Noh noh, eipäs kiroilla ja haukuta viisaampaa.

sinuna miettisin kirjoitti:

En olekaan koskaan huomannut sellaista ilmiötä, että "parasta haukutaan ja ei missään nimessä voi olla samaa mieltä periaatteestakaan". Miten tällainen asia mielestäsi ilmenee, ja koskeeko se mielestäsi asioita ihan yleisellä tasolla?

Minun mielestäni ihmisen oma mieli on pahoin vääristynyt jos hän tosissaan kuvittelee, että muiden haukunta ja halveksunta on osoitus siitä, että "olen oikeasti vaan paras mutta kukaan ei myönnä sitä". Se on kyllä aikamoista silmälaput silmilllä kulkemista ja todella naiivia ajattelua, jonka perimmäinen tarkoitus on helpottaa omaa oloa. Vai miksi muuten parjattu ja vihattu ihminen kääntäisi asian niin päälaelleen että kuvittelee ihmisten osoittavan sillä tavoin "fanittamisensa"?

Ihan lähtökohtaisestihan sinun ajatuksesi ovat valtavirrasta poikkeavia, ja nostattavat ihmisissä halveksuvia ja ahdistaviakin ajatuksia nimenomaan sen vuoksi, kuinka ahdasmielinen ja mustavalkoinen ajatusmaailma sinulla on. Voit olla 100% varma, että kyse ei ole sinun "fanittamisestasi" ja siitä, että ihmiset pitäisivät sinua "parhaana", vaan siitä, että sinun toimintatapasi yksinkertaisesti kauhistuttavat ihmisiä. Kyllä minua ainakin toisinaan hirvittää lukea sinun litanioitasi, ja toisinaan tunnen syvää sääliäkin sinua kohtaan, koska olet selvästi tehnyt noista lukemattomista kamalista perheenrikkojanaikkosista sekä sinulle itsellesi että lapsillesi olemattomia mörköjä.

Normaali käytäntö on, että lasten välit säilyvät molempiin vanhempiinsa läheisinä erosta huolimatta. Normaalia on, että lapset saavat viettää aikaa ja tavata molempia vanhempiaan, olipa vanhemmilla sitten uudet puolisot tai ei. Normaalia on, että vanhemmat kykenevät työntämään syrjään omat katkeruuden ja mustasukkaisuuden tunteensa sellaisissa tilanteissa, eivätkä estä lasten tapaamisia toisen vanhemman kanssa. Siitähän sinun tilanteessasi on kyse? Olet itse moneen kertaan kirjoittanut, että lapset saavat kyllä tavata isäänsä, mutta eivät tämän naikkosia. Ainoa tapaamisten estäjä olet ollut siis sinä itse, ei kukaan muu. Ja se on väärin.

Aivan ensimmäisenä sinuna katsoisin peiliin ja tekisin tutkimusmatkan omaan itseeni: olenko minä todella aina oikeassa, ja muut väärässä? Onko todella niin, että kaikki oikeasti fanittavat minua ja pitävät minua parhaana, vai haluanko vain kuvitella niin? Onko niin, että näin kuvittelemalla tunnen tehneeni oikein, vaikka kaikki väittävät minun toimineen väärin?
Ja ennen kaikkea: Miksi olen pyörinyt lähes 10 vuotta samalla internetin keskustelupalstalla, kenties hakemassa oikeutusta toimintatavoilleni? Väitän vain levittäväni sanomaa, ettei aina tarvitse toimia kuten muut, mutta mitä jos se muiden toimintatapa onkin se normaali ja lasten etua ajava, enkä minä vain katkeruuksissani halua sitä nähdä?

Ei sinua kukaan täällä fanita, sanon sen nyt suoraan. Sinua vihataan, halveksutaan ja sinua kohtaan tunnetaan syvää vastenmielisyyttä. Tiedät itsekin, että kaikki sinun kannatusviestisi ovat myös oman näppäimistösi tuotosta. Ja kaiken lisäksi usein kirjoitat, että "lukekaapa näitä uusikoiden juttuja täällä, onneksi estin naikkosten tulon meille", ja aika monia aloituksia täällä teet aivan itse muka-kamalana-uusikkona. Ristiriitaista? Sinä itse teet niitä mörköjä ympärillesi vuodesta toiseen, et koskaan pääse eteenpäin tuolla menolla, vaan junnaat samalla paikalla ja tällä samalla keskustelupalstalla vielä 10 vuoden kuluttua, kun me muut olemme jatkaneet elämäämme tahollamme.

Lue lisää

. Tiedät itsekin, että kaikki sinun kannatusviestisi ovat myös oman näppäimistösi tuotosta.....

Tuo lause osoittaa että et itsekkään uskalla myöntää että oikeassa ei ole ihmiset jotka tekee samoin kuin muut eikä uskalla tehdä omia ratkaisuja, silloin heitä ei hyväksytä. Kun joku niin tekee on hän sitten se hullu. Täälläkö ei saisi tehdä niin kuin itselle je omalle perheelle on paras, vaan niinkuin muutkin??? Höpsis... se on sairasta.

Se että luulet että KAIKKI kannustusviestit on lissulta itseltään, osoittaa todellakin miten tyhmä olet, et kehtaa myöntää että osittain olet itse myös samaa mieltä. Mutta kun haluat hyväksyntää, on pakko mennä massan mukana.

lissu ry kirjoitti:

No kovasti oot fani kun vastaiselet joka ikiseen juttuun. Hyvä, tunnusta pois että arvostat lissua hyvin hyvin paljon ja varsinkin hänen erittäin hyviä puheenvuoroja.

Vaikkpa miski miski...sitä ei moni olisikaan keksinyt.

Lue lisää

En minä ole vastannut joka ikiseen juttuun, muuta kuin nauratti toi "miski", kun Lissulin kirjoituksissa sama toistuu miltein aina. Kai vissiin ymmärrät, että on täällä paljon muitakin ihmisiä jotaka kommentoi näitä ketjuja kuin minä.
Enkä ole todellakaan Lissulin fani ja en arvosta hänen juttujaan. Yleensä en enään niitä lue, kun se on vanhan toistamista joka kerta. Ei tarvitse lukea kun ensimmäinen lause, niin lopun jo tietää! Eli hyppään yli!
Siinä olet oikeassa, että monikaan lukemisen ja kirjoittamisen taidon oppinut, ei olisi todellakaan osannut arvata, että MISKI on olisi oikea sana ;D

MISKI ;D kirjoitti:

En minä ole vastannut joka ikiseen juttuun, muuta kuin nauratti toi "miski", kun Lissulin kirjoituksissa sama toistuu miltein aina. Kai vissiin ymmärrät, että on täällä paljon muitakin ihmisiä jotaka kommentoi näitä ketjuja kuin minä.
Enkä ole todellakaan Lissulin fani ja en arvosta hänen juttujaan. Yleensä en enään niitä lue, kun se on vanhan toistamista joka kerta. Ei tarvitse lukea kun ensimmäinen lause, niin lopun jo tietää! Eli hyppään yli!
Siinä olet oikeassa, että monikaan lukemisen ja kirjoittamisen taidon oppinut, ei olisi todellakaan osannut arvata, että MISKI on olisi oikea sana ;D

Lue lisää

Sanoppa, miksi ei saa sanoa omaa mielipidettään jos on eri mieltä? Miksi se on täällä kielletty?

Sanoppa miksi ei saa olla kirjoitusvirheitä? Be tuskin suurta osaa haittaa yhtään. Semmoisia vaan, kellä ei ole muuta sanottavaa.

lissu fani kirjoitti:

Sanoppa, miksi ei saa sanoa omaa mielipidettään jos on eri mieltä? Miksi se on täällä kielletty?

Sanoppa miksi ei saa olla kirjoitusvirheitä? Be tuskin suurta osaa haittaa yhtään. Semmoisia vaan, kellä ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Sinulla taitaa myös olla lukemisen ymmärtämisessä vikaa? Minä en ole kertaakaan, kieltänyt missään vaiheessa, että ei saa sanoa omaa mielipidettään, vai olenko? Näytä se kohta minulle.
Juu tokihan kirjoitusvirheitä saa olla, en sellaistakaan muistaakseni ole kieltänyt. Kerroin vain, että pisti han hymyilyttää sana "miski" Kun se on niiiiiiiin Lissulin kommenteissa miltein AINA :D
Kysyisin vielä, että mitä tarkoittaa "Be"? Siksihän pitäisi ainakin yrittää kirjoittaa oikein, että tulisi oikein ymmärretyksi ;)

Älä siis laita sanoja suuhuni ;)

MISKI :D kirjoitti:

Sinulla taitaa myös olla lukemisen ymmärtämisessä vikaa? Minä en ole kertaakaan, kieltänyt missään vaiheessa, että ei saa sanoa omaa mielipidettään, vai olenko? Näytä se kohta minulle.
Juu tokihan kirjoitusvirheitä saa olla, en sellaistakaan muistaakseni ole kieltänyt. Kerroin vain, että pisti han hymyilyttää sana "miski" Kun se on niiiiiiiin Lissulin kommenteissa miltein AINA :D
Kysyisin vielä, että mitä tarkoittaa "Be"? Siksihän pitäisi ainakin yrittää kirjoittaa oikein, että tulisi oikein ymmärretyksi ;)

Älä siis laita sanoja suuhuni ;)

Lue lisää

NIINPÄ, ÄLÄ LAITA SANOJA MUN SUUHUN! Tasoissako ollaan??

IDIOOTTI sinä kirjoitti:

NIINPÄ, ÄLÄ LAITA SANOJA MUN SUUHUN! Tasoissako ollaan??

Taisit suuttua? "Miski"?
En halua olla tuon kaltaisen kassa tasoissa joka huutaa eikä ymmärrä asioita. Olen sinun yläpuolellasi ;)

MISKI :D kirjoitti:

Taisit suuttua? "Miski"?
En halua olla tuon kaltaisen kassa tasoissa joka huutaa eikä ymmärrä asioita. Olen sinun yläpuolellasi ;)

Suutinpahan toki.. siski ihan huvikskein. Mutta oletpa tasoissa.. tai voit olla hiukan edelläkin tuossa typeryydessäsi.. pösilö.

töttörööööööööööö kirjoitti:

Suutinpahan toki.. siski ihan huvikskein. Mutta oletpa tasoissa.. tai voit olla hiukan edelläkin tuossa typeryydessäsi.. pösilö.

*Raikuavaa nauraua*

Mutta.....et taidä itse edes ymmärtää, että "miski" ;))))

MISKI :D kirjoitti:

*Raikuavaa nauraua*

Mutta.....et taidä itse edes ymmärtää, että "miski" ;))))

Me säälimme sinua.

hoidon tarpeessa kirjoitti:

Me säälimme sinua.

Haluun sanoo MISKIN :D puolesta tämän tolle dillelle: Mee Äidinkileln tunneille! Sit voisit myös mennä vihanhallinta kursseille!

Lissu mee hoitoon!

hoidon tarpeessa kirjoitti:

Me säälimme sinua.

Lissulla on tod.näk. monta persoonaa kun puhuu monikossa "Me säälimme sua"
Onkohan se mielenvikanen? -On se!

hoidon tarpeessa kirjoitti:

Me säälimme sinua.

Me säälimme sinua. = Lissu ja lissun sivupersoonat

lissu fani kirjoitti:

Sanoppa, miksi ei saa sanoa omaa mielipidettään jos on eri mieltä? Miksi se on täällä kielletty?

Sanoppa miksi ei saa olla kirjoitusvirheitä? Be tuskin suurta osaa haittaa yhtään. Semmoisia vaan, kellä ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

LIssu fanille!!! Lissu ASUU tällä palstalla!! LIssu kommentoi jokaiseen uusperheellisen aloitukseen jauhaen samaa sontaa yhä uudelleen ja uudelleen. LIssun täytyy olla tosi häriintynyt ihminen.

Lissu ei käy töissä. Lissu on yksinhuoltaja, joka elää tuilla ja ex miehen elatusrahoilla. Lissu on myrkyttänyt lapsensa isäänsä vastaan, koska on hyvin katkera erosta. Lissu haluaa nähdä tehneensä hyvän teon lapsille, kun estää heitä tapaamasta isäänsä ja isän uutta kumppania. Todellisuudessa lapset kärsivät, kun eivät nää isäänsä. Kun he tulevat aikuiseksi, niin lissu tulee saamaan rangaistuksen, kun esti lapsilta isän läsnäolon ja rakkauden.

Pilalla te olette kaikki, ihan täyshulluja.

lissu on hullu kirjoitti:

Pilalla te olette kaikki, ihan täyshulluja.

Niin sellaista se on kun vieras suttura tulee ja rikkooo toisten perheen... pilalle menee niin lapset, mies, ex vaimo kuin sukukin... niinpä...

kaikki myttyyn mänöö kirjoitti:

Niin sellaista se on kun vieras suttura tulee ja rikkooo toisten perheen... pilalle menee niin lapset, mies, ex vaimo kuin sukukin... niinpä...

Jos exälläsi on ollut jo sinun mukaan kolme eri "sutturaa". Miten tämä uusin voi olla perheenrikkoja?
Vai palaatteko aina välissä yhteen, JOS edes joku on ollut niin eikö se ensimmäinen olis se perheenrikkoja, loput vain uusia suhteita?

"Koska perhe on ex vaimon ja miehen yhteinen, eo kukaan sitä pysty horjuttamaan eikä omimaan vaikka kuinka haluaisi."

Kun on erottu, ei ole enää yhteistä perhettä. Perhe hajoaa kun liitto hajoaa. Lapset toki kuuluvat ja tulevat aina kuulumaan molempien vanhempiensa perheisiin, mutta vanhemmat keskenään eivät enää ole samaa perhettä. Ja miten voi "horjuttaa" jotain mitä ei ole? Eiköhän se perhe "horjutettu" lopullisesti jo silloin kun se lakkasi enää olemasta perhe? Eikä mitään sellaista voi "omia" mitä ei ole olemassakaan enää.

"Määräysvalta on aina miehen ohella exällä. "

Ex-puolisoilla ei eron jälkeen ole enää mitään määräysvaltaa toistensa elämään, ei perhe- eikä muuhunkaan elämään. Kun on erottu, ei toisen enää voi puuttua. Ainoa mihin voi puuttua, on lasten elämä, mutta molempien vanhemmuus jatkuu eron jälkeenkin, molemmat tasaveroisia vanhempia, ja molemmilla oikeus toteuttaa omaa vanhemmuuttaan omalla tavallaan myös eron jälkeen. On naiivia ja lapsellista kuvitella omaavansa jonkinlaista määräysvaltaa toisen elämään vielä eron jälkeen, kyllä silloin kannattaisi jo opetella luopumaan ja päästämään irti ja jatkamaan sitä omaa elämäänsä, ja antaa toisen jatkaa omaansa.

"Kun on tiukka ja periksiantamaton niin lopulta uusiot väsyy ja ymmärtävät ettei puolisoita vastaan voi taistella."

Ketä puolisoa vastaan uuden puolison muka pitäisi taistella? Omaansa? Vai puolisonsa ex-puolisoa? Ei ketään tarvitse väsyttää eikä ketään vastaan tarvitse taistella. Jos vanhemmalla on uusi puoliso ja oma yhteinen talous, se on heidän oma elämänsä ja perheensä ja taloutensa, siinä ei toisen ex-puolisolla ole mitään valtaa eikä mitään asiaa puuttua toisten elämään. Kun on erottu, niin on erottu.

"Jos mies on yhtään isä eikä tee mieliksi uusikolleen, pitää lastensa puolta ja pitää uusikot poissa omista asioistaan ja varsinkin perheestään."

Mies voi olla isä ja silti hyvä puoliso, eivät ne ole toisiaan poissulkevia asioita. Miten uusi puoliso pitäisi pitää "poissa omista asioista ja perheestä", kun se uusi puoliso nimenomaan on juuri oma asia ja osa sitä omaa perhettä, lasten ohella? Miehen perheeseen kuuluvat tuolloin lapset ja puoliso. Ex-puoliso taas ei kuulu enää miehen perheeseen eron jälkeen, eikä mies ex-puolison perheeseen.

"Emmehän me exätkään mene säätelemään ja haukkumaan ex miehen uuusikon perheen elämää ei uutta emmekä vanhaa. "

Aika ristiriitaista.
Ensin kirjoitat, että määräysvalta on miehen exällä. Tämän jälkeen kirjoitat, että eihän miehen exäkään mene säätelemään ex-miehen perheen elämää...? Eli miten se nyt on? Et tunnu osaavan päättää.
Mies ja uusi puoliso ovat samaa perhettä. Se pitää ex-puolison vain hyväksyä. Etenkin jos mies on puolisonsa kanssa avioliitossa ja heillä on yhteisiä lapsiakin. He ovat samaa perhettä, aviomies ja nainen, puolisoita toisilleen.

"Siinä olemme edelläkävijöitä ja aikuisia. "

No, jokainen miettiköön tahollaan, onko se edelläkävijän ja aikuisen ihmisen käytöstä, että kuvittelee vielä eronkin jälkeen voivansa määräillä ja päsmäröidä exäänsä ja vähätellä tämän perhettä.

Itse en kuvittele omaavani minkäänlaista määräysvaltaa ex-mieheni perhe-elämään, tai elämään yleensä. Olemme eronneet lähes 10 vuotta sitten, meillä molemmilla on oma elämä ja omat uudet puolisot, jotka ovat tietenkin omien perheidemme jäseniä. Yhteisiä lapsia meillä on, mutta mitään muuta yhteistä ei ole ollut eron jälkeen. Lapset kuuluvat niin minun kuin isänsäkin perheeseen. Ex-mieheni vaimo on asiallinen ja fiksu ihminen, enkä koskaan ole kokenut tarvetta vähätellä hänen asemaansa ex-mieheni perheenjäsenenä. Hän on ex-mieheni puoliso, aviovaimo, ja tämän kahden lapsen äiti. En kuvittele olevani mitenkään parempi kuin hän tai omaavani jonkinlaista määräysvaltaa heidän perhe-elämäänsä. Me olemme ex-mieheni kanssa eronneet, piste. Ja toisin kuin sinä, minä olen päässyt erostani yli ja jatkanut elämääni. Suosittelen sinuakin kokeilemaan samaa.

ex-vaimo. kirjoitti:

"Koska perhe on ex vaimon ja miehen yhteinen, eo kukaan sitä pysty horjuttamaan eikä omimaan vaikka kuinka haluaisi."

Kun on erottu, ei ole enää yhteistä perhettä. Perhe hajoaa kun liitto hajoaa. Lapset toki kuuluvat ja tulevat aina kuulumaan molempien vanhempiensa perheisiin, mutta vanhemmat keskenään eivät enää ole samaa perhettä. Ja miten voi "horjuttaa" jotain mitä ei ole? Eiköhän se perhe "horjutettu" lopullisesti jo silloin kun se lakkasi enää olemasta perhe? Eikä mitään sellaista voi "omia" mitä ei ole olemassakaan enää.

"Määräysvalta on aina miehen ohella exällä. "

Ex-puolisoilla ei eron jälkeen ole enää mitään määräysvaltaa toistensa elämään, ei perhe- eikä muuhunkaan elämään. Kun on erottu, ei toisen enää voi puuttua. Ainoa mihin voi puuttua, on lasten elämä, mutta molempien vanhemmuus jatkuu eron jälkeenkin, molemmat tasaveroisia vanhempia, ja molemmilla oikeus toteuttaa omaa vanhemmuuttaan omalla tavallaan myös eron jälkeen. On naiivia ja lapsellista kuvitella omaavansa jonkinlaista määräysvaltaa toisen elämään vielä eron jälkeen, kyllä silloin kannattaisi jo opetella luopumaan ja päästämään irti ja jatkamaan sitä omaa elämäänsä, ja antaa toisen jatkaa omaansa.

"Kun on tiukka ja periksiantamaton niin lopulta uusiot väsyy ja ymmärtävät ettei puolisoita vastaan voi taistella."

Ketä puolisoa vastaan uuden puolison muka pitäisi taistella? Omaansa? Vai puolisonsa ex-puolisoa? Ei ketään tarvitse väsyttää eikä ketään vastaan tarvitse taistella. Jos vanhemmalla on uusi puoliso ja oma yhteinen talous, se on heidän oma elämänsä ja perheensä ja taloutensa, siinä ei toisen ex-puolisolla ole mitään valtaa eikä mitään asiaa puuttua toisten elämään. Kun on erottu, niin on erottu.

"Jos mies on yhtään isä eikä tee mieliksi uusikolleen, pitää lastensa puolta ja pitää uusikot poissa omista asioistaan ja varsinkin perheestään."

Mies voi olla isä ja silti hyvä puoliso, eivät ne ole toisiaan poissulkevia asioita. Miten uusi puoliso pitäisi pitää "poissa omista asioista ja perheestä", kun se uusi puoliso nimenomaan on juuri oma asia ja osa sitä omaa perhettä, lasten ohella? Miehen perheeseen kuuluvat tuolloin lapset ja puoliso. Ex-puoliso taas ei kuulu enää miehen perheeseen eron jälkeen, eikä mies ex-puolison perheeseen.

"Emmehän me exätkään mene säätelemään ja haukkumaan ex miehen uuusikon perheen elämää ei uutta emmekä vanhaa. "

Aika ristiriitaista.
Ensin kirjoitat, että määräysvalta on miehen exällä. Tämän jälkeen kirjoitat, että eihän miehen exäkään mene säätelemään ex-miehen perheen elämää...? Eli miten se nyt on? Et tunnu osaavan päättää.
Mies ja uusi puoliso ovat samaa perhettä. Se pitää ex-puolison vain hyväksyä. Etenkin jos mies on puolisonsa kanssa avioliitossa ja heillä on yhteisiä lapsiakin. He ovat samaa perhettä, aviomies ja nainen, puolisoita toisilleen.

"Siinä olemme edelläkävijöitä ja aikuisia. "

No, jokainen miettiköön tahollaan, onko se edelläkävijän ja aikuisen ihmisen käytöstä, että kuvittelee vielä eronkin jälkeen voivansa määräillä ja päsmäröidä exäänsä ja vähätellä tämän perhettä.

Itse en kuvittele omaavani minkäänlaista määräysvaltaa ex-mieheni perhe-elämään, tai elämään yleensä. Olemme eronneet lähes 10 vuotta sitten, meillä molemmilla on oma elämä ja omat uudet puolisot, jotka ovat tietenkin omien perheidemme jäseniä. Yhteisiä lapsia meillä on, mutta mitään muuta yhteistä ei ole ollut eron jälkeen. Lapset kuuluvat niin minun kuin isänsäkin perheeseen. Ex-mieheni vaimo on asiallinen ja fiksu ihminen, enkä koskaan ole kokenut tarvetta vähätellä hänen asemaansa ex-mieheni perheenjäsenenä. Hän on ex-mieheni puoliso, aviovaimo, ja tämän kahden lapsen äiti. En kuvittele olevani mitenkään parempi kuin hän tai omaavani jonkinlaista määräysvaltaa heidän perhe-elämäänsä. Me olemme ex-mieheni kanssa eronneet, piste. Ja toisin kuin sinä, minä olen päässyt erostani yli ja jatkanut elämääni. Suosittelen sinuakin kokeilemaan samaa.

Lue lisää

Oikeen mieltä lämmittää lukea täältä välillä noin tasapainoisen ja "normaalin" exän tekstiä. näin normaalit, elämässään eteenpäin menneet exät ajattelevat, harmi että tuo yksi katkeruuksissaan lokaa täällä kaikkien exien mainetta noilla sairailla jutuillaan.........tähänkin hän voi sönkätä mitä tahansa vastaan, mutta tekee itsestään vaan entistäkin hölmömmän....

Lissuuu!
Yksi kysymys, onko se vain sinä vai kutsuuko myös lapset entistä miestäsi EX-ISÄKSI.?
Jos kummiskin sinä et ole kieltänyt lapsiasi tapaamasta häntä, niin miksi kutsutaan ex-isäksi?
Vai onko ongelma siinä että hän ei suostu sinun sääntöihin koskien uusikkoa, joten hänestä on tehty ex-isä.?
Ja en oikein ymmärrä, jos sinä et ole, eikä lapsetkaan ole tavanneet tätä uusikkoa, miten voit tietää että hän on täys p#s#a,huutava ja häirikkö?
Toivottavasti et puhu lasten edessä ex-isästä koska se hän loppujen lopuksi kummiskin lasten ISÄ.
Ps. Miten meinasit hoitaa jos joskus vielä löydät sen oikean?, päteekö samat säännöt häneen? Lasten tapaaminen kielletty?!

"Mä ainakin olen niin onnellinen että meidän ex mies ja ex isä on pitänyt naisensa poissa meidän läheltä, juuri sen tähden että arvostaa meitä ja kunnioittaa eikä halua että kukaan ulkopuolinen ihminen kiusaa ja haukkuu meitä"

Ehkä hän kunnioittaa uutta kumppaniaan senverran että ei halua sinua lähellekkään tätä?

"Emme ole halunneet miehen naisia meille, emmekä me ole koskaan menneet heitä katsomaan."

Monikossa?,oletko miettinyt että jos vaihtuuvuus on niin kova, voisko se olla sinusta johtuvaa? Minä en ainaskaan jaksaisi jos puolisoni exä sekaantuisi ja säätelisi sääntöjä.
Eikä millään suhteella ole tulevaisuutta jos isä joutuu erikseen yksin aina tapaamaan lapsiaan, varsinkaan jos ex-vaimo on sen päättänyt!
Ei ne naiset varmaan itsekkään halua "teille", eikä teitä sinne.

??????? kirjoitti:

"Mä ainakin olen niin onnellinen että meidän ex mies ja ex isä on pitänyt naisensa poissa meidän läheltä, juuri sen tähden että arvostaa meitä ja kunnioittaa eikä halua että kukaan ulkopuolinen ihminen kiusaa ja haukkuu meitä"

Ehkä hän kunnioittaa uutta kumppaniaan senverran että ei halua sinua lähellekkään tätä?

"Emme ole halunneet miehen naisia meille, emmekä me ole koskaan menneet heitä katsomaan."

Monikossa?,oletko miettinyt että jos vaihtuuvuus on niin kova, voisko se olla sinusta johtuvaa? Minä en ainaskaan jaksaisi jos puolisoni exä sekaantuisi ja säätelisi sääntöjä.
Eikä millään suhteella ole tulevaisuutta jos isä joutuu erikseen yksin aina tapaamaan lapsiaan, varsinkaan jos ex-vaimo on sen päättänyt!
Ei ne naiset varmaan itsekkään halua "teille", eikä teitä sinne.

Lue lisää

Siis tämän palstan viesti ja opetus on, jos olet eronnut ja sinulla on lapsia, et saa aloittaa uutta suhdetta ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä ja muuttaneet omilleen. Et saa kuvitellakaan että elämääsi tulee uusi kumppani, olet toivoton tapaus koska olet kerran jo epäonnistunut parisuhteessa.

kansalaisaloiteko? kirjoitti:

Siis tämän palstan viesti ja opetus on, jos olet eronnut ja sinulla on lapsia, et saa aloittaa uutta suhdetta ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä ja muuttaneet omilleen. Et saa kuvitellakaan että elämääsi tulee uusi kumppani, olet toivoton tapaus koska olet kerran jo epäonnistunut parisuhteessa.

Lue lisää

Ja lisäksi se, että ex-vaimo omistaa täydet oikeudet ex-mieheensä. Hehän ovat jopa perhettä keskenään, eikös?

Aivan älytöntä säätöä täällä joku / jotkut viitsiikin harjottaa. Uusikot haukutaan katkeriksi ja samalla nämä ex-akat roikkuu ex-miehissään epätoivoisesti, iltaisin rukoillen heitä joskus vielä palaamaan. Huhhuh :D

"Uusi" nainen kirjoitti:

Ja lisäksi se, että ex-vaimo omistaa täydet oikeudet ex-mieheensä. Hehän ovat jopa perhettä keskenään, eikös?

Aivan älytöntä säätöä täällä joku / jotkut viitsiikin harjottaa. Uusikot haukutaan katkeriksi ja samalla nämä ex-akat roikkuu ex-miehissään epätoivoisesti, iltaisin rukoillen heitä joskus vielä palaamaan. Huhhuh :D

Lue lisää

Niinpä.

Inhoan lisäksi koko uusikko-sanaa. Minä olen mieheni puoliso, en uusikko. Olemme olleet avioliitossa pian 10 vuotta ja meillä on yhteisiä lapsia, eli en ole enää kovin "uusi" :D

-.-.- kirjoitti:

Niinpä.

Inhoan lisäksi koko uusikko-sanaa. Minä olen mieheni puoliso, en uusikko. Olemme olleet avioliitossa pian 10 vuotta ja meillä on yhteisiä lapsia, eli en ole enää kovin "uusi" :D

Lue lisää

Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. Mutta tapansa kullakin...

-.-.- kirjoitti:

Niinpä.

Inhoan lisäksi koko uusikko-sanaa. Minä olen mieheni puoliso, en uusikko. Olemme olleet avioliitossa pian 10 vuotta ja meillä on yhteisiä lapsia, eli en ole enää kovin "uusi" :D

Lue lisää

Niinpä! Jossain joku vieläpä nainen käytti sanaa uusiopillu. Meinas kyllä silmät pudota päästä sanaa lukiessani. Mutta toisaalta nämä haukkumanimikkeet ovat juuri näiden katkeroiden käyttämiä ja keksimiä. Jos miettii Lissun kirjoitelmia, niin nehän ovat täynnä katkeran nimikkeitä.
Huh huh, aikamoista on...

Parasta laatua aina kirjoitti:

Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. Mutta tapansa kullakin...

Lue lisää

En itse kyllä ymmärrä mille ihmeen "tasolle" tässä pitäisi sitten nousta? Olen ainakin itse ihan tyytyväinen itseeni tällaisena kuin olen, enkä missään nimessä koe tarvetta itseäni muuttaa ex-vaimon kaltaiseksi?
Ja kyllähän se eka vaimo on se, jonka kanssa se liitto ei ole luistanut. Eroonhan se johti, syystä tai toisesta? Niin eipä se kovin laadukas suhde varmaan lopulta ainakaan ole ollut.
Nyt ex-vaimot järki käteen ja elämässä eteenpäin! Ei se ex-mies ole teille enää mitään sukua, ettekä te sille. Itse en ainakaan ole millään tasoa kiinnostunut oman ex-mieheni elämästä :D

Parasta laatua aina kirjoitti:

Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. Mutta tapansa kullakin...

Lue lisää

"Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. "

Mistä päättelit että olen myös eronnut ihminen? Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta en ole ;) Tai no joo, erosin aikoinaan siitä lukioaikaisesta nuoruudenrakkaudestani kyllä, mutta mitään avioeroa ja lapsia edellisistä suhteista minulla ei ole. Eli en ole "vanhakkokaan".

"Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. "

Mistä päättelit että olen katkera? Ikävä tuottaa sinulle pettymys, mutta en ole. Ei minulle ole tapahtunut elämässäni mitään sellaista, mikä tekisi minut katkeraksi. Löysin elämäni miehen, olemme olleet naimisissa pian 10 vuotta, meillä on ihanat lapset ja hyvä liitto. Miehen 2 lasta edellisestä avoliitosta ovat hienoja lapsia ja tärkeitä perheenjäseniä.
Mitä minun pitäisi pelätä? Mistä päättelet, että minä olen onneton? Tai että minun tarvitsee kohotella itsetuntoani? Tai että minä haukun mieheni sukua ja kehun itseäni? En ole onneton, minullahan on paljon asioita joiden ansiosta olla onnellinen. Itsetunnossikaan ei ole mitään vikaa. Enkä ole haukkunut mieheni sukua, vaan olen läheinen niin mieheni suvun kuin oman sukuni kanssa. Minähän toisaalta kuulun myös mieheni sukuun nyt, kun olemme avioliitossa. Olen läheinen appivanhempieni kanssa, samaten mieheni sisko on yksi parhaista ystävistäni. Miksi minä heitä haukkuisin?

"Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. "

Minä olen mieheni eka vaimo, mieheni ei ollut exänsä kanssa naimisissa. Mistä päättelit, että minä olen epätoivoinen? Tai että yritän päteä jossain? Ja mille ihmeen tasolle minun pitäisi nousta? Jos miehen ex olisi jollain korkealla saavuttamattomalla tasolla, niin miksi mieheni ei silloin olisi edelleen hänen kanssaan? Minä olen aikuinen ihminen, ja mielestäni teini-ikäiset käyttävät ihmisistä tasoluokituksia. Mutta samat sanat, tapansa kullakin ;)

Parasta laatua aina kirjoitti:

Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. Mutta tapansa kullakin...

Lue lisää

Tä???? Minut toivotettiin tervetulleeksi miehen sukuun, eikä minun ole tarvinnut mitenkään päteä ja kehua itseäni ja en ole mitenkään haukkunut mieheni sukua ja miksi?
Ex vaimoa ei ole näkynyt miehen sukulaisissa missään, koska hän on entinen ja hänellä uusi puoliso.
Eikä minun ole tarvinnut nousta mihinkään olen miniä ja mieheni puoliso, jonka hän on itselleen valinnut.
Sinä nimimerkki parasta laatua..... taidat olla yksin ja haikailet exäsi perään joka on ilmeisesti jo uudessa suhteessa ja koet et se on vienyt paikkasi.

haihatteluu kirjoitti:

Tä???? Minut toivotettiin tervetulleeksi miehen sukuun, eikä minun ole tarvinnut mitenkään päteä ja kehua itseäni ja en ole mitenkään haukkunut mieheni sukua ja miksi?
Ex vaimoa ei ole näkynyt miehen sukulaisissa missään, koska hän on entinen ja hänellä uusi puoliso.
Eikä minun ole tarvinnut nousta mihinkään olen miniä ja mieheni puoliso, jonka hän on itselleen valinnut.
Sinä nimimerkki parasta laatua..... taidat olla yksin ja haikailet exäsi perään joka on ilmeisesti jo uudessa suhteessa ja koet et se on vienyt paikkasi.

Lue lisää

Sama täällä, olemme naimisissa mieheni kanssa ja olemme paljon tekemisissä sukulaistemme kanssa, sekä minun että miehen. En ole koskaan kenenkään kuullut edes mainittavan miehen exää missään sukuloimassa, eihän hän ole enää mieheni kanssa vaan entinen. Ei häntä kukaan haikaile tai edes muista. On aika säälittävää jos exä itse kuvittelee olevansa jollain ylemmällä tasolla vielä eron jälkeenkin, ja että uutta puolisoa verrataan häneen, koska ei näin ole. Totuus on, ettei häneen tuhlata ajatustakaan, ikävää jos taas exä ei itse osaa muuta ajatellakkaan. Kannattaa yrittää hankkia oma elämä ja mennä eteenpäin.

Parasta laatua aina kirjoitti:

Niin, eihän se oikeesti ole uusikko, sehän on myös eronnut ihminen, joten vanhakko sopisi paremmin. Katkeruus tulee siitä, että he pelkäävät ja ovat onnettomia, ellei kohota itsetuntoa haukkumalla koko miehen sukua ja kehumalla itseään. Onneksi me ekat mihen vaimot ymmärrämme ja nauramme, kun tämä epätoivoinen ihminen yrittää päteä ja nousta samalla tasolle kuin se ex vaimo. Mutta tapansa kullakin...

Lue lisää

Kuules lissu sinulta on se parasta ennen päiväys menny jo aikoja sitten ja viimeinen käyttöpäiväkin on jo mennyttä, siis laatu on ihan pas.....kaa.
Olet vanha katkeroitunut hylkiö, joka edelleen odottaa et se ex palaisi sun luo, siksi kirjoitat näitä juttujasi, lohdutat itseesi, kun tiedät, että kaikki on jo ohi.