Onx ketää huamannu, et lause 'mennääx kihloihin' ei itse asiassa ole olemassakaan....miettikää nyh!, sehän tarkoittaa käytännössä..'mennääx avioliittolupaukseen'...hahaa!
Kihlat tarkoittaa avioliittolupausta, eli pitäis kysyä 'mennäänkö naimisiin'..silloinhan se aito kihlaus olis, vaikka ilman sormuksiakin!
Mut nykyään se on toistapäin, eli sormukset ilman avioliittolupausta,pistetään vaan sormeen ja näytetään muille ja bla bla..kaikki ny sen tietää!
Mut kysymys teille jotka vaan ootte 'kihloissa', miks vaan meette? onko aikeita edes avioon?
Kihlat tarkoittaa avioliittolupausta, eli pitäis kysyä 'mennäänkö naimisiin'..silloinhan se aito kihlaus olis, vaikka ilman sormuksiakin!
Mut nykyään se on toistapäin, eli sormukset ilman avioliittolupausta,pistetään vaan sormeen ja näytetään muille ja bla bla..kaikki ny sen tietää!
Mut kysymys teille jotka vaan ootte 'kihloissa', miks vaan meette? onko aikeita edes avioon?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eli siis oon kihloissa, ja häät on tulos ens kesänä. Multa ei ees kysytty mennäänkö kihloihin vaan: Ostetaanko sormukset? Mikä oli mun mielest erittäin tyhmä kysymys, mut itsestään kosinta paikka ja aika oli muuten ihanasti suunniteltu ja loppuun asti ajateltu, mieheni tais mennä vaan jotenki paniikkiin kun piti ruveta puhumaan, oli hänellä mulle runokin, mutta unohti sen ja kaivoi taskustaan rypistetyn paperipalan ja luki siitä. Rakastan häntä ja mua ei itseasiassa kiinnosta mitä muut ajattelevat meidän touhuista. ollaan kihloissa, naimisissa tai muuten vaan kuljetetaan lenkkareita samassa laatikossa! Joten eiköhän se ole jokaisen oma- asia
Juttuhan on se, että kihlaus, vaikka se sananmukaisesti tarkoittaakin avioliittolupausta, ei merkitse sitä kaikille kihlautuville. Valitettavasti.
Vaikka kihlaus olisikin lupaus avioliitosta, missään ei sanota että alttarille pitäisi juosta heti tai seuraavana vuonna tai edes kolmen vuoden päästä. Sen vuoksi "Mennäänkö naimisiin?" voi kuulostaa joistain pareista hieman hätäiseltä. Jostain syystä.
Sitten taas sellaisia kysymyksiä kun "Kihlaudutaanko?/Toteutueaanko kilhaus?/Annetaanko avioliittolupaus?" ei oikein ole olemassakaan, ja siksi on muodostunut tämä "Mennäänkö kihloihin?" Vaikka se kuulostaakin hassulta eikä ole ehkä ns. oikein.
Jos kerran pariskunnasta tuntuu liian hätäiseltä mennä naimisiin lähitulevaisuudessa (parin vuoden sisällä) niin minkä helvatan takia sitä sitten pitää ängetä muka kihloihin??
Jos kerran ei olla valmiita menemään naimisiin toisen kanssa, niin sitten ei olla kihloissa, vaan jatketaan seurustelua kuten siihenkin asti.
Monelle on kihlauksesta tullut joku ihme statussymboli, on tosi cool olla kihloissa, eikä sitten kuitenkaan ymmärretä mitä asia todellisuudessa tarkoittaa.
Pariskunta joka väittää olevansa kihloissa vaikkei aio naimisiin on sama kuin henkilö joka opistotason tutkinnolla väittää olevansa tohtori. Kun "tittelin" käyttöön ei ole oikeutta koska ehto ei täyty, titteliä ei pidä käyttää.
Siksi että he haluavat lupautua toisilleen avioliittoon. Missä on päätetty että jos nyt vaikka oletkin valmis ja halukas antamaan ko. lupauksen, naimisiinmenon ja häiden tulee sopia suunnitelmiisi / budjettiisi / aikatauluusi / haaveisiisi vähintään 2 vuoden kuluttua? Eiköhän se ole jokaisen oma asia.
HUOM! Ihminen voi AIKOA tehdä asioita, vaikka ne eivät olisikaan merkittyinä hänen kalenteriinsa heti ensi viikolle. Minä esimerkiksi aion matkustaa Goaan. En tiedä vielä milloin, mutta aion silti tehdä niin. Väitätkö, etten voi aikoa matkustaa Goaan tai luvata matkustaa Goaan jos en ole ostanut lentoloppua?
Itse en kannata ollenkaan näitä muodon vuoksi -kihloja, vaan se todella on lupaus avioliitosta. Mutta en kuvittele että kenelläkään muulla on oikeutta määrätä oikeaa hääpäivää toisille.
Esimerkki: Sisareni tietää aivan loistavasti haluavansa mennä naimisiin nykyisen poikaystävänsä kanssa, mutta hän on lähdössä toiseen kaupunkiin opiskelemaan 3-4 vuodeksi, joten he ovat nyt kihlautuneet ja menevät naimisiin kunhan siskoni saa koulut loppuun ja he voivat muuttaa yhteen. Hänen poikaystävällään on vakituinen työpaikka, ja he yhdessä päätyivät siihen että hänen on fiksumpaa pitää se.
Sisareni mielestä yhteenmuutto kuuluu vasta avioliittoon, mutta olisi taas hassua olla naimisissa niin ettei vielä ole asunut eikä vielä asuisi yhdessä.
Joten kihloihin nyt, naimisiin ehkä 4 vuoden päästä. Eikä siinä ole minun mielestä mitään pahaa.
joo. ajattelin vastata, olen 16-vuotias tyttö, ollaan jätkäkaverin kanssa oltu pari vuotta yhdessä,se on 18,ja tavattiin rippileirillä. melkein asutaan yhdessä ja muutenkin menee hyvin, ei riidellä, ollaan oltu kihloissa nyt noin puoli vuotta tarkoituksena mennä naimisiin, ja itse ainakin pidän meidän suhdetta tosi vakavana, ja oon ihan tosissaan siinä mukana, niinku mun poikaystäväkin. vanhemmat kaverit, yli parikymppiset, jotkut lähellä kolmeakymmentä on sitä mieltä että meidän suhde on paljon syvempi ku monien niiden. mulla on ollu aikasemminkin "suhteita" ja osaan tehdä selvän eron aikaisempien ja nykyisen välille.
seksiä ollaan harrastettu lähes alusta lähtien, mä jo aiemminkin ja nautin siitä oikeasti. monessa paikassa toitotetaan, etteivät nuoret tiedä mitä on hyvä seksi. mä olen sitä mieltä, että se on hyvää silloin kun molemmat siitä nauttii. seksin laatu voi huomattavasti parantua, ja myöhemmin tuntuu siltä ettei aikaisemmin koettu seksi ollu ollenkaan hyvää, mutta entäpä sitten. hyvä asiahan tässä on, että parannusta on tapahtunut.
kihloihin mentäessä mietimme kauan kihlojen merkitystä. sillä jos oikeasti rakastetaan toisiaan, miksi siitä tarvitsee jonkun todisteen, miksi sanat eivät riitä? jos haluaa pitää kihlauksen salassa, tai vain kahdenvälisenä juttuna, kunnioitan sitä, koska usein kihlauksesta vain halutaan kertoa kavereille, varsinkin teini-iässä. mutta mitään pahaakaan en näe kihlauksesta kertomisessa, päinvastoin.