On ollut "yleinen totuus", että jokaisen MS:n tuotteen uudempi versio on täynnä uusia "hienouksia" ja siten syö koneen resursseja paljon enemmän, kuin se pykälää vanhempi tuote. Oli niin tai näin, puhutaan nyt MS Officesta. Palaveerasin perjantaina ihan muissa asioissa yhdessä firmassa ja siellä firman IT-tukihenkilö heitti vakavissaan kommentin, että Office 2010 on kevyempi, kuin pari edeltäjäänsä (2003 ja 2007)!
En tiedä, mutta oudolta kuulosti. Siksi kysymys osaajille: millaisia määriä koneen resursseja nuo eri MS Officet vievät, siis toisiinsa verrattuina, suunnilleen.
En tiedä, mutta oudolta kuulosti. Siksi kysymys osaajille: millaisia määriä koneen resursseja nuo eri MS Officet vievät, siis toisiinsa verrattuina, suunnilleen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
MS Officet ovat niin köykäisiä ohjelmia että ei ole merkitystä mitä vaativat koneelta.
Eiköhän se IT-tukihenkilö koittanut saada kannustamaan sinua vaihtamaan ajoissa uudempaan. Reilun vuoden kuluttua kun loppuu pakolliset turvapäivitykset MS Office 2003:sta. MS Office 2010 taas on viimeinen hyvä MS Office jota voi asentaa paikallisesti, 2013 on karmeata roskaa kun Microsoft siirtyy nyt kuukausi maksulliseen Office 365:n.
Eli siis MS Office maksaa jatkossa jotain 11€/kk tms. ellet äkkiä päivitä MS Office 2010:n vielä kun se on hetken aikaa mahdollista. Tai sitten vaan vaihdat LibreOfficeen.
Ei se maksa kuin kympin kuussa ja saa vielä 60 minuuttia Skypeaikaa ulkomaan puheluihin
Ja kotikäyttäjänhän kannattaa maksaa tuo kymppi kuussa varsinkin jos käyttöä on vähän ? Melkoinen rahastusautomaatti, yrityksissä ehkä juuri ja juuri perusteltavissa mutta kotikäytössä kannattaa vakavasti harkita muita vaihtoehtoja. 120€ vuodessa on kotikäytössä käyttömäärään nähden melkoisen kallista käyttöä.
Esimerkiksi MS-Office 2010 niinkauan kuin siihen tulee päivitykset ja senjälkeen Libre Office tai joku muu järkevästi hinnoiteltu vaihtoehto.
Libre/Open Office makaa sen matoisen Javan päällä ja on aivan tajuton resurssisyöppö. Raskas ja tahmainen pullataikina. Kyllä tuote pitäisi pistää aivan uusiksi ja ilman sitä Javaa.
Tuon sukupuun jäsenistä käyttäisin ainoastaan IBM Lotus Symphony-perhettä. Perustuu OO:n "moottoriin", mutta on koodattu ja tuotteistettu uusiksi. Ilmainen tuote.
Millähän romuilla sitä yritetään taas käyttää kun ei hidastele yhtään 7v vanhoissa läppäreissäkän. Mikäs ongelma siinä Javassa nyt on?
En tiedä noista Openeista, uskon että sinä tunnet ne. Mutta moni on asiaa ihmetellyt ja jopa mittaillutkin:
Write:
"It is literally taking up about 10 times the processing time and memory to just load the application itself along with a blank file. It doesn't matter how fast the CPU is, 10 times is 10 times and OpenOffice is simply bloated."
Calc:
"The fact that OpenOffice.org Calc takes about 100 times the CPU time explains the kind of drastic results we were getting where Excel could open a file in 2 seconds while Calc would take almost 3 minutes."
Tässä testaajat vertasivat MS Officen ja OpenOfficen ohjelmia keskenään. Vastaavia vertailuita löytyy paljonkin, niin Openista kuin Librestäkin.
Mikä sitten häritsee ketäkin, on totta kai subjektiivinen asia. Samoin, onko Excelillä laskettu pilkkireissun kustannuksia vai pyöritelläänkö sillä yritysmallia, jne
Ai-niin, kyse oli siis Windows-versioista. Jostain syystä Mac OSX-maailmassa tilanne on ylösalaisin ja siellä Open/Libre on monessa tilanteessa MS Officea "tehokkaampi/nopeampi/kompaktimpi". M-Kar, mikä sinun tietämyksesi mukaan aiheuttaa tällaisen ristiriitaisen oloisen tilanteen?
On kyllä mahdollista, että ohjelmissa on 10x tai 100x suorituskykyeroja joissakin toiminnoissa.
Mutta, onko tuolla mitään merkitystä viekö jokin toiminto aikaa 1ms, 10ms vai 100ms koska suorituskyky ei ole ahdistanut viiteentoista vuoteen näissä ohjelmissa. Sen lisäksi, ne ohjelmathan kehittyvät kaiken aikaa. Ainahan voi asentaa päivityksen joka tekee ohjelman nopeammaksi.
Mitä tulee LibreOfficeen niin tätähän voi nopeuttaa helposti poistamalla tarpeettomia lisäosia, käyttämällä Javassa "-server" valitsinta ja voi myös käyttää pikakäynnistin toimintoa, että lataa osan ohjelmistosta muistiin tietokoneen käynnistyksen yhteydessä.
Varmasti kerroit hyviä ja päteviä ohjeita Open/Libren käyttäjille. Muuten, kannattaako noin yleensäkin klikata Javassa "server"-valitsinta ja mistä sellainen valitsin löytyy? Eihän tällainen peruskäyttäjä tiennyt, että tuollaista valintaruutua on edes olemassa!
Minua kiinnosti noin "uteliaisuuttani" sinun käsityksesi siitä, miksi Open/Libre on Windowsilla MS Officea hitaampi/syöpömpi, mutta Mac OSX:llä tilanne on päinvastainen. Onko kyse pelkästään siitä, että toinen on natiivisti tehty unix/linux/osx-ympäristöön ja sitten "väännetty väkisin" Windowsiin - ja MS Officen kohdalla taasen toisin päin?
Se on komentorivivalitsin, ei sitä klikata. Javan käyttöohjeissahan tuo löytyy. Windows ympäristössä voi siellä Javan hallintapaneelissa kirjoittaa komentorivivalitsimia. Javastahan löytyy sitten monia vipuja myös esim. muistin käyttöön.
En ole itse kiinnittänyt huomiota että näillä olisi mitään suorituskykyeroja. Windows vs. Mac OS X tai LibreOffice vs. MS Office.
Libreofficessa ei ole tullut noin hitaita latausaikoja vastaan ja työssäni käytän joskus parikymmentätuhatta riviä pitkiä täyslevyisiä taulukoita. Openofficea ja Libreofficea ei varmaankaan kannata laittaa samaan kasaan siis.
Nojoo. Kuten M-Kar sanoi, ei sitä välttämättä huomaa...
Mutta jos oikein kellon kanssa katsotaan, niin Libre on vieläkin tahmaisempi, kuin Open, kun Windows 7:stä puhutaan. Toki, onhan tämäkin testi jo puoli vuotta vanha:
http://www.hostcult.com/2012/08/libreoffice-36-vs-openoffice34-vs-msoffice-vs-iworks.html
Mutta Ubuntussa Libre näkyy loistavan!
Sellainenkin huomio kyllä, että tietokoneohjelman suorituskyvyllä harvoin on mitään väliä kun ohjelmat ja laitteet kuitenkin nopeutuvat kaiken aikaa.