Selvennystä

Paradise

Koska eräs lauseeni sai tällä palstalla jotkut kirjoittajat raivostumaan, niin lienee parempi selittää hieman tarkemmin.

Jos seurakunnassa ilmenee pedofiliatapauksia, niin totta kai niihin täytyy puuttua, sehän on vanhimpien velvollisuuskin.

Mutta ennen kuin niistä lähdetään puhumaan viranomaisille, pitää selvittää tapauksen taustat, esim. Kuinka kauan rikoksesta on kulunut aikaa, oliko hän silloin Jehovan todistaja tai onko hän jo lopettanut lasten hyväksikäyttämisen. Voi olla, että jotkut tapaukset tulee ilmi vasta monen vuoden kuluttua. Tällaisissa tilanteissa on otettava moni seikka huomioon ratkaisua tehdessä.

Jos tullaan siihen tulokseen, että virkavaltaa ei tarvita, niin sitten asia on selvä. Mutta jos kyseessä on henkilö, joka kaikesta huolimatta jatkaa pedofilian harjoittamista tai sitten kertakaikkiaan ei muu auta, niin asiasta on syytä ilmoittaa poliisille.

Pedofilia on siinäkin mielessä ongelmallinen asia, koska usein sitä on hyvin vaikea todistaa, etenkin jos uhrina on vaikka 5-vuotias. Siten se on myös vaikea paikka vanhimmille, jos he saavat vihiä siitä, mutta pedofiili ei itse suostu tunnustamaan. Tässä tilanteessa he ovat aika voimattomia, koska eivät voi häntä erottaa saati ilmiantaa häntä poliisille.

Paljon on mediassa puhuttu näistä pedofiliatapauksista, mutta pitäisi tietää tapausten yksityiskohtia, ennen kuin voi tehdä johtopäätöksiä. Asiat kun eivät aina ole sitä miltä näyttävät tai kuulostavat.

Pedofilia on niin vakava rike, että siitä pitää olla todella vahvat todisteet, ennen kuin asiaa voi eteenpäin viedä. Ja se pointtini juuri olikin, että jos seurakunnassa epäillään jotakuta pedofiiliksi, niin on väärä tapa mennä suoraa päätä poliisin juttusille. Sen aika on myöhemmin, jos tilanne sitä vaatii.

On todella ikävää, että viestieni perusteella on tehty johtopäätöksiä, että minä puolustelisin pedofiilejä, mikä ei suinkaan pidä paikkansa. Kyse on siitä, miten on oikein toimia, jos seurakunnassa joku osoittautuu lasten hyväksikäyttäjäksi. Pedofiilit kuuluvat ihmiskunnan alimpaan kastiin, siihen ryhmään, joita muutkin vankilan asukkaat halveksivat.

Lisäksi joku myös vihjaili, että minulla itselläni olisi jotain tekemistä pedofilian kanssa. Olen pahoillani, jos olet sitä mieltä. Etpä ole paljoa minun kirjoituksiani lukenut, kun tuollaisia puhut.

24

920

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Rasvattu jämä

      >>Mutta ennen kuin niistä lähdetään puhumaan viranomaisille, pitää selvittää tapauksen taustat,

      Voisitko antaa jonkun esimerkin maasta, jossa pedofiliatapauksissa ollaan noin luottavaisia Jehovan edusmiesten ammattitaitoon?

      >> esim. Kuinka kauan rikoksesta on kulunut aikaa,

      Siis voimassaolevan lain vanhenemissäännöt eivät ole mitään?

      >> oliko hän silloin Jehovan todistaja tai onko hän jo lopettanut lasten hyväksikäyttämisen.

      Jo pelkkä maalaisjärki sanoo, että pedofiili on saatettava edesvastuuseen. Monissa maissa lakikin vaatii sitä. Mutta Vartiotorniseura ei ole halunnut, että sen kuuluisasta 23720-luettelosta kukaan ei tulisi ilmi, vaan seurakunnan maine olisi "maailmallisten" silmissä puhdas. Siis niiden joiden ovilla käydään saarnaamassa, että Jehova näkee kaiken. Ilmeisesti ei sitten pedofiliaa?

      >> Voi olla, että jotkut tapaukset tulee ilmi vasta monen vuoden kuluttua. Tällaisissa tilanteissa on otettava moni seikka huomioon ratkaisua tehdessä.

      Ja voi olla, että syyteoikeus on silti voimassa vielä vaikka 10 vuotta. Tällaisessa tilanteessa seurakunnan vanhimmat eivät ole ammattitaitoisia eikä heillä ole mitään oikeutta punnita rikoslain alaisia rikoksia tai tehdä asiassa päätöksiä.

      >>Jos tullaan siihen tulokseen, että virkavaltaa ei tarvita, niin sitten asia on selvä.

      Tässä onkin se juju jota et halua tunnustaa: Vartiotorniseuran ohje oli kääntyä aivan ensimmäisenä seuran puoleen, ei viranomaisten. Useissa tapauksissa pedofiliaa ei ole ilmoitettu, lain nimenomaisesta vaatimuksesta piittaamatta, viranomaisille ja nyt sitten USA:ssa niitetään tätä satoa. Yli 60 tapausta on menossa oikeuteen ja luku kasvaa jatkuvasti.

      Vartiotorniseura sai langettavan tuomion Kanadassa. Tuossa oikeudenkäynnissä syytettyinä olleet vanhimmat tunnustivat, että he suojelivat seurakunnan mainetta.

      >> Mutta jos kyseessä on henkilö, joka kaikesta huolimatta jatkaa pedofilian harjoittamista tai sitten kertakaikkiaan ei muu auta, niin asiasta on syytä ilmoittaa poliisille.

      Missä maassa laki on niin armollinen, että pedifiliaan saa muutaman kerran syyllistyä ilman rangaistusta. Ettet vaan nyt sekoita pedofiliaan veren pilkkomiseen osiin?

      >>Pedofilia on siinäkin mielessä ongelmallinen asia, koska usein sitä on hyvin vaikea todistaa, etenkin jos uhrina on vaikka 5-vuotias.

      Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi seurakunnan vanhimmat ovat kautta maailman kuitenkin ammatillisesti päteviä pedofilian suhteen?

      >> Siten se on myös vaikea paikka vanhimmille, jos he saavat vihiä siitä, mutta pedofiili ei itse suostu tunnustamaan.

      Kuten BOE-kirjeistä on käynyt ilmi, niin vaikeus on lähinnä siinä jos asia tulee julki, maailman puhtaimman kansan maine kärsisi.

      >> Tässä tilanteessa he ovat aika voimattomia, koska eivät voi häntä erottaa saati ilmiantaa häntä poliisille.

      Mikä estää noudattamasta lakia ja ilmoittaa epäilystään viranomaisille?

      >>Paljon on mediassa puhuttu näistä pedofiliatapauksista, mutta pitäisi tietää tapausten yksityiskohtia, ennen kuin voi tehdä johtopäätöksiä. Asiat kun eivät aina ole sitä miltä näyttävät tai kuulostavat.

      Sinä tunnut tietävän paljon sellaista, mistä muilla ei ole tietoa. Dateline ohjelmassa oli autenttinen puhelu, jossa Vartiotorniseuran lakimies ontoi Bill Bowenille ohjeen vaieta pedofiliatapauksesta ja jättää asia Jehovan huomaan.

      >>Pedofilia on niin vakava rike, että siitä pitää olla todella vahvat todisteet, ennen kuin asiaa voi eteenpäin viedä.

      Älä selitä, pedofilia on rikos, ei rike. Mitään todisteita ei tarvita, viranomaisten asia on tutkia asia ja hankkia todisteet. Ilmoittajalla tarvitsee olla ainoastaan riittävän perusteltu epäily.

      >> Ja se pointtini juuri olikin, että jos seurakunnassa epäillään jotakuta pedofiiliksi, niin on väärä tapa mennä suoraa päätä poliisin juttusille. Sen aika on myöhemmin, jos tilanne sitä vaatii.

      Olet todella sitkeä sissi jos kiistät lain vaatimuksen tässä asiassa.

      >>On todella ikävää, että viestieni perusteella on tehty johtopäätöksiä, että minä puolustelisin pedofiilejä, mikä ei suinkaan pidä paikkansa.

      Ei et sinä puolusta pedofiilejä, sinä puoluistat sitä mielikuvaa joka sinulla on Vartiotorniseurasta ja jehovantodistajista. Et halua tuon kiiltokuvamaisen harhan särkyvän. Et halua tunnustaa sitä seikkaa, että jehovantodistajat ovat samanlaisia tallaajia kuin kuka muu tahansa. Jehovantodistajat eivät ole muita parempia, mutta eivät muita huonompiakaan.

    • Viljo

      Rasvattu Jämä kirjoitti asiaa. Mielestäni on surullista ettet ymmärrä että pedofiliaepäilyt kuuluvat viranomaisten tutkittavaksi, ei seurakunnan vanhimpien.

      Tekstistäsi näkee että olet vilpitön mutta silti väärässä. Oikeustajusi näyttää hämärtyneen aika pahasti. Minun mielestä pedofilia kuuluu kauheimpiin rikoksiin koska se kohdistuu viattomiin lapsiin.

      Luuletko että 5-vuotias pystyisi keksimään tarinan pedofiliasta ihan itse?

      • Paradise

        "Mielestäni on surullista ettet ymmärrä että pedofiliaepäilyt kuuluvat viranomaisten tutkittavaksi, ei seurakunnan vanhimpien."

        Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa.

        "Oikeustajusi näyttää hämärtyneen aika pahasti."

        Kyllä minä tahdon, että kaikki rikolliset joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos.

        Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi ei edes ryhdy mihinkään tutkimuksiin pelkän tavallisen kansalaisen epäilysten perusteella.

        "Minun mielestä pedofilia kuuluu kauheimpiin rikoksiin koska se kohdistuu viattomiin lapsiin."

        Minä olen ihan samaa mieltä, ja juuri sen vuoksi asiaan on suhtauduttava vakavasti. Jos tuollaista ilmenee, siihen on ehdottomasti puututtava.

        "Luuletko että 5-vuotias pystyisi keksimään tarinan pedofiliasta ihan itse?"

        Tuskin, ja aika harvoin tuon ikäiset edes kenellekkään siitä uskaltavat kertoa, varsinkin jos hyväksikäyttäjä on jompikumpi vanhemmista. Yleensä tuollaiset tapaukset paljastuvat vasta vuosien kuluttua, kun lapsi on jo lähellä aikuisikää.


      • Viljo
        Paradise kirjoitti:

        "Mielestäni on surullista ettet ymmärrä että pedofiliaepäilyt kuuluvat viranomaisten tutkittavaksi, ei seurakunnan vanhimpien."

        Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa.

        "Oikeustajusi näyttää hämärtyneen aika pahasti."

        Kyllä minä tahdon, että kaikki rikolliset joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos.

        Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi ei edes ryhdy mihinkään tutkimuksiin pelkän tavallisen kansalaisen epäilysten perusteella.

        "Minun mielestä pedofilia kuuluu kauheimpiin rikoksiin koska se kohdistuu viattomiin lapsiin."

        Minä olen ihan samaa mieltä, ja juuri sen vuoksi asiaan on suhtauduttava vakavasti. Jos tuollaista ilmenee, siihen on ehdottomasti puututtava.

        "Luuletko että 5-vuotias pystyisi keksimään tarinan pedofiliasta ihan itse?"

        Tuskin, ja aika harvoin tuon ikäiset edes kenellekkään siitä uskaltavat kertoa, varsinkin jos hyväksikäyttäjä on jompikumpi vanhemmista. Yleensä tuollaiset tapaukset paljastuvat vasta vuosien kuluttua, kun lapsi on jo lähellä aikuisikää.

        "Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa."

        Täytyy ottaa huomioon että pedofiliassa on kyse vajaavaltaiseen eli alaikäiseen usein pieneen lapseen kohdistuvasta rikoksesta. Jos lapsi puhuu senkaltaisesta asiasta jollekulle esim. päiväkodissa tai muualla niin toimiin on ryhdyttävä heti. Ei lapsi niitä huvikseen keksi.

        Mietipä muuten tilannetta josta sinulta on tosiasiallisesti varastettu vaikkapa 100e rahaa taskustasi. Sinulle ei jää teosta muuta todistetta kuin tyhjä tasku. Voitko ilmoittaa tapauksen poliisille rikoksena vaikkei sinulla ole mitään todisteita kun oma sanansi?

        "Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos."

        Sitä vartenhan rikostutkijat ovat että he tutkivat asian. Jos riittäviä todisteita ei löydy niin sitten voidaan harkita tulisiko nostaa syyte perättömästä lausunnosta viranomaiskäsittelyssä. Oletan kuitenkin että epäilyn esittäjän vilpittömyyttä arvioidaan ja jos todetaan että on ollut kohtuullista uskoa että rikos on tapahtunut ja henkilö on lasta suojellakseen tehnyt ilmoituksen niin häntä ei ehkä tuomita rangaistukseen lainkaan.

        Mitä tulee väärään ilmiantoon niin kuinkahan usein niitä oikeastaan sattuu. Mikä olisi motiivi, kiusanteko kenties. Jos joku tahallaan tekee perättömän ilmiannon niin hän saa siitä asiaankuuluvan rangaistuksen. Nimenomaan tällaiset asiat selvitetään tutkinnassa mahdollisimman tarkasti.

        Lastensuojeluviranomaisilla on erilaisia keinoja saada pieniltäkin lapsilta informaatiota epäillyn rikoksen selvittämistä varten. Kun lähtökohtana toimenpiteille pidetään lapsen etua (eikä seurakunnan etua) niin kaikki epäillyt ilmoitetaan viipymättä viranomaisille.

        Se on mielestäni kristityn raamatullinen velvollisuuksin (Ro 13).


      • Rasvattu jämä
        Paradise kirjoitti:

        "Mielestäni on surullista ettet ymmärrä että pedofiliaepäilyt kuuluvat viranomaisten tutkittavaksi, ei seurakunnan vanhimpien."

        Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa.

        "Oikeustajusi näyttää hämärtyneen aika pahasti."

        Kyllä minä tahdon, että kaikki rikolliset joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos.

        Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi ei edes ryhdy mihinkään tutkimuksiin pelkän tavallisen kansalaisen epäilysten perusteella.

        "Minun mielestä pedofilia kuuluu kauheimpiin rikoksiin koska se kohdistuu viattomiin lapsiin."

        Minä olen ihan samaa mieltä, ja juuri sen vuoksi asiaan on suhtauduttava vakavasti. Jos tuollaista ilmenee, siihen on ehdottomasti puututtava.

        "Luuletko että 5-vuotias pystyisi keksimään tarinan pedofiliasta ihan itse?"

        Tuskin, ja aika harvoin tuon ikäiset edes kenellekkään siitä uskaltavat kertoa, varsinkin jos hyväksikäyttäjä on jompikumpi vanhemmista. Yleensä tuollaiset tapaukset paljastuvat vasta vuosien kuluttua, kun lapsi on jo lähellä aikuisikää.

        >>Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa.

        Vartiotorni on sekoittanut ajattelusi melko kattavasti. Todisteiden hankkiminen on yleisen syyttäjän vastuulla ei jehovantodistajan tai kenenkään muun sukankuluttajan. Pelkkä perusteltu epäily riittää.

        >>Kyllä minä tahdon, että kaikki rikolliset joutuvat vastuuseen teoistaan. Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos.

        Perusteltu epäily ei ole rikos, koita jo vihdoin ymmärtää, että Vartiotorniseura ei ole maailman napa.

        >>Ja jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi ei edes ryhdy mihinkään tutkimuksiin pelkän tavallisen kansalaisen epäilysten perusteella.

        Poliisin velvollisuus on aloittaa esitutkinta aina kun on riittävä epäily rikoksesta.

        >>>>"Minun mielestä pedofilia kuuluu kauheimpiin rikoksiin koska se kohdistuu viattomiin lapsiin."

        >>Minä olen ihan samaa mieltä, ja juuri sen vuoksi asiaan on suhtauduttava vakavasti. Jos tuollaista ilmenee, siihen on ehdottomasti puututtava.

        Sinä olet täsmälleen samaa mieltä ainoastaan silloin kun pedofiili ei ole Valtakunnansalin vakkari. Heti kun varjo olisi lankeamassa Valtakunnansalin ylle sinulla hyökkää kaiken maailman torjuntamekanismit päälle.

        >>Tuskin, ja aika harvoin tuon ikäiset edes kenellekkään siitä uskaltavat kertoa, varsinkin jos hyväksikäyttäjä on jompikumpi vanhemmista. Yleensä tuollaiset tapaukset paljastuvat vasta vuosien kuluttua, kun lapsi on jo lähellä aikuisikää.

        Ja sinä olet ollut kärjessä vaatimassa todisteita jo ennen esitutkinnan aloittamista.


      • Paradise
        Viljo kirjoitti:

        "Siinä mielessä kuuluvat, että ketään ei voida ilmoittaa poliisille, jos asiasta ei ole mitään todisteita. Ja tuo koskee myös muitakin rikoksia kuin pedofiliaa."

        Täytyy ottaa huomioon että pedofiliassa on kyse vajaavaltaiseen eli alaikäiseen usein pieneen lapseen kohdistuvasta rikoksesta. Jos lapsi puhuu senkaltaisesta asiasta jollekulle esim. päiväkodissa tai muualla niin toimiin on ryhdyttävä heti. Ei lapsi niitä huvikseen keksi.

        Mietipä muuten tilannetta josta sinulta on tosiasiallisesti varastettu vaikkapa 100e rahaa taskustasi. Sinulle ei jää teosta muuta todistetta kuin tyhjä tasku. Voitko ilmoittaa tapauksen poliisille rikoksena vaikkei sinulla ole mitään todisteita kun oma sanansi?

        "Mutta pitää ottaa huomioon sekin, että myös väärä ilmianto on rikos."

        Sitä vartenhan rikostutkijat ovat että he tutkivat asian. Jos riittäviä todisteita ei löydy niin sitten voidaan harkita tulisiko nostaa syyte perättömästä lausunnosta viranomaiskäsittelyssä. Oletan kuitenkin että epäilyn esittäjän vilpittömyyttä arvioidaan ja jos todetaan että on ollut kohtuullista uskoa että rikos on tapahtunut ja henkilö on lasta suojellakseen tehnyt ilmoituksen niin häntä ei ehkä tuomita rangaistukseen lainkaan.

        Mitä tulee väärään ilmiantoon niin kuinkahan usein niitä oikeastaan sattuu. Mikä olisi motiivi, kiusanteko kenties. Jos joku tahallaan tekee perättömän ilmiannon niin hän saa siitä asiaankuuluvan rangaistuksen. Nimenomaan tällaiset asiat selvitetään tutkinnassa mahdollisimman tarkasti.

        Lastensuojeluviranomaisilla on erilaisia keinoja saada pieniltäkin lapsilta informaatiota epäillyn rikoksen selvittämistä varten. Kun lähtökohtana toimenpiteille pidetään lapsen etua (eikä seurakunnan etua) niin kaikki epäillyt ilmoitetaan viipymättä viranomaisille.

        Se on mielestäni kristityn raamatullinen velvollisuuksin (Ro 13).

        "Täytyy ottaa huomioon että pedofiliassa on kyse vajaavaltaiseen eli alaikäiseen usein pieneen lapseen kohdistuvasta rikoksesta. Jos lapsi puhuu senkaltaisesta asiasta jollekulle esim. päiväkodissa tai muualla niin toimiin on ryhdyttävä heti. Ei lapsi niitä huvikseen keksi."

        Tuota en ole kiistämässäkään. Lapsen sana on riittävä syy tutkia asiaa tarkemmin ja siihen on suhtauduttava vakavasti.

        "Voitko ilmoittaa tapauksen poliisille rikoksena vaikkei sinulla ole mitään todisteita kun oma sanansi?"

        Voisin toki, mutta mitä se hyödyttäisi? Niitä sataa euroa tuskin koskaan saisin takaisin.

        "Sitä vartenhan rikostutkijat ovat että he tutkivat asian. Jos riittäviä todisteita ei löydy niin sitten voidaan harkita tulisiko nostaa syyte perättömästä lausunnosta viranomaiskäsittelyssä."

        Minusta tuo käy ennemmin kunnianloukkauksesta tai jopa oikeusmurhasta. Ja raamatussa nimenomaan sanotaan, että ei saa antaa väärää todistusta lähimmäisestään.

        "Mitä tulee väärään ilmiantoon niin kuinkahan usein niitä oikeastaan sattuu. Mikä olisi motiivi, kiusanteko kenties. Jos joku tahallaan tekee perättömän ilmiannon niin hän saa siitä asiaankuuluvan rangaistuksen."

        Varmasti niitä sattuu paljon. Minä ainakin haluan olla todella tarkka sen suhteen, milloin asiaa on syytä viedä eteenpäin. Tietyssä vaiheessa on sitten syytä väärän ilmiannon uhallakin tehdä asialle jotain.

        "Kun lähtökohtana toimenpiteille pidetään lapsen etua (eikä seurakunnan etua) niin kaikki epäillyt ilmoitetaan viipymättä viranomaisille."

        Näinhän sen pitäisi olla. Minä en piittaa pätkääkään siitä, vaikka seurakunnan maine tahraantuisi. Vain sillä on merkitystä, että näissä tilanteissa toimitaan oikein.

        Tietysti asiasta pitää tarpeen vaatiessa ilmoittaa poliisille, esim. jos uhri sitä vaatii.
        Mutta jos on pelkkiä epävarmoja epäilyksiä, ei ole oikein samantien mennä viranomaisten puheille, vaan asiasta on ensin keskusteltava asianomaisten kanssa ja yritettävä selvittää tapauksen taustoja, jos se on mahdollista. Sen jälkeen tulee sitten aika ilmoittaa asiasta eteenpäin.


      • Viljo
        Paradise kirjoitti:

        "Täytyy ottaa huomioon että pedofiliassa on kyse vajaavaltaiseen eli alaikäiseen usein pieneen lapseen kohdistuvasta rikoksesta. Jos lapsi puhuu senkaltaisesta asiasta jollekulle esim. päiväkodissa tai muualla niin toimiin on ryhdyttävä heti. Ei lapsi niitä huvikseen keksi."

        Tuota en ole kiistämässäkään. Lapsen sana on riittävä syy tutkia asiaa tarkemmin ja siihen on suhtauduttava vakavasti.

        "Voitko ilmoittaa tapauksen poliisille rikoksena vaikkei sinulla ole mitään todisteita kun oma sanansi?"

        Voisin toki, mutta mitä se hyödyttäisi? Niitä sataa euroa tuskin koskaan saisin takaisin.

        "Sitä vartenhan rikostutkijat ovat että he tutkivat asian. Jos riittäviä todisteita ei löydy niin sitten voidaan harkita tulisiko nostaa syyte perättömästä lausunnosta viranomaiskäsittelyssä."

        Minusta tuo käy ennemmin kunnianloukkauksesta tai jopa oikeusmurhasta. Ja raamatussa nimenomaan sanotaan, että ei saa antaa väärää todistusta lähimmäisestään.

        "Mitä tulee väärään ilmiantoon niin kuinkahan usein niitä oikeastaan sattuu. Mikä olisi motiivi, kiusanteko kenties. Jos joku tahallaan tekee perättömän ilmiannon niin hän saa siitä asiaankuuluvan rangaistuksen."

        Varmasti niitä sattuu paljon. Minä ainakin haluan olla todella tarkka sen suhteen, milloin asiaa on syytä viedä eteenpäin. Tietyssä vaiheessa on sitten syytä väärän ilmiannon uhallakin tehdä asialle jotain.

        "Kun lähtökohtana toimenpiteille pidetään lapsen etua (eikä seurakunnan etua) niin kaikki epäillyt ilmoitetaan viipymättä viranomaisille."

        Näinhän sen pitäisi olla. Minä en piittaa pätkääkään siitä, vaikka seurakunnan maine tahraantuisi. Vain sillä on merkitystä, että näissä tilanteissa toimitaan oikein.

        Tietysti asiasta pitää tarpeen vaatiessa ilmoittaa poliisille, esim. jos uhri sitä vaatii.
        Mutta jos on pelkkiä epävarmoja epäilyksiä, ei ole oikein samantien mennä viranomaisten puheille, vaan asiasta on ensin keskusteltava asianomaisten kanssa ja yritettävä selvittää tapauksen taustoja, jos se on mahdollista. Sen jälkeen tulee sitten aika ilmoittaa asiasta eteenpäin.

        Kirjoitin pitkähkön vastauksen Paradiselle mutta palvelu ei näköjään pelannut. Intoa ei riitä uuteen vastaukseen mutta näköjään RJ on jo hieman kommentoinut.


    • tiedottaja

      >>Ja se pointtini juuri olikin, että jos seurakunnassa epäillään jotakuta pedofiiliksi, niin on väärä tapa mennä suoraa päätä poliisin juttusille. Sen aika on myöhemmin, jos tilanne sitä vaatii.

      Tuo on juuri sitä pedofiiliensuojelua mitä te harrastatte jehova-seurakunnissa. Mitään muuta johtopäätöstä tuosta ei voi vetää ja minusta tuollaisten pedofiilimyönteisten mielipiteiden kirjoittaminen täyttää esitutkinnan aloittamisen kynnyksen.

      Sosiaaliviranomaisille tulee ilmoittaa epäilyksetKIN, ja he hoitavat asiat eteenpäin.

    • sivullinen

      Huh huh.. vai että ei viranomaisille ilmoitusta pedofiileistä..

      Kyllä sinä olet TOSI pimeydessä, Paradise.

    • Tilastonikkari

      Oikeustajusi mukaan kerrostaloasuntoon kohdistuva murto pitäisi tutkia itse ennen kuin asiasta voi tehdä ilmoitusta viranomaiselle. Epäilen, että Suomessa ei olisi enää yhtään asuntomurtoa, sillä tuskinpä asunnon omistaja taikka naapuri kykenisi selvittämään rikosta omatoimisesti.

      • Paradise

        "Oikeustajusi mukaan kerrostaloasuntoon kohdistuva murto pitäisi tutkia itse ennen kuin asiasta voi tehdä ilmoitusta viranomaiselle."

        Asuntomurtohan siinä mielessä selvä asia, että rikos on selvästi tapahtunut, mutta tekijästä harvoin on mitään tietoa.

        Pedofiliasta taas voidaan epäillä ketä tahansa, mutta se on kokonaan eri asia, onko siitä mitään näyttöä.


      • näin se on
        Paradise kirjoitti:

        "Oikeustajusi mukaan kerrostaloasuntoon kohdistuva murto pitäisi tutkia itse ennen kuin asiasta voi tehdä ilmoitusta viranomaiselle."

        Asuntomurtohan siinä mielessä selvä asia, että rikos on selvästi tapahtunut, mutta tekijästä harvoin on mitään tietoa.

        Pedofiliasta taas voidaan epäillä ketä tahansa, mutta se on kokonaan eri asia, onko siitä mitään näyttöä.

        >>Pedofiliasta taas voidaan epäillä ketä tahansa, mutta se on kokonaan eri asia, onko siitä mitään näyttöä.

        Älä sinä jauha siitä näytöstä, vaikka haluatkin suojella pedofiileja kunhan he vain ovat jehovalaisia.

        Lastensuojeluviranomaisten tehtävä on suorittaa asian tutkiminen ja vieminen poliisille. Kansalaisten pitää ilmoittaa epäilytkin.


    • pedot mielisairaalaan

      "jos tullaan siihen tulokseen, että virkavaltaa ei tarvita, niin sitten asia on selvä. Mutta jos kyseessä on henkilö, joka kaikesta huolimatta JATKAA pedofilian harjoittamista tai sitten KERTAKAIKKIAAN EI MUU AUTA, niin asiasta on syytä ilmoittaa poliisille"

      oliko paradisella sattumoisin tietoa siitä että pedofilia on parantumaton sairaus ja siihen lääkärit suosittelevat yleensä kastrointia koska nämä ihmiset 99.9 prosenttia eivät tule luopumaan harrastuksestaan..siihen tarvitaan jo paljon muuta kuin kahvia ja sympatiaa salin takahuoneessa

      kyllä mun oikeustaju sanoo että jos aikuinen mies raiskaa vaikka alle 5v-lasta ja vaikka hän kuinka katuisi sitä vanhempien velien edessä niin kyllä noin sairaasta rikoksesta pitäisi häkki heilua..olisi seuran maineen kannalta ja uhrin helpompaa kun kaveri saisi kertalaakista tuomion eikä katumisen katumisen jälkeen...varsinkin jos on selvää näyttöä..

      oletko paradise sattumoisin naispuolinen kirjoittaja??

      • Paradise

        "oliko paradisella sattumoisin tietoa siitä että pedofilia on parantumaton sairaus ja siihen lääkärit suosittelevat yleensä kastrointia koska nämä ihmiset 99.9 prosenttia eivät tule luopumaan harrastuksestaan."

        Vaikka pedofilia olisikin parantumaton sairaus, niin se voidaan kuitenkin pitää hallinnassa. Se tosin vaatii sitä, että häntä ei missään tapauksessa saa altistaa houkutuksille jättämällä hänet kahden kesken lapsen kanssa.

        "kyllä mun oikeustaju sanoo että jos aikuinen mies raiskaa vaikka alle 5v-lasta ja vaikka hän kuinka katuisi sitä vanhempien velien edessä niin kyllä noin sairaasta rikoksesta pitäisi häkki heilua..olisi seuran maineen kannalta ja uhrin helpompaa kun kaveri saisi kertalaakista tuomion eikä katumisen katumisen jälkeen...varsinkin jos on selvää näyttöä.."

        Tuo nyt onkin juuri sellainen tapaus, josta pitäisi ehdottomasti ilmoittaa viranomaisille. Ongelma vain on se, että tuollaiset tapaukset harvoin paljastuvat, sillä tuon ikäinen lapsi ei yleensä uskalla siitä puhua. Kenties vasta monien vuosien kuluttua, jolloin tapaus on entistä vaikeampi näyttää toteen.

        "oletko paradise sattumoisin naispuolinen kirjoittaja??"

        En ole.


      • Viljo
        Paradise kirjoitti:

        "oliko paradisella sattumoisin tietoa siitä että pedofilia on parantumaton sairaus ja siihen lääkärit suosittelevat yleensä kastrointia koska nämä ihmiset 99.9 prosenttia eivät tule luopumaan harrastuksestaan."

        Vaikka pedofilia olisikin parantumaton sairaus, niin se voidaan kuitenkin pitää hallinnassa. Se tosin vaatii sitä, että häntä ei missään tapauksessa saa altistaa houkutuksille jättämällä hänet kahden kesken lapsen kanssa.

        "kyllä mun oikeustaju sanoo että jos aikuinen mies raiskaa vaikka alle 5v-lasta ja vaikka hän kuinka katuisi sitä vanhempien velien edessä niin kyllä noin sairaasta rikoksesta pitäisi häkki heilua..olisi seuran maineen kannalta ja uhrin helpompaa kun kaveri saisi kertalaakista tuomion eikä katumisen katumisen jälkeen...varsinkin jos on selvää näyttöä.."

        Tuo nyt onkin juuri sellainen tapaus, josta pitäisi ehdottomasti ilmoittaa viranomaisille. Ongelma vain on se, että tuollaiset tapaukset harvoin paljastuvat, sillä tuon ikäinen lapsi ei yleensä uskalla siitä puhua. Kenties vasta monien vuosien kuluttua, jolloin tapaus on entistä vaikeampi näyttää toteen.

        "oletko paradise sattumoisin naispuolinen kirjoittaja??"

        En ole.

        "Ongelma vain on se, että tuollaiset tapaukset harvoin paljastuvat, sillä tuon ikäinen lapsi ei yleensä uskalla siitä puhua."

        Tutkimustietoa on mm. siitä että hyvinkin pienten lasten leikit ovat muuttuneet pedofilian seurauksena. Jos vanhemmat/hoitajat ovat huomiokykyisiä niin he saattavat alkaa epäilemään että jotakin pahaa on tapahtunut.

        Päiväkodeissa on havaittu että joidenkin lasten piirustusten aiheet ovat muuttuneet ja he ovat alkaneet käyttää tummempia värejä jne.


      • Rasvattu jämä
        Paradise kirjoitti:

        "oliko paradisella sattumoisin tietoa siitä että pedofilia on parantumaton sairaus ja siihen lääkärit suosittelevat yleensä kastrointia koska nämä ihmiset 99.9 prosenttia eivät tule luopumaan harrastuksestaan."

        Vaikka pedofilia olisikin parantumaton sairaus, niin se voidaan kuitenkin pitää hallinnassa. Se tosin vaatii sitä, että häntä ei missään tapauksessa saa altistaa houkutuksille jättämällä hänet kahden kesken lapsen kanssa.

        "kyllä mun oikeustaju sanoo että jos aikuinen mies raiskaa vaikka alle 5v-lasta ja vaikka hän kuinka katuisi sitä vanhempien velien edessä niin kyllä noin sairaasta rikoksesta pitäisi häkki heilua..olisi seuran maineen kannalta ja uhrin helpompaa kun kaveri saisi kertalaakista tuomion eikä katumisen katumisen jälkeen...varsinkin jos on selvää näyttöä.."

        Tuo nyt onkin juuri sellainen tapaus, josta pitäisi ehdottomasti ilmoittaa viranomaisille. Ongelma vain on se, että tuollaiset tapaukset harvoin paljastuvat, sillä tuon ikäinen lapsi ei yleensä uskalla siitä puhua. Kenties vasta monien vuosien kuluttua, jolloin tapaus on entistä vaikeampi näyttää toteen.

        "oletko paradise sattumoisin naispuolinen kirjoittaja??"

        En ole.

        >>Vaikka pedofilia olisikin parantumaton sairaus, niin se voidaan kuitenkin pitää hallinnassa. Se tosin vaatii sitä, että häntä ei missään tapauksessa saa altistaa houkutuksille jättämällä hänet kahden kesken lapsen kanssa.

        Ei tulisi mieleen rikoslain edellyttämä rangaistus, joka on jotain muuta kuin lapsista erilläänpito?


    • hmm..

      eiköhän noi pedofiilitapaukset tuu suurimmaks osaks perheensisältä joten ei niitä oo helppo havaita joten kritiikki on pikkasen yliampuvaa ja kun ei tiedä että kuinka törkeitä ne on ollut lapsen hyväksi käytössäkin on lievä, tavallinen, ja törkeä...eiköhän noi oo ollu aika marginaali tapauksia

    • Jari

      Kuten käydystä keskustelusta kävi ilmi, selityksesi ei auttanut asiaasi millään lailla, vaan se vei sinut lähes ojasta allikkoon, kuten eräs kirjoittaja totesikin.

      Sinulla tuntuu olevan se käsitys, että poliisille voi ilmoittaa jotain vasta sitten, kun itse on tehnyt asiasta esitutkinnan. Siis poliisille voi mennä vasta, kun on lyödä pöytään todisteet jonkun syyllisyydestä ja kaikki epäillyksen on hajotettu. Näin ei kuitenkaan ole asian laita. Esitutkinta on poliisiviranomaisten tehtävä, ei yksittäisten kansalaisten eikä edes Jehovan todistajien seurakuntien oikeuskomiteoiden. Vain heillä on oikeus ja yleensä mahdollisuuskin tämän tyyppisiin tutkimuksiin. Pedofilian, kuten muidenkin rikosten selvittäminen on poliisin asia, se ei kuulu Jehovan todistajien oikeuskomiteoiden jurisdiktioon, kuten kauniisti sanotaan.

      Tietysti poliisille tehtävän ilmiannon on oltava jollain lailla perusteltu. Ilmiannon pohjaksi ei riitä, että joku on pedofiilin näköinen tai että kylillä juorutaan hänestä. Epäilyn on oltava perusteltu.

      Sinun nykyiset kommenttisi antavat sinusta jollain lailla epäillyttävän kuvan. Sinua voidaan helposti tulkita niin, että katselet mitä kauheimpia rikoksia läpi sormien, jos sinulla ei ole kouriintuntuvia todisteita asian eteenpäin toimittamiseksi. En väitä, että asia on näin, mutta sinut voidaan hyvin ymmärtää näin.

      Eikä olisi rehellisempää myöntää, että Jehovan todistajien edustajat ovat aiemmin menetelleet asiassa tavalla, joka ei ole puolusteltavissa?

      • Paradise

        "Tietysti poliisille tehtävän ilmiannon on oltava jollain lailla perusteltu. Ilmiannon pohjaksi ei riitä, että joku on pedofiilin näköinen tai että kylillä juorutaan hänestä. Epäilyn on oltava perusteltu."

        Tuotahan minä olen koko ajan yrittänyt ajaa takaa. Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että pedofiilejä ei pitäisi ilmoittaa poliiseille. Tietenkin pitää, mutta tässä kohtaa minun näkemykseni eroaa muiden näkemyksistä, että millä tavalla on oikein toimia sen kanssa.

        Mutta mielenkiinto noita sääntöjä kohtaan heräsi sen verran, että aion heti ensi tilassa kysyä joltain vanhimmalta, että miten pitäisi toimia, jos tietää jonkun seurakunnan jäsenen syyllistyneen pedofiliaan. Pistetään hänet testiin ja katsotaan mikä on vastaus.

        Sinähän sanoit toisessa ketjussa jotain nykyisestä kannasta, mutta en millään jaksa muistaa, mitä siinä kerroit.

        "Sinun nykyiset kommenttisi antavat sinusta jollain lailla epäillyttävän kuvan. Sinua voidaan helposti tulkita niin, että katselet mitä kauheimpia rikoksia läpi sormien, jos sinulla ei ole kouriintuntuvia todisteita asian eteenpäin toimittamiseksi."

        Onhan minua tässä jo epäilty pedofiilien suojelijaksi ja jopa pedofiiliksikin, joten eipä tunnu missään.

        No, pelkät juorut tai huhupuheet eivät saa minua tekemään asialle mitään. Tietysti tällöin alkaisin hieman tarkkailemaan kyseistä henkilöä tietyissä tilanteissa, mutta luonnollisestikaan minulla ei ole mitään oikeutta tunkeutua hänen yksityiselämäänsä löytääkseni mahdollisia havaintoja huhupuheiden paikkansapitävyydelle.

        Sen sijaan jos on havaittavissa niitä mainitsemiasi perusteltuja epäilyksiä, niin sitten asia on ehdottomasti vietävä eteenpäin. Ja tässä tapauksessa minulle on merkityksetön seikka, onko hän Jehovan todistaja vai ei. Tai, oikeastaan voisi sanoa, että jos epäilty on todistaja, niin sitä suuremmalla syyllä puutun siihen.

        Ja koska minua ei sido mitkään velvoitteet, niin voi olla että ilmoittaisin siitä suoraan viranomaisille. Oikea tapa olisi ensin puhua siitä vanhimmille, mutta se ympäristön paine todennäköisesti olisi minulle liikaa, koska kyse on kuitenkin niin vakavasta rikoksesta. Myönnän heikkoteni toteamalla, että ihmispelkoni on liian suuri, että toimisin aina oikein joka tilanteessa. Siinä varmaan yksi syy miksi en ole Jehovan todistaja.

        "Eikä olisi rehellisempää myöntää, että Jehovan todistajien edustajat ovat aiemmin menetelleet asiassa tavalla, joka ei ole puolusteltavissa?"

        Jos olen oikein käsittänyt, niin vasta yksi tuomio on kaikesta kohusta huolimatta annettu. Se ei saa minua vielä uskomaan mihinkään laajamittaiseen pedofiilien suojeluun. Eri asia on sitten, jos niitä kielteisiä tuomioita alkaa tippumaan oikein liukuhihnalta.

        Siinä vaiheessa en enää voi olla vaiti, vaan otan samantien yhteyttä Tikkurilaan ja tarpeen vaatiessa vaikka Brooklyniin. Harmittaa oikein, kun en tuosta pedofiliaongelmasta silloin kysynyt, kun viime vuonna siellä kävin. Eräs hallintoelimen jäsen niitä tiloja meille esitteli, joten vastaus olisi ainakin tullut henkilöltä, joka niitä sääntöjä laatii.

        Tosin, jos täällä luettuja puheita on uskominen, niin tuollaista asiaa kysyttyäni olisin samantien joutunut poistumaan rakennuksesta vähemmän kunniakkaalla tavalla.


      • Rasvattu jämä
        Paradise kirjoitti:

        "Tietysti poliisille tehtävän ilmiannon on oltava jollain lailla perusteltu. Ilmiannon pohjaksi ei riitä, että joku on pedofiilin näköinen tai että kylillä juorutaan hänestä. Epäilyn on oltava perusteltu."

        Tuotahan minä olen koko ajan yrittänyt ajaa takaa. Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että pedofiilejä ei pitäisi ilmoittaa poliiseille. Tietenkin pitää, mutta tässä kohtaa minun näkemykseni eroaa muiden näkemyksistä, että millä tavalla on oikein toimia sen kanssa.

        Mutta mielenkiinto noita sääntöjä kohtaan heräsi sen verran, että aion heti ensi tilassa kysyä joltain vanhimmalta, että miten pitäisi toimia, jos tietää jonkun seurakunnan jäsenen syyllistyneen pedofiliaan. Pistetään hänet testiin ja katsotaan mikä on vastaus.

        Sinähän sanoit toisessa ketjussa jotain nykyisestä kannasta, mutta en millään jaksa muistaa, mitä siinä kerroit.

        "Sinun nykyiset kommenttisi antavat sinusta jollain lailla epäillyttävän kuvan. Sinua voidaan helposti tulkita niin, että katselet mitä kauheimpia rikoksia läpi sormien, jos sinulla ei ole kouriintuntuvia todisteita asian eteenpäin toimittamiseksi."

        Onhan minua tässä jo epäilty pedofiilien suojelijaksi ja jopa pedofiiliksikin, joten eipä tunnu missään.

        No, pelkät juorut tai huhupuheet eivät saa minua tekemään asialle mitään. Tietysti tällöin alkaisin hieman tarkkailemaan kyseistä henkilöä tietyissä tilanteissa, mutta luonnollisestikaan minulla ei ole mitään oikeutta tunkeutua hänen yksityiselämäänsä löytääkseni mahdollisia havaintoja huhupuheiden paikkansapitävyydelle.

        Sen sijaan jos on havaittavissa niitä mainitsemiasi perusteltuja epäilyksiä, niin sitten asia on ehdottomasti vietävä eteenpäin. Ja tässä tapauksessa minulle on merkityksetön seikka, onko hän Jehovan todistaja vai ei. Tai, oikeastaan voisi sanoa, että jos epäilty on todistaja, niin sitä suuremmalla syyllä puutun siihen.

        Ja koska minua ei sido mitkään velvoitteet, niin voi olla että ilmoittaisin siitä suoraan viranomaisille. Oikea tapa olisi ensin puhua siitä vanhimmille, mutta se ympäristön paine todennäköisesti olisi minulle liikaa, koska kyse on kuitenkin niin vakavasta rikoksesta. Myönnän heikkoteni toteamalla, että ihmispelkoni on liian suuri, että toimisin aina oikein joka tilanteessa. Siinä varmaan yksi syy miksi en ole Jehovan todistaja.

        "Eikä olisi rehellisempää myöntää, että Jehovan todistajien edustajat ovat aiemmin menetelleet asiassa tavalla, joka ei ole puolusteltavissa?"

        Jos olen oikein käsittänyt, niin vasta yksi tuomio on kaikesta kohusta huolimatta annettu. Se ei saa minua vielä uskomaan mihinkään laajamittaiseen pedofiilien suojeluun. Eri asia on sitten, jos niitä kielteisiä tuomioita alkaa tippumaan oikein liukuhihnalta.

        Siinä vaiheessa en enää voi olla vaiti, vaan otan samantien yhteyttä Tikkurilaan ja tarpeen vaatiessa vaikka Brooklyniin. Harmittaa oikein, kun en tuosta pedofiliaongelmasta silloin kysynyt, kun viime vuonna siellä kävin. Eräs hallintoelimen jäsen niitä tiloja meille esitteli, joten vastaus olisi ainakin tullut henkilöltä, joka niitä sääntöjä laatii.

        Tosin, jos täällä luettuja puheita on uskominen, niin tuollaista asiaa kysyttyäni olisin samantien joutunut poistumaan rakennuksesta vähemmän kunniakkaalla tavalla.

        >>Jos olen oikein käsittänyt, niin vasta yksi tuomio on kaikesta kohusta huolimatta annettu. Se ei saa minua vielä uskomaan mihinkään laajamittaiseen pedofiilien suojeluun.

        Et ole käsittänyt oikein. Tuomioita on useampia, mutta itse Vartiotorniseura on tietoni mukaan toistaiseksi ollut pedofiliasta oikeudessa yhden kerran ja tuomittu langettavasti. Nyt Vartiotorniseuraa odottaa tukku uusia oikeudenkäyntejä myös pedofiliaan liittyen.


      • Jari
        Paradise kirjoitti:

        "Tietysti poliisille tehtävän ilmiannon on oltava jollain lailla perusteltu. Ilmiannon pohjaksi ei riitä, että joku on pedofiilin näköinen tai että kylillä juorutaan hänestä. Epäilyn on oltava perusteltu."

        Tuotahan minä olen koko ajan yrittänyt ajaa takaa. Enkä ole missään vaiheessa sanonut, että pedofiilejä ei pitäisi ilmoittaa poliiseille. Tietenkin pitää, mutta tässä kohtaa minun näkemykseni eroaa muiden näkemyksistä, että millä tavalla on oikein toimia sen kanssa.

        Mutta mielenkiinto noita sääntöjä kohtaan heräsi sen verran, että aion heti ensi tilassa kysyä joltain vanhimmalta, että miten pitäisi toimia, jos tietää jonkun seurakunnan jäsenen syyllistyneen pedofiliaan. Pistetään hänet testiin ja katsotaan mikä on vastaus.

        Sinähän sanoit toisessa ketjussa jotain nykyisestä kannasta, mutta en millään jaksa muistaa, mitä siinä kerroit.

        "Sinun nykyiset kommenttisi antavat sinusta jollain lailla epäillyttävän kuvan. Sinua voidaan helposti tulkita niin, että katselet mitä kauheimpia rikoksia läpi sormien, jos sinulla ei ole kouriintuntuvia todisteita asian eteenpäin toimittamiseksi."

        Onhan minua tässä jo epäilty pedofiilien suojelijaksi ja jopa pedofiiliksikin, joten eipä tunnu missään.

        No, pelkät juorut tai huhupuheet eivät saa minua tekemään asialle mitään. Tietysti tällöin alkaisin hieman tarkkailemaan kyseistä henkilöä tietyissä tilanteissa, mutta luonnollisestikaan minulla ei ole mitään oikeutta tunkeutua hänen yksityiselämäänsä löytääkseni mahdollisia havaintoja huhupuheiden paikkansapitävyydelle.

        Sen sijaan jos on havaittavissa niitä mainitsemiasi perusteltuja epäilyksiä, niin sitten asia on ehdottomasti vietävä eteenpäin. Ja tässä tapauksessa minulle on merkityksetön seikka, onko hän Jehovan todistaja vai ei. Tai, oikeastaan voisi sanoa, että jos epäilty on todistaja, niin sitä suuremmalla syyllä puutun siihen.

        Ja koska minua ei sido mitkään velvoitteet, niin voi olla että ilmoittaisin siitä suoraan viranomaisille. Oikea tapa olisi ensin puhua siitä vanhimmille, mutta se ympäristön paine todennäköisesti olisi minulle liikaa, koska kyse on kuitenkin niin vakavasta rikoksesta. Myönnän heikkoteni toteamalla, että ihmispelkoni on liian suuri, että toimisin aina oikein joka tilanteessa. Siinä varmaan yksi syy miksi en ole Jehovan todistaja.

        "Eikä olisi rehellisempää myöntää, että Jehovan todistajien edustajat ovat aiemmin menetelleet asiassa tavalla, joka ei ole puolusteltavissa?"

        Jos olen oikein käsittänyt, niin vasta yksi tuomio on kaikesta kohusta huolimatta annettu. Se ei saa minua vielä uskomaan mihinkään laajamittaiseen pedofiilien suojeluun. Eri asia on sitten, jos niitä kielteisiä tuomioita alkaa tippumaan oikein liukuhihnalta.

        Siinä vaiheessa en enää voi olla vaiti, vaan otan samantien yhteyttä Tikkurilaan ja tarpeen vaatiessa vaikka Brooklyniin. Harmittaa oikein, kun en tuosta pedofiliaongelmasta silloin kysynyt, kun viime vuonna siellä kävin. Eräs hallintoelimen jäsen niitä tiloja meille esitteli, joten vastaus olisi ainakin tullut henkilöltä, joka niitä sääntöjä laatii.

        Tosin, jos täällä luettuja puheita on uskominen, niin tuollaista asiaa kysyttyäni olisin samantien joutunut poistumaan rakennuksesta vähemmän kunniakkaalla tavalla.

        Pedofiilikohun alettua Seura on todellakin lähettänyt seurakunnille uudet ohjeet, joiden mukaan seurakunnissa esiin tulleet epäilyt pedofiliasta on saatettava viranomaisten tietoon, eikä niitä saa enää käsitellä seurakunnan sisäisenä asiana. Täten Seura on myös epäsuorasti myöntänyt, että aiempi käytäntö oli väärä. Tosin on sinällään merkillistä, että tarvittiin julkisuudessa käsiin räjähtänyt pedofiiliskandaali sen asian toteamiseksi, että rikosepäilyt tulee ilmoittaa poliisille - asia, jonka tulisi olla itsestään selvä ilman Seuran nimenomaisia ohjeitakin.

        Sinun heikkoudestasi tai ihmispelostasi en osaa sanoa mitään, mutta kuvailemassasi tilanteessa oikea tapa toimia on nimenomaan kääntyä suoraan viranomaisten puoleen. Seurakunnan vanhemmisto ei ole se instanssi, jonka toimialaan kuuluu rikosepäilyjen esitutkinta. Sinällään kertoo jotain se, että sinun mielestäsi "oikea tapa" hoitaa tällainen asia olisi nimenomaan kääntyä vanhemmiston puoleen, ja soimaat itseäsi heikkoudesta, kun et jaksa toimia "oikein", vaan toimisit "väärin" ilmoittamalla rikosepäilyn poliisille!


    • toive

      kirjoitti asiaa. Mutta tiedoksi niille, jotka eivät kovin hyvin tunne Jt-menetelmiä. Hehän pitävät itseään ainoana oikeana ja joka asiassa oikeassa olevana Jehovan kansana. Heillä on oma oikeuskomitea, joka koostuu hyvämaineisista miehistä, siis miehistä. Naiset ovat heikompia astioita , joille ei tätä tehtävää voi antaa. Kuitenkin nämä vanhimmat käsittelevät sekä miesten- että naisten rikkeet/rikokset. Seurakunnassa on kaikki mahdollisia ilmiantajia.
      Urkintaakin harrastetaan.

      Esimerkiksi jos joku tyttö on raiskattu ja hän kertoo siitä jollekin, silloin tämä saattaa kertoa asiasta vanhimmille ja vanhimmat pohtivat asiaa ja kas kumma tyttöhän olikin tehnyt huorin ja rangaistuksena on eristämistä, eli käsitellään kuin ilmaa ja sen lisäksi ei saa vastata tutkistelussa. Vähemmästäkin nuori traumautuu ja näin toimii Jehovan kansa harmagedonia odotellessa.

      • Rasvattu jämä

        >>Esimerkiksi jos joku tyttö on raiskattu ja hän kertoo siitä jollekin, silloin tämä saattaa kertoa asiasta vanhimmille ja vanhimmat pohtivat asiaa ja kas kumma tyttöhän olikin tehnyt huorin

        Tytön oma vika kun ei lukenut jatkuvasti ja innolla Vartiotorniseuran kirjallisuutta. Tiettyinä kausina raiskatun oli syytä kirkua, jotta ei olisi syyllistynyt porneiaan. Siis kirkua, vaikka yritettäisiin vaientaa puukko kurkulla. Tässä luottelo astikkeleista, joissa tuo raiskatun kirkumattomuus jaettiin porneiaan ja ei-porneiaan:

        W1964 Jan. 15 63-64 On haureutta
        W1968 June 1 345-350 On haureutta
        Aid To Bible Understanding 1969 Ei ole haureutta
        G1974 March 8 13-16 On haureutta
        G1980 July 8 5-6 Ei ole haureutta
        W1980 Oct. 15 7 On haureutta
        W1983 March 15 30-31 Ei ole haureutta
        G1984 Feb. 22 24-27 On haureutta
        G1984 June 8 28 Ei ole haureutta
        G1986 May 22 23 On haureutta
        G1986 Sep. 8 28 Ei ole haureutta
        G1993 March 8 4-5 Ei ole haureutta

        Kaiken huippu tässä aiheessa oli se Herätkään artikkeli, jossa raiskattua kehotettiin ymmärtämään raiskaajaansa.


      • ja nyt

        menit puihin. Minut raiskasi luterilainen kun itse olin luterilainen. Pääsi kuin koira veräjästä.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9216
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8034
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5813
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2397
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2114
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1759
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1705
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1470
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1418
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1389
    Aihe