Hei,
osaako kukaan kertoa kuinka menetellä järkevästi ja mitä pitäisi osata vaatia, kun tilanne on tämä:
-10-vuotiaan rivariasunnon kph-osastolla ilmeni saumojen halkeilua > herätti epäilyä, onko kaikki ok
-taloyhtiön puolesta selvitetty ja otettu saumoja sekä laatoitusta ongelmakohdan alueelta auki > selviää vahinko lattian veiseristyksessä (murtunut)
-yhtiö haluaa korjata vain ongelmakohdan
-asukas päättääkin itse teettää koko kph-remontin eli kaikki uusiksi, koska epäilee isompia ongelmia..
-purku aloitetaan ja löydetään rakennusvirhe (jonka toteaa myös tekninen is), jonka johdosta on aiheutunut kosteusongelmaa kipsilevyihin
Mitä asukkaan tässä kohtaa olisi järkevä vaatia? Remontti on aloitettu vapaaehtoisesti ja rahoitukseen varauduttu omasta pussista. Virhe rakenteissa ei olisi selvinnyt ilman remontin aloitusta > mihin asti kuluja voi tässä tapauksessa vaatia taloyhtiöltä?
Lisäksi "ongelma", että asukas on hallituksen pj eikä voi järjestellä omia asioita(?). Muu hallitus ei ole ollut kovin aktiivinen asian hoitamisessa, todennut lähinnä että ikävää ja että tämä pitää kyllä asukkaalle korvata.
Mutta mitkä on realiteetit, mitä uskaltaa suoraan vaatia ja neuvotella ja mihin vedota? Tappeleeko yhtiö rakentajan kanssa rakennusvirheistä, jotka aiheuttavat yhtiön omistamiin rakenteisiin ongelmia?
osaako kukaan kertoa kuinka menetellä järkevästi ja mitä pitäisi osata vaatia, kun tilanne on tämä:
-10-vuotiaan rivariasunnon kph-osastolla ilmeni saumojen halkeilua > herätti epäilyä, onko kaikki ok
-taloyhtiön puolesta selvitetty ja otettu saumoja sekä laatoitusta ongelmakohdan alueelta auki > selviää vahinko lattian veiseristyksessä (murtunut)
-yhtiö haluaa korjata vain ongelmakohdan
-asukas päättääkin itse teettää koko kph-remontin eli kaikki uusiksi, koska epäilee isompia ongelmia..
-purku aloitetaan ja löydetään rakennusvirhe (jonka toteaa myös tekninen is), jonka johdosta on aiheutunut kosteusongelmaa kipsilevyihin
Mitä asukkaan tässä kohtaa olisi järkevä vaatia? Remontti on aloitettu vapaaehtoisesti ja rahoitukseen varauduttu omasta pussista. Virhe rakenteissa ei olisi selvinnyt ilman remontin aloitusta > mihin asti kuluja voi tässä tapauksessa vaatia taloyhtiöltä?
Lisäksi "ongelma", että asukas on hallituksen pj eikä voi järjestellä omia asioita(?). Muu hallitus ei ole ollut kovin aktiivinen asian hoitamisessa, todennut lähinnä että ikävää ja että tämä pitää kyllä asukkaalle korvata.
Mutta mitkä on realiteetit, mitä uskaltaa suoraan vaatia ja neuvotella ja mihin vedota? Tappeleeko yhtiö rakentajan kanssa rakennusvirheistä, jotka aiheuttavat yhtiön omistamiin rakenteisiin ongelmia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Talon asukas = Taloyhtiö
"-Se on hänen mielipiteensä. Mutta miksi sitten uusissa rakennuksissa pitää käyttää hometorjuntaan Boracolia, kun kuivain ei ole käytännössä toiminut? ihmettelee Rämö".
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99605-hometalofirman-selitys-ihmetyttaa-”miksi-kayttavat-myrkkya”
Älä käytä äläkä tilaa "supermyrkkyjä" jos meinaat elää kauemminkin terhvenä.
Miten aioitte alkuperäisen vian korjata "osittain"? Jos lattian vesieristys on murtunut, niin sitä ei oikein pysty järkevästi korjaamaan osittain, vaan koko lattia on purettava ja tehtävä vesieristys uudestaan.
Osakas riitelee yhtiön kanssa tässä asiassa. Laitat kirjallisen viestin hallitukselle, jossa vaadit korjausta ja vastausta.
Kiitos kommentista. Ilmeisesti korjailevat näitä virhekohtia nykyään jopa niin "hienosti", että irroittelevat laattoja vikakohdan ympäriltä jonkin matkaa, korjaavat virhekohdan ja vesieristävät uudelleen itse virhealueen ja jonkin matkaa sen ympärille niin, että vesieristys jatkuu vanhan ehjän päälle..Ja laatat takaisin.. Aika purkkaratkaisu.
Eihän tuo kuulosta yhtään järkevältä eikä siihen olisi kyllä lähdettykään, koska vikakin juontui ihan muista ongelmista ja vikakohta oli pelkkä seuraus muista virheistä.
Samassa rytinässä kyllä menee seinätkin uusiksi, ei vaan lattia.
Jos remontti aloitettu itse vapaaehtoisesti, niin taloyhtiö korjaa rakenteet ja osakas loput.
Eli olisi kannattanut antaa taloyhtiön aloittaa ongelmakohdan korjaus, kun lopputulos olisi ollut että korjausta ei olisi voitu tehdä tuolla taloyhtiön suunnittelemalla tavalla, joten uusiksi olisi mennyt koko paska taloyhtiön piikkiin yhtiön perustasoon asti.
Yhtiö on velvollinen korjaamaan yhtiön normaaliin perustasoon asti. Sillä ei ole väliä, että osakas on aloittanut remontin. Se on eri asia, onko yhtiö velvollinen korvaamaan osakkaalle jo tähän asti tulleet kulut esimerkiksi purkamisesta.
Saattaapa tulla tiukka kädenvääntö asiasta.
Voi tulla, mutta yhtiö häviää melko varmasti. Nämä ovat ihan perusasioita yhtiön ja osakkaan kunnossapitovastuissa ja on yllättävää, että edelleen näistä on epäselvyyttä. Ainakin kaikkien hallituksen jäsenien tulisi tietää, miten asiat lain mukaan ovat.