Oli perunkirjoitus, jossa perunkirjoittajajuristi asettui täysin lesken puolelle eikä suostunut vastaamaan lasten kysymyksiin, jotka olivat ihan peruskysymyksiä. Onko juristeilla laki-tai eettiset ohjeet perunkirjoittamisen puolueeellisuudesta?
perunkirjoittajajuristi puolueellinen
pöyristyin
14993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä juristi olisi vastannut kysymyksiinne...Kannattaa selvittää asiat jotain toista kautta. Mihin olisit halunnut vastauksen..?
Ja millä tavalla mahdollinen puolueellisuus ilmeni. Omaisuuden arvon määrittelyissäkö? Mistä "ihan peruskysymyksistä" olet jäänyt tietoa vaille?
Halusin tietää, miten selvitetään tai onko selvitetty, onko tileja tai vakuutuksia muualla kuin lesken ilmoittamat. Lisäksi halusin tietää, voiko pesän jakaa tai olla jakamatta paperilla, vaikka leski käyttää asumisoikeutensa. Juristi kieltäytyi moneen kertaan vastaamasta ja lopuksi vastasi, kun rautalangasta väänsin, että tämä on ensimmäinen perunkirjoitus minulle ja tässä halutaan asiat selviksi nyt, ettei tarvitse jälkikäteen miettiä, mitä tapahtui. Leski pitää kaikki asiat omana tietonaan. Uusioperhekuvio siis. Juristi oli täysin lesken puolella ikäänkuin yrittäisin jotai etua saada itselleni, joka ei minulle kuulu. Hän jopa pilkallisesti heitti, että se on lasten asia selvittää, onko muita tileja. Minä kun tyhmänä luulin, että hän juristina sellaiset asiat hoitaisi ihan ns. viran puolesta.
Vähän turhaan taisit pöyristyä. Lesken on pesän ilmoittajana merkittävä perukirjaan valaehtoinen vakuutus, että hänen perunkirjoitusta varten antamansa tiedot ovat oikeat ja ettei hän tahallisesti ole jättänyt mitään ilmoittamatta.(PK 20:6.2).
Tietojen tahallinen salaaminen tai vilpillinen ilmoittaminen perunkirjoituksessa on rangaistava teko, siitä seuraa sakkoja tai max 6 kk vankeutta taikka, jos asianhaarat erityisen raskauttavat, max 2 vuoden vankeus.
Näin on pyritty varmistamaan, etä pesän ilmoittaja toimii rehellisesti. Uskotut miehet eivät ryhdy tilejä tai vakuutuksia sen enempää selvittelemään. Lähtökohtana on luottaa valaehtoisesti toimivaan pesän ilmoittajaan.
Ja pesän jakoa saa vaatia kukin osakas, vaikka leskellä olisikin hallintaoikeus asuntoon ja sen irtaimistoon. Hallintaoikeuteen jako ei vaikuta, eli sen omaisuuden perilliset saavat omaan hallintaansa vasta, kun leskestä aika jättää tai hän luopuu hallintaoikeudestaan.
"Hän jopa pilkallisesti heitti, että se on lasten asia selvittää, onko muita tileja."
Ei siinä välttämättä ollut mitään pilkkaa. Pesän osakkailla on oikeus saada pankista tilitiedot ja vakuutushtiöltä tiedot vakuutuksista. Siitä vaan kyselyierrokselle, jos tilanne vaivaa. Uskottu mies ei niitä tietoja noin vain saa.
" Lisäksi halusin tietää, voiko pesän jakaa tai olla jakamatta paperilla"
Perunkirjoitus ja pesän jako on kaksi ihan eri asiaa ja niissä erilaiset intressit. Ei mikään ihme jos on kieltäytynyt vastaamasta, sillä jos juristi veloittaa perunkirjoituksesta niin ei siihen samaan hintaan tarvitse tehdä pesän jakoa. Tietenkin yleisluonteiset perusasiat on kuuluu kertoa siltä osin kuin niitä nousee esille.
Puutun vain yhteen muotoseikkaan:
" Onko juristeilla laki-tai eettiset ohjeet perunkirjoittamisen puolueeellisuudesta?"
Juristit in corpore ovat kuten muutkin ihmiset, eli he toimivat lakien ja oman etiikkansa mukaisesti. Asianajajaliiton jäsenillä (so. asianakajilla) taas on oma koodistonsa, jonka toteen näytetystä rikkomisesta liiton jäsen saa seuraamuksen, joka voi olla jotain huomautuksesta liitosta erottamiseen.
Eli juristi olikin vain statistin roolissa? Hän käyttäytyi pilkallisesti, tarkoitin. Muissa kysymisasioissa luulin, että hänellä olisi puolueettomuusvelvollisuus roolissaan. Tätä kysyn edelleen, voinko vedota johonkin pykälään, jos ehdotan hänelle, että hän pyytäisi anteeksi käytöstään.
Oletan, että ko. juristi ei ollut pelkkä statisti vaan toinen uskotuista miehistä.
Uskottujen miesten tehtävänä on laatia perukirja ja merkitä siihen pesän varat ja velat sekä varojen arvo. Lisäksi perukirjaaan on merkittävä kaikenlaista muutakin perintökaaressa säädettyä tietoa (osakkaat, avioehdot, testamentit ym.). Tarvitsemansa tiedot uskotut miehet saavat pääasiassa pesän ilmoittajalta, mutta muiltakin osakkailta, jos heillä sattuu olemaan sellaista tietoa, jota pesän ilmoittajalla ei ole. Varojen arvioinnin uskotut miehet hoitavat itse "parhaan ymmärryksen mukaan".
Perukirjan laatimistehtävä on aika teknisluonteinen eikä siihen siksi voi käsittääkseni liitttyä erityistä tarvetta tai mahdollisuuttakaan puolueellisuuteen tai puolueettomuuteen. En ap:n kirjoituksistakaan havainnut, mitä tämä puolueellisuus olisi ollut. Pelkästään se, että luottaa pesän ilmoittajan tietoihin, kun niistä poikkeavia tietoja ei muilla osakkailla ole esittää, ei minusta puolueellisuutta osoita. Eikä sitä ap:n kaipaamaa pykälääkään taida löytyä. Mahdollisen ivallisen äänensävyn käytöstä ei sentään lakitasolla säädetä.
Juristit saisivat olla hienovaraisempia surevien kanssa. Se, mikä on juristille peruskauraa, on surevalle pelottavaa kapulakieltä, joka voi pahimmillaan johtaa epäedulliseen paperiin. Surevalla on oikeus tunteisiin ja jopa ylilyönteihin, mutta juristin tulisi säilyttää turvallinen puolueeton puhetyyli työssään.
Juristit ovat liikemiehiä ja -naisia, jotka tulkitsevat lakia parhaaksi katsomallaan tavalla, jos ei ole pelkoa oikeuteen joutumisesta. Pääasia on oma liksa. Siksi perinnönjakoja kannattaa pitkittää. Maallikot luulevat, että lakimies on rehellisyydessään jumalasta seuraava. Ei ole. Remonttireskamme ovat heihin verrattuna rehellistä väkeä.
Ehkä vähän turhan ankara käsitys juristeuista. Mutta kun tapauksessa ilmeisesti leski on ollut pesän ilmoittaja ja hän on myös valinnut uskotut miehet perunkirjoitukseen sekä maksaa heidän palkkionsa (myös juristin), on aika luonnollista, että juristi on lesken puolella. Ei kai hän sentään (tulevaa) päämiestään vastaan ryhdy toimimaan.
Perunkirjoituspalkkiot maksetaan vainajan pesän varoista, ei lesken varoista.
Kun uskottu mies (siis se juristi) on kaikkien osakkaiden uskottu mies - ei vain lesken -, hän on sen jälkeen jäävi ryhtymään yhden osakkaan avustajaksi/asiamieheksi osakkaiden välisessä riidassa.
Toki perunkirjoitukseen ei kuulu perinnönjakoon liittyvien kysymysten (laajempi) selvittäminen. Perunkirjoitus on kirjaamistoimi ja kirjaus tehdään uskotuille miehille annettujen tietojen perusteella. Varojen arvostus on ainoa kirjaamista laajempi uskottujen miesten tehtävä.
Perunkirjoituksen uskotuna miehenä toimiminen ei aiheuta vallitsevan oikeuskäytännön mukaan jääviyttä toimia jonkun osakkaan/osakkaiden asiamiehenä myöhemmin. Uskottu mies ei toimi perunkirjoituksessa kenenkään etua ajaen, joten eturistiriitaa ei synny osakkaan toimeksiantoa ajettaessa.
Sen sijaan mikäli henkilö on ollut osakkaan asiamies tai avustaja, hänen ei ole suotavaa ryhtyä uskotuksi mieheksi. Ehdoton este tämäkään ei ole, koska uskotun miehen ei tarvitse olla esteetön (osakaskin voi olla uskottuna miehenä).