...osaa sisällöstään:
http://www.iltalehti.fi/digi/2013032116809654_du.shtml
"Youtube onkin vihjannut harkitsevansa muuttavansa osan materiaalista erikseen tilattavaksi ja maksulliseksi, mistä myös sisältöjen tuottajat hyötyisivät."
Tästähän voi tulla tekijänoikeudellinen ongelma: kuka valvoo YouTuben tulevaisuuden tilattavien ja maksullisten sisältöjen tekijänoikeuksia?
Youtubessa on jo nyt melko yleistä toisten videoiden ryöstäminen ja kaupallistaminen (rahaa mainoksilla). Itsekin olen joutunut tällaisten ryöstöjen kohteeksi.
Tilattavien ja maksullisten sisältöjen kohdalla tekijänoikeuksien valvonta edellyttäisi siis kyseisten sisältöjen tilaamista ja maksamista; kohtuutonta maksutonta ja epäkaupallista YouTubeen lataajaa ajatellen.
http://www.iltalehti.fi/digi/2013032116809654_du.shtml
"Youtube onkin vihjannut harkitsevansa muuttavansa osan materiaalista erikseen tilattavaksi ja maksulliseksi, mistä myös sisältöjen tuottajat hyötyisivät."
Tästähän voi tulla tekijänoikeudellinen ongelma: kuka valvoo YouTuben tulevaisuuden tilattavien ja maksullisten sisältöjen tekijänoikeuksia?
Youtubessa on jo nyt melko yleistä toisten videoiden ryöstäminen ja kaupallistaminen (rahaa mainoksilla). Itsekin olen joutunut tällaisten ryöstöjen kohteeksi.
Tilattavien ja maksullisten sisältöjen kohdalla tekijänoikeuksien valvonta edellyttäisi siis kyseisten sisältöjen tilaamista ja maksamista; kohtuutonta maksutonta ja epäkaupallista YouTubeen lataajaa ajatellen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Youtube onkin vihjannut harkitsevansa muuttavansa osan materiaalista erikseen tilattavaksi ja maksulliseksi, mistä myös sisältöjen tuottajat hyötyisivät."
Mitä väärää tuossa on? Normaalia liiketoimintaa, jolla turvataan sisällön tuottajien kaupalliset oikeudet.
"Tästähän voi tulla tekijänoikeudellinen ongelma: kuka valvoo YouTuben tulevaisuuden tilattavien ja maksullisten sisältöjen tekijänoikeuksia?"
YouTube ja sisällöntuottaja.
"Youtubessa on jo nyt melko yleistä toisten videoiden ryöstäminen ja kaupallistaminen (rahaa mainoksilla). Itsekin olen joutunut tällaisten ryöstöjen kohteeksi."
YouTube tarjoaa käytänteitä tämän kaltaisten väärinkäytösten suitsimiseksi.
"kohtuutonta maksutonta ja epäkaupallista YouTubeen lataajaa ajatellen"
Se että sinua harmittaa, kun joku turvaa omat oikeutensa on yhdentekevää.
Kilpailijat hierovat jo käsiään odotellessaan tätä mahdollisuutta YouTuben tekemään massiiviseen virheeseen. Voi olla että videot julkaistaan parin vuoden kuluttua jossain aivan toisessa paikassa.
"Se että sinua harmittaa, kun joku turvaa omat oikeutensa on yhdentekevää."
VÄÄRIN !
Mietipä tällaista asioiden kulkua:
1. Sisällöntuottaja julkaisee videon joko Youtubessa (katsojalle maksuttomana sisältönä) tai jossain muussa netin videopalvelussa tai omalla kotisivullaan.
2. Jokin taho luvattomasti kopioi tuon videon ja laittaa sen YouTuben maksulliseksi sisällöksi.
3. Alkuperäinen tuottaja (jos ei maksa siitä YouTuben maksullisesta palvelusta) ei pääse katsomaan tuota maksullista sisältöä, eikä siten edes tiedä, että hänen sisältöään on julkaistu toisaalla luvatta, koska se toinen luvaton julkaisu ei ole avoin kaikille, vaan ainoastaan maksaville tilaajille.
Siis tässä mallissahan nimenomaan piraatti joku turvaa omat "oikeutensa" - eli lailliselta sisällöntuottajalta varastetun sisällön laittoman edelleejaon maksua vastaan.
Jossa maksu siis ei mene lailliselle sisällöntuottajalle, vaan sisältöä luvatta maksullisessa lisäpalvelussa jakajalle.
Tuossa nimenomaan mahdollistetaan laiton väärinkäyttö ja sillä ansaitseminen, ja estetään se, ettei oikea oikeudenomistaja pysty maksullista palvelua tilaamatta ja maksamatta tehokkaasti valvomaan oikeuksiaan.