Semmost tiedustelisin viisailta että kun sain tuossa lokakuun puolella sakot ajo- ja lepoaika säädösten rikkomisesta Ruotsissa niin onko tuo sakko virallinen koska minulta ei missään vaiheessa otettu allekirjoitusta siihen...?? kannattaako tuon takia valittaa tai peräti jättää maksamatta koko schaisse!?
ruotsiisakkooo
Lotma
3105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onko se "virallinen" vai ei, riippuu tietysti Ruotsin lainsäädännöstä.
Onko nyt niin, että olet saanut Oikeusrekisterikeskuksen päätöksen, johon sisältyy maksukehotus ja valitusosoitus? Jos aiot valittaa, sinulla pitäisi olla sille joku järjellinen perustekin. Pelkkä oma arvelu siitä, ettei sakko ole ehkä ollut "virallinen", ei riitä. Muutosta sakkoperintään tuskin on valitusteitse tiedossa, ja jos et sakkojasi suosiolla maksa, ulosottomies hoitaa perimisen palkasta, elinkeinotuloista tai muusta omaisuudesta.
Se, että Suomen Oikeusrekisterikeskus perii Ruotsissa langetettuja sakkoja, viittaa kyllä vahvasti siihen, että Ruotsin sakko on ollut "virallinen". Toisen EU-valtion viranomaisten langettaman sakon periminen täällä edellyttää hyvinkin monipuolista selvitystä mm. sakon perusteista ja asianmukaisuudesta. Pienimmän riesan tie taitaa olla sakkojen vapaaehtoinen maksaminen.
Eihän sakko suomessakaan tartte allekirjoitusta ollakseen virallinen. Osa on jopa niin jästipäitä, että ei allekirjoita ja luulevat, että eivät tuunusta...
Allekirjoitus on täällä todiste, että kohdehenkilö on saanut sakon tiedoksi. Jos ei suostu kirjoittamaan. Todistaa konstaapeli, että asia on henkilöllä tiedossa ja silti menee perintään virallisena.
Joo, noin se menee. Sakko annetaan tiedoksi kuten ns. suullinen haaste, eli poliisin tai haastemiehen allekirjoitus riittää. Sakkoon on kuitenkin merkattava syy, miksi sakon saaneen allekirjoitus puuttuu.