Keskustellaanpa nyt asiallisesti ja provosoimatta / provosoitumatta asuntosijoittamisesta ja asuntojen hintakehityksestä. Asuntojen hintakehitys on toinen tekijä mikä määrää asuntosijoittamisen kannattavuutta vuokratason ja vuokran saantivarmuuden ohella.
Nyt kun itselläni ei ole enää asuntolainaa jäljellä ja rahaa jää sen vuoksi enemmän yli säästöön kun lainaa ei tarvitse lyhentää enää (eikä korkoja maksaa) niin ylijäävän rahan olen suunnitellut sijoittavani osittain asuntomarkkinoille (pörssin lisäksi).
Olen päätynyt vertailemaan kolmea eri vaihtoehtoa:
1) Suora asuntosijoittaminen ostamalla sijoitusasunto ja laittamalla se vuokralle
2) Ålandsbankenin asuntorahasto
3) Forenomin kautta sijoitusasunnon vuokralle laittaminen
Edut ja haitat:
1) Odotettavasti paras tuotto, mutta suurimmat riskit, pakko sijoittaa kohtalainen summa (n. 70.000 - 80.000) heti kerralla että pääsee edes alkuun
2) Odotettavasti pienempi tuotto, mutta pienemmät riskit ja hajauttamisen etu, toisaalta rahaston hallinnoinnin ylimääräiset kulut, mahdollisuus sijoittaa pienikin summa tai vaihtoehtoisesti vähän enemmänkin (esim. 1.000 euroa tai vaikka 30.000 euroa)
3) Kohtalaisen hyvä tuotto odotettavissa, mutta varmasti huonompi kuin suoraan itse vuokraamalla. Riski erittäin pieni, vuokranmaksu 100% varmaa, mutta saadun vuokran määrä pienempi kuin itse suoraan vuokraamalla. Toisaalta erittäin vaivaton ja helppo ratkaisu myös ja tasaisen varma, kohtalainen tuotto joka tapauksessa. Pakko kuitenkin sijoittaa samaten kerralla suuri summa eli ostettava se asunto kerralla samantien, ei voi lähteä liikkeelle esim. 30.000 eurolla kuten Ålandsbankenin rahaston kanssa.
Mietin asiaa eilen illalla pitkään ja olen alkanut kallistua tuon Forenomin suuntaan. Siis sijoitusasunnon osto, sen vuokraaminen Forenomille, joka taas jälleenvuokraa sen kaupungille.
Samalla tukee sosiaalista hyvinvointia ja toimii osaltaan vähäosaisempien auttajana kun tarvitseva saa asunnon ja itselle tulee vakaa ja varma tuotto ja tuotto-odotus kuitenkin varsin hyvä. Ehkä paras "kompromissi" siis tuo Forenom?
Esim. Lahdesta tai Lappeenrannasta voisi lähteä liikkeelle asuntosijoittamisen suhteen.
Mielipiteitä palstalaisilta?
(ks. tarv. nettisivut
http://www.forenom.fi/
http://www.forenom.fi/vuokranantaja/
Nyt kun itselläni ei ole enää asuntolainaa jäljellä ja rahaa jää sen vuoksi enemmän yli säästöön kun lainaa ei tarvitse lyhentää enää (eikä korkoja maksaa) niin ylijäävän rahan olen suunnitellut sijoittavani osittain asuntomarkkinoille (pörssin lisäksi).
Olen päätynyt vertailemaan kolmea eri vaihtoehtoa:
1) Suora asuntosijoittaminen ostamalla sijoitusasunto ja laittamalla se vuokralle
2) Ålandsbankenin asuntorahasto
3) Forenomin kautta sijoitusasunnon vuokralle laittaminen
Edut ja haitat:
1) Odotettavasti paras tuotto, mutta suurimmat riskit, pakko sijoittaa kohtalainen summa (n. 70.000 - 80.000) heti kerralla että pääsee edes alkuun
2) Odotettavasti pienempi tuotto, mutta pienemmät riskit ja hajauttamisen etu, toisaalta rahaston hallinnoinnin ylimääräiset kulut, mahdollisuus sijoittaa pienikin summa tai vaihtoehtoisesti vähän enemmänkin (esim. 1.000 euroa tai vaikka 30.000 euroa)
3) Kohtalaisen hyvä tuotto odotettavissa, mutta varmasti huonompi kuin suoraan itse vuokraamalla. Riski erittäin pieni, vuokranmaksu 100% varmaa, mutta saadun vuokran määrä pienempi kuin itse suoraan vuokraamalla. Toisaalta erittäin vaivaton ja helppo ratkaisu myös ja tasaisen varma, kohtalainen tuotto joka tapauksessa. Pakko kuitenkin sijoittaa samaten kerralla suuri summa eli ostettava se asunto kerralla samantien, ei voi lähteä liikkeelle esim. 30.000 eurolla kuten Ålandsbankenin rahaston kanssa.
Mietin asiaa eilen illalla pitkään ja olen alkanut kallistua tuon Forenomin suuntaan. Siis sijoitusasunnon osto, sen vuokraaminen Forenomille, joka taas jälleenvuokraa sen kaupungille.
Samalla tukee sosiaalista hyvinvointia ja toimii osaltaan vähäosaisempien auttajana kun tarvitseva saa asunnon ja itselle tulee vakaa ja varma tuotto ja tuotto-odotus kuitenkin varsin hyvä. Ehkä paras "kompromissi" siis tuo Forenom?
Esim. Lahdesta tai Lappeenrannasta voisi lähteä liikkeelle asuntosijoittamisen suhteen.
Mielipiteitä palstalaisilta?
(ks. tarv. nettisivut
http://www.forenom.fi/
http://www.forenom.fi/vuokranantaja/
Vastaukset 4
Vanhimmat
vaihtoehtoon numero 1. Perinteinen vuokraustapa siis. Miksi ajattelet, että siinä pitäisi olla suuri alkupääoma? Sijoitusasunnon voi ostaa vaikka 100% velaksi, jos on vakuudet kunnossa. Ja paras asia on ilman muuta se, että pääsee itse valitsemaan vuokralaisen. Voi siis valita fiksun, työssäkäyvän ihmisen, jolla n luottotiedot kunnossa. Mielestäni tällainen ihminen on ansainnut kämpän. Minä en edes halua olla auttamassa mitään luusereita, jotka haluavat vain elää yhteiskunnan siivellä - siis sellaisia kavereita, joista ainakin yksi on tälläkin palstalla käynyt lesoilemassa, kuinka hän maksattaa kaiken yhteiskunnalla ja tekee töitä pimeänä matkustellakseen Thaimaassa.
Moi,
olen itse miettinyt samaa kuviota. Oma tilanne on sellainen, että asuntolainaa omasta kämpästä on vielä, mutta rahaa jää sen verran yli, että tarkoituksena olisi ostaa sijoitusasunto. Tämän asunnon hinta tulisi katettua 50% velkarahalla ja 50% omilla säästöillä. Omien laskelmieni mukaan minun pitäisi silloin päästä tilanteeseen, jossa vuokralainen käytännössä maksaa vastikkeen ja kaikki lainanhoitamiseen liittyvät kulut (korot + lyhennykset) ja itselleni jäisi vielä pieni summa "extraa" joka kuukausi. Tokihan joku voisi miettiä vain oman lainan poismaksamista, mutta se on otettu hyvään aikaan siinä mielessä, että korot omasta kämpästä on tosi matalat. Näin ollen näen, että "ylimääräisellä" rahalla voi saada paremman tuoton sijoittamalla sen eteenpäin.
Forenom vaikuttaa kieltämättä helpolta ja riskittömältä vaihtoehdolta, mutta mikäli tarkoituksena on vuokrata sijoitusasunto huomattavan pitkäksi aikaa, tulee Forenomin kautta kuitenkin takkiin joka ikinen kuukausi (verrattuna siis vaihtoehtoon 1).
Olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka suuri ero vuokrassa on kun verrataan vapaita markkinoita ja Forenomia (kokemukset kiinnostaisi). Itse kuitenkin luultavasti kallistun vaihtoehtoon 1 ja otan pienen riskin vapailla markkinoilla, suuremman tuoton toivossa.
Juuri näin, kuten yllä on mainittu, vaihtoehto nro1. Ei siinä mitään riskiä ole.
Itselläni on kokemusta viiden vuoden ajalta asunnonvuokrauksesta, senttiäkään ei ole tullut takkiin. En ole käyttänyt välittäjää, en ole tarkastellut luottotietoja.
Olen jokaisen vuokralaisen valinnut kasvotusten ja pyytänyt kolmen kuukauden vuokravakuuden. Kerran hyväksyin vanhempien takauksen. Kukaan ei ole koskaan valittanut mistään asuntoon liittyvästä aiheetta.
Kyllähän se yleensä hyvin menee toki, eli riski on pieni.
Forenomin kautta ei riskiä olisi mutta tuotto jää varmaan pienemmäksi sitten. Mutta kuinka paljon? Onko tästä kenelläkään kokemuksia / esimerkkiä?
Varmaan siis jatketaan vaihtoehdon 1 pohdiskelua. Ensi vuonna tuo voisi olla ajankohtaista ostaa sijoitusyksiö/kaksio. Ehkä ilman lainarahaa tai sitten 20-30% osuus tulonhankkimislainaa, riippuen ostettavan asunnon hinnasta toki.