Poikkeamat voivat johtua aiemmasta maailmankaikkeudesta tai rinnakkaisesta.
http://www.theglobeandmail.com/news/world/universe-appears-to-be-1381-billions-years-old/article10052866/
http://www.theglobeandmail.com/news/world/universe-appears-to-be-1381-billions-years-old/article10052866/
Vastaukset 11
Vanhimmat
Taik sit ei. Juttu on vielä suunilleen spekulaation asteella.
Niin kuin suuri osa tällä palstalla muutenkin..
Toki spekulaatiota ja vienee useita vuosia ennen kuin selviää mistä poikkeamat johtuu. Silti, olisihan se sensaatio jos päädyttäisiin siihen, että poikkeamat johtuisivatkin toisesta universumista.
Se taas voisi merkitä vaikka mitä liittyen ufoihin, sivilisaatioita jotka ovat meidän tietämää maailmankaikkeuttakin vanhempia ja sitä rataa.
Käsittääkseni siinä viitattiin edelliseen universumiin ja syklisen BB:n teoriaan. Penrose spekuloi jo aiemmin kyseisestä hypoteesista. Se ei toisi "toisen universumin" ufoja yhtään lähemmäs.
Rinnakkaistakin on jo esitetty, mutta tuo toi syklinenkin ne lähemmäksi. Siinä mielessä, että silloin tämä kaikki ei olisi vain kertaluonteinen tapahtuma, joten miksipä muualla ei sykkisi sitten myöskin.
Sekä rinnakkaisesta, että syklisestä on skekuloitu jo kai ainakin toistakymmentä vuotta, jos ei enemminkin. Uudet löydöt eivät vielä anna mitään varmuutta mihinkään suuntaan. Odotellaan ja katsellaan.
Tuntuukohan niistä hölmöltä jotka väittivät että universumin ikä tiedetään aivan varmasti pienen virhemarginaalin sisällä kun siihen yhtäkkiä tulee 100 miljoonaa vuotta lisää? Kyllä ne luvut tulevat vielä muuttumaan moneen kertaan.
Lisää tuli 50 (80?) miljoonaa vuotta ja se lisäys tuli kolmanteen merkitsevään numeroon, joten suhteellinen korjaus oli alle prosentin. Uusi arvo mahtuu vanhan WMAP mittauksen ilmoitettujen virherajojen sisään vallan mainiosti.
Reilusta kymmenestä miljardista joku satamiljoonaa on pieni virhe suhteellisena virheenä. Jos mittaat autosi matkamittarilla sadan kilsan matkan, on suhteellinen virhe todennäköisesti huomattavasti suurempi.
Ai niin. Piti varmaan vastata kysymykseesi. Ei tunnu hölmöltä, koska uusi mittaus vain tarkensi tulosta ja osui juuri siihen virhemarginaaliin, joka tiedettiin edellisessä mittauksessa olevan.
Tuntuuko hölmöltä, kun hölmöyksissäsi kyselet hölmöjä?
Multiversumeja, madonreikiä niiden välissä aina vain uusiin maailmoihin?
Sieltä ne voivat löytyä ne "uudet jerusalemit ja uudet taivaat" jos sinne tietoisuus joskus pääsee? Voi olla niinkin että ihan jokaiselle yksilölliselle tietoisuudelle on olemassa ihkaoma maailmankaikkeus,,silloin ei tule riitaa tilasta tai mahdollisuuksista, luonnonvaroista?
Voi ihan yhtä hyvin olla niin että tietoisuus on hetkellinen ilmiö josta maailmankaikkeus ei ole tietoinen eikä näinollen voi välittää vähempää.
Jep, ei sekään mitään haittaa.
Syksy Räsänen blognsa keskusteluosiossa. " “Planckin lehdistötilaisuudessa mainittiin multiversumi ja mallit ajasta ennen alkuräjähdystä esimerkkeinä spekulaatioista, joita Planckin havainnot eivät tue.”
Että silleen. Onko tilaisuutta seurannut kosmologi luotettava vai onko tiedetoimittajan näkemys parempi?