Sossu päätti, että lapsi ei saa toimeentulotukea koska on alle 18-vuotias:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/perustoimeentulo_lapsi.jpg
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/perustoimeentulo_lapsi.jpg
Kaikenlaisia päätöksiä...
Petu...
10168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vanhempien velvollisuus elättää lapsi ei sossun ja jos ei vanhemmat kykene, pitää silloin sosiaalitoimen selvittää miksi eivät pysty ja puuttua tarvittaessa asiaan.
Just.
17v,- ja ilmeisesti itsenäinen, käytännössä täysi-ikäinen lastensuojeluun..
Onhan se tämäkin tapa pelottaa vanhemmat maksamaan lapsen elatus, vaikka toimeentulotuesta.
Kyseessä alle 18-vuotias ja siihen asti kun ei ole vielä täysi-ikäinen se vastuu elättämiseen on kyllä vanhemmilla.
Oma äiti siis yritti pimittää tekemällä omaan asuntoonsa alaikäselle lapselleen vuokrasopimuksen jonka haluaa sossulla maksattaa. Johan se lapsi saa omaa rahaa lapsilisän ja elatustuen muodossa kuten tuossa mainitaankin. Tuon ikäisen paikka on muutenkin vielä koulussa.
KHO:n mukaan asia menee kuitenkin niin, että jos lapsi tarvitsee toimeentulotukea, eli laskelma osoittaa alijäämää, niin sossun tulee myöntää toimeentulotuki. Jos sitten vanhemmilla on elatuskykyä niin sossu voi sen periä heiltä takaisin:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/alaikainen.php
Eli alaikäistä ei saa jättää ilman tukea pelkän alaikäisyyden tai jonkin käynnistymässä olevan selvityksen vuoksi - se on laitonta. Miksiköhön selvitys? Siksikö, kun 17-vuotias asuu yksin, kyllä sitten olisi paljon Suomessa selvitettäviä tapauksia, vai kuinka?
Kilin kontit. Äiti tehnyt omaan asuntoonsa alaikäselle lapselleen vuokrasopimuksen tarkotuksena jallittaa sossusta 290 euroa siihen vuokraan. Jotenkin vielä ymmärtäisi jos kyseessä olisi opiskelija joka saa siihen liittyvät tuet ja ei riitä siltikään asumiseen raha kuitenkaan ja ei asu mammansa asunnossakaan kuten nyt tässä tapauksessa asuu. Opiskelija ei ole kun siitä ei ollut mitään mainintaa. Missä tuossa kävi ilmi, että kyseessä 17 vuotias? Senkin ikäisen paikka on vielä koulussa ja opiskelemassa.
No siellä nyt näkyy vaan tuo syntymävuosi -96, ja itse vaan tiedän, että lapsi on 17-vuotias, ja vaikkei siitä mainintaa olekaan niin ko, lapsi on opiskelija joka aiemmin asunut isänsä luona joka saa niin ikään tt-tukea, eli elatuskykyä ei ole.
Se jäi vielä mainitsematta, että lapsen äiti asuu 100 km:n päässä lapsen opiskelupaikkakunnalta ja on antanut lapselle "opiskelijaboksin" puoleen hintaan, eli normaalimarkkinoilta saisi vuokrana n. 600€/kk, ja itse maksaa vastiketta asunnosta tuon 290,-/kk lainaa, ja on pienituloinen pätkätyöläinen jonka elatustueksi määrätty noin 60€/kk.
No sossuhan ottaa huostaan kaikki alaikäiset joita vanhemmat eivät pysty elättämään.
Itseasiassa tuon 17-vuotiaan kannattaisikin mennä huostaanotetuksi ainakin puoleksi vuodeksi, koska tämän jälkeen sossu maksaa KAIKKI sen kulut 21-vuotiaaksi saakka!
Siksikin sen kannattaa mennä huostaan, koska silloin sen saamia itsenäistymisvaroja ei oteta toimeentulotuessa tulona huomioon.
Huostaanotetun nuoren itsenäistymisvarat ei ole tarkoitettu kattamaan peruselämän kuluja vaan niihin myönnetään toimeentulotuki normaalisti.
Samainen opas ohjeistaa myös jälkihuoltonuorten opintolainan ottamisesta siten, ettei nuorta velvoiteta ottamaan opintolainaa. Tämä on myös ollut käytännössä eri kunnissa toimintatapana. Menetelmällä pyritään kannustamaan nuorta opiskelemaan ja hankkimaan itselleen ammatti.
Eli toisin kuin muilla nuorilla, huostaanotetuja EI pakoteta ottamaan opintolainaa, eikä sitä siis oteta huomioon toimeentulotukilaskelmassa, kuten normaali nuorilla, jotka joutuvat ensin menettämään luottotietonsa ja vasta sitten opintolainaa ei pakoteta nostamaan, kun sitä ei voi saada.
Mitä huonommin käyttäytyy sitä paremmat edut saa.
Suomen järjestelmä kannustaa lusmuilemaan, koska rehellistä ja ahkeraa rangaistaan, kun taas epäsosiaalinen yksilö saa kaiken kultalautasella.