Mieshän on täysin sekopäinen.
Jokainen mies tietää, että tiettyjä
asioita ei levitellä. Ja miehen sana pitää.
Jokainen mies tietää, että tiettyjä
asioita ei levitellä. Ja miehen sana pitää.
Panu Rajala
aikapoika x
20209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vieläkö tätä samaa jankutusta pitää olla ihan monen ketjun voimalla.
Ei kiinnosta, ei nyt eikä huomenna.
Oliko se ukko Rajala itse? Kun noin tyhmä on mies, niin sen voi vaikka kirkossa kuuluuttaa. Arvaa kumman puolella ollaan.
asiasta mitään konkreettista tiedä! Kyllä on tyhmää.
Jos onitkään puutteessa, se tietty asia on niin makoisaa mannaa, eiks joo?
kuva julkisuuteen P Rajalan persoonasta, heikolla itsetunnolla varustettu narsisti luonne,
mitä enemmän hän kehuu itseään, nostaa itseään jalustalle ja kirjottaa soopaa sitä enemmän ihmiset häntä inhoaa,
P. Rajala ei näy käsittävän alkeellisintakaan oikean miehen käytöstapoja,
yksikään n o r m a a l i mies, hyvällä itsetunnola varustettu, ei ikinä alennu arvostelemaan puolisoaan julkisuudessa,
ei nykyisi eikä entisiä,
oikea mies puolusttaa vaimoaa joka tilanteessa on vaimon tukena ja turvana,
näin oli meidän avioliitossa, joka kesti yli viisikymmentä vuotta, kunnes kuolema erotti,
Miksi kummassa täällä aina Panu Rajalaa panetellaan. Kyllä tämä Suomen ikoni Katri Helena aloitti musikaalillaan avioliittonsa mollaamisen.
Luin juuri SK:stä, kuinka P.R. katsottuaan tuon heikohkon musikaalin, totesi että hänestä oli muovattu itserakas ja lipevä Proffa.
Hän sanoo: "Ajattelin, että näin vino kuva alkaa kiertää meidän pikku liitostamme. Olipa hölmö pilipali-idiootti tämä niin sanottu Proffa, onneksi laulaja pääsi hänestä eroon."
Sen jälkeen hän kaivoi lehtileikkeet esille ja alkoi kirjoittaa. Olihan hänelläkin oikeus.
Mielestäni pitäisi tasapuolisesti arvostella. Miksi sen ivaamisen pitäisi olla yksipuolista?
Panu Rajalalle ei sopinut olla vain vierellä kulkijan rooli.
Hän haluaa olla aina ehdoton ykkönen, kun näin ei tapahtunut hän haki lohtua jo naimisissa ollessaan vieraista naisista.
Aivan julkisesti hän antoi ymmärtää, että Katri Helena oli niin paljon häntä alempana sivistyksestä.
Kun sekään ei tuonut Rajalaa kansan suosikiksi, niin hämpä kirjoittikin kirjan koko kansan luettavaksi, että tässä teille totuus.
Toivottavasti kirja kääntyy häntä itseään vastaan.
Saas nähdä kuinka käy kolmanne vaimon suhteen kunhan sukset menee ristiin. Onhan sanonta; "kaksi ei ilman kolmatta"
Perästä sen kuulee materiaalia varmaan on jo koossa melkoisesti. ODOTELLAAN !
Toivottavaa on , että Katri Helena ei pane lusikkaansa siihen soppaan. Tyhjä säkki ei kauan pystyssä pysy.
Katrihan laittoi ensimmäiseksi lusikkansa keitokseen. Mitäs aloitti?
Tuskin olet ko kirjaa lukenut? Ainakin siltä vaikuttaa. Lue ensin ja muodosta sitten kuka nostaa ja mitä...kuka on turhamainen tai ketkä... Nimenomaan hyvä itsetunto on avain jokaiselle ja itse kunkin käytökselle, kaikessa. Siinä olet oikeassa.
Mutta onko kukaan tullut ajatelleeksi, että parjaamalla Rajalaa parjataan Katri Helenan miesmakua? Laulajatar meni suht pian kihloihin, elivät suhtessa ainakin yhdeksän vuotta ja vielä lopussa yrittivät löytää sopua..? Asiat eivät voi olla mustavalkoisia eikä ole niin, että vain toinen on syntipukki ja toinen viaton kaikkeen. Ei ole.
höpön höpö,
Katri on ottanu Rajalasta eron,
JOTEN KATRILLA ON hyvä maku,
huomasi kuinka toivoton tyyppi henkisesti Rajala on,
Rajala on aiheuttanu paljon kärsimystä Katri Helenalle typerällä käytöksellään, joten Katri oli harvinaisen älykäs erotessaan toivottomasta typerästä tyypistä,
Älykäs on vaan 9 vuotta suhteessa/liitossa/yhdessä typerän miehen kanssa ? Täh? Ja vielä haluaa naimisiin viiden vuoden päästä ensitapaamisesta? Noinhan se meni. Mikä heitä oikein yhdistikään?
Vikansa on Katrissakin, mutta kyllä Panu on ehdoton inhokki.
Ken leikin alkaa, se leikin kestäköön!
Sopii kaikkiin riitoihin ! Aloittaja on aina se emäsyyllinen.
Katri Helena alkoi, koska rikkoi sen sopimuksen, joka koski julkistamattomuutta.
Hesarissa oli viikon twiittinä Ruben Stilleriltä :
Kummasta kirja oikeastaan kertoo : Panu Rajalasta vai Katri Helenasta ?
Panusta se kertoon lähes kaiken.
Onkohan nykyihmisillä niin vähän omaa elämää, että pitää jankata julkuista aina ja jatkuvasti.
Itselläni riittää miettimistä omassani aivan tarpeeksi, ei tarvi elää sijaiselämää.
Toisaalta taas, media osaa ostattaa ja kohuta.
hyvin ikiävää sorttia,
P Rajalalla on erittäin heikko itsetunto, EI tyypillinen luotettava jämäkkä suomalainen mies ollenkaan,
itseppä omilla älyttömillä jutuillaan ja itsensä esille tuomista,
väskisin itseään kehuen, on aiheuttanu oman alennustilansa kansalaisten silmissä,
ei ikinä tule korjaantumaan, vaikka mitä nyt kirjoitaisi,
vain luoja häntä armahtakoon,
hänen tyhmyytensä on suuri,
Kansalaisiin kuulun minäkin ja mun silmissä Rajala on paljon korkeammalla, kuin Katri-Helena.
Josko et kirjoittaisi kaikkien kansalaisten puolesta, omastasi vaan.
Sinulle matalasta torpasta,,,, just niin.
tuo panu kute katrikin. Sekin kai rritaa synnyttää, kun siinä on silloin toinenkin.
se on ja KH samoin.