Jyväskylän kaupunkikonsernilla on velkaa jo yli 1000 miljoonaa, eli yli miljardia euroa! Eikun onnea sen maksamiseen valtionosuuksien alentuessa rajusti.
Leikkaukset, rajut sellaiset, odottavat Jyväskylää lähiaikoina.
Leikkaukset, rajut sellaiset, odottavat Jyväskylää lähiaikoina.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Se siitä seurasi, kun asioita tuntemattomista poliitikoista tuli yhtäkkiä esimerkiksi energiantuotannon asiantuntijoita.
Hei velalla ei väliä, se ei näy. Tärkeintä on rakentaa nerokkaita luomuksia kaupunkiin, kuten tunneleita, väriasvaltteja, parkkihalleja jne. Seuraavaksi täytetään järveä lisää Lutakossa ja rakennetaan pilvenpiirtäjä siihen. Pilvenpiirtäjän lähelle rantaan pystytetään Anden 100 m korkea patsas jossa se tervehtii käsi ylhäälle ojennettuna järveltä päin tulijoita kuin vapaudenpatsas konsanaan.
eikö kaupunkilisilla olisi oltava sananvaltaa tuossa tilanteessa kun ajatellaan Jyväskylän tilannetta. On tosi tyhmää rakentaa ralleja varten satamaa, tunneli ja hotelli joka suurimman osan aikaa ammottaa tyhjää. Ei opiskelijat tuo kaupunkiin rahaa. Nuoret kun valmistuvat ammattiin niin muuttavat pois. Miksi Jyväskyläläiset ovat niin tyhmiä? että antavat kaupungin johdon tehdä mitä lystäävät.
Myydään Mauno Voutilainen lääkekokeisiin niin Jyväskylä pelastuu!
siksi kun juodaan kiljua! siinä on elämän tarkoitus.
sen huomaa Jyväskylässä, että moni nuori on turhautunut.
Turhauttaa tuo törsäily meitä vanhempiakin.
Alkaa huumorintaju loppumaan ja anarkismi aate alkaa herämään kun seuraa tuota touhua.
Makselet veroja ja maksuja itsesi kipeeksi ja palvelut huononee kun eurot tungetaan kreikkalaisten,kyproslaisten,espanjalaisten,Italialaisten, Irlantilaisten persiiseen ja jatkossa varmaan vielä Puolat, Romaniat, Kroatiat ym. haluavat omat euronsa.
Kotikunnassa et meinaa päästä kunnalliseen lääkäriin, tai jos pääset niin joudut kuuntelemaan vit**iluja että mene yksityisella niin saat hoitoa, lapset ei pääse lähikouluihin, päiväkotipaikkoja ei meinaa olla tarpeeksi... samaaan aikaan kun kunta laittaa rahansa siihen että eliitin on mukavempi kävellä konsertista Lutakon rantaan, ilman että joutuu rahvaanomaisesti kävellä suojatietä pitkin...samaan aikaan kun meinataan pistää 234 miljoonaa haisemaan huvikseen uuteen sairaalaan keksityn sisäilmaongelman varjolla (korjaantuisi vaihtamalla lattiamateriaalit ja vaihtamalla lattiavahat/pesuaineet).
Kunhan vaan pääsen muutaman vuoden päästä velattomaksi ettei eliitti voi viedä kotiani niin olen ajatellut että alan yhteiskunnan elätiksi eli työttömäksi. Kasvattelen kesällä pihassani perunat,porkkanat, marjat yms. talven varalle. Syksyllä sitten marjametsään ja kalalle jotta on pakkanen täynnä läpitalven. Melko pienellä tule toimeen kunhan vaan on velaton eikä ostele joka vuosi uutta autoa, ostaa kaupasta pastan sijaan makaroonia, hyviä vaatteita löytää kirppikseltä. Jos tekee lomalle mieli niin sitten käy pari kuukautta duunissa.
Lutakon tunnelin hinta taitaa olla pikkurahaa verrattuna muuhun rakennusinvestoimiseen tai sosiaali- ja terveyspuolen menoihin. Jyväskylän veronmaksajat ovat keskimäärin köyhiä veronmaksajia ja työttömien osuus on suuri. Veroja maksavia yrityksiä ei ole paljon ja iso osa kuntalaisista on opiskelijoita, jotka tuovat rahaa palveluihin mutta eivät maksa liiemmin veroja.
Jyväskylän pitää jatkossa supistaa palvelujaan ja nostaa veroja sen verran, että lakisääteiset palvelut saadaan jotenkin tuotettua. Ja näitä samoja ongelmia on muissakin vastaavan kokoisissa kaupungeissa. Lahti taitaa olla samalla viivalla.
Ja huomioitavaa on vielä sekin että Jyväskylä maksaa sakkoja Kelalle nykyisin noin seitsemän miljoonaa euroa vuodessa kun ei huvita työllistää työttömiä asukkaita ja summan enteillään nousevan tulevaisuudessa. Toisin sanoen, jos tuolla summalla työllistettäisiin, niin siitähän kertyisi veroTULOJA kaupungille!! Nyt se menee kankkulan kaivoon.
No siinäpä vasta lääke " supistetaan palveluita ja nostetaan veroja".... eli tapetaan lisää Jyvskylän teollisuuttaa ja vetovoimaisuutta.
Pelkkiä selittelyjä että Jyväskyläläiset ovat köyhiä tai on paljon työttömiä.
Pitäisikö mieluummin miettiä että miksi niitä työttömiä ja vähätuloisia palkansaajia on niin paljon. Miksi firmat ei menesty? Minkalaisia firmoja tänne pitäisi saada ja miten?
Parturipalveluilla ja siwoilla ei Jyväskylä tästä suosta nouse.
Ja itse ehkä mieluummin kehittäisin palveluita kuin supistaisin niitä. Miksi tuottavaa bisnestä pitäisi supistaa? Yksityiset hammaslääkäriasemat tekee hirmutulosta, miksi kunnalliset eivät voisi tehdä? Tietenkin jos ei osaa bisnestä tehdä niin saahan sitä vaikka kultakaivoksen konkurssiin....
"Pelkkiä selittelyjä että Jyväskyläläiset ovat köyhiä tai on paljon työttömiä."
Ai selittelyäkö ne tilastot ovat?
Ja tuosta firmojen menestymättömyydestä voi miettiä vaikka sitä, että miksi Suomesta vähenee työpaikat. Ei Jyväskylä poikkea muusta Suomesta. Työ viedään ulkomaille, yrityksillähän ei ole moraalia ja työllistämisvelvoitetta vaan niiden tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa.
Eli mielestäsi siis pitäisi luovuttaa ja tyytyä siihen että Jyväskylällä menee huonosti?
Olen nyt vaan erimieltä siitä miten asiat pitäisi hoitaa, jos tilastot näyttää "huonolta" niin pitäisi miettiä että miten tilastot saadaan paremmaksi, eikä jäädä voivottelemaan ja selittelemään että "voi voi kun ei saada verotuloja ja firmat ulkoistaa toimintoja ulkomaille".
"Ei Jyväskylä poikkea muusta Suomesta" ...Ei jumankauta.. siinä taas yksi selitys että ei tarvitse tehdä mitään että asiat olisi Jyväskylässä paremmin.
Jyväskylässäkin on firmoja joilla on erinomaisia tuotteita, joissa olisi vientipotenttiaali ulkomaille, mutta mitä tekee Jyväskylä ja sen päättäjät? Jää surkuttelemaan että kun menee huonosti ja ei tule verotuloja!!!
Eikö mieluummin kannattaisi tukea ja kannustaa yrityksiä tekemään ja suunnittelemaan uusia menestystuotteita joiden myötä firmat kehittyy ja kasvaa jolloin niitä verotuloja saadaan Jyväskyläänkin. Ja Jyväskyläkin voi tukea jos haluaa firmojen kasvua sekä uusien perustamisia esim. kaavoittamalla ja myymällä yrityksille edullisia tontteja. Vaan mitä tekee Jyväskylä....? Haluaa nopeita voittoja vuokraamalla sikahintaisia tuotantotiloja Jykes:n kautta, joissa vuokrat on niin suuret että harva aloittava yritys pystyy niissä toimintaansa aloittaa.
"eikä jäädä voivottelemaan ja selittelemään että "voi voi kun ei saada verotuloja ja firmat ulkoistaa toimintoja ulkomaille"."
Jos kaupunki on umpivelkainen ja velka lisääntyy koko ajan niin palveluita on vähennettävä vastaamaan maksukykyä. Kunnan tehtävä on vastata lakisääteisistä palveluista, yritykset bisneksestä. Voihan niitä tuotantotiloja antaa yrityksille vaikka ilmaiseksi mutta jonkun (=veronmaksajan) nekin on maksettava.
Niinhän sitä taas selitellään ettei tarvitse tehdään mitään asioiden eteen.... Toivottavasti Jyväskylän päättäjät on hieman erimieltä kanssasi.
Olen kyllä edelleen sitä mieltä että kunnan on luotava yrityksille mahdollisimman hyvät edellytykset toimia. Jos Jyväskylän vetovoima yrityksien suuntaan pilataan esim. tuolla kaavoituksella / tonttien hinnalla niin ei tänne tule yrityksiä. Ne menee naapurikuntaan (esim. Lidl:n pohjoisen Suomen jakelukeskus meni naapuriin eli Laukaan puolelle). Mietippä pahvi sitä että miksi se sinne meni...
Suur-Jyväskylän lehdessä oli tässä kuukausi sitten hyvä juttu Muuramesta että miten asiat on siellä hoidettu sekä kuntalaisten että yrittäjien suuntaan. Kannattaisi ehkä lukea se ja miettiä samalla että onko tämä Jyväskylän malli parempi vai huonompi kuin tuolla Muuramessa.
Voin olla väärässäkin mutta käsittääkseni Muuramella menee vähän paremmin kuin kuin Jyväskylällä? Vai oletko siitäkin erimieltä?
Muuten hyvä, mutta ei julkisilla varoilla tuotetut palvelut mitään bisnestä ole. Niiden kustantamiseen sitä velkaakin piti ottaa kaupungille 70 miljoonaa euroa lisää.
Muuten hyvä, mutta miksi kaupungin hommat ei saisi olla "tuottavia" tai vähintään omakustanne hintaisia? Onko jossain sanottu että palvelut pitää tuottaa tappiolla?
Äkkiseltään tulee ainakin mieleen Työterveys Aalto, joka on kaupungin omistama liikelaitos. Tuottaa useammalle tuhannelle yksityiselle yritykselle työterveyspalveluja. Toinen joka mieleen tulee on Je-energia joka on käsittääkseni kunnan omistama ainakin suurimmaksi osaksi..... tuottaa kaupungille 15-18 miljoonaa euroa joka vuosi. Varmaan noita esimerkkejä on enemmänkin jos jaksaisi kaivella.
Eikös nuo ainakin ole hyviä esimerkkejä että miten julkiset varat on sijoitettu kohtuu fiksusti.
Voisihan kaupunki tietenkin tehdä "nopeat voitot" ja myydä nuo laitokset, ja rakennuttaa rahoilla vaikka pari tunnelia ja sen Antun patsaan jota joku on täällä ehdotellutkin.
Ei kaavoitus ole ongelma Jyväskylässä, yritykset ovat saaneet haluamansa tontit haluamistaan paikoista. Mistä sinä tonttiongelmia keksit?
Niin Muurame, jossa kuntalaisista yli 30 prosenttia käy töissä Jyväskylässä, verotettavien tulotaso on Jyväskyläisiä korkeampi, työllisyys on korkeampi (kiitos naapurikuntien tarjoaman työn). Mutta jos kunnalle sattuisi samaan aikaan pari isompaa homekoulua tai vastaavaa niin taloudellinen tilanne voisi kääntyä toisin päin. Mutta Muuramella menee vähän paremmin ja siitä Muurame saa kiittää Jyväskylää.
Ai niin tuo LIdl "Ne menee naapurikuntaan (esim. Lidl:n pohjoisen Suomen jakelukeskus meni naapuriin eli Laukaan puolelle). Mietippä pahvi sitä että miksi se sinne meni..."
Mietitäänpä, että minkähän takia Lidl ei halunnut jakelukeskusta Jyväskylään.. Jakelukeskus tarvitsee hyvät liikenneyhteydet ja hyvät tilat. Hyviä tiloja löytyy Jyväskylästäkin mutta rekkaliikenteelle Jyväskylä on hieman ruuhkainen paikka. Minä olisi Lidlin päättäjänä valinnut myös Laukaan tai ehkä vielä mieluummin Äänekosken. Sieltä olisi hyvä lähteä jakamaan tuotteita pohjoiseen Suomeen.
Äkkiä asiat tuntuu unohtuvan.
Meniköhän tuo Lidl:n homma siten että lidl ei halunnut Jyväskylään, vai Jyväskylä ei kyennyt tarjoamaan sopivaa tonttia Lidl:lle?
Hmm...
Ja Muuramen menestys on vain sattumaa ja Jyväskylän ansioita? Aika erikoinen ajatus. He vain ovat sattumalta saaneet haalittua sinne paremmin tienaavia ihmisiä? Mistä se kertoo että ihmiset on sinne halunneet muuttaa, onko sekin Jyväskylän ansioita? Tai no joo onhan se... Jyväskylässä asiat ryssitty siihen malliin että halutaan naapuri kuntaa. Voihan senkin saavutukseksi laskea.
Muuramen kunnalla taitaa olla maata mistä myydä isoja tontteja kuntalaisille edulliseen hintaan. Tontit ne isotuloisia houkuttaa.
Jyväskylä ei ilmeisesti pystynyt tarjoamaan Lidlille sopivan (nimellisen) hintaista tonttia. Jyväskylästä on tarvittaessa löytynyt tontteja yrityksille, Esim. Moventakselle löytyi tontti hyvin nopeasti ja sieltä mistä halusivat. Mutta sehän on vain hyvä, että Laukaalaiset saivat omia työpaikkoja niin ei niin monen tarvitse käydä Jyväskylässä töissä. Minkähän takia Lidlin jakelukeskus ei siten mennyt Muurameen jos se on niin yritysystävällinen kunta?
Muuramen menestys perustuuk kunnan johdon omaan hehkutukseen. Mikäli Muurama olisi niin yritysystävällinen kunta mitä sen johto esittäää, niin silloin luulisi kunnan työpaikkaomavaraisuuden olevan vähintään 100% tai miksei enemmänkin ja Jyväskylästä ja muista naapurikunnista käytäisiin Muuramessa töissä.
Ei Muurame sattumalta haali sinne paremmin tienaavia ihmisiä vaan omalla rusinanpoimispolitiikalla. Jyväskylä ei voi tarjota keskustasta järvenrantatontteja tai isoja tontteja, Muurame voi. Ja eivät nämä ihmiset Muurameen muuttaisi ilman Jyväskylää, jossa heidän työpaikkansa ovat. Muurema on asukasluvultaan (alle 10000) saman kokoinen kuin Jyväskylän kaupunkinosa ja sen sijainti vastaa Jyväskylän kaupunginosaa. Nyt se on itsenäinen kunta joka kasvaa Jyväskylän ansiosta.
tyhmien päätösten joukkoon voi liittää esim leirintäalueen lopetuksen, joka torppasi vuosiksi kaupungin matkailumaineen
Joukkokanteella vastuuhenkilöt oikeuteen, syljeskeltäviksi kadulla, kuin kapiset koirat. Siinä heille palkkio kaupungin alasajosta!
Diktatuurinen käytös monella,jopa omistetaan jkl kaupunki ja sen työpaikat,asunnot ym.Toopet maalta saapuneet kaupunkiin ja eivät edes tiedä miten täällä eletään.
Ei voi mennä mutta katos alempaa mitä palkkaa kaupunginjohtaja saa (sivu tai pari alas tai enempi) ja pohdi paljonko menee konsulteille jne.
Kaupungit vaan velkaantuu, ei mene konkkaan.
Kuka se on Anderssonin oma pikku " himanen " ?
Jyväskylällä Detroitin kohtalo:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=7034
Yksi syy Jkl:ssä on rahan polttaminen kerskainvestointeihin jotka ei tuota mitään. Tai tuottaahan ne mahdollisesti tappiota, erityisesti tulevaisuudessa kun vastuut laukeaa kaupungin syliin. Keljonlahden velat ei ole vieläkään haihtuneet avaruuteen, sen lisäksi että kuviossa tuli tuhottua kokonaisen uuden kaupunginosan rakennusmaat.
Toinen syy on se että kaikki kunnon työ on hävinnyt. Kun puolet työssäkäyvistä on osa-aikaisia automarkettien kassoja jotka täydentävät pieniä ansioitaan kuka milläkin julkisella tuella, ja toinen puoli on ylipalkattuja byrokraatteja jotka elätetään verovaroilla, niin siinä ei tohtorin tutkintoa tarvita sanomaan että homma ei pidä päällään. Toki kaupungissa on myös muutama rikas jotka maksaa pääomaveroa valtiolle.
Teollisuustyöpaikat häviävät pikkuhiljaa oli yhteisövero sitten vaikka viisi prosenttia, pitkään kitkutellut norjalainen karamellitehdaskin alkaa osoittaa hiipumisen merkkejä, puhumattakaan metalliteollisuudesta. Kaikki havittelevat halvemman työvoiman, ( ja laadun ) perään eli kuseskelevat omille nilkoilleen.
Taloudellisena riesana roikkuvat opiskelijat ovat kestämätön rasite kaupungille täysin hyödyttöminä.
Ilman opiskelijoita ja koululaitoksia Jyvaskylä olisi korkeintaan 30000 asukkaan pikkukaupunki, jossa ei olisi Kankaan tehtaan lopettamisen jälkeen mitään isompaa teollisuutta. No Valio ehkä logistiikan vuoksi.
Onko sitten ihme, ettei Muurame halua mukaan konkursspesään ja Anderssonin ottamien velkojen maksajaksi?
Eihän Muurame tietenkään halua olla osa Jyväskylää vaan ottaa rahat Jyväskylästä ja elää ns. itsenäistä elämää. Mitä jos Muurame olisi nykyisen Luhangan paikalla, tai muualla isomman etäisyyden päässä Jyväskylästä. Tilanne olisi aivan toinen kuin tällä hetkellä.
Mitä velkaa Andersson on ottanut?
Täällä nämä jotkut intoilevat, että muuramelaiset käyvät Jyväskylässä töissä. Käyhän niitä kun Jyväskylässä on nämä valtion virastot jotka ei kuulu kaupungille mitenkään. Voisihan ne virastot siirtää Muurameenkin. Ei taida tavallisia duunareita Muuramesta hirveän paljon kaupungissa käydä töissä. Muuramessa käy myös n. 1300 ulkopaikkakuntalaista töissä joista enin osa on Jyväskylästä. Muurame oli melkein konkurssikunta 60 luvun puolivälissä. Valtio aikoi pakkoliittää Muuramen Jyväskylään, eli ei ole eka kerta tämä pakkoliitosasia. Silloin kunnan päättäjät päättivät perustaa teollisuuskylän. Siellä on pystytty kunnalle tärkeistä asioista yli puoluerajojen. Muurame pärjää itsenäisenä hyvin mutta ei sen varat Jyväskylää riittäisi pelastamaan. Todellakin Ande voitais erottaa enne kuin hän taas keksii jotain kuningasideoitaan joista muut kokkareet ja muutamat sossut ja vihree innostuu. Mutta mikäli vanhat merkit paikkansa pitää, niin eiköhän heillä mene napit nopeasti vastakkain Mäkisen kanssa ja nyt Mäkinen ei ole enää pelkkä perusturvalautakunnan puheenjohtaja.
Keski-Suomen valtion virastot Muurameen, joka on 9500 asukkaan kunta, heh. Mikä on Muuraman asukasluvun prosenttiosuus Keski-Suomen väestöstä? Taitaa olla aika pieni ja sen mukaanhan noita valtion virastopaikkoja pitäisi laskea kullekin Keski-Suomen kunnalle. Jyväskylän kaupunki saattaa olla suurin muuramelaisten ulkokuntainen työllistäjä.
Kyllä minä sen ymmärrän että teitä köyhän kaupungin asukkaita hatuttaa kun pienellä Muuramella menee hyvin. Jyväskylässä ei ole Lovenin jälkeen ollut yhtään kunnollista kaupunginjohtajaa.
Ei meitä muita Jyväskyläläisiä vit..a Muuramen menestys. Olemme päinvastoin onnellisia Muuramelaisten puolesta että edes siellä menee hyvin. Voisin itsekkin sinne muuttaa jos ei olisi tullut tehtyä virhettä ja rakentaa tänne spurgu kuntaan taloa muutama vuosi sitten.
Tuo joku kaupungin päättäjä täällä vaan yrittää näköjään selitellä muille että Muuramen menestys johtuu muka vain Jyväskylästä.
Ollut varmaan jossain valtuustossa tekemässä näitä Lutakon tunneli päätöksiä yms. ja nyt ihmettelee kun rahat on loppu. Ei näköjään pysty peiliin katsomaan että onpas tullut tehtyä typeriä päätöksiä. Ottaahan se varmaan itsetunnonpäälle kun on ollut polkemassa Jyväskylää syvemmälle suohon.
Me jyväskyläläiset olemme onnellisia kun voimme tarjota muuramelaisille hyvää elämää. Lutakon tunneli on pikkurahaa verrattuna siihen mitä Jyvaskyla pumppaa Muurameen. Olkaa muuramelaiset onnellisia, että asutte Jyväskylän kupeessa ja saatte poimia Jyväskylästä parhaat herkut. Miten teille kävisikään jos asuisitte vaikka 60km päässä Jyväskylästä. Voin kertoa, että huonosti.
Mitä rahaa pumppaa Muuramelle? Muuramehan on ainoa kunta joka joutuu avustamaan kaikkia muita keski-suomen kuntia pikku tasingon merkeissä, myös jypylää. Muurame joutuu jyten takia hoitamaan jypyläisiä potilaitakin.
Jaa se etäisyys Jyväskylään se Muuramen menestyksen sitten ratkaiseekin...
Miksihän sitten vaikka Uurainen ei ole menestynyt? Eikös se ole suunnilleen saman etäisyyden päässä suuresta ja mahtavasta Jyväskylästä.
Pitäskö kumminkin katsoa sinne peiliin ja kysyä kuvastukselta että onko sittenkin pienen pieni mahdollisuus että on tullut ryssittyä asiat totaalisen pieleen? Voiko joku toinen olla fiksumpi ja laittaa lantit johonkin muuhun kuin 20 metrin tunneliin?
Kenkää Anderssonille!
Ja sitten, mikä muuttuisi? Kuka tekisi mitä?
Tilalle palkattaisi pitkäaikaistyötön 1600 eur/kk palkalla.
Eli mikään muu ei tosiaan muuttuisi kuin että kaupunki säästäisi sos.kuluineen n. reilu 200000 euroa/vuosi. Jyväskylä kaupungin johtajan palkka on suurempi kuin maamme pääministerillä tai New York:n pormestarilla.
Monet on sitä mieltä että kaupunginjohtajalla ei ole osaa eikä arpaa tähän Jyväskylän taloudelliseen tilanteeseen, eli eikö sitten ole aivan sama että kuka siinä pallilla istuu? Miksi pitää olla johtaja jolla ei ole mitään valtaa?
Katsos kokkareiden on pakko pitää paikkaa jotta Virkkusen hönön kuntasekoilu saadaan jotenkin murjottua läpi ja puolisonsa Mäkinen survottua anden paikalle, suuuuurkaupungin pomoksi.