näin on hovioikeus päättänyt.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552337917.html
Että näin tästä lähin mennään Suomessa. Ihanaa, leijonat, ihanaa !
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288552337917.html
Että näin tästä lähin mennään Suomessa. Ihanaa, leijonat, ihanaa !
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oishan tuosta lukutaidosta apua... Uutisessahan ihan selvästi tuomittiin poliisi, joka oli päästänyt koiransa irti ja koulutti sitä julkisella paikalla. Kyllä niiden poliisikoirien tehtävänä on käydä rosmon käteen kiinni ja retuuttaa. Ei niitä sen takia lopeteta, että ne työnsä hoitaa. Nyt vaan koiran ohjaaja teki virheen, josta sivulliset kärsi. Poliisikoira on ase.
on huomattavia erivapauksia työnsä vuoksi, siksi siinä hommassa tulisi edellyttää erityistä vastuullisuutta jota tämä henkilö ei nyt kyllä oikein osoittanut. Siksi virkasuhde tulisi purkaa ja virantoimitukseen liittyvät tavarat palauttaa valtiolle. Lisäksi koska hän ei ollut huolehtinut virantoimituksessa tarvittavia työvälineitä huolellisesti, vaan jättänyt koiran kouluttamatta ja siten tuhonnut sen, tulisi tuo työväline nyt tuhota(kerran purrut tekee sen uudelleenkin) ja veloittaa kaikki uuden työvälineen kouluttamiseen kuluvat kustannukset häneltä.
Vapaus hyvä, kontrolli paras!!!
Et osaa lukea?
Poliisi tuomittiin sekä käräjä- että hovioikeudessa sakkoihin vammantuottamuksesta sekä eläimen vartioimatta jättämisestä.
Hovioikeus ei nähnyt tarpeelliseksi lopettaa koiraa koska se vain reagoi kuten sen koulutuksensa perusteella pitääkin. Ohjaaja vain teki virheen koska koira oli taistelumoodissa irti ollessaan.
sivullisen kärsiä siitä että poliisimies ei hallitse työkaluaan? Ei pidä.
Pitääkö tällaista tapahtua vielä toistekin? Kyllä pitää
Näin tulkitsee asian hovioikeus. Only in finland
Ai koiranko kuuluu reagoida niin että raatelee vastaantulijan! Hähäh? Mikäs koulutus se semmonen on ja kuka semmosen koulutuksen on sallinut?
Kun pällit ei osaa lukea niin ne ei osaa lukea. Jankata kyllä osataan sitäki enempi.
Aikas törkeetä. Ei poliisikoiran kuulu käydä kiinni itse omasta aloitteestaan. Koira saa käydä kiinni vain ohjaajansa käskystä eikä jokaiseen vastaantulijaan. Koira on vaarallinen ja voi vaikka tappaa vielä jonkun. Sitäkö odotetaan vai mitä odotetaan.
Hovioikeutta on tässä tapauksessa johdettu tosi rankasti harhaan kun se on saatu kuvittelemaan, että kyseessä on normaali ja normaalin poliisikoiran käytös. Koira on joko koulutettu sekopääksi tai se on sitä jo luonnostaan eli ei muuta kuin nappia otsaluuhun. Tai annetaan olla mutta vain olosuhteissa missä se puree poliiseita ja tuomareita.
Samaa mieltä ei kuulosta todellakaan hyvältä kouluttajalta eikä koira saa mennä jos kouluttaja käskee, kouluttajan sana on ylin sana..
minun perääni meni vartioidulla alueella vartiokoira ja ajattelin mielessäni että toivottavasti on hyvin koulutettu. Koiran kuuluu pysähtyä jos takaa-ajettava pysähtyy ja hyökätä vain käskystä tai peräti kääntyä pois hyökkäyskohteesta jos kouluttaja käskee.
Oli hyvin koulutettu ei käynyt minun eikä pyöräni kimppuun vaan kääntyi kun kouluttaja käski. :)
Olen ollut suojelukoulutuksissa sen verran että tiedän että pysähtymiskäsky on erittäin tärkeää ja koiran ohjaajan kuunteleminen pelkkää reagointia se ei ole eikä saa olla.
Mistä on kysymys?
Siitä kun n. puolitoista vuotta sitten Tampereella irrallaan juossut poliisikoira kävi lenkkipolulla vastaan tulleen miehen kimppuun ja raateli tämän sairaalakuntoon. Hovioikeus on nyt linjannut, että poliisikoirat saavatkin olla tällaisia tappajia. Hommahan menee aikuisten oikeesti niin, että poliisikoira ei saa alkaa raivoissaan raatelemaan edes kiinniottamaansa rosvoakaan vaan sen tulee pitää vain tämä paikallaan.
Tässä lisäfaktaa nykyisistä koiranomistajista. Lukekaapas.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11376930
Koiranomistajat ovat enimmäkseen törkeää porukkaa, joille oman koiran mieliteot ajavat kirkkaasti ohi kanssaihmistään, kuten ennen tupakoitsijat. Yleensä on koira narun kummassakin päässä.