Näin Ateenan olympiakisojen aikaan olen ihmetellyt suurta hiljaiseloa tasa-arvohenkilöiden osalta.
Olisin nyt odottanut edes yhden tasa-arvohenkilön
pitävän hieman ääntä olympialaisissa rehottavasta
törkeästä, etenkin naisia sortavasta
tasa-arvorasismista.
Kuinka nykyaikana voi olla mahdollista, että miehet ja naiset kilpailevat eri sarjoissa, samaa sukupuolta vastaan ?!?!!??
Hei, haloo!! Nyt eletään 2000-lukua!!!
Täten vaadinkin tasa-arvohenkilöiltä suurempaa
aktiviteettia tämän naisia sortaavan
sukupuolierottelun poistamiseksi!
Tasa-arvon nimissä vaadin erillisten miesten ja
naisten sarjojen poistamista! 2000-luvulla
sekä miesten että naisten täytyy kilpailla
samassa sarjassa!!
Kuinka kukaan urheilusta uraa himoitseva uranainen
voi 2000-luvulla sietää moista kohtelua?!?!
Kyllä naisille pitää antaa mahdollisuus näyttää
kykynsä!
Olisin nyt odottanut edes yhden tasa-arvohenkilön
pitävän hieman ääntä olympialaisissa rehottavasta
törkeästä, etenkin naisia sortavasta
tasa-arvorasismista.
Kuinka nykyaikana voi olla mahdollista, että miehet ja naiset kilpailevat eri sarjoissa, samaa sukupuolta vastaan ?!?!!??
Hei, haloo!! Nyt eletään 2000-lukua!!!
Täten vaadinkin tasa-arvohenkilöiltä suurempaa
aktiviteettia tämän naisia sortaavan
sukupuolierottelun poistamiseksi!
Tasa-arvon nimissä vaadin erillisten miesten ja
naisten sarjojen poistamista! 2000-luvulla
sekä miesten että naisten täytyy kilpailla
samassa sarjassa!!
Kuinka kukaan urheilusta uraa himoitseva uranainen
voi 2000-luvulla sietää moista kohtelua?!?!
Kyllä naisille pitää antaa mahdollisuus näyttää
kykynsä!
Vastaukset 54
Vanhimmat
lisää täälläistä
Sepä se. Työelämä, harrastukset, yhteiskunta yleensäkin on tasa-arvoistunut, mutta urheilussa sukupuolirasismi kukoistaa. Eihän meillä ole naisten palkkoja tai naisten töitäkään enää valveutuneena nykyaikana, joten miksi miksi meillä pitäisi olla naisten urheilu?
Ei meitä miehiä tarvitse mitenkään "suojella" naisten menestykseltä esim. mieskiintiöillä. Kestämme kyllä tappiomme. Ei yksikään mies pysty tietenkään samanlaiseen spagaatiin permantovoimistelussa kuin 16-vuotias 139-senttinen kiinatar, mutta paras voittakoon ja sillä selvä! Eihän se naisten vika ole, jos ukot ovat tönkköjä äheltäjiä!
Yhteinen maailma, yhteinen urheilu!
Vaadi samalla myös eri painoluokkien poistamista sellaisissa lajeissa, joissa niitä on. Miksi tällainen isompia miehiä sortava mekanismi on keksitty? Osaatko vastata vai menikö yli ymmärryksen?
"Kyllä naisille pitää antaa mahdollisuus näyttää
kykynsä!"
Olen samaa mieltä, mutta päinvastoin kuin julistit, miehet nimenomaan eivät kestä jos naiset voittavat. Muistelepa mitä tapahtui skeet-ammunnassa vuonna 1992:
"Skeet-ammunta oli Barcelonan olympialaisissa avoin kilpailu sekä miehille että naisille. Skeetin voitti 24-vuotias pekingiläinen kotiäiti Zhang Shan, joka ampui alas alkukilpailuissa kaikki 200 kiekkoa sivuten maailmanennätystä. Seuraavissa olympialaisissa skeet-ammunta palautettiin takaisin miesten lajiksi."
(Lainaus City-lehdestä.)
Mitäs tuohon sanot, vai menikö sekin yli ymmärryksen?
"Vaadi samalla..." Höh. Jos se sinun mielestäsi on vaatimisen arvoinen asia, niin ehkä sinä ITSE voisit vaatia sitä, siis painoluokkajuttua. Ja miksi painohomma sortaa vain "isompia miehiä"? Entäs isot HENKILÖT?
Nimimerkki 'Vaatija' ei puhunut mitään siitä, kestävätkö miehet naisten paremmuuden vai eivät. MINÄ siihen tartuin. Jos joskus aikojen alussa v. 1992 on tehty jotain jostain syystä, mitä sitten? Ei minulla (tai sinulla) ole varaa elää viime vuosituhannella!
Olympialajiksihan voi esittää vaikka
pitsinnypläystä. Siinä naiset varmaan olisivat
ylivoimaisia.
Ensi vuonna järjestetään yleisurheilun MM-kisat
siellä city-lehden levikkialueella.
Suomessa naiset ovat maailman tasa-arvoisimpia.
Nyt olisikin oiva tilaisuus suomalaisille naisille
osoittaa olevansa aivan omaa luokkaansa
tasa-arvossa. Vaatikaa ihmeessä tämän naisia
sortavan sukupuolierottelun poistamista
kotikisoissa.
Yleisurheilussa ei ole painoluokkia. Täten tämäkin
mainitsemasi epäkohta olisi korjattu.
Mitäs tuohon sanot, vai pettikö side tai tena?
Ai onko sen sitten niin että joka vanhoja muistelee niin sitä tikulla silmään vai? Kätevää sinänsä, mikä tahansa vääryys voidaan tuolla tavalla perustella. Mikä on mielestäsi aika-raja, jonka takaisia asioita on lupa muistella? Onko yhteiskuntamme muuttunut tasa-arvon kannalta oleellisesti vuodesta 1992? Ei!! En yhtään epäile, että jos miehet ja naiset laittettaisiin NYT samoihin sarjoihin, etteikö sama juttu voisi toistua.
Painoluokkaehdotukseni toin esille, jotta ymmärtäisit miten järjettömän typerä ehdotuksesi on. Ilmeisesti ei mennyt perille. Minä en pidä sitä epäkohtana, mutta sinun tulisi pitää, jos olisit tippaakaan looginen.
Miksi minun muuten nyt yhtäkkiä pitäisi vaatia, sinähän tuossa aloitusviestissäsi olit suureen ääneen vaatimassa näiden sukupuolierottelujen poistamista. Vaadi itse!
Se city-lehden juttu löytyy muuten ihan netistäkin, jos osaa vain käyttää hakukoneita.
Avauskysymykseesi: ei. Toiseen kysymykseesi: en osallistu moisiin huutokauppoihin.
Jos tavoittelet tasa-arvoa, sinun kannattaisi uskoa asiaan huomattavasti vahvemmin. Kai olet tajunnut viime vuosikymmenten kehityksen: kaikkien ammattien "avautuminen" molemmille sukupuolille sotilasuraa (1990-luku), papin työtä (1980-luku) ja presidenttiyttä (v.2000) myöten. On hölmöä hirttäytyä yksittäisen urheilumuodon yksittäisen kisatapahtuman yksittäiseen lopputulokseen ja sillä perusteella heittää kirves kaivoon koko tasa-arvokehityksen suhteen. Kaikkea sitä joutuu miehenä naiselle tolkuttamaankin!
yksi tapaus vaikka tuhannen vuoden takaa merkitsee yhä tänään motiivia sortaa miestä ja oikeuttaa vaatimaan tasa-arvoa. Menneessä eläminen on välttämätöntä. Myös nykyisten saavutusten myöntäminen merkitsisi oikeuden tyssäämistä.
Olen kuullut sanottavan että nainen jolla on menneisyys ei voi saada tulevaisuutta. ;)
(meni ohi, mutta menköön)
Taidat olla varsinainen pölkkypää?
Tuhat vuotta sitten oli tuhat vuotta sitten, emme puhu nyt niin kaukaisista asioista. Ja tasa-arvoa on oikeutus minusta aina vaatia, sinusta ei??
Puhuimme vuoden 1992 tapahtumista, emme viime vuosisadan kehityksestä. En minä ole heittänyt kirvestä kaivoon tasa-arvon suhteen, missä minä niin olen sanonut? Enkä myöskään ole hirttäynyt mihinkään yhteen tapahtumaan, mutta en todellakaan epäile etteikö se olisi ainoa samanlainen tapaus olympialaisten historiassa. Anteeksi kun toin asian esille, ilmeisesti miehet eivät kestä kuulla totuuksia.
yleisesti mainittu 90-luku voidaan sivuuttaa, koska se on "viime vuosisataa"? entä mainittu vuosi 2000? muutenkin täydellinen kinastelupostaus: kielletään toisen sanomiset, ei perustella, ja loppuun muistetaan lisätä vastustajan mollausta :)
ja todellakin hirttäydyit yhteen tapahtumaan. mistään muusta tapahtumasta et ole puhunutkaan kuin vuoden 1992 olympialaisten skeetistä. tiedätkö muuten edes miten paljon vuosien -92 ja sen jälkeisten olympialaisten lajivalinnoilla on tekemistä toistensa kanssa? kannattaa varmaan opiskella aihetta hieman... järjestäjämaa sanelee hyvin pitkälti mitä lajeja mukaan otetaan.
etsi ihmeessä toinenkin esimerkki tuollaisesta syrjinnästä, jos kerran olet niin varma, että sellaista on tapahtunut.
Kässäätkö sinä lainkaan miksi se esimerkki ammunnasta oli esillä? Ilmeisesti et, joten luepa uudemman kerran koko viestiketju alusta loppuun aikajärjestyksessä, niin valaistut.
Tarkoitin, että emme puhuneet viimeisen sadan vuoden tapahtumista vaan vuoden 1992 tapahtumista. Miksi tätä on näin vaikeaa ymmärtää? Minä olen nimenomaan perustellut sanomiseni, toisin kuin ne miehet(?) jotka yrittävät kiertää tosiseikkoja vedoten asian vanhuuteen?? Asia taitaa olla vain liian kipeä myönnettäväksi.
Halusit lisää esimerkkejä:
Kivääriammunnassa oli sekasarja naisille ja miehille vuoteen 1976. Sinä vuonna amerikkalainen Margaret Murdock ampui tasapisteet Lanny Basshamin kanssa. Margaretille annettiin hopeamitali. Sen jälkeisissä olympialaisissa miehet ja naiset eroteltiin omiksi ryhmikseen, ja naisten käyttämää kivääriä muutettiin erilaiseksi joten tulokset eivät olisi enää vertailtavissa.
JOS nuo ampumaesimerkkisi ovat totta ja JOS sääntömuutoksien syynä oli naisten "liian hyvä" menestys, voin vain todeta: olipa epäreiluja johtopäätöksiä urheiluorganisaatioilta! Vain anteeksipyyntö ja oikeudenmukaisen lopputuloksen voimaan saattaminen auttavat.
Ja nyt lisää sitä miesmäistä inttämistä. Jo toinen esimerkki vuosikymmenten takaa! 1970-luvun erehdyksetkö meitä estävät etenemästä kohti tasa-arvoa? Olet takertunut menneisyyteen kuten se japanilaissotilas, joka vuosikausia päivysti poterossaan viidakkosaarella, vaikka sota oli päättynyt ajat sitten. Hän ei joko ollut kuullut asiasta, tai sitten päähänpinttymä vihollisesta oli liian vahva. Sinulta ei pitäisi tietoa nyky-yhteiskunnasta puuttuman.
Kyllä minä uskon että nuo esimerkit ovat ihan totta. Nämä erehdykset eivät toki saa olla esteenä nykypäivän tasa-arvolle, olet ihan oikeassa. Olemme nähtävästi päässeet yhteisymmärrykseen tässä asiassa.
Hienoa! Mutta nyt työaika lähestyy loppuaan ja JOUDUN poistumaan virkistävästä seurastanne. Niin tärkeää tämä jutustelu ei sentään ole että siihen vapaa-aikaansa käyttäisi! Ensi kertaan...
pääsemisen keinoista olemme taatusti eri mieltä.
Vai onko sinulle sama pääsetkö ovesta sisään kotiisi kirveellä vaiko avaimella???
Minä menen mieluummin avaimella.
mikä olen.
Itse olet pahvipää.
Älä yritä vaihtaa puheenaihetta. Mitäpä sinä minun keinoistani tietäisitkään.
kommentti.
Ja aivan kirjoittajansa näköinen.
naiset ovat fyysisesti heikompia kuin miehet. Siksi on eri sarjat.
sanoin vaan sen mitä kukaan muu ei sanonut.
miksi asiasta pitää jauhaa?
Tieteenkuvalehdessä oli muuten hiljattain juttu "Naiset saavuttamassa miesten tulostasoa". Sen mukaan naisten suoritukset ovat 2. maailman sodan jälkeen lähentyneet merkittävästi miesten suorituksia. Nykyisillä naisten maratonajoilla kuulemma olisi voitettu helposti mestaruuksia jokunen aika sitten. Artikkelin mukaan on myös selkeästi alueita, joissa naisilla on edellytykset menestyä miehiä paremmin.
Jaa-a, kun urheilijoita on haastateltu tätä aihetta sivuten, en ole havainnut sen suurempia kiivailuja vaan naiset ovat "myöntäneet avoimesti" olevansa heikompia.
Itse olen ihmetellyt, että vaikka on lukuisia lajeja, joissa fyysiset erot eivät ratkaise, niin miksi naiset eivät päihitä miehiä. Tuo muualla mainittu ampumaesimerkki on käynyt mielessäni, miksi naiset eivät muka olisi yhtä hyviä ampujia kuin miehet? Okei, miesten joukossa on enemmän yrittäjiä ja sitä kautta enemmän valinnan varaa.
Entä jos kyse onkin sitten siitä, että naisilla ja miehillä on käsitys siitä, mikä heidän sukupuolelleen on sopivaa? Ehkä he pitävät eri asiosita? toisaalta naiset ovat tulleet monille miehisille alueille ja ninpä esim. karatejunnujen ja muiden budoharrastajien joukossa paljon tyttöjä. Mutta, hei.. camoon... painonnosto, kuulantyöntö, paini, nyrkkeily... onko ihan pakko kaikkea kokeilla? Ei miestenkään tarvitse rynniä joukkuevoimisteluun nauhoja huitomaan ja palloapompottamaan.
Sinänsä tuo avauksesi oli erittäin hyvä oivallus, veti kyllä suupielet väkisin ylöspäin :)
Kerrankin hyvin oivallettu vastine sinulta.
Syy on täysin yksinkertainen, naiset ovat (yleensä) fyysisesti heiveröisempiä kuin miehet, siksi ei ole mielekästä katsella eri tasoisia urheilijoita samassa lajissa. Nähtiinhän se Suuressa seikkailussakin, jossa ei oltu vaivauduttu älyllisesti keksimään tasavertaisia lajeja, joissa naiset ja miehet voivat mittelöidä tasaveroisesti. Se olisikin ollut kiinnostavaa.Jos sama meni jatkuu, miehet tulevat aina voittamaan sen, mutta kuka sitä jaksaa katsella? En ainakaan minä.
Se, että naiset ovat fysiikaltaan heikompia, ei ole kummoinen juttu, ei se vie ihmisarvoa pois tai leimaa tyhmäksi, jota voi siksi ominaisuutensa perusteella syrjiä ja hyväksikäyttää.
Nähtiinhän se tuossa ammuntaesimerkissäkin, että laji, jossa lihaksilla tai koolla ei ole merkitystä, voivat harjoituksella naiset ja miehet olla tasoissa taidoiltaan. Nämä lajit voisi yhtä hyvin yhdistää.
Fyysiset erot ovat totta, mutta henkiset erot eivät sitä ole, joten oikeudet eivät kuulu vain miehille, vaan tasa-arvoisesti molemmille sukupuolille. Siksi tasa-arvon vertaaminen urheiluun on pähkähullua. Tasapäistäminen ei ole sama asia kuin tasa-arvo.
Oikeastaan tämän läksyrtyksen piti mennä Marialla, mutta en jaksa enää vaihtaa kohdetta. Sorry haukuista kaikille, mutta tässä thredissä esiintyvä pahansuopaisuus ja mukaymmärtämättömyys alkaa ihan oikeasti harmittamaan...
Suuri Seikkailu on sen luokan skeidaa, että minä en viitsi sen takia toosaa avata. Taisin olla maasta pois seikkailujen aikaankin. Hehee, oliko SS sinulle naisten ja miesten välistä kamppailua. No, miltä sitten tuntui katsella Idolseja? Oliko siinäkin naiset vastaan miehet? Miljonääri-Jussi lienee sopivin, koska naiset kamppailevat omassa sarjassaan, et voi ainakaan havaita naisten sortoa :)
"Se, että naiset ovat fysiikaltaan heikompia..."
Ei naisia sorreta sen enempää kuin miehiäkään, he vain ovat kärkkäänpiä tuomaan asiast esille. Miehen rooliin ei kuulu valittaminen. Valittaminen on ämmien puuhaa.
"Fyysiset erot ovat totta, mutta henkiset erot eivät sitä ole"
Myös henkiset erot ovat erittäin totta. Jos et tätä ole halunnut huomata, niin lienet siellä feminismin ylimmällä portaalla. Siis ota silmä käteesi ja vertaile naisten ja miesten henkisiä olemuksia niin johan se on ihme, jos et huomaa eroja.
Niin, katsoin tuolla muutamia "vastauksiasi", ja täytyy sanoa, että sinussa asuu nälvijä tai ehkä pikemminkin huonotapainen keskustelija. Muutamat heittosi Marialle ovat melko sisällöttömiä tokaisuja, joista huomaa, että sinulla on sanottava loppunut kesken.
edellinen viesti oli minun kirjoittamani, sössein vain kaksi otsikkoa, toisen nickin paikalle :)
Miksi ei kuulantyöntöä tai painonnostoa tytöille? Ei noissa minusta mitään paheksuttavaa ole. Ja paini, nyrkkeily ym.. jos joku nainen ei välitä kukkakaalikorvista, vinosta nenästä ja puuttuvista hampaista niin mitäpä se muille kuuluu.
... painia tyttöjen KESKEN. Minä en aio olla se, joka vaatii mimmejä miesten hakattaviksi olympiakehään. Ehkä kamppailulajit voisivat olla poikkeus tasa-arvoisiin urheilukilpailuihin?
Tuota ei olisi kannattanut paljastaa...!
"Hehee, oliko SS sinulle naisten ja miesten välistä kamppailua."
Otin sen vaan ihan esimerkiksi.
"No, miltä sitten tuntui katsella Idolseja? Oliko siinäkin naiset vastaan miehet? Miljonääri-Jussi lienee sopivin, koska naiset kamppailevat omassa sarjassaan, et voi ainakaan havaita naisten sortoa :)"
Haloo, äly hoi - älä jätä..
"Myös henkiset erot ovat erittäin totta. Jos et tätä ole halunnut huomata, niin lienet siellä feminismin ylimmällä portaalla. Siis ota silmä käteesi ja vertaile naisten ja miesten henkisiä olemuksia niin johan se on ihme, jos et huomaa eroja. "
Muistelepa nyt, MIKSI minä puhuin asiasta. Ota konteksti mukaan, äläkä kiinnitä huomiota asiaan,joka ei liity asiaan. Miehen ja naisen välillä ei ole _SELLAISIA_ henkisiä eroja, että niiden avulla voitaisiin oikeuttaa toisen osapuolen hyväksi käyttöä.
"Niin, katsoin tuolla muutamia "vastauksiasi", ja täytyy sanoa, että sinussa asuu nälvijä tai ehkä pikemminkin huonotapainen keskustelija. "
Sinun substanssisi keskustelijana on sellaisella tasolla, että meidän ei todellakaan kannata keskustella toistemme kanssa, siitä ei ole mitään hyötyä nimittäin. Ajatuskalustosi on sen verran tönkköä, että heitän aikani hukkaan. Terve.
Ei ihme, että teillä vinksahtaneilla miehillä (ja pienellä osalla naisista, kuten uskovaisilla tai muuten alistumisesta nauttivilla surkimuksilla) on niin ihmeellinen käsitys feminismistä, jos todella olette NOINkin idiootteja... Rautalankaa tänne, hoi - ja kuorma-autoittain! Yritä edes löytää se punainen lanka tasa-arvossa.
Missä kohtaa ilmoitin olevani mies?
Pitäisiköhän sitä idioottia hakea peilin edestä?
Tasa-arvon punainen lanka: tasa-arvo. Ei mies. Ei nainen. Ei feminismi. Samalle lähtöviivalle, ei kiintiöityinä, vaan omilla kyvyillä. Koulutuksessa, työelämässä, yhteiskunnassa - ja tietysti urheilussakin, joka ei enää saa olla miesten ikioma hiekkalaatikko.
Ajattele - älä nimittele. (Rautalankaa vastaan sinänsä minulla ei ole mitään.)
"Missä kohtaa ilmoitin olevani mies?"
Rivien välissä.
"Pitäisiköhän sitä idioottia hakea peilin edestä?"
Hae vaan.
"Tasa-arvon punainen lanka: tasa-arvo."
Aivan. Ei siis tasapäistäminen.
"Ei mies. Ei nainen. Ei feminismi."
Feminismi ei ole sovinismin feminiininen vastakohta.
"Samalle lähtöviivalle, ei kiintiöityinä, vaan omilla kyvyillä."
Kiintiöt ovat seurausta siitä ajasta, jolloin naisia ei päästetty samalle lähtöviivalle - vaikka kykyjä olisi ollut muille jakaa. Nykyään osa porukasta pitää kiintiöitä merkkinä EPÄpätevästä henkilöstä - ihan vain, jotta itseluotu olkinukke pysyisi hengissä. Taidat kuulua edellä mainittuun porukkaan? Kun olkinukeista luovutaan, ei tarvita enää kiintiöitä.
"Ajattele - älä nimittele."
Kun luen aloituksen kaltaisia tyhjänpäiväisyyksiä, joissa on väännetty muka huvittavaksi vääristämällä oikeasti tärkeä asia, ajattelen - siksi myös nimittelen.
Hienoa! Pidin varsinkin sitaateistasi. Mitä ihmettä tuo tasapäistäminen täällä tekee? Eikö tasapäisyys ole sitä, että lyhyille asetetaan jakkara alle ja pitkiltä katkaistaan kaula? Eihän sellainen ole kilpaurheilua!
Olkinukkejuttu oli aivan liian abstrakti minulle. Mutta 'kiintiö' (sukupuolten kesken) tuo joka kerta mieleeni Kirsi Pihan (nainen), joka ei missään tapauksessa eikä missään tilanteessa halua olla "kiintiönainen". Hyvin sanottu, vaikka 'kiintiö' tuossa yhteydessä kuulostaa epäpätevyyden synonyymiltä. No, Kirsillä on kompetenssia pärjätä omana itsenään.
Mitä ihmettä tuo tasapäistäminen täällä tekee? Eikö tasapäisyys ole sitä, että lyhyille asetetaan jakkara alle ja pitkiltä katkaistaan kaula? Eihän sellainen ole kilpaurheilua!
Ei olekaan, mutta siitähän alkuperäisessä vaatimuksessa oli kyse.
"Mutta 'kiintiö' (sukupuolten kesken) tuo joka kerta mieleeni Kirsi Pihan (nainen), joka ei missään tapauksessa eikä missään tilanteessa halua olla "kiintiönainen"."
En tietenkään voi mennä sanomaan mitä Kirsi Piha miettii, mutta olen sitä mieltä, että Kirsi Piha on törmännyt niin monta kertaa juuri siihen ajatukseen, mikä on ainakin miehillä vallitsevana eli että kiintiöihmiset ovat epäpäteviä - eihän kukaan sellaiseksi halua leimaantua. Kiintiöt siis ymmärretään täysin väärin vaikka idea on se, että myös pätevät naiset saisivat tilaisuuden. Tämä on kiintiöpolitiikan suuri heikkous. Monta kertaa törmätessä tähän ajatukseen, saa myös huomata, ettei näillä ihmisillä ole mitään haluakaan nähdä asiaa muussa valossa kuin olla varma siitä, että kiintiöillä tulee heikkoa porukkaa taloon. Mielestäni tämä on olkiukkoilua. Kiintiöinnillä alkaa olla sellainen ikävä sivuvaikutus, että joutuu todistamaan kaksinkertaisesti olevansa oikeasti pätevä eli siitä on itse asiassa enemmän haittaa kuin hyötyä. Minusta olisi aika kehittää kiintiöintisysteemiä tai ainakin näkyvämmin tuoda esiin perusteet mitä kiintiöinnin takana on, vaikkapa tapauskohtaisesti.
Muistaakseni K.P. oli poliitikon uran alussaan muutenkin sitä mieltä, että hän kyllä pärjää, omilla ansioillaan ja työllään, mutta ainakin nyt myöhemmin luettuani juttuja hänestä, olen huomannut, että hän on muuttunut tuon asian suhteen ja sanoo olevansa nyt kovempi feministi kuin koskaan. Eikös häneenkin suhtauduttu pitkään pupu söpönä vaikka olisi osoittanut minkälaista meriittiä hyvänsä poliitikkona?
P.s. Sitaateista sen verran, että kyllähän se niin on, että kukas se kissan hännän nostaa, jos ei kolli itse.
Ei kollin tarvitse häntäänsä nostaa vaan nartun.
Hyvin on asia pysynyt aloittajan aiheessa:)
Hulluja te olette. Mahtaa olla pää kovin kipeä ja
buranaa mennä kuin pastilleja.
On niitä kiintiöitä miehillekin: Lukioon pääsee poika heikommalla keskiarvolla.
Jaa. Jos viimeinen lukioon keskiarvon perusteella selviytynyt on poika, niin ei se vielä todista väitettäsi. Luokan pääluku vain tuli täyteen juuri siinä kohtaa. Yksityiskohtia esiin, ennen kuin sinua uskotaan!
ihan samaa tässä eräänä iltana telkun ääreen osuttuani. Miksi sukupuolia halutaan eroteltavan kun oikeasti sukupuoleen kohdistuvaa "lajittelua" vastustetaan? Miksi se ei päde urheilussa? Hyvä kysymys.
Minä en siihen vastausta keksinyt, mutta ehkä joku muu keksii...
" Miksi sukupuolia halutaan eroteltavan kun oikeasti sukupuoleen kohdistuvaa "lajittelua" vastustetaan? Miksi se ei päde urheilussa? Hyvä kysymys.
Minä en siihen vastausta keksinyt, mutta ehkä joku muu keksii... "
Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin tasapäistäminen. Mikä siinä on niin vaikeaa omaksua tai hyväksyä?
Tasapäistämistä on siis se, että joissain
asioissa naiset eivät pärjää miehiin verrattuna?
Tasa-arvoa on siis se, että joissain asioissa
naiset ovat miehiä etevämpiä, tottakai?
Vaatija: "Tasa-arvon nimissä vaadin erillisten miesten ja
naisten sarjojen poistamista! 2000-luvulla
sekä miesten että naisten täytyy kilpailla
samassa sarjassa!! "
"Tasapäistämistä on siis se, että joissain
asioissa naiset eivät pärjää miehiin verrattuna? "
Ei - vaan se, että vaadit naisille ja miehille samoja sarjoja vaikka naiset ovat fysiikaltaan heikompia.
Ja pidät sitä vielä tasa-arvona! Se ei ole tasa-arvoa vaan tasapäistämistä. Samanlaista tasapäistämistä tasa-arvon varjolla olisi vaatia miehiä käyttämään rintsikoita, onhan miehilläkin nännit. Tai vaatia naisia pissaamaan seisaaltaan vaikka se käy kätevämmin meiltä naisilta istuen. Ymmärrätkö jo?
Katso vastaus Jackille, sieltä löydät punaisen langan.
Nännien takiako feministit käyttävät rintsikoita?
...ymmärrän...siksi kait aletaankin feministiksi,
kun ei niitä naisellisia muotoja alkanutkaan
kasvamaan.
"Nännien takiako feministit käyttävät rintsikoita?
...ymmärrän...siksi kait aletaankin feministiksi,
kun ei niitä naisellisia muotoja alkanutkaan
kasvamaan. "
Voih, niin perin sovinistinen ja tikkusilmäinen näkemys asiaan. Mutta metsään meni ja pahasti :D
Taas niin tyypillisen suloista miehistä epälogiikkaa... syy-ja seuraussuhteet niin ihanasti hallinnassa!
tarkoitus olla tasapäinen ainoastaan toisten naisten kanssa vaiko kaikkien kesken?
Oma tasa-arvoni lähtee siitä, että tasa-arvo vallitsee sukupuolten kesken, eikä naisten kesken.
Tämä ansaitsi enemmän kuin hymyn...
"Oma tasa-arvoni lähtee siitä, että tasa-arvo vallitsee sukupuolten kesken, eikä naisten kesken."
Ai, minä kun luulin, että sinun ja miesten kesken.
Nokittelut sikseen -
Minusta tasa-arvo koskee kaikkia ihmisiä. Kuninkaallinen on samalla viivalla kuin kalakauppias. Yhdenvertaisuuden periaate koskee kaikkia ihmisiä, huolimatta taustasta tai statuksesta. Ikävä kyllä se ei toteudu täysin maailmassa ja käytännössä, mutta ainakin perustuslainsäädännöllä se on taattu pyrkimyksenä tasa-arvoon kaikkien ihmisten välillä. Jos ihminen tekee väärin, hänen pitää joutua siitä vastuuseen oli hän sitten lähtöisin paremmista piireistä tai ankeammista piireistä.
ohi. Täysin ohi.
kaikki jutut ohi tätä nykyä. Pitäisikö sinun keskittyä vähän paremmin?
Pois koko kilpaurheilu.
Se tosiaan olisi yksi tapa poistaa epätasa-arvoisuus tulosurheilusta. Sadan vuoden kuluttua silloiset jälkeläisemme pyörittelisivät epäuskoisina päätään: että joskus on saatettukin harjoittaa moista epäinhimillistä toimintaa - arveluttavaan lääketieteeseen sekä kaikensorttisiin kansa-, sukupuoli- ja painokiintiöihin perustuvaa arvojärjestyksen etsimistä.