Olympialaisissa on päästy näkemään myös vammaisurheilua. Tässä näkemykseni ko. termistä.
Vammainen:
Ihmistä, joka loukkaantuu jossain onnettomuudessa liikuntakyvyttömäksi, kutsutaan vammaiseksi. Vammaiseksi kutsutaan myös henkilöä, joka on jonkin sairauden tai muun fyysisen vian tai puutteen vuoksi toiminnoiltaan ns. ei-normaali.
Okei, tämä on helppo ymmärtää, mutta siitä herääkin piinaava kysymys. Jos kerran vammautunut on vammainen, eikö silloin haavoittunut ole haavainen? Ruskettunutta tulisi näin ollen kutsua ruskeiseksi, päivettynyttä päiväiseksi, laiskottunutta laiskaiseksi.
Yhdenmukaisuutta, pyydän, yhdenmukaisuutta lausuntoihin tässä demokratian luvatussa Valhallassa.
-sairainen-
PS. Jos ette jaksa katsella olympialaisten lajikilpailuja pitkään, tässä lyhyet koosteet (lähes) kaikista:
http://home.datacomm.ch/marco.fernando/fla/bozzetto/olympics.swf
Vammainen:
Ihmistä, joka loukkaantuu jossain onnettomuudessa liikuntakyvyttömäksi, kutsutaan vammaiseksi. Vammaiseksi kutsutaan myös henkilöä, joka on jonkin sairauden tai muun fyysisen vian tai puutteen vuoksi toiminnoiltaan ns. ei-normaali.
Okei, tämä on helppo ymmärtää, mutta siitä herääkin piinaava kysymys. Jos kerran vammautunut on vammainen, eikö silloin haavoittunut ole haavainen? Ruskettunutta tulisi näin ollen kutsua ruskeiseksi, päivettynyttä päiväiseksi, laiskottunutta laiskaiseksi.
Yhdenmukaisuutta, pyydän, yhdenmukaisuutta lausuntoihin tässä demokratian luvatussa Valhallassa.
-sairainen-
PS. Jos ette jaksa katsella olympialaisten lajikilpailuja pitkään, tässä lyhyet koosteet (lähes) kaikista:
http://home.datacomm.ch/marco.fernando/fla/bozzetto/olympics.swf
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja töpömittaisien pakinoiden tulva jatkuu.
Potentiaalia selvästikin on, mutta lisäisit vähän pituutta. Sitä saa jatkokehittelyn avulla.
Tuolla toisessa ketjussa kritisoin alla-pohdintojasi.
Nämä lämmittivät enemmän, ihan hyvää oivallusta.
löytyy os.
http://personal.inet.fi/koti/paavo.sutinen/pensselssoninmietteita.htm
Omalla vastuulla.
Sinun kannattaisi katsoa tämä dokkari. Ottamatta kantaa sen todenperäisyyteen, siitä tulee kiistatta jännä tunne, jota voisit ehkä hyödyntää pohdinnoissasi. Minut se ainakin sai tarkastelemaan työn alla olevaan novelliani aivan uudelta kantilta, mikä ei ollut ainakaan haitaksi.
http://www.fourwinds10.com/news/05-government/C-fraud/01-911/2004/05C1-08-17-04-911-video-shocks-sacramento-citizens.html
PC:n käyttäjä tarvitsee katsomiseen tämän codecin:
http://www.divx.com/divx/download/
Avaamisessa voi tarvita tätä, koska se, toisin kuin jotkut pakkausohjelmat, osaa purkaa yli 1000 MB tiedostoja. (Windowsin Pakatut kansiot -ohjelman käyttämien ei ainakaan minulla tuottanut muita tuloksia kuin sen, että hiiren ajuri oli asennettava uudelleen ennen kuin pyörä alkoi taas toimia.)
http://www.webalice.it/zipgenius/zg5/zg551sui.exe
Tulihan tehtyä virhe. 1000 MB:ssä on sitten yksi nolla liikaa. Ei se sentään niin iso tiedosto ole.
Juu, kiitos, latasin yön aikana videon ja katsoin sen osittain haja-ammunnalla tänä aamuna.
Tarkoitatkos, että minäkin oon noin skeptinen kuin em. videon kertoja kaikkea jo todennettua faktaa kohtaan? Esimerkkinä vaikka se muka Pentagoniin osunut jetti, josta ei löydy merkkiäkään?
Siis olenko minä, kaikessa toiminnassaan ja sanomisissaan mitä diplomaattisin heppuli muka kaiken kyseenalaistava Tuomas? Pois se minusta, höh! Noh, jos nyt joskus ihan pikkiriikkisen verran kyseenalaistan joitain minimaalisia termiepäkohtia, tekeekö se minusta epäilijän? (Tätä tosin epäilen sun tarkoittaneen, mutta sitähän mun ei tarvitse tässä julkisesti mainita...)
Ei, kiitti vinkistä, tutustun videoon paremmalla ajalla syvällisesti, epäillen tietysti kaikkea näkemääni ja kuulemaani.
Epäily kannattaa aina, sillä tv-esityskelppoiseen kuntoon pantu informaatio on oudon vakuttaavaa. Sitä on ilmeisesti tullu tottuneeksi katsomaan televisiota liian luottavaisena.