Maalämpö ei kannata!

Minä oon ehtiny siitä kompurakonneesta rahatuloreekee enkä oo löötännä. Mistä kohin se kone ruppee antamaan rahhoo takasin??

kööhä savolaenen kirjoitti:

Minä oon ehtiny siitä kompurakonneesta rahatuloreekee enkä oo löötännä. Mistä kohin se kone ruppee antamaan rahhoo takasin??

Maalämpöpumppuun hurahtaneet tollot sitä kehuu.

Oliko talossasi öljylämmitys? Entä jos öljy olisi vuotanut talosi alle?
Ehkä et huomioinut kaikkia kustannuksia joita olisi voinut tulla sillä öljyllä!

Onneksi meidän isä keksi RAHAN, eikä maalämpöpumppua. Eiku rahaa vaan tulee seinästä.

Mulla on ollu maalämpö 10 vuotta ja on maksanu ittensä takasin pari vuotta sitten.

Sulla on joko laskuvirhe, olet maksanut laitteista rutkasti ylihintaa tai sua on vedetty nenästä. Maalämpö ei maksa itseään takaisin, jos ei ole lattialämmitystä. Konvektoripattereilla on ihan turha yrittää.

Ja nykyään varsinkin ns. avaimet käteen -paketeissa on 3000-5000€ ilmaa.

Lailailai kirjoitti:

Mulla on ollu maalämpö 10 vuotta ja on maksanu ittensä takasin pari vuotta sitten.

Sulla on joko laskuvirhe, olet maksanut laitteista rutkasti ylihintaa tai sua on vedetty nenästä. Maalämpö ei maksa itseään takaisin, jos ei ole lattialämmitystä. Konvektoripattereilla on ihan turha yrittää.

Ja nykyään varsinkin ns. avaimet käteen -paketeissa on 3000-5000€ ilmaa.

Lue lisää

Minulla on ollut 2 vuotta, ihan tavallisilla pattereilla, ja säästöä tulee semmoiset 2000 per vuosi entiseen öljyyn verattuna.
Minun mielestäni 12 000 omakustannushinta on neljän vuoden kuluttua saatu takaisin.

Nyt en ymmärrä... kirjoitti:

Minulla on ollut 2 vuotta, ihan tavallisilla pattereilla, ja säästöä tulee semmoiset 2000 per vuosi entiseen öljyyn verattuna.
Minun mielestäni 12 000 omakustannushinta on neljän vuoden kuluttua saatu takaisin.

Lue lisää

:)

Ei viitsi edes kommentoida näitä

Hyväää jatkoa kirjoitti:

:)

Ei viitsi edes kommentoida näitä

Ei voi kommentoida kun ei tiedä asiasta mitään.

Meillä takaisinmaksuaika oli reilusti alle 10v, vaikka patterit uusittiin matalalämpötilapattereiksi ( 2000€) ja laitettiin lattialämmitystä kylppäriin ( 1000€). Kokonaishinta 23000 € ja säästöä 3-4000 €/v löpön hinnasta riippuen.

Ja lopuksi en ole pumppukauppias vaan LVI suunnittelijaksi opiskeleva. :)

kööhä savolaenen kirjoitti:

Minä oon ehtiny siitä kompurakonneesta rahatuloreekee enkä oo löötännä. Mistä kohin se kone ruppee antamaan rahhoo takasin??

Paras kommentti

Tuleva LVI ins. kirjoitti:

Ei voi kommentoida kun ei tiedä asiasta mitään.

Meillä takaisinmaksuaika oli reilusti alle 10v, vaikka patterit uusittiin matalalämpötilapattereiksi ( 2000€) ja laitettiin lattialämmitystä kylppäriin ( 1000€). Kokonaishinta 23000 € ja säästöä 3-4000 €/v löpön hinnasta riippuen.

Ja lopuksi en ole pumppukauppias vaan LVI suunnittelijaksi opiskeleva. :)

Lue lisää

Laittakaa nyt helvetissä ne ikkunat ja ovet kiinni jos tuollaisia summia saattelämitykseen kulumaan. Harakanpesässäkin taitaa olla viihtyisempää.

Anonyymi kirjoitti:

Paras kommentti

Typerin kommentti

Eikä maksa ikinä, Sähköä maalämpökin kuluttaa.
Talvella menee pakkasilla sähköä että johdot hehkuu punaisina. Maalämpö ei paukkupakkasilla riitä.
Joko menee 1€/kWh rikki marraskuussa.

Takaisinmaksu aika senkun pitenee näillä sähkön hinnoilla. Nyt n. 75v

ei muut kirjoitti:

Maalämpöpumppuun hurahtaneet tollot sitä kehuu.

Sulaa hulluutta asentaa vanhaa taloon maalämpöä.
Minä tein eikä kannattanut. En tajunnut miten sähkönkulutus nousee.
Nyt harmittaa

Tuleva LVI ins. kirjoitti:

Ei voi kommentoida kun ei tiedä asiasta mitään.

Meillä takaisinmaksuaika oli reilusti alle 10v, vaikka patterit uusittiin matalalämpötilapattereiksi ( 2000€) ja laitettiin lattialämmitystä kylppäriin ( 1000€). Kokonaishinta 23000 € ja säästöä 3-4000 €/v löpön hinnasta riippuen.

Ja lopuksi en ole pumppukauppias vaan LVI suunnittelijaksi opiskeleva. :)

Lue lisää

Paljonkos "lattialämmitystä" sai kylppäriin 1.000 eurolla😅😂🤣

Anonyymi kirjoitti:

Sulaa hulluutta asentaa vanhaa taloon maalämpöä.
Minä tein eikä kannattanut. En tajunnut miten sähkönkulutus nousee.
Nyt harmittaa

Jaskapuhetta, tai väärin mitoitettu järjestelmä. Vika voi myös olla käyttäjässä…

Paljonko mielestäsi esim. lämpökaivon porauksen metrihinta pitäisi olla että sen pystyy maksamaan tyhjän lompsan heiluttelijat ja että siitä metrihinnasta jäisi tili käteen myös porayrittäjällekkin?
Kun näytät noin hyvin tietävän että syyllisiä esim. porauksen "kalleuteen" ovat ahneet urakoitsijat niin kerro ihmeessä mistä se porakaivon metrihinta koostuu?? (minä tiedän aika hyvin mistä hinta koostuu vaikken ole itse yrittäjä vaan ihan palkoillinen)
Kerro samalla millaisista pumppumyyjistä koostuu se "kartelli" joka määrää pumppujen hinnat ilmeisesti mielestäsi ylisuuriksi??

kanis ostaa hyppynaru. Tulis halvaksi.

Sinä et ole porannut metriäkään, se on selvä.
Foorumeilla tyhjän lompsan hierojat pitävät älämölöä muka liian kalliista maalämmön rakennuskustannuksista mutta kun kysyy että mistä se hinta koostuu niin sitten tuollaiset helppoheikit antavat "vastaukseksi" jonkun höpinän 12€/metri mutta eivät osaa perustella metrihintaa millään muulla kuin oman lompsan tyhjyydellä...

porariporalta kirjoitti:

Sinä et ole porannut metriäkään, se on selvä.
Foorumeilla tyhjän lompsan hierojat pitävät älämölöä muka liian kalliista maalämmön rakennuskustannuksista mutta kun kysyy että mistä se hinta koostuu niin sitten tuollaiset helppoheikit antavat "vastaukseksi" jonkun höpinän 12€/metri mutta eivät osaa perustella metrihintaa millään muulla kuin oman lompsan tyhjyydellä...

Lue lisää

äläs nyt, täällä tampesterissa oli ennen eläkeikää yrittäjä joka teki vesireijän 5500mk 78m sisälsi sen spärdän ja tulpankin. 2putkijärjestelmään.
on noi hinnat muuttunu aika radikaalisti reilussa 15 vuodessa, toki kaikki muu kun palkat on, jos pilkkua viilataan.

No nyt päästään asiaan!
Kerro ihmeessä että mitä kustannuksia SINUN kahdeksan tunnin työpäivääsi sisältyy kun saat aikaiseksi esimerkiksi 12m pehmoiseen maahan tehtyä kaivon yläpäätä ja sen alapuolella olevaan kallioon teet vaikka vain sen 100m kaivoa halkaisijaltaan 115mm?? (muuten, jos päivässä porat vain 100m niin silloin olet ulkona markkinoilta)

Okei, siis yksi mies herää aamulla kohteen vierestä, kävelee pihalle ja vetäisee yksin paljain käsin 100 metrin reiän kahdeksassa tunnissa.

Sen verran pätevä kaveri on, että tuntipalkka on 20 euroa, eikä minuttiakaan taatusti tarvitse loikoilla missään välissä. Työnantajakulut vähän voita leivän päälle pomollekin, niin ollaan jo 50 eurossa tunnilta.

Tästä pääsemmekin oikeaan hintaan, joka on 4 euroa metriltä.

The_Rat kirjoitti:

Okei, siis yksi mies herää aamulla kohteen vierestä, kävelee pihalle ja vetäisee yksin paljain käsin 100 metrin reiän kahdeksassa tunnissa.

Sen verran pätevä kaveri on, että tuntipalkka on 20 euroa, eikä minuttiakaan taatusti tarvitse loikoilla missään välissä. Työnantajakulut vähän voita leivän päälle pomollekin, niin ollaan jo 50 eurossa tunnilta.

Tästä pääsemmekin oikeaan hintaan, joka on 4 euroa metriltä.

Lue lisää

Puuttumatta sen enempää poraushintaan niin tuo sinun hinnoittelusi on pielessä jo pelkästään työn kustannuksilla. Kyllä siihen pitää laskea mukaan päivärahat, majoituskulut ja matkakulut.jotka keskimäärin ovat 200 €/vrk.
Porauskaluston kuoletukset ja kulut ovat sitten asia erikseen joita en ryhdy edes arvailemaan kunnei ole tietoa.

Tuo mainitsemasi 4€/m on aika lähellä maapiirin hintaa.

30/30 kirjoitti:

Puuttumatta sen enempää poraushintaan niin tuo sinun hinnoittelusi on pielessä jo pelkästään työn kustannuksilla. Kyllä siihen pitää laskea mukaan päivärahat, majoituskulut ja matkakulut.jotka keskimäärin ovat 200 €/vrk.
Porauskaluston kuoletukset ja kulut ovat sitten asia erikseen joita en ryhdy edes arvailemaan kunnei ole tietoa.

Tuo mainitsemasi 4€/m on aika lähellä maapiirin hintaa.

Lue lisää

Niin, tarkoitus oli tuoda ilmi lievää ironiaa...

itsekin porata, tai kaivaa putket kentäksi peltoon.

Voithan sinäkin hakata puusi itse, tai sitten tilata valmista.

Saahan sen kaivon kirjoitti:

itsekin porata, tai kaivaa putket kentäksi peltoon.

Voithan sinäkin hakata puusi itse, tai sitten tilata valmista.

"itsekin porata, tai kaivaa putket kentäksi peltoon."

Mitä hyötyä, koska:

"Voithan sinäkin hakata puusi itse, tai sitten tilata valmista. "

Et voi itse korjata mlp kaappia ollenkaan tai yhtä helposti kuten tulisijoja. Tiilestä voi jopa aloittelija itse rakentaa tulisijoja, mutta eipä kotikonstein rakenneta mlp kaappia.

Kotitalousvähennyksen takia hintaa on nostettu 4200 Euroa.

tietoa on.. kirjoitti:

Kotitalousvähennyksen takia hintaa on nostettu 4200 Euroa.

GOOG päivä!

Oletko taloudellisissa vaikeuksissa minkäänlaista? tai etsit henkilökohtaisen lainan käynnistää oman yrityksen, sinun auttaa on kotiovellesi askel. Meidän Terry lainaa yrityksen johto. Olen innokas tarjoamaan parhaan tuen, joita tarvitset saada sinut pois taloudellinen kriisi. Ota yhteyttä tänään at:([email protected]) ajaksi helppo ja luotettava laina tarjoamme meidän lainat 3 % korolla yksilöiden yritykset ja yritykset, jotka tarvitsevat taloudellista apua... teidän tukenne on huolenaiheemme.

Hakijan tiedot vaaditaan.

Koko nimi:
Maa:
Lääni:
Puhelinnumerot:
Määrään, joka tarvitaan:
Kuukausitulot:
Lainan kesto:
Siviilisääty:
Seksi:
Tarkoitus laina:

Odotamme kuulla sinusta pian, jotta voimme auttaa sinua ratkaisemaan taloudellisia ongelmia.

Email:[email protected]
Jäsen Terry

Kova lulutus.

Ei tarvi hinnoitella kun säästöä tulee kaikkiin muihin lämmitysmuotoihin ja rutkasti. :)))))

Taas näitä "supersäästäjiä" joilla ei mikään kuluta just mitään!
:-))

Aika tehokas lämmitin..... 37000kw eli 37MW. Tuolla lämpeää tuollainen pienehkö kaupunki.

Kuvaa keskustelun tasoa :-)

Kyllä tuo on ihan mahdollista jos lämmitys ei kuluta sähköä kun sen mitä kiertovesipumput ja stokeri tarvitsee. Pikkusen väärät "merkit" mutta kyllä tuon jokainen ymmärtää jos haluaa ymmärtää. Ja kuluttihan se 15000kWh. Meillä menee alle 4000kWh/vuosi, kolme asukasta ja normaalia elämää eletään. Sähköä ei säästellä mitenkään erityisesti. Toki vesi ja kämppä ei lämpiä sähköllä ja ei sähkökiuasta joka nykyään näyttää olevan se sähkörosmo, varsinki nämä hetivalmiit höyrypöntöt. Mutta mutta tuo 30m3 haketta vastaa 15pm3 koivuhalkoja ja meillä menee jo enemmän 170m2 talon lämmitykseen.

87770707 kirjoitti:

Aika tehokas lämmitin..... 37000kw eli 37MW. Tuolla lämpeää tuollainen pienehkö kaupunki.

Kuvaa keskustelun tasoa :-)

Ihan normaali lukema isommassa 60 luvun ok talossa, joka on orkkis kunnossa. (Eristeissä toivomista ja vuotavat vanhat ikkunat.)

32MW:tä vetäisee yks tutun talo vuodessa (140m2), kun forttumi käyttää elektroneja vähän iltalenkillä. Saattais kannattaa polttaakkin jotain kattilassa, mutta onhan se toki laiskan kätevämpi sähköllä ajaa.

Mutta tuommoisissa se "säästö" tulisi järkevämmin jos eristäisi hyvin. Maalämpäjärjestelmän hinnalla saa jo aika hyvän energia-remontin.

Toki kaikkein järkevintä on aina tehdä se remontti ensimmäisenä, mikä alkaa säästää eniten rahaa. Siinä kun velalla vivutat itsellesi tuotto-% kohdilleen niin alkaa jo ammatti sijoittajaakin kadehdittaan ihan kiivaamman takaa, kun et edes veroja tuotoistasi maksa.

87770707 kirjoitti:

Aika tehokas lämmitin..... 37000kw eli 37MW. Tuolla lämpeää tuollainen pienehkö kaupunki.

Kuvaa keskustelun tasoa :-)

Noh sulla ei taas ole mitää hajua lämmityksestä. Normaalin 200m2 talous vie n 20 000Kwh vuodessa, kokonaiskulutus. . Vai meinaatko että se olis 2000Kwh??? Se mene 1 kk talvella.

Tainnut peruskoulun matikan tunnit jäädä vähemmälle.. :)

Niin no, kun et tajua.... mikä on normaalia suoriksille :-)

Kaveri sanoi että talo vie 37000kw, mikä on TEHOn yksikkö ei ENERGIAn.

37000kW on ison kaukolämpölaitoksen polttimen / polttimien teho, jolla lämmittää pienehkön kaupungin!

878877 kirjoitti:

Niin no, kun et tajua.... mikä on normaalia suoriksille :-)

Kaveri sanoi että talo vie 37000kw, mikä on TEHOn yksikkö ei ENERGIAn.

37000kW on ison kaukolämpölaitoksen polttimen / polttimien teho, jolla lämmittää pienehkön kaupungin!

Lue lisää

Olet kkyllä aikamoinen pilkunviilaaja. Kaikki muut kyllä tajusi, mitä kirjoittaja tarkoitti, hoopo olet joo...

Kaukolämpö......naapurisi porskuttaa vielä kun sun kompurasi ei kuin kolisee....

Tosi on kirjoitti:

Kaukolämpö......naapurisi porskuttaa vielä kun sun kompurasi ei kuin kolisee....

Ladan hinnalla ei saa Meseä. Siksi kaukolämpö.

Taas täällä maalämmittäjät kehuu autojaan ja eukkojaan. Sen vaan sanon että ei siellä pannuhuoneessa tarvitse istua koko lämmityksen ajan, vai oletko niin tyhmä että luulet sen niin olevan. Ja en pidä mitenkään omana aikana akan kuskausta turhilla kauppa ja kyläreissuilla. Sinä olet tossun alla ja akka määrää mitä tehdään. Oikea mies käy tekemässä tulet pannunpesään ja ottaa konjamiini ryypyt siinä samalla. Kato pannuhuone on miehille ei tuollaisille akkojen kyytipojille.

Kaksi kädettömien lelua: Maalämpöpumppu ja mese..
Kumpikin "soittaa kotiin" vikavalon palaessa.

maahisvitsi kirjoitti:

Kaksi kädettömien lelua: Maalämpöpumppu ja mese..
Kumpikin "soittaa kotiin" vikavalon palaessa.

"Kaksi kädettömien lelua: Maalämpöpumppu ja mese..
Kumpikin "soittaa kotiin" vikavalon palaessa."
Ja kumpaakaan ei huolto vastaa alle 200 euron.
Tyypillinen vastaus, että tullaan kun ehditään, on "vähän" hommia
jonossa. Soita kolmenviikon päästä uudestaan.
Eli sähkö pälle tai palale.

Mersulla ja isolla uudella ajellaan, toisin kun suorikset ja öljyhörhöt, saatikka puutiaiset saabeillaan. :DDDDD

1954 vuonna ei noin isoja omakotitaloja tehty. Ja turha luulotella että ovet ja ikkunat on alkuperäisiä. Ja siihen aikaan ei levypattereita ollut. Eli ihan satua koko juttu.

Kuinka tuo maalämpö "säästää" jos sitä ei käytetä?
Nouseeko arvo?
Eli kirjoitit :elikkä säästän joka kuukausi 356€ talvikuukausilta ja tietenkin kesäkuukausilta vielä enemmän"
Lämmitätkö kesällä enemmän?
Mielestäni tuo ns."säästö" tulee tuosta paljosta käytöstä, ei huilaamisesta.
Myös tuo takaisinmaksu-aika venähtää kauemmas tuolla
käyttämättömyydellä.

maahisen lasku-oppi kirjoitti:

Kuinka tuo maalämpö "säästää" jos sitä ei käytetä?
Nouseeko arvo?
Eli kirjoitit :elikkä säästän joka kuukausi 356€ talvikuukausilta ja tietenkin kesäkuukausilta vielä enemmän"
Lämmitätkö kesällä enemmän?
Mielestäni tuo ns."säästö" tulee tuosta paljosta käytöstä, ei huilaamisesta.
Myös tuo takaisinmaksu-aika venähtää kauemmas tuolla
käyttämättömyydellä.

Lue lisää

Ei ehkä kannattaisi arvostella toisten laskentataitoja jos oma ymmärrys tuota luokkaa :-))
No mä piirrän sen sulle.
Katsos öljylasku on yksi summa/vuosi joka tekstissä on jaettu tasan joka kuukaudelle eli sama summa myös kesäkuukausille. Maalämmön säästö oli laskettu talvikuukauden kulutuksen mukaan, joten kesäkuukausina maalämmön kulutus pienenee ja säästö kasvaa koska tuo öljylaskun summa oli tasaerinä.

Tämä näin Ojalan laskuopin mukaan, puuhisten laskuopista en tiedä.
:-D

30/30 kirjoitti:

Ei ehkä kannattaisi arvostella toisten laskentataitoja jos oma ymmärrys tuota luokkaa :-))
No mä piirrän sen sulle.
Katsos öljylasku on yksi summa/vuosi joka tekstissä on jaettu tasan joka kuukaudelle eli sama summa myös kesäkuukausille. Maalämmön säästö oli laskettu talvikuukauden kulutuksen mukaan, joten kesäkuukausina maalämmön kulutus pienenee ja säästö kasvaa koska tuo öljylaskun summa oli tasaerinä.

Tämä näin Ojalan laskuopin mukaan, puuhisten laskuopista en tiedä.
:-D

Lue lisää

ei ole puista kuluja ollenkaan eikä minkäänlaista vaivaa. Riemumielin naapuri tuo ilmaiseksi kaikki puut pihaan eikä nuohota tarvitse edes pellettipannua.

Sähkö sen sijaan on heidän laskuissaan hirvittävän kallista. Varsinkin, jos se ohjataan suoralämmityksen asemasta vaikkapa maalämpöpumppua pyörittämään.
;-)

Puuhisten laskuopiss kirjoitti:

ei ole puista kuluja ollenkaan eikä minkäänlaista vaivaa. Riemumielin naapuri tuo ilmaiseksi kaikki puut pihaan eikä nuohota tarvitse edes pellettipannua.

Sähkö sen sijaan on heidän laskuissaan hirvittävän kallista. Varsinkin, jos se ohjataan suoralämmityksen asemasta vaikkapa maalämpöpumppua pyörittämään.
;-)

Lue lisää

Miksi sitten ostat kalliin kompuran jos sähkö on halpaa??

Ja kovasti pitää kadehtia jos jollain on puulämmitys. Ja viitsii vielä omat puunsa tehdä itse. Kyllä maahiset on sitten ihme porukkaa..

maahisiltasatu kirjoitti:

1954 vuonna ei noin isoja omakotitaloja tehty. Ja turha luulotella että ovet ja ikkunat on alkuperäisiä. Ja siihen aikaan ei levypattereita ollut. Eli ihan satua koko juttu.

Lue lisää

Kyllä minun käsittääkseni 50-luvulla tehtiin joitain moderneja taloja, joista osa ehkä saattoi olla melko kookkaitakin.. Mutta ei tietenkään keskivertoperheiden toimesta.

Mutta se miten järkevää on puhua maalämmön kannattavuudesta yleensä, ja ottaa esimerkiksi nimenomaan iso ja energiatehokkuudeltaan harvinaisen huono talo, on kokonaan oma kysymyksensä. Kaipa muutama 1700-luvun kartanon päärakennuskin yltäisi aika hurjiin kulutuslukemiin.. Ja niillä saataisiin maalämpö kannattamaan helposti.

Levypattereista on paha sanoa, 60-luvulla niitä ainakin oli.

maahisiltasatu kirjoitti:

1954 vuonna ei noin isoja omakotitaloja tehty. Ja turha luulotella että ovet ja ikkunat on alkuperäisiä. Ja siihen aikaan ei levypattereita ollut. Eli ihan satua koko juttu.

Lue lisää

niinkuin sanoin tervetuloa katsomaan

maahisiltasatu kirjoitti:

1954 vuonna ei noin isoja omakotitaloja tehty. Ja turha luulotella että ovet ja ikkunat on alkuperäisiä. Ja siihen aikaan ei levypattereita ollut. Eli ihan satua koko juttu.

Lue lisää

tule katsomaan , näet kerrankin miten rikkaat on asunut jo 50luvulla

kyrpiintynytsatuihin kirjoitti:

Miksi sitten ostat kalliin kompuran jos sähkö on halpaa??

Ja kovasti pitää kadehtia jos jollain on puulämmitys. Ja viitsii vielä omat puunsa tehdä itse. Kyllä maahiset on sitten ihme porukkaa..

Lue lisää

kallista onkin.
Nyt syntyy vuosittain SÄÄSTÖÄ!

Ja saan mökille ja anopille tehdä puita ihan piisalle asti. Itselle ei taloon onneksi tarvitse,

Öljy se vasta kirjoitti:

kallista onkin.
Nyt syntyy vuosittain SÄÄSTÖÄ!

Ja saan mökille ja anopille tehdä puita ihan piisalle asti. Itselle ei taloon onneksi tarvitse,

Tee ne puut itselle niin SÄÄSTÄT... Onko järkeä säästää anopin kukkaroon.. hei herää pahvi...

kyrpiintynytsatuihi kirjoitti:

Tee ne puut itselle niin SÄÄSTÄT... Onko järkeä säästää anopin kukkaroon.. hei herää pahvi...

... mutta perhesovullekin voi laskea jonkin arvon :-)

"kyllä on huonoja vehkeitä teillä jos ei yhtään säästä minulla on 450m2 talo joka vei öljyä n7000l/vuosi eli euroiksi muutettuna noin 8000€ :12= 666.-€/kk taloussähkö n 150.-€/kk = 816.-€/kk . nyt on thermia 16kw maalämpöpumppu kahdella porareijällä ollut marraskuusta lähtien ja nyt on sähkönkulutus 460€/kk sisältää taloussähkön 150€/kk elikkä säästän joka kuukausi 356€ talvikuukausilta ja tietenkin kesäkuukausilta vielä enemmän, mutta vaikka säästö olisi joka kuukausi tuon 356€ niin se tekee vuodessa n4300€ ja maalämmön perustamiskustannus porareikineen oli n30000€ niin takaisinmaksuaika on tuolla säästöllä noin 7vuotta eli täsmälleen niin kuin myyjät lupasivat. ps. taloni on rakennettu vuonna 1954 ja siinä on alkuperäiset levypatterit sekä ovet ja ikkunat. on aivan turha väittää ettei maalämpö säästä reilusti tänne voi tulla katsomaan laitteita ja sähkö ja öljylaskuja jos jotain kiinnostaa"

soot viisiinkin juutalainen eli L-positiivinen kun kerran tuollaisessa hollitallissa majaasi pidät ja räkätappeja on sitten se 2 tusinaa sekä kaikki mahdolliset ja mahdottomat elukatkin määkimässä saman katona alla ?.

Niin mitä sitten?

Nyt on tosi välkky liikenteessä...ei helvetti sentään.

Joo joo, niinkös se olikin.

Minkälaisia lämpötiloja kaivosta irtoaa talven lopulla?

###+3 kirjoitti:

Minkälaisia lämpötiloja kaivosta irtoaa talven lopulla?

Talvella mitä kerran oon kattonu niin siinä 2 ja nyt on jo 5

No jo on laskettu hurja coppi patterilämmitystalolle, jossa vielä käytetään paljon käyttövettä. Oikeasti coppi osatehopumpulla ja naftilla kaivon mitoituksella patteritalossa ei voi olla yli 2,5. Öljypoltin taisi vedellä viimeisiään, kun on noin huono hyötysuhde.

Muistahan vielä laskea lainan korot mukaan, niin ja sähkön hinnan vuosi nousu, joka suurinpiirtein samaa luokkaa öljyn kanssa.

Tjooo§ kirjoitti:

No jo on laskettu hurja coppi patterilämmitystalolle, jossa vielä käytetään paljon käyttövettä. Oikeasti coppi osatehopumpulla ja naftilla kaivon mitoituksella patteritalossa ei voi olla yli 2,5. Öljypoltin taisi vedellä viimeisiään, kun on noin huono hyötysuhde.

Muistahan vielä laskea lainan korot mukaan, niin ja sähkön hinnan vuosi nousu, joka suurinpiirtein samaa luokkaa öljyn kanssa.

Lue lisää

Jahas kerro toki miten päädyit siihen ettei voi olla yli 2,5 (laskelmia?)
Taidat tietää kaikkien maalämpöpumppujen mallikohtaiset hyötysuhteet, kun noin varma olet. Vinkkinä sinullekkin pumpuissa on eroja ja mikäli niitä haluaa nähdä kannattaa suunnata ruotsin kuluttajaviraston sivuille. Suomessa ei olla toteutettu vielä yhtäkään kunnon pumpputestiä esim: vtt testinä, jossa olisi markkinajohtajien pumput eli Nibe, Thermia, IVT ja tietty muutkin vähemmän myydyt Lämpöässä, Oilon, CTC, jämä, jne....

Laina korot voi jokainen laskea itse kun myöskin itse tietää lainansa korot, myöskin sähkön hinnan voi tuosta laskea kun vaan jaksaa ottaa sen laskimen käteensä onhan siellä ilmoitettu pumpun käyttämä sähkö vuodessa.

Aika epätoivosia argumentteja, kun pistää asiaa pöytään.

Miettikääs järjellä! kirjoitti:

Jahas kerro toki miten päädyit siihen ettei voi olla yli 2,5 (laskelmia?)
Taidat tietää kaikkien maalämpöpumppujen mallikohtaiset hyötysuhteet, kun noin varma olet. Vinkkinä sinullekkin pumpuissa on eroja ja mikäli niitä haluaa nähdä kannattaa suunnata ruotsin kuluttajaviraston sivuille. Suomessa ei olla toteutettu vielä yhtäkään kunnon pumpputestiä esim: vtt testinä, jossa olisi markkinajohtajien pumput eli Nibe, Thermia, IVT ja tietty muutkin vähemmän myydyt Lämpöässä, Oilon, CTC, jämä, jne....

Laina korot voi jokainen laskea itse kun myöskin itse tietää lainansa korot, myöskin sähkön hinnan voi tuosta laskea kun vaan jaksaa ottaa sen laskimen käteensä onhan siellä ilmoitettu pumpun käyttämä sähkö vuodessa.

Aika epätoivosia argumentteja, kun pistää asiaa pöytään.

Lue lisää

Vaikka tässä itsekin ollaan maalämmön puolestapuhujia, niin nuo Ruotsi-vertailut kyllä pistävät hymyn huulille. Oletko ikinä miettinyt, minkälainen ilmasto Ruotsissa on verrattuna Suomeen? Ruotsalaisista varmaan 2/3 asuu Hanko etelämpänä.

Miettikääs järjellä! kirjoitti:

Jahas kerro toki miten päädyit siihen ettei voi olla yli 2,5 (laskelmia?)
Taidat tietää kaikkien maalämpöpumppujen mallikohtaiset hyötysuhteet, kun noin varma olet. Vinkkinä sinullekkin pumpuissa on eroja ja mikäli niitä haluaa nähdä kannattaa suunnata ruotsin kuluttajaviraston sivuille. Suomessa ei olla toteutettu vielä yhtäkään kunnon pumpputestiä esim: vtt testinä, jossa olisi markkinajohtajien pumput eli Nibe, Thermia, IVT ja tietty muutkin vähemmän myydyt Lämpöässä, Oilon, CTC, jämä, jne....

Laina korot voi jokainen laskea itse kun myöskin itse tietää lainansa korot, myöskin sähkön hinnan voi tuosta laskea kun vaan jaksaa ottaa sen laskimen käteensä onhan siellä ilmoitettu pumpun käyttämä sähkö vuodessa.

Aika epätoivosia argumentteja, kun pistää asiaa pöytään.

Lue lisää

on laskea COPpeja?

Itsellä oli taulukoituna 14 vuoden öljyn- ja sähkönkulutus ja -hinnat.
Nyt vertaan pelkkään sähkölaskuun.
Coppi on yksi paskan hailee, kunhan rahaa jää entiseen verrattuna säästöön.

Mietipä ite kirjoitti:

Vaikka tässä itsekin ollaan maalämmön puolestapuhujia, niin nuo Ruotsi-vertailut kyllä pistävät hymyn huulille. Oletko ikinä miettinyt, minkälainen ilmasto Ruotsissa on verrattuna Suomeen? Ruotsalaisista varmaan 2/3 asuu Hanko etelämpänä.

Lue lisää

Heh kyllä nyt ollaan niin näsää että.

Kysehän oli pumppujen eroista ei mikä on ilmasto!!

Onhan niillä pumpuilla eronsa ruotsin oloissakin vai väitättekö että eiih kun tullaan suomen kylmempii ilmastoihin kaikki pumput toimii samoin...??

Sen takia sanoinkin että voisivat vtt testata suomessakin, vaikka eithän sinä tiedä millä arvoilla ruotsin kuluttajavirasto on pumppuja testannut ja eiköhän se tieto löydy sieltä mitä ovat olleet käytetyt arvot..

Kannattaisi vähän tarkemmin miettiä mitä tänne huutelee.

Miettikääs järjellä! kirjoitti:

Heh kyllä nyt ollaan niin näsää että.

Kysehän oli pumppujen eroista ei mikä on ilmasto!!

Onhan niillä pumpuilla eronsa ruotsin oloissakin vai väitättekö että eiih kun tullaan suomen kylmempii ilmastoihin kaikki pumput toimii samoin...??

Sen takia sanoinkin että voisivat vtt testata suomessakin, vaikka eithän sinä tiedä millä arvoilla ruotsin kuluttajavirasto on pumppuja testannut ja eiköhän se tieto löydy sieltä mitä ovat olleet käytetyt arvot..

Kannattaisi vähän tarkemmin miettiä mitä tänne huutelee.

Lue lisää

Itsehän sillä copilla leveilit ja otit todisteeksi Ruotsin kuluttajaviraston testin...

wegjjjkdhv kirjoitti:

Itsehän sillä copilla leveilit ja otit todisteeksi Ruotsin kuluttajaviraston testin...

Että on taas vajakkia liikenteessä.

Minun COP on laskettu ihan oman alueeni ilmaston mukaan, josta joku rupesi narisemaan, että ei voi olla yli 2,5 ja sitten kysyin miks si ei, että tietääkö kyseinen herra kaikki pumppujen väliset tekniikkaerot vai luuleeko ettei niissä ole eroja ja viittasin että eroja voi nähdä pumpuissa esim kun käydään katsomassa niitä ruotsin kuluttajaviraston testejä ja joo olisin viitannut suomen jos joku niitä kunnon testejä olisi suomessa tehnyt, mutta kun ei. Koulun penkille kaikki tommoset, jotka eivät edes suomea ymmärrä lukea.

Miettikääs järjellä! kirjoitti:

Että on taas vajakkia liikenteessä.

Minun COP on laskettu ihan oman alueeni ilmaston mukaan, josta joku rupesi narisemaan, että ei voi olla yli 2,5 ja sitten kysyin miks si ei, että tietääkö kyseinen herra kaikki pumppujen väliset tekniikkaerot vai luuleeko ettei niissä ole eroja ja viittasin että eroja voi nähdä pumpuissa esim kun käydään katsomassa niitä ruotsin kuluttajaviraston testejä ja joo olisin viitannut suomen jos joku niitä kunnon testejä olisi suomessa tehnyt, mutta kun ei. Koulun penkille kaikki tommoset, jotka eivät edes suomea ymmärrä lukea.

Lue lisää

Nii...in taas... LASKETTU oman alueeni ilmaston mukaan. Nuo laskut voit työntää sinne porareikään ja kertoa sitten käytännössä saavutetun arvon. Laskut on aina reilua vetoa kotiinpäin, sen nyt ymmärtää tyhmempikin maahinen.
Ja mitä tulee tuohon ruotsiin niin tuskin siellä edes usein on yli 20 asteen pakkasia etelässä ja nyt jo lumet sulanut ja melkein kesä. Meillä täällä vielä metri lunta ja yöllä pakkasta lähemmäs 20 astetta. Että kyllä tuolla saadaan vuotuinen coppi huomattavasti paremmaksi kun suomessa. Kylmissä olosuhteissa erot kyllä tasaantuun sen kaikki tietää. Ja tuskin niissä kauheasti on tekniikkaeroja, sama toiminta periaate kaikissa.

Itselläni ei mene pattereille koskaan yli 50 asteista vettä. Jos jollain menee niin suosittele lisäeristystä,ikkunat,ovet ym vaihtoon. Käyrä on omassa yksilevyisillä pattereilla varustetulla ja 60 luvulla tehdyllä talolla pihalla 0 astetta pattereille 33 asteista vettä.

Johan ne vilpit maksavat sen 9000€, joten asennus lienee ollut ilmainen. Sitten taas maalämpöön laskettu tuollainen 7000€ töihin. Kannattaa pyytää niitä avaimet käteen asennuksia :D On muuten hirmuinen kulutus tuolla vilpilläkin. Onko eristyksissä puutteita?

Nimimerkki11 kirjoitti:

Johan ne vilpit maksavat sen 9000€, joten asennus lienee ollut ilmainen. Sitten taas maalämpöön laskettu tuollainen 7000€ töihin. Kannattaa pyytää niitä avaimet käteen asennuksia :D On muuten hirmuinen kulutus tuolla vilpilläkin. Onko eristyksissä puutteita?

Lue lisää

Höpöhöpö....kokonaiskulutus on samaa luokkaa mitä kahden naapurin maalämpö syö saman kadun varrella ja vertailtu on ja paljon.
Talojen tilavuus suht samat. Sitä en osaa sanoa miten paljon tuosta on lämmitykseen ja kuinka paljon mennyt taloussähköön.
Laite maksoi kaikkineen 8000e ja kylmäaineasennus 550e.
Muut kulut (=putkityöt) sitten ovat samat laittaako sitten maalämmön tai vilpin.

höpöhöpö.... kirjoitti:

Höpöhöpö....kokonaiskulutus on samaa luokkaa mitä kahden naapurin maalämpö syö saman kadun varrella ja vertailtu on ja paljon.
Talojen tilavuus suht samat. Sitä en osaa sanoa miten paljon tuosta on lämmitykseen ja kuinka paljon mennyt taloussähköön.
Laite maksoi kaikkineen 8000e ja kylmäaineasennus 550e.
Muut kulut (=putkityöt) sitten ovat samat laittaako sitten maalämmön tai vilpin.

Lue lisää

Kokonaiskulutus voi olla sama, mutta copit ovat laitteilla ihan eri luokkaa, kyllä se vilp jää armottomasti toiseksi, siitä on ihan turha vängätä. Ja edelleenkin kulutus tuntuu hirvittävältä. 60-70-luvun talo kyseessä?

höpöhöpö.... kirjoitti:

Höpöhöpö....kokonaiskulutus on samaa luokkaa mitä kahden naapurin maalämpö syö saman kadun varrella ja vertailtu on ja paljon.
Talojen tilavuus suht samat. Sitä en osaa sanoa miten paljon tuosta on lämmitykseen ja kuinka paljon mennyt taloussähköön.
Laite maksoi kaikkineen 8000e ja kylmäaineasennus 550e.
Muut kulut (=putkityöt) sitten ovat samat laittaako sitten maalämmön tai vilpin.

Lue lisää

Eli olet kysynyt mlp:tä avaimet käteen periaatteella, se tuntui liian kalliilta, joten otit vesi-ilmapumpun tuntitöinä ja väität, että se on puolet halvempi? Todellisuudessa olisit saanut mlp:n parin tonnin lisäinvestoinnilla tuntitöinä teetettynä ja olisit säästänyt kolmanneksen nykyisestä lämmityskustannuksesta.

12+4 kirjoitti:

Eli olet kysynyt mlp:tä avaimet käteen periaatteella, se tuntui liian kalliilta, joten otit vesi-ilmapumpun tuntitöinä ja väität, että se on puolet halvempi? Todellisuudessa olisit saanut mlp:n parin tonnin lisäinvestoinnilla tuntitöinä teetettynä ja olisit säästänyt kolmanneksen nykyisestä lämmityskustannuksesta.

Lue lisää

Ero tuntiyö ja urakkalaskutuksessa on se että tuntitöissä kustannusriski on työn tilaajalla ja urakassa se on urakoitsijalla.

Mitäpä jos esim. kaivon porauksessa kaikki ei mene aivan täysin nappiin esim. joutuu laittamaan pitkän teräsputken johtuen löysästä maaperästä, niin kustannukset alkavat nopeasti kohota yli urakkahinnan...

Jos kaikki menee nappiin ja urakoitsijat ovat umpirehellisiä ja ahkeria niin silloin tuntitöinä saattaa päästä selvästi halvemmalla, kuin urakalla...

Urakka vai tunti kirjoitti:

Ero tuntiyö ja urakkalaskutuksessa on se että tuntitöissä kustannusriski on työn tilaajalla ja urakassa se on urakoitsijalla.

Mitäpä jos esim. kaivon porauksessa kaikki ei mene aivan täysin nappiin esim. joutuu laittamaan pitkän teräsputken johtuen löysästä maaperästä, niin kustannukset alkavat nopeasti kohota yli urakkahinnan...

Jos kaikki menee nappiin ja urakoitsijat ovat umpirehellisiä ja ahkeria niin silloin tuntitöinä saattaa päästä selvästi halvemmalla, kuin urakalla...

Lue lisää

Kaivoja harvemmin porataan tuntitöinä, eli melko huono esimerkki.

Nimimerkki11 kirjoitti:

Kokonaiskulutus voi olla sama, mutta copit ovat laitteilla ihan eri luokkaa, kyllä se vilp jää armottomasti toiseksi, siitä on ihan turha vängätä. Ja edelleenkin kulutus tuntuu hirvittävältä. 60-70-luvun talo kyseessä?

Lue lisää

Mitä sinun teoreettisella COPilla on merkitystä kun katsotaan mitä kulutusmittari näytttää! Jos ollaan samassa niin ollaan samassa ja rahaa palaa minulla ja naapurlla sähköön tasan saman verran. Eri asia sitten paljonko kauemmin naapuri makselee maalämpöjärjestelmäänsä takaisin.....

Ja kyllä, olisin voinut saada pari tonnia halvemmalla, mutta kun olisi pitänyt saada 10 000e halvemmalla että olisi ollut järkeä.

Maalämpö on hyvin markkinoitu ja laskutaidottomat COPpipojat huutelee sen nimeen....

Nimimerkki11 kirjoitti:

Kokonaiskulutus voi olla sama, mutta copit ovat laitteilla ihan eri luokkaa, kyllä se vilp jää armottomasti toiseksi, siitä on ihan turha vängätä. Ja edelleenkin kulutus tuntuu hirvittävältä. 60-70-luvun talo kyseessä?

Lue lisää

Niin ja talot ovat uusi 2010-2011 rakennettuja.
Lattiat ovat lämpöisiä eikä tarvi villasukkia käytellä. Takkaa poltetaan jos jaksetaan.
Pihalla autotalli ja mukavasti valoja ettei pimeässä tarvi kävellä. Taloussähkössä ei tarvitse pihistellä......
En tiedä sitten jos sinun kodin laitteisto sinulla koostuu yhdestä kahvinkeittimestä jos tuo kokonaiskulutus on sinusta kovin korkea.....tai sitten olet kuten veikkaan joku räkänokka jolla oma talo on vain kaukainen haave tulevaisuudessa....

ja vielä.... kirjoitti:

Niin ja talot ovat uusi 2010-2011 rakennettuja.
Lattiat ovat lämpöisiä eikä tarvi villasukkia käytellä. Takkaa poltetaan jos jaksetaan.
Pihalla autotalli ja mukavasti valoja ettei pimeässä tarvi kävellä. Taloussähkössä ei tarvitse pihistellä......
En tiedä sitten jos sinun kodin laitteisto sinulla koostuu yhdestä kahvinkeittimestä jos tuo kokonaiskulutus on sinusta kovin korkea.....tai sitten olet kuten veikkaan joku räkänokka jolla oma talo on vain kaukainen haave tulevaisuudessa....

Lue lisää

Onhan tuo korkea kulutus. Nykyaikaisilla laitteilla ja valaistuksella yms. tuo kulutus pitäisi mennä suoralla sähkölläkin tuohon. Mutta kun valitsee halvimmat koneet, halogeenit lefien sijasta yms niin tuossa se tulee esiin.

kgfunbgtg kirjoitti:

Onhan tuo korkea kulutus. Nykyaikaisilla laitteilla ja valaistuksella yms. tuo kulutus pitäisi mennä suoralla sähkölläkin tuohon. Mutta kun valitsee halvimmat koneet, halogeenit lefien sijasta yms niin tuossa se tulee esiin.

Lue lisää

ledien

höpöhöpö edelleen kirjoitti:

Mitä sinun teoreettisella COPilla on merkitystä kun katsotaan mitä kulutusmittari näytttää! Jos ollaan samassa niin ollaan samassa ja rahaa palaa minulla ja naapurlla sähköön tasan saman verran. Eri asia sitten paljonko kauemmin naapuri makselee maalämpöjärjestelmäänsä takaisin.....

Ja kyllä, olisin voinut saada pari tonnia halvemmalla, mutta kun olisi pitänyt saada 10 000e halvemmalla että olisi ollut järkeä.

Maalämpö on hyvin markkinoitu ja laskutaidottomat COPpipojat huutelee sen nimeen....

Lue lisää

Tuo onkin tosi tieteellinen mittari, kun vertailette kadun asukkaiden kanssa kulutuksia. Onko kaikilla samat iv-koneet, sisälämpö, vedenkulutus jne jne?

Ledledled331 kirjoitti:

ledien

Meillä on reilut 50 spottia talossa ja KAIKKI ledejä. Maksoi tosiaan sen 16€/kpl.
Muut lamput joita sitten onkin enää muutama on varustettu energian säästölampuilla. IV-laite todella hyvä ja kaukana halvimmasta.

Naapureilla lähes ellei täysin samat tekniikat sekä neliöt/kuutiot taloissaan joten luvut on erittäin vertailukelpoisia.

Suora sähkö vei edellisessä talossa jossa asuin 19 000kwH vuodessa. Kyseessä oli uusi rivitalo jossa neliöitä 90m2. Että ottia tuota tuosta kulutuksen kovuudesta kun talossa neliöitä ja kuutioita huomattavasti enemmän sekä autotalli pihavalot mukana...

Kaiken kaikkiaan vaan todistit juuri että olet täysin tietämätön näistä asioista etkä todellakaan asu itse ok-talossa, tuskin edes rivarissa vaan möllöttelet siellä lähiötalossa kertomassa näitä juttujasi. Selkeästi vain kateellinen pikkusielu joka purkaa pahaa oloaan täällä vähintään kerran kuussa palkkapäivänä (tai kelan tukien maksupäivänä).

höpön löpön.... kirjoitti:

Meillä on reilut 50 spottia talossa ja KAIKKI ledejä. Maksoi tosiaan sen 16€/kpl.
Muut lamput joita sitten onkin enää muutama on varustettu energian säästölampuilla. IV-laite todella hyvä ja kaukana halvimmasta.

Naapureilla lähes ellei täysin samat tekniikat sekä neliöt/kuutiot taloissaan joten luvut on erittäin vertailukelpoisia.

Suora sähkö vei edellisessä talossa jossa asuin 19 000kwH vuodessa. Kyseessä oli uusi rivitalo jossa neliöitä 90m2. Että ottia tuota tuosta kulutuksen kovuudesta kun talossa neliöitä ja kuutioita huomattavasti enemmän sekä autotalli pihavalot mukana...

Kaiken kaikkiaan vaan todistit juuri että olet täysin tietämätön näistä asioista etkä todellakaan asu itse ok-talossa, tuskin edes rivarissa vaan möllöttelet siellä lähiötalossa kertomassa näitä juttujasi. Selkeästi vain kateellinen pikkusielu joka purkaa pahaa oloaan täällä vähintään kerran kuussa palkkapäivänä (tai kelan tukien maksupäivänä).

Lue lisää

Voi voi kun taitaa harmittaa, kun talosi on paljastunut harakanpesäksi. No ole onnellinen ettet omista yhtä huonoa taloa kuin naapureillasi. He kuluttavat vielä enemmän energiaa, maalämmön copista johtuen ;)

wdgjkkkkkjf kirjoitti:

Voi voi kun taitaa harmittaa, kun talosi on paljastunut harakanpesäksi. No ole onnellinen ettet omista yhtä huonoa taloa kuin naapureillasi. He kuluttavat vielä enemmän energiaa, maalämmön copista johtuen ;)

Lue lisää

Itseasiassa maalämmön ja vilpin ero lämpökertoimissa on yllättävän pieni. Näin ainakin jos laskeskelee asiaa etelärannikon asukkaan näkökulmasta.

Jos ottaa huomioon, että hyvä VILP pukkaa vajaa kahden coppia aivan -20 pakkasille asti, vähän riippuen miten kuumaksi joutuu lämpötilan nostamaan.. Ja sitten tietenkin sen, että MLP ei anna läheskään yhtä hyviä arvoja käyttövesilämmityksessä muina aikoina, niin eipä se ero ihan niin leveä ole kuin yleisesti kuvitellaan.

Eikä nyt 14000-15000 kWh minusta pahalta kuulosta, kun tuon kokoisilla vanhoilla taloilla kulutukseksi yleensä lasketaan luokkaa 20000 kWh, ja tämä pelkästään lämmitykseen. Eikä tämä hirveästi riipu siitä millä lämmittää, öljylämmittäjät kertovat usein 2000-3000 litran vuosikulutuksista, mikä on kilowattitunneiksi muutettuna ja hyötysuhteet huomioiden ihan samaa suuruusluokkaa kuin tuo mainitsemani 20'000 kWh.

Se on sitten tietysti tilanteesta riippuvaista, että miten lämmitysjärjestelmä toimii.. Jos kiertoon menee usein yli 50 asteista, ja kovimmilla pakkasilla mennään lähempänä 70, niin tuskinpa siinä kannattaa tuollaiseen systeemiin edes kuvitella mitään lämpöpumppua laittavansa. Eikä lämpötiloilla ole suoraa yhteyttä siirrettyyn tehoon, toisin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan. Lämpötila sanelee ehkä sen miten paljon tehoa siirtyy lämmittimen pinta-alayksikköä kohti, mutta lämmittimien pinta-alat voivat vaihdella hyvinkin paljon sen mukaan onko esim. yksi, kaksi vai peräti kolmilevyiset patterit, joillakin saattaa olla jopa konvektiopellit patterissa, mikä lisää lämmönluovutuspintaa aika paljon.

o8790u kirjoitti:

Itseasiassa maalämmön ja vilpin ero lämpökertoimissa on yllättävän pieni. Näin ainakin jos laskeskelee asiaa etelärannikon asukkaan näkökulmasta.

Jos ottaa huomioon, että hyvä VILP pukkaa vajaa kahden coppia aivan -20 pakkasille asti, vähän riippuen miten kuumaksi joutuu lämpötilan nostamaan.. Ja sitten tietenkin sen, että MLP ei anna läheskään yhtä hyviä arvoja käyttövesilämmityksessä muina aikoina, niin eipä se ero ihan niin leveä ole kuin yleisesti kuvitellaan.

Eikä nyt 14000-15000 kWh minusta pahalta kuulosta, kun tuon kokoisilla vanhoilla taloilla kulutukseksi yleensä lasketaan luokkaa 20000 kWh, ja tämä pelkästään lämmitykseen. Eikä tämä hirveästi riipu siitä millä lämmittää, öljylämmittäjät kertovat usein 2000-3000 litran vuosikulutuksista, mikä on kilowattitunneiksi muutettuna ja hyötysuhteet huomioiden ihan samaa suuruusluokkaa kuin tuo mainitsemani 20'000 kWh.

Se on sitten tietysti tilanteesta riippuvaista, että miten lämmitysjärjestelmä toimii.. Jos kiertoon menee usein yli 50 asteista, ja kovimmilla pakkasilla mennään lähempänä 70, niin tuskinpa siinä kannattaa tuollaiseen systeemiin edes kuvitella mitään lämpöpumppua laittavansa. Eikä lämpötiloilla ole suoraa yhteyttä siirrettyyn tehoon, toisin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan. Lämpötila sanelee ehkä sen miten paljon tehoa siirtyy lämmittimen pinta-alayksikköä kohti, mutta lämmittimien pinta-alat voivat vaihdella hyvinkin paljon sen mukaan onko esim. yksi, kaksi vai peräti kolmilevyiset patterit, joillakin saattaa olla jopa konvektiopellit patterissa, mikä lisää lämmönluovutuspintaa aika paljon.

Lue lisää

Kun vilpin vuosihyötysuhde on luokkaa 2, niin se ei todellakaan ole -20 pakkasella lähelläkään sitä. Maalämmön vuosihyötysuhde lattilämmitystalossa taas pyörii tuolla 3,5 nurkilla. Tuohon kulutukseen en ota sen koommin ota kantaa, mutta täällä kirjoittelevat suorasähkölämmittäjät kertoilet samoja lukemia, mutta ehkä sieltä usein unohtuu mainita se 10m3 puita.

12+4 kirjoitti:

Kun vilpin vuosihyötysuhde on luokkaa 2, niin se ei todellakaan ole -20 pakkasella lähelläkään sitä. Maalämmön vuosihyötysuhde lattilämmitystalossa taas pyörii tuolla 3,5 nurkilla. Tuohon kulutukseen en ota sen koommin ota kantaa, mutta täällä kirjoittelevat suorasähkölämmittäjät kertoilet samoja lukemia, mutta ehkä sieltä usein unohtuu mainita se 10m3 puita.

Lue lisää

Kuka täällä ~2 vuosihyötysuhteista on puhunut?

Sanoin, että hyvällä VILPillä on cop vajaa kahden luokkaa melkein 20 asteen pakkasille asti... Siis kunhan ei tarvitse rutistaa minnekään 70 asteeseen.

Jos oletetaan lähtökohdaksi lattialämmitys, ja korkeintaan jonnekin reiluun 30 asteeseen nousevat menolämpötilat, niin VILP pärjäilee ison osan lämmityskautta huomattavasti korkeammilla kertoimilla kuin MLP edes kesäaikaisessa käyttövesilämmityksessä.

En sittenkään mene väittämään että VILP olisi parempi, kyllä se kerroinetu karisee aika vauhdilla, etenkin kun jaksaa ottaa huomioon se että kertoimien keskiarvolla ei tee mitään, ne täytyy painottaa energiantarpeenjakaumalla, joka tuppaa painottumaan kuitenkin aika vahvasti sinne puolelle missä kertoimet ovat heikoimmillaan.

On hyvä ettet tuon enempää otakaan kantaa.. Kun ei kyse ole siitä mitä tällä palstalla kirjoitellaan. Tilastot, laskennalliset mallit ja jotakuinkin kaikki kokemusperäinen tieto viittaa siihen suuntaan, että suuruusluokkaa 20'000 kWh tarvitaan vuodessa keskimääräisen talon lämpimänä pysymiseen. Ja tämä siis lämmittämiseen, lämmönlähteestä riippumatta. Jos sähkölaskussa lukee 20'000 kWh suorasähkötalossa, niin voipa ollakin että siellä poltellaan ahkerasti puita, kun siinä samassa laskussa on myös muu sähkö.

Esim. öljylämmittäjillä ei öljyä juuri hupene esim. telkkarin katseluun, ja silti menee usein se reilu pari tonnia. Mikä tekee energiaksi muutettuna noin 20'000 kWh. Siis tämä näin karkeana suuruusluokka-arviona. En sano että 2000 litraa = 20000 kWh... Mutta samaa suuruusluokkaa se kuitenkin on.

o8790u kirjoitti:

Kuka täällä ~2 vuosihyötysuhteista on puhunut?

Sanoin, että hyvällä VILPillä on cop vajaa kahden luokkaa melkein 20 asteen pakkasille asti... Siis kunhan ei tarvitse rutistaa minnekään 70 asteeseen.

Jos oletetaan lähtökohdaksi lattialämmitys, ja korkeintaan jonnekin reiluun 30 asteeseen nousevat menolämpötilat, niin VILP pärjäilee ison osan lämmityskautta huomattavasti korkeammilla kertoimilla kuin MLP edes kesäaikaisessa käyttövesilämmityksessä.

En sittenkään mene väittämään että VILP olisi parempi, kyllä se kerroinetu karisee aika vauhdilla, etenkin kun jaksaa ottaa huomioon se että kertoimien keskiarvolla ei tee mitään, ne täytyy painottaa energiantarpeenjakaumalla, joka tuppaa painottumaan kuitenkin aika vahvasti sinne puolelle missä kertoimet ovat heikoimmillaan.

On hyvä ettet tuon enempää otakaan kantaa.. Kun ei kyse ole siitä mitä tällä palstalla kirjoitellaan. Tilastot, laskennalliset mallit ja jotakuinkin kaikki kokemusperäinen tieto viittaa siihen suuntaan, että suuruusluokkaa 20'000 kWh tarvitaan vuodessa keskimääräisen talon lämpimänä pysymiseen. Ja tämä siis lämmittämiseen, lämmönlähteestä riippumatta. Jos sähkölaskussa lukee 20'000 kWh suorasähkötalossa, niin voipa ollakin että siellä poltellaan ahkerasti puita, kun siinä samassa laskussa on myös muu sähkö.

Esim. öljylämmittäjillä ei öljyä juuri hupene esim. telkkarin katseluun, ja silti menee usein se reilu pari tonnia. Mikä tekee energiaksi muutettuna noin 20'000 kWh. Siis tämä näin karkeana suuruusluokka-arviona. En sano että 2000 litraa = 20000 kWh... Mutta samaa suuruusluokkaa se kuitenkin on.

Lue lisää

Vittu mitä paskaa. Minä kirjoitin vuosihyötysuhteesta ja se on vilpillä kahden luokkaaa. Tuosta tyhmempikin tajuaa, että se ei 20 asteen pakkasella voi olla sama, vaan lähentelee yhtä.

12+4 kirjoitti:

Vittu mitä paskaa. Minä kirjoitin vuosihyötysuhteesta ja se on vilpillä kahden luokkaaa. Tuosta tyhmempikin tajuaa, että se ei 20 asteen pakkasella voi olla sama, vaan lähentelee yhtä.

Lue lisää

Ja minä sanoin, että hyvä VILP pukkaa vajaa kahden coppia aivan -20 pakkasille asti, vähän riippuen miten kuumaksi joutuu lämpötilan nostamaan..

Eiköhän tuosta tyhmempikin tajua että minä en puhunut vuosihyötysuhteista mitään.

o8790u kirjoitti:

Ja minä sanoin, että hyvä VILP pukkaa vajaa kahden coppia aivan -20 pakkasille asti, vähän riippuen miten kuumaksi joutuu lämpötilan nostamaan..

Eiköhän tuosta tyhmempikin tajua että minä en puhunut vuosihyötysuhteista mitään.

Lue lisää

Tuohan ei pidä paikkaansa. Vilpin coppi 20 asteen pakkasessa on alle 1.5.

wdgjkkkkkjf kirjoitti:

Voi voi kun taitaa harmittaa, kun talosi on paljastunut harakanpesäksi. No ole onnellinen ettet omista yhtä huonoa taloa kuin naapureillasi. He kuluttavat vielä enemmän energiaa, maalämmön copista johtuen ;)

Lue lisää

Hahahahaa sinulle
Et tosiaan tiedä mitään asiasta ja etenkään omakotitaloista. Jos talo 150 m2, niin taloussähköineen menee varmasti talossa kuin talossa tämän päivän määräyksillä(kin) tuo 15000 kWh/a...eihän siinä jää lämmitykselle kuin noin 10000 kWh....
Eli lämmitykseen menee pyöreästi rahassa 1200 €/a. Paljonko sinun yhtiö vastike yksiössäsi on vai maksaako vuokrasi sossu....

Toinen tapa on laskea paljonko kulutus on / m2

Vielä noihin moniin aikaisempiin keskusteluihin, pattereiden toimintalämpötiloilla on lämpöpumpuille suuri merkitys COP:lle. Jos jotain muuta väittää, ei voi kun sanoa, että se siitä ja ole onnellinen. Siksi niille olisi saatava esim lattilämmitys tai vaihtaa patterit esim 35/30 pattereiksi. Tällöin joudut virtauttamaan huomattavasti enemmän vettä, että saat tehon samaksi.
On sitten maalämpö tai vesi-ilma pumppu, muistakaa, että ilmanvaihdon asetus tulee olla noin kaksi astetta alempi kuin huonelämmön pyynnin patterilla tai lattilämmityksellä.....

Höpö höpö jos nyt otat lainan, niin sen korko ei ole todellakaan pienempi kuin inflaatio vaikka korot ovatkin matalalla, pankki rankaisee marginaalilla:
0,5 euribor 1,5marginaali = 2%
Korot on nyt ennätysalhaalla, yleinen korkoprosentti on investointilaskelmissa ollut perinteisesti 4%

Tämä on tätä finassinerojen logiikkaa...

Otin lainaa mijoona euroa ja saan 60Wh vuodessa. Laina maksaa itse itsensä takaisin ja saan ilmaista energiaa 60Wh vuodessa. Säätän aivan hulluna!!!!

Vaikka on kuinka inflaatiota niin saman euromäärän se pankki vaatii, ei laina itseään maksa ainakaan minulla. Maahisilla varmaan maksaa, näistä jutuista päätellen. Sähköyhtiö maksaa lainat, voi jessus näitä juttuja taas :O

Höpö höpö kirjoitti:

Höpö höpö jos nyt otat lainan, niin sen korko ei ole todellakaan pienempi kuin inflaatio vaikka korot ovatkin matalalla, pankki rankaisee marginaalilla:
0,5 euribor 1,5marginaali = 2%
Korot on nyt ennätysalhaalla, yleinen korkoprosentti on investointilaskelmissa ollut perinteisesti 4%

Lue lisää

Niinpä, korot olleet alhaalla jo muutaman vuoden eli lainan korko n. 2-2,5 %.
Inflaatiö 2011 3,3% ja 2012 2,7% eli näillä mennään.

Ja käänteisesti eli jos tilanne niin kuin meikäläiselläkin jolla ei lainoja enää ole niin ainakin tuo rahastosijoittaminen on tuottanut tappiota vuosittain kun huomioi inflaation. Ja tulihan sitä muutamana vuonna - merkkistä tuottoa suoraankin.

Pankkitilien koroista nyt ei voi puhuakaan.
Minun tuntemani "varoissaan" olevat ostelevat sijoitusasuntoja tai hallitiloja edelleen.
Varsinkin jos eivät ole innostuneet osaketouhusta.

pankinrenkivielä5v kirjoitti:

Vaikka on kuinka inflaatiota niin saman euromäärän se pankki vaatii, ei laina itseään maksa ainakaan minulla. Maahisilla varmaan maksaa, näistä jutuista päätellen. Sähköyhtiö maksaa lainat, voi jessus näitä juttuja taas :O

Lue lisää

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että yksinkertaisille ihmisille yksinkertainen matematiikka.

:-))

30/30 kirjoitti:

Tähän ei voi muuta sanoa kuin että yksinkertaisille ihmisille yksinkertainen matematiikka.

:-))

Uskoisit nyt vaan että maalämmitys ei tuota rahaa. Se ei ole mikää sijoitus. Kerro miten se muka taikoo rahaa, kuvitteellista rahaa kuvitteelliseen kalleimpaan lämmitykseen verrattuna. Siis sen jälkeen kun on ensin maksanut itsensä takaisin jos nyt kestää niin kauan. Kerroppa miten se sitten säästää sellaisille jolla ei koskaan ole muuta lämmitystä ollut, mihin verrataan. Ei voi muuta sanoa kun typerää porukkaa.. luulevat että lämmittämällä voi säästää.

pankinrenkivielä5v kirjoitti:

Uskoisit nyt vaan että maalämmitys ei tuota rahaa. Se ei ole mikää sijoitus. Kerro miten se muka taikoo rahaa, kuvitteellista rahaa kuvitteelliseen kalleimpaan lämmitykseen verrattuna. Siis sen jälkeen kun on ensin maksanut itsensä takaisin jos nyt kestää niin kauan. Kerroppa miten se sitten säästää sellaisille jolla ei koskaan ole muuta lämmitystä ollut, mihin verrataan. Ei voi muuta sanoa kun typerää porukkaa.. luulevat että lämmittämällä voi säästää.

Lue lisää

Voiko noin yksinkertaisia ihmisiä oikeasti olla?

ddaaaaaaaaaaaaaaddaa kirjoitti:

Voiko noin yksinkertaisia ihmisiä oikeasti olla?

Heille rautalankamalli ei riitä, vaan päälle pitäisi vielä tehdä kipsivalos.
Mutta kun ei vaan jaksaisi joka hemmetin kerta, kun siitäkään eivät saa tolkkua.

Isaac Asimov kirjoitti kirjassaan "Itse jumalat", että "Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan".
Eipä meidänkään näin ollen kannata.

Antaa heidän tulla autuaiksi vaikka lämpimikseen runkkailemalla. Ei ihme, että tuokin nimimerkki on vielä 5 vuotta pankin renkinä. Vähintään.

Kyllä vaan voi kirjoitti:

Heille rautalankamalli ei riitä, vaan päälle pitäisi vielä tehdä kipsivalos.
Mutta kun ei vaan jaksaisi joka hemmetin kerta, kun siitäkään eivät saa tolkkua.

Isaac Asimov kirjoitti kirjassaan "Itse jumalat", että "Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan".
Eipä meidänkään näin ollen kannata.

Antaa heidän tulla autuaiksi vaikka lämpimikseen runkkailemalla. Ei ihme, että tuokin nimimerkki on vielä 5 vuotta pankin renkinä. Vähintään.

Lue lisää

Ja kukaan muu kun täysi ääliö ei voi väittää että talon lämmitysjärjestelmä on sijoitus. Kaikki säästö on vaan omassa päässä. Älytöntä verrata että jos minulla olisi öljylämmitys niin nyt säästän näin paljon kun sitä en laittanut. Ei laskemalla voi säästää. Mutta niin kun on monesti todettu usko sokaisee. Maahiset on sopuleita mitä yksi edellä sitä muut perässä. Täällä jos joku erehtyy sanomaan että lämmitysjärjestelmä ei ole sijoitus niin heti on koko lauma kimpussa. Naurettavia pikku juppeja pienissä lokeroissaan esikaupungin slummissa. Luulevat että maalämpö on joku pelastus velkakierteelle. Asuntovelkaa 700000€ vielä maksamatta. No onneksi talo on oma kun pääsee eläkkeellä 68v. Eli kukahan tässä on oikein se tyhmä, mieti sitä. No pian tulee kohtalon toverit komppaamaan.. Mutta se maalämpö ei edelleenkään ole mikään sijoitus. Vaikka valaisit saviruuukkuja vapaa-aikanasi.

Kyllä vaan voi kirjoitti:

Heille rautalankamalli ei riitä, vaan päälle pitäisi vielä tehdä kipsivalos.
Mutta kun ei vaan jaksaisi joka hemmetin kerta, kun siitäkään eivät saa tolkkua.

Isaac Asimov kirjoitti kirjassaan "Itse jumalat", että "Tyhmyyttä vastaan itse jumalatkin taistelevat turhaan".
Eipä meidänkään näin ollen kannata.

Antaa heidän tulla autuaiksi vaikka lämpimikseen runkkailemalla. Ei ihme, että tuokin nimimerkki on vielä 5 vuotta pankin renkinä. Vähintään.

Lue lisää

Maalämmittäjän mielestä mikroateria on sijoitus kun sen valmistamiseen menee vähemmän energiaa :))

lainatmaksettu10v kirjoitti:

Ja kukaan muu kun täysi ääliö ei voi väittää että talon lämmitysjärjestelmä on sijoitus. Kaikki säästö on vaan omassa päässä. Älytöntä verrata että jos minulla olisi öljylämmitys niin nyt säästän näin paljon kun sitä en laittanut. Ei laskemalla voi säästää. Mutta niin kun on monesti todettu usko sokaisee. Maahiset on sopuleita mitä yksi edellä sitä muut perässä. Täällä jos joku erehtyy sanomaan että lämmitysjärjestelmä ei ole sijoitus niin heti on koko lauma kimpussa. Naurettavia pikku juppeja pienissä lokeroissaan esikaupungin slummissa. Luulevat että maalämpö on joku pelastus velkakierteelle. Asuntovelkaa 700000€ vielä maksamatta. No onneksi talo on oma kun pääsee eläkkeellä 68v. Eli kukahan tässä on oikein se tyhmä, mieti sitä. No pian tulee kohtalon toverit komppaamaan.. Mutta se maalämpö ei edelleenkään ole mikään sijoitus. Vaikka valaisit saviruuukkuja vapaa-aikanasi.

Lue lisää

Onhan se sijoitus.

Jos vaikka minä maksan nyt 1000 e sähköyhtiölle, siitä ilosta että varpaani eivät palellu talvella.

Jos tarjotaan lämmitysratkaisua, joka maksaa 5000 e nyt, mutta tarjoaa saman lämmön 500 e vuodessa, niin siinä säästyy se 500 e vuodessa, minkä muuten maksaisin sähköyhtiölle.

No, noilla ihan puhtaasti hatusta tempaistuilla luvuilla ns. "takaisinmaksuaika" olisi 10 vuotta, ja jättäisi käytännön säästöt aika teoreettisiksi. Järkevä suunnitelma olisi sellainen jolla se on alle 10 vuotta.

Toisaalta, maalämmöllä monelta kuitenkin unohtuu se tosiasia, että yksi kalleimmista osista on se reikä maassa, eikä se kulu. Itse maalämpöpumppu on oikeastaan aika halpa.

En minä sitä kyllä kaikille suosittelisi.

eihyvääruokaa kirjoitti:

Maalämmittäjän mielestä mikroateria on sijoitus kun sen valmistamiseen menee vähemmän energiaa :))

Vain jos raha on ainoa millä on väliä.

maahisuskis kirjoitti:

Vain jos raha on ainoa millä on väliä.

No sehän on maahisille se ykkösasia. Täällä jo lasketaan tuottoa "sijoitukselle". Mikroateria on hyvä "sijoitus" maahisille.

lainatmaksettu10v kirjoitti:

Ja kukaan muu kun täysi ääliö ei voi väittää että talon lämmitysjärjestelmä on sijoitus. Kaikki säästö on vaan omassa päässä. Älytöntä verrata että jos minulla olisi öljylämmitys niin nyt säästän näin paljon kun sitä en laittanut. Ei laskemalla voi säästää. Mutta niin kun on monesti todettu usko sokaisee. Maahiset on sopuleita mitä yksi edellä sitä muut perässä. Täällä jos joku erehtyy sanomaan että lämmitysjärjestelmä ei ole sijoitus niin heti on koko lauma kimpussa. Naurettavia pikku juppeja pienissä lokeroissaan esikaupungin slummissa. Luulevat että maalämpö on joku pelastus velkakierteelle. Asuntovelkaa 700000€ vielä maksamatta. No onneksi talo on oma kun pääsee eläkkeellä 68v. Eli kukahan tässä on oikein se tyhmä, mieti sitä. No pian tulee kohtalon toverit komppaamaan.. Mutta se maalämpö ei edelleenkään ole mikään sijoitus. Vaikka valaisit saviruuukkuja vapaa-aikanasi.

Lue lisää

ole kaikille sopiva ratkaisu.

Meille saneeraajille, jolla ennen pöhisi öljypannu alakerrassa, niin maalämpö on vaan hyvinkin kilpailukykyinen vaihtoehto.

Ei ole pakko uskoa, mutta minulla on tilastot ja laskelmat omasta talosta 16 vuoden ajalta. Alussa öljylämmityksestä ja 2 viimeisintä vuotta maalämmöllä.

Ehkä olen ääliö, mutta laitoin omaa rahaa maalämpöön 12 000 euroa, ja lämmityksen vuosikustannukset pienenivät 2000 euroa. Onko se sijoitus vai ei ?

No sijoitinhan minä sitten osakerahastoonkin 10 000 euroa, ja niiden arvo on nyt peräti 9500 euroa. Tuottoa tuli melkein satanen vuodessa miinus lähdeverot. Sekin oli sijoitus, mutta kumpikohan juttu kannatti taloudellisesti enemmän?

Eipä sentään ole velkarahalla tarvinnut pelata pätkääkään, joten lainojen koroista ei tarvitse huolehtia.

Minun "pikku lokeroni" on 300 m2 tiilitalo maalla.

Kadehtikaa vapaasti, puuhisuskovaiset.

Maalämpö ei kirjoitti:

ole kaikille sopiva ratkaisu.

Meille saneeraajille, jolla ennen pöhisi öljypannu alakerrassa, niin maalämpö on vaan hyvinkin kilpailukykyinen vaihtoehto.

Ei ole pakko uskoa, mutta minulla on tilastot ja laskelmat omasta talosta 16 vuoden ajalta. Alussa öljylämmityksestä ja 2 viimeisintä vuotta maalämmöllä.

Ehkä olen ääliö, mutta laitoin omaa rahaa maalämpöön 12 000 euroa, ja lämmityksen vuosikustannukset pienenivät 2000 euroa. Onko se sijoitus vai ei ?

No sijoitinhan minä sitten osakerahastoonkin 10 000 euroa, ja niiden arvo on nyt peräti 9500 euroa. Tuottoa tuli melkein satanen vuodessa miinus lähdeverot. Sekin oli sijoitus, mutta kumpikohan juttu kannatti taloudellisesti enemmän?

Eipä sentään ole velkarahalla tarvinnut pelata pätkääkään, joten lainojen koroista ei tarvitse huolehtia.

Minun "pikku lokeroni" on 300 m2 tiilitalo maalla.

Kadehtikaa vapaasti, puuhisuskovaiset.

Lue lisää

Miksi pitäisi kadehtia sinun kylmää vanhaa tiilitaloa maalla. Sinunkin sisälämpö pysyy juuri ja juuri 20 pakkasilla. Ja perustelet sitä sillä että se on sopiva lämpö. Todellisuudessa nautit elämästä villasukat jalassa ja villaisessa "oloasussa" Ja miksi luulet että puulämmittäjät sinua kadehtivat. He asuvat lämpöisissä taloissa ( 24) ja nauttivat lämpöisistä suihkuista. Ja kaiken lisäksi vielä halvemmalla kun sinä. Ja heillä vielä metsä kasvaa 7m3/ha/vuosi ja lämmitykseen kuluu 25m3, eli 15ha 105m3-25m3=80x50€/m3 eli 4000€ tuottoa vuodessa ja ilmainen lämmitys. Ja tuohon hintaan polttopuut on jo kaadettuna pinossa tienvieressä. 500€ kun antaa niin ovat pihassa kasalla halottuna. Vielä jäi 3500€ ja ilmainen lämmitys. Eli yht. sinun kaikki lämmityskulut 3500€. Tuota sanoisin sijoitukseksi en maalämpöä. Ja bonukseksi heillä on vielä tuo metsä takataskussa.

eihyvääruokaa kirjoitti:

No sehän on maahisille se ykkösasia. Täällä jo lasketaan tuottoa "sijoitukselle". Mikroateria on hyvä "sijoitus" maahisille.

Lämpö on lämpöä tuotti sen sitten millä hyvänsä..

Maalämmön "tuotto" on suhteellista, mutta samapa tuo vähentääkö menoja vai lisää kuluja, kun pankkitilille jää kummassakin tapauksessa enemmän käytettäväksi oman harkinnan mukaan.

Ruuassa on sitten laatukysymyksiäkin.. Että puhupa vaan omasta puolestasi.

PS. En muuten oikeasti omista maalämpöpumppua... V***ttaa vaan nää ääliöt jotka ei osaa käyttäytyä.

30/30 kirjoitti:

Niinpä, korot olleet alhaalla jo muutaman vuoden eli lainan korko n. 2-2,5 %.
Inflaatiö 2011 3,3% ja 2012 2,7% eli näillä mennään.

Ja käänteisesti eli jos tilanne niin kuin meikäläiselläkin jolla ei lainoja enää ole niin ainakin tuo rahastosijoittaminen on tuottanut tappiota vuosittain kun huomioi inflaation. Ja tulihan sitä muutamana vuonna - merkkistä tuottoa suoraankin.

Pankkitilien koroista nyt ei voi puhuakaan.
Minun tuntemani "varoissaan" olevat ostelevat sijoitusasuntoja tai hallitiloja edelleen.
Varsinkin jos eivät ole innostuneet osaketouhusta.

Lue lisää

Se on aivan totta, että ei rahastoista ja osakkeista mitään rahaa saa. Näin ainakin kaikkien tällaisten maauskisten totuuden mukaan.

Kyllä totuus on se, että osakekuerssit menevät alasapäin ja osakeomistajien rooli on olla firmojen hyväntekijöitä ja syöttää niihin rahaa. Tunnettu tosiasia :)

Sillä inflaatiolla ei oo paksankaan väliä siihen sun lainaasi, jos palkkas nousee 1,4% vuoteen. Se vaan haittaa ku reaaliansioissa Käteinen vetää sua kuivana kakkoseen.

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

Miksi pitäisi kadehtia sinun kylmää vanhaa tiilitaloa maalla. Sinunkin sisälämpö pysyy juuri ja juuri 20 pakkasilla. Ja perustelet sitä sillä että se on sopiva lämpö. Todellisuudessa nautit elämästä villasukat jalassa ja villaisessa "oloasussa" Ja miksi luulet että puulämmittäjät sinua kadehtivat. He asuvat lämpöisissä taloissa ( 24) ja nauttivat lämpöisistä suihkuista. Ja kaiken lisäksi vielä halvemmalla kun sinä. Ja heillä vielä metsä kasvaa 7m3/ha/vuosi ja lämmitykseen kuluu 25m3, eli 15ha 105m3-25m3=80x50€/m3 eli 4000€ tuottoa vuodessa ja ilmainen lämmitys. Ja tuohon hintaan polttopuut on jo kaadettuna pinossa tienvieressä. 500€ kun antaa niin ovat pihassa kasalla halottuna. Vielä jäi 3500€ ja ilmainen lämmitys. Eli yht. sinun kaikki lämmityskulut 3500€. Tuota sanoisin sijoitukseksi en maalämpöä. Ja bonukseksi heillä on vielä tuo metsä takataskussa.

Lue lisää

Enpäs tiennytkään, että korkea sisälämpö on kehumisen aihe. Ennen luulin, että vetoisassa talossa joutuu pitämään korkeaa sisälämpöä, mutta sehän onkin vaurauden mittari.

21c=olenköyhä kirjoitti:

Enpäs tiennytkään, että korkea sisälämpö on kehumisen aihe. Ennen luulin, että vetoisassa talossa joutuu pitämään korkeaa sisälämpöä, mutta sehän onkin vaurauden mittari.

Miksi aina väitetään että talo on vetoisa jos siellä on hiukan korkeampi lämpötila. Kaikki ei vaan tykkää olla kotona paksuissa vaatteissa. Ja jos sisälämpö on 20 asteen paikkeilla niin ei siellä t-paidalla oikein viitsi olla. Sen huomaa kun käy kylässä sellaisessa talossa missä on 20 sisälämpö, tuntuu kylmältä kun itsellä on 24. Meillä on sisällä 24-25 ja kaikki on tyytyväisiä. Silti emäntä istuu peitto päällä sohvalla kun telkkua katsotaan ja minä vieressä t-paidalla ja boksereilla ja 3v leikki kesämekko päällä lattialla. Sen olen vaan huomannut että maalämpötaloissa tuo sisälämpö on aina 20-21, eikö sitä pysty korkeammaksi nostamaan vai meneekö copit persiilleen jos on lämmintä. Minä en ainakaan suostu kotona palemaan tai ulkovaatteilla olemaan, töissä saa ulkona olla ihan tarpeeksi. Meillä on makuuhuoneessakin sama lämpö, mikä sen mukavempaa kun nukkua lämpöisessä makkarissa kun ulkona paukkuu -35 asteen pakkanen. Ei siinä tiedä pahasta maailmasta mitään. Joku 18 makuuhuoneeseen niin hyi saata.... Vauraudesta en tiedä mutta lämmöstä pidän :)

mukavaalämpöä kirjoitti:

Miksi aina väitetään että talo on vetoisa jos siellä on hiukan korkeampi lämpötila. Kaikki ei vaan tykkää olla kotona paksuissa vaatteissa. Ja jos sisälämpö on 20 asteen paikkeilla niin ei siellä t-paidalla oikein viitsi olla. Sen huomaa kun käy kylässä sellaisessa talossa missä on 20 sisälämpö, tuntuu kylmältä kun itsellä on 24. Meillä on sisällä 24-25 ja kaikki on tyytyväisiä. Silti emäntä istuu peitto päällä sohvalla kun telkkua katsotaan ja minä vieressä t-paidalla ja boksereilla ja 3v leikki kesämekko päällä lattialla. Sen olen vaan huomannut että maalämpötaloissa tuo sisälämpö on aina 20-21, eikö sitä pysty korkeammaksi nostamaan vai meneekö copit persiilleen jos on lämmintä. Minä en ainakaan suostu kotona palemaan tai ulkovaatteilla olemaan, töissä saa ulkona olla ihan tarpeeksi. Meillä on makuuhuoneessakin sama lämpö, mikä sen mukavempaa kun nukkua lämpöisessä makkarissa kun ulkona paukkuu -35 asteen pakkanen. Ei siinä tiedä pahasta maailmasta mitään. Joku 18 makuuhuoneeseen niin hyi saata.... Vauraudesta en tiedä mutta lämmöstä pidän :)

Lue lisää

Yleensä sitä vetoa peitetään kovalla lämmöllä. Jos on vetoisa talo ja matala lämpö, niin vedon huomaa ja tuntuu kylmältä. Meillä on uusi talo ja sisälämpö 21 astetta ja kodarissa pesuhuoneessa vessoissa yms 22 astetta, eikä kyllä tarvita enempää vaatetta kuin teilläkään.
Korkeammaksi lämmön saa helposti, talvella -20 asteen pakkasella menovesi on 30 paikkeilla ja pumppu käy ehkä kolmasosan päivästä. Coppiinhan korkeampi huonelämpö ja menovesi vaikuttaa, mutta ei sen takia pidetä tuollaista lämpötilaa. Vanhassa rivarinpätkässä oli talvellakin minimissään 25 sisälämpö ja siinä rupeaa huomaamaan huonon sisäilman, eikä tuo lämpö muutenkaan tuntunut enää mukavalta. Mutta kukin tyylillään, ehkäpä ihmisiä on erilaisia.

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

Miksi pitäisi kadehtia sinun kylmää vanhaa tiilitaloa maalla. Sinunkin sisälämpö pysyy juuri ja juuri 20 pakkasilla. Ja perustelet sitä sillä että se on sopiva lämpö. Todellisuudessa nautit elämästä villasukat jalassa ja villaisessa "oloasussa" Ja miksi luulet että puulämmittäjät sinua kadehtivat. He asuvat lämpöisissä taloissa ( 24) ja nauttivat lämpöisistä suihkuista. Ja kaiken lisäksi vielä halvemmalla kun sinä. Ja heillä vielä metsä kasvaa 7m3/ha/vuosi ja lämmitykseen kuluu 25m3, eli 15ha 105m3-25m3=80x50€/m3 eli 4000€ tuottoa vuodessa ja ilmainen lämmitys. Ja tuohon hintaan polttopuut on jo kaadettuna pinossa tienvieressä. 500€ kun antaa niin ovat pihassa kasalla halottuna. Vielä jäi 3500€ ja ilmainen lämmitys. Eli yht. sinun kaikki lämmityskulut 3500€. Tuota sanoisin sijoitukseksi en maalämpöä. Ja bonukseksi heillä on vielä tuo metsä takataskussa.

Lue lisää

metsä on ilmainen... Vai metsän hankintakustannushan ei kuulu näihin lämmityskuluihin??

Voisin kyllä ottaa ilmaista metsää sanotaan nyt vaikka 100 hehtaaria ensin alkuun.

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

Miksi pitäisi kadehtia sinun kylmää vanhaa tiilitaloa maalla. Sinunkin sisälämpö pysyy juuri ja juuri 20 pakkasilla. Ja perustelet sitä sillä että se on sopiva lämpö. Todellisuudessa nautit elämästä villasukat jalassa ja villaisessa "oloasussa" Ja miksi luulet että puulämmittäjät sinua kadehtivat. He asuvat lämpöisissä taloissa ( 24) ja nauttivat lämpöisistä suihkuista. Ja kaiken lisäksi vielä halvemmalla kun sinä. Ja heillä vielä metsä kasvaa 7m3/ha/vuosi ja lämmitykseen kuluu 25m3, eli 15ha 105m3-25m3=80x50€/m3 eli 4000€ tuottoa vuodessa ja ilmainen lämmitys. Ja tuohon hintaan polttopuut on jo kaadettuna pinossa tienvieressä. 500€ kun antaa niin ovat pihassa kasalla halottuna. Vielä jäi 3500€ ja ilmainen lämmitys. Eli yht. sinun kaikki lämmityskulut 3500€. Tuota sanoisin sijoitukseksi en maalämpöä. Ja bonukseksi heillä on vielä tuo metsä takataskussa.

Lue lisää

http://www.jokakoti.fi/myytavat-maa-ja-metsatilat;jsessionid=se5ceohjk0r1ra0zfe4eqf0f?0

niin saa niitä kuuluisia ilmaisia puita.

Tosin voi olla, että kuljetusmatkasta tulee pitkä...

Joo, jos se kirjoitti:

metsä on ilmainen... Vai metsän hankintakustannushan ei kuulu näihin lämmityskuluihin??

Voisin kyllä ottaa ilmaista metsää sanotaan nyt vaikka 100 hehtaaria ensin alkuun.

Lue lisää

Se on se sijoitus joka tuottaa... se metsä. Jos ottaa vaan vuosikasvun verran puita pois niin metsä ei käytännössä "kulu". Saat siitä saman tai enemmmän kun ostaessa, riippuu koska myyt pois. Maksaa se maalämpöjärjestelmäkin ja siitä ei saa selvää tuottoa tilille niin kun tuossa systeemissä. Ja kaupanpäälle ilmaisen lämmityksen. Toki ei onnistu kaupunkilaiselle joten hänen on tyydyttävä maalämpöön ja osakkeisiin. Se hyvä puoli metsän omistamisessa on että sen arvo ei koskaan romahda. Voi olla huonoja vuosia puuhinnan kannalta mutta silloin ei ole pakko myidä. Ja tuo vaihtelu on todella pientä. Nytkin taitaa tukkipuun kuutiohinta olla 55€. On tuo nyt sata kertaa varmempi sijoitus kun osakkeet.

Tuolta kun ostaa kirjoitti:

http://www.jokakoti.fi/myytavat-maa-ja-metsatilat;jsessionid=se5ceohjk0r1ra0zfe4eqf0f?0

niin saa niitä kuuluisia ilmaisia puita.

Tosin voi olla, että kuljetusmatkasta tulee pitkä...

Lue lisää

No ei metsää kyllä kannata kiinteistövälittäjiltä ostaa. Näkyy hinnottelu olevan ihan samaa tasoa kun asunnoillakin. Ei metsää myydä kalliimmalla kun sen arvo on, niin kun noissa useimmissa on pyyntihintana. Metsän hinta on korkeintaan se arvion hinta jonka on ammattilainen tehnyt. Tai saahan siitä maksaa jos sen palstan välttämättä haluaa...

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

No ei metsää kyllä kannata kiinteistövälittäjiltä ostaa. Näkyy hinnottelu olevan ihan samaa tasoa kun asunnoillakin. Ei metsää myydä kalliimmalla kun sen arvo on, niin kun noissa useimmissa on pyyntihintana. Metsän hinta on korkeintaan se arvion hinta jonka on ammattilainen tehnyt. Tai saahan siitä maksaa jos sen palstan välttämättä haluaa...

Lue lisää

kovalla rahalla ostettava se ilmaisten puiden metsä.

Eri asia, jos sattuu syntymään metsänomistajan perheeseen, niin johan on hyvä lämmitellä "ilmaisilla puilla" ja retostella niillä.

Mutta on se silti kirjoitti:

kovalla rahalla ostettava se ilmaisten puiden metsä.

Eri asia, jos sattuu syntymään metsänomistajan perheeseen, niin johan on hyvä lämmitellä "ilmaisilla puilla" ja retostella niillä.

Lue lisää

Mistäs sitten johtuu että täällä puulämmittäjiä haukutaan köyhiksi. Kuka täällä retostelee, en minä ainakaan. Itse olen oman metsän ostanut ja se on minulle sijoitus joka tuottaa tupaan lämmön ja joskus jopa vähän rahaa tilille. Minun mielestä maalämmittäjät täällä retostelevat jostain kuvitteellisista säästöistä ja sijoituksesta joka tuottaa rahaa aivan älyttömiä määriä.

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

Mistäs sitten johtuu että täällä puulämmittäjiä haukutaan köyhiksi. Kuka täällä retostelee, en minä ainakaan. Itse olen oman metsän ostanut ja se on minulle sijoitus joka tuottaa tupaan lämmön ja joskus jopa vähän rahaa tilille. Minun mielestä maalämmittäjät täällä retostelevat jostain kuvitteellisista säästöistä ja sijoituksesta joka tuottaa rahaa aivan älyttömiä määriä.

Lue lisää

ostamisen jälkeen onkin köyhä :-) En ole koskaan kuullut, että metsää myytäisiin "tiskin alta" alle kauppahintojen ihan ulkopuolisille.

Toisten kaaliin kun ei yksinkertaisesti mahdu se tosiasia, että on olemassa ihmisiä jotka asuvat vanhassa, esim. 50 - 60 -luvulla rakennetussa talossa eivätkä omista metsää.

Lämmityskattilan (öljy) ja maanalaisen säiliön tullessa tiensä päähän he puntaroivat vaihtoehdot, ja toteavat että yli 3000 euron öljylasku kannattaa vaihtaa 1200 euron sähkölaskuun.

Vai olenko siis ainoa?

Varmaan sen metsän kirjoitti:

ostamisen jälkeen onkin köyhä :-) En ole koskaan kuullut, että metsää myytäisiin "tiskin alta" alle kauppahintojen ihan ulkopuolisille.

Toisten kaaliin kun ei yksinkertaisesti mahdu se tosiasia, että on olemassa ihmisiä jotka asuvat vanhassa, esim. 50 - 60 -luvulla rakennetussa talossa eivätkä omista metsää.

Lämmityskattilan (öljy) ja maanalaisen säiliön tullessa tiensä päähän he puntaroivat vaihtoehdot, ja toteavat että yli 3000 euron öljylasku kannattaa vaihtaa 1200 euron sähkölaskuun.

Vai olenko siis ainoa?

Lue lisää

No sen takia sulle ei ole metsää. Kukaan hullu ei osta metsää kiinteistövälittäjältä ei metsäyhtiöltä. Kyllä metsää voi ostaa ihan yksityiseltäkin ilman välikäsiä. Metsän osto on helppoa, sen tuotteen näkee ihan silmillä ja mikään ei ole levyn takana piilossa ja siellä voi myös kävellä ja katsella. Pitää olla vaan asialla ja seurata tilannetta. Ei metsiä löydy kauppakeskuksen hyllystä. Ja hintapolitiikasta sen verran että se metsäarvio on yleensä se metsän hinta ihan kokonaan maapohjineen kaikkineen ja kukaan ei maksa sitä hintaa koska se on miinusmerkkinen, eli jos joku ostaa metsän hakattavaksi niin hakkuu kustannukset mukaan lukien metsä tuottaa tappiota. Eli hinta-arvio ei ole myyntihinta ja tuohon vielä välittäjä lisää oman lisänsä eli metsäkauppa on niin sanotusti hinnalla suojattu.

Maalämpö on ihan hyvä vaihtoehto köyhälle jolla ei varaa metsään ;))

p alli puulämmittäjä kirjoitti:

No sen takia sulle ei ole metsää. Kukaan hullu ei osta metsää kiinteistövälittäjältä ei metsäyhtiöltä. Kyllä metsää voi ostaa ihan yksityiseltäkin ilman välikäsiä. Metsän osto on helppoa, sen tuotteen näkee ihan silmillä ja mikään ei ole levyn takana piilossa ja siellä voi myös kävellä ja katsella. Pitää olla vaan asialla ja seurata tilannetta. Ei metsiä löydy kauppakeskuksen hyllystä. Ja hintapolitiikasta sen verran että se metsäarvio on yleensä se metsän hinta ihan kokonaan maapohjineen kaikkineen ja kukaan ei maksa sitä hintaa koska se on miinusmerkkinen, eli jos joku ostaa metsän hakattavaksi niin hakkuu kustannukset mukaan lukien metsä tuottaa tappiota. Eli hinta-arvio ei ole myyntihinta ja tuohon vielä välittäjä lisää oman lisänsä eli metsäkauppa on niin sanotusti hinnalla suojattu.

Maalämpö on ihan hyvä vaihtoehto köyhälle jolla ei varaa metsään ;))

Lue lisää

"Maalämpö on ihan hyvä vaihtoehto köyhälle jolla ei varaa metsään ;))"

tai jolla ei ole varaa laadukkaaseen taloon :D. tai sitten jos on tosi rikas ja niin iso talo, että lämmitysenergiaa tarvitaan PALJON!

Joo, jos se kirjoitti:

metsä on ilmainen... Vai metsän hankintakustannushan ei kuulu näihin lämmityskuluihin??

Voisin kyllä ottaa ilmaista metsää sanotaan nyt vaikka 100 hehtaaria ensin alkuun.

Lue lisää

Joo tätä minäkin olen ihmetellyt kun puhutaan isosta metsän tuotoista jne.
Kyllä se metsän ostaminen ja omistaminenkin maksaa. Mikään ei ole ilmaista.
Ehkä nämä puulämmittäjät ovat isojen talojen poikia, jotka ovat perineet talot joten metsä saatu ilmaiseksi....

Elämä on kyllä vaikeaa jos älykkyysosamäärä ja kengännumero on samaa luokkaa.

Sulle kannattavinta on mennä koulunpenkille, oppisit ehkä kirjoittamaan ja laskemaan oikein.

Kyllä olis voinu sijoittaa esim. uuteen autoon 17th ja kymmenen vuoden kuluttua siinä autossa olisi tuo summa "karttunut" n. parin kolmen tonnin kesäautoksi ja tietenkin huolto- ja korjauskulut ois kovertanu lompsaan omaa loveaan jatkuvasti.

mhrejrhejrger kirjoitti:

Kyllä olis voinu sijoittaa esim. uuteen autoon 17th ja kymmenen vuoden kuluttua siinä autossa olisi tuo summa "karttunut" n. parin kolmen tonnin kesäautoksi ja tietenkin huolto- ja korjauskulut ois kovertanu lompsaan omaa loveaan jatkuvasti.

Lue lisää

Joo mutta sitä ei lasketa kun poltetaan olohuoneessa saunankiukaassa ilmaisia trukkilavoja ja säästetään..:)))

Ja siinä yritetään vakuutella itselleen ettei haittaa vaikka rahat ei riitä maalämpöön.
:-))

jolla on oikeasti se 50 - 60 luvun talo ja lämmitysjärjestelmä.
Sitä saneerattaessa on maalämpö varteenotettava vaihtoehto.

Äläs poika laske kulutuksia nyt kun lämmitys käy tyhjäkäynnillä. Turha verrata näitä aurinkoisia lämpöisiä päiviä talveen. Itsellä puulämmitys ja 1/4 menee puita pakkasiin nähden. Lämmitys päällä ehkä 10h/vrk muuna aikana suntti kiinni. Ja lämmitys aikanakin menovesi max. 50. Ja ilmaisia puita kannattaa aina polttaa. Tämä kaarlo.p onkin se provolämmittäjä joka täällä valehtelee silmät päästä...

"29,9.2012 tuli vuosi maalämpöä täyteen ja kulutukset seuraavat suoraan maalämpökoneen mittarista lämmitys 1697 kwh käyttövesi 647kwh cop lämmitys 4,47 cop käyttövesi 2,73 kokonais cop 3,98 yhteensä maalämpökoneen kuluttama sähköenergia 2344kwh ja jos hintana käytetään 0,13€ kwh maksoi vuosi 281.28€ talo vuodelta 1978 vesipatterit"

" nytkin on pakkasta 25,4 astetta ja käväisin katsomassa kiertoveden lämmön menovesi 36,5 "

Siinä pari iltasatua maalämmittäjille. Mutta nämäkin menevät ihan täydestä samaan lahkoon kuuluville.

harhakuvialuodaan kirjoitti:

Äläs poika laske kulutuksia nyt kun lämmitys käy tyhjäkäynnillä. Turha verrata näitä aurinkoisia lämpöisiä päiviä talveen. Itsellä puulämmitys ja 1/4 menee puita pakkasiin nähden. Lämmitys päällä ehkä 10h/vrk muuna aikana suntti kiinni. Ja lämmitys aikanakin menovesi max. 50. Ja ilmaisia puita kannattaa aina polttaa. Tämä kaarlo.p onkin se provolämmittäjä joka täällä valehtelee silmät päästä...

"29,9.2012 tuli vuosi maalämpöä täyteen ja kulutukset seuraavat suoraan maalämpökoneen mittarista lämmitys 1697 kwh käyttövesi 647kwh cop lämmitys 4,47 cop käyttövesi 2,73 kokonais cop 3,98 yhteensä maalämpökoneen kuluttama sähköenergia 2344kwh ja jos hintana käytetään 0,13€ kwh maksoi vuosi 281.28€ talo vuodelta 1978 vesipatterit"

" nytkin on pakkasta 25,4 astetta ja käväisin katsomassa kiertoveden lämmön menovesi 36,5 "

Siinä pari iltasatua maalämmittäjille. Mutta nämäkin menevät ihan täydestä samaan lahkoon kuuluville.

Lue lisää

Ketuttaako käydä puu savotalla...muahahahhaaa

99090 kirjoitti:

Ketuttaako käydä puu savotalla...muahahahhaaa

En käy savotalla ostan puut ihan valmiina liiteriin pinottuna ja silti se on halvempi kun maalämpö. Ja kaikesta tuosta saa vielä kotitalousvähennyksen. Naapurinsetä hoitaa kaiken tuon ihan kohtuu hintaan n. 45m3 ja puuta menee vuodessa 15m3 eli noin 675€/m3. Toki vaatii sen 10min joka toinen päivä omaa työtä.

Sinä et edes pysty savottaan lähtemään..

Ja nuo jututko on sinun mielestä ihan tosia??? Naurettavaa..

harhakuvialuodaan kirjoitti:

En käy savotalla ostan puut ihan valmiina liiteriin pinottuna ja silti se on halvempi kun maalämpö. Ja kaikesta tuosta saa vielä kotitalousvähennyksen. Naapurinsetä hoitaa kaiken tuon ihan kohtuu hintaan n. 45m3 ja puuta menee vuodessa 15m3 eli noin 675€/m3. Toki vaatii sen 10min joka toinen päivä omaa työtä.

Sinä et edes pysty savottaan lähtemään..

Ja nuo jututko on sinun mielestä ihan tosia??? Naurettavaa..

Lue lisää

Siis 675€/vuosi.

harhakuvialuodaan kirjoitti:

Siis 675€/vuosi.

Se on hyvä että olet tyytyväinen omaan lämmitysjärjestelmään ja onhan puulämmitys halvin tapa pitää pirtti lämpimänä.

Itsekin olen tyytyväinen omaan lämmitysjärjestelmääni joka on maalämpö.
Sekin pitää pirtin lämpimänä. Ei ihan puulämmityksen hinnalla mutta halvalla kuitenkin.

Muuten, itse olen tänne kirjoitellut totuudenmukaisesti kulutukset, hankintahinnat jne, eli eivät kaikki valehtele.

-Tänäpäivänä tuo sähkö kustantaa lähemmäs 20c kuin 12c kwh
-veroineen/siirtoineen.
-Yllätyin tuosta itsekkin tuosta laskulukemista.
-Maaliskuun kokonaiskulutus 268 kwh,
-pörssisähkö hinta marginaalilla 5.83 kwh sisältää alvin.
-Energian hinta laskettuna 15,62€
-Loppulasku lähes 50 € siirtoineen/veroineen
-kwh hinta lähes 17c!
-Eipä jää maalämmittäjänkään käyttökulut tuon alemmas edes
0 kelillä, tai sitten palellaan ja haistaan pahalle (ei suihkua)
Laskekaapa nyt kuitenkin edes tuon lämpimänveden energiatarve, joka
ei muuten ole watteja vaan kw jos vähänkin kotona oleskellaan,

-En aivan luottaisi noihin pumppujen omiin mittareihin (ei kalibroitu)
-Näyttää yleensä myyjän puheiden arvoja eli liian vähän.

puu-ukko vaan kirjoitti:

-Tänäpäivänä tuo sähkö kustantaa lähemmäs 20c kuin 12c kwh
-veroineen/siirtoineen.
-Yllätyin tuosta itsekkin tuosta laskulukemista.
-Maaliskuun kokonaiskulutus 268 kwh,
-pörssisähkö hinta marginaalilla 5.83 kwh sisältää alvin.
-Energian hinta laskettuna 15,62€
-Loppulasku lähes 50 € siirtoineen/veroineen
-kwh hinta lähes 17c!
-Eipä jää maalämmittäjänkään käyttökulut tuon alemmas edes
0 kelillä, tai sitten palellaan ja haistaan pahalle (ei suihkua)
Laskekaapa nyt kuitenkin edes tuon lämpimänveden energiatarve, joka
ei muuten ole watteja vaan kw jos vähänkin kotona oleskellaan,

-En aivan luottaisi noihin pumppujen omiin mittareihin (ei kalibroitu)
-Näyttää yleensä myyjän puheiden arvoja eli liian vähän.

Lue lisää

Teilläpäin sähkö maksaa kyllä huomattavasti vähemmän.
Tällä hetkellä kaikki huomioiden 11,85 c/kWh.

Siis mukana energiamaksu, siirtomaksu, sähkövero ja kuukausimaksu.

30/30 kirjoitti:

Teilläpäin sähkö maksaa kyllä huomattavasti vähemmän.
Tällä hetkellä kaikki huomioiden 11,85 c/kWh.

Siis mukana energiamaksu, siirtomaksu, sähkövero ja kuukausimaksu.

Lue lisää

Siis meilläpäin....
:-))

puu-ukko vaan kirjoitti:

-Tänäpäivänä tuo sähkö kustantaa lähemmäs 20c kuin 12c kwh
-veroineen/siirtoineen.
-Yllätyin tuosta itsekkin tuosta laskulukemista.
-Maaliskuun kokonaiskulutus 268 kwh,
-pörssisähkö hinta marginaalilla 5.83 kwh sisältää alvin.
-Energian hinta laskettuna 15,62€
-Loppulasku lähes 50 € siirtoineen/veroineen
-kwh hinta lähes 17c!
-Eipä jää maalämmittäjänkään käyttökulut tuon alemmas edes
0 kelillä, tai sitten palellaan ja haistaan pahalle (ei suihkua)
Laskekaapa nyt kuitenkin edes tuon lämpimänveden energiatarve, joka
ei muuten ole watteja vaan kw jos vähänkin kotona oleskellaan,

-En aivan luottaisi noihin pumppujen omiin mittareihin (ei kalibroitu)
-Näyttää yleensä myyjän puheiden arvoja eli liian vähän.

Lue lisää

Juuri noin se menee, ihan samat summat täällä. Siinä pyörii 17c hujakoilla kun laskee laskut yhteen ja jakaa kWh määrällä. Mutta tuota ei kuulemma tarvitse laskea noin kun perusmaksut ja muut ei kuulu maalämmittäjien lämmityskuluihin. Ainoastaan se alkutuote sähkö kuuluu. Ja mitä vähemmän kuluttaa niin sitä suurempi on hinta ja eikös se pumppu ollut kehujen mukaan ennätys pihi laite. Silti ne täällä laskee joka vilkaisun puuliiteriä kohti omaksi työksi ja jonkun 15€/h palkan sille. Joku kerran esitti naurettavan perustelun lämmitystyön palkaksi kun kuulemma viro pojatkaan ei tee sen halvemmalla :))

puuakkavaan kirjoitti:

Juuri noin se menee, ihan samat summat täällä. Siinä pyörii 17c hujakoilla kun laskee laskut yhteen ja jakaa kWh määrällä. Mutta tuota ei kuulemma tarvitse laskea noin kun perusmaksut ja muut ei kuulu maalämmittäjien lämmityskuluihin. Ainoastaan se alkutuote sähkö kuuluu. Ja mitä vähemmän kuluttaa niin sitä suurempi on hinta ja eikös se pumppu ollut kehujen mukaan ennätys pihi laite. Silti ne täällä laskee joka vilkaisun puuliiteriä kohti omaksi työksi ja jonkun 15€/h palkan sille. Joku kerran esitti naurettavan perustelun lämmitystyön palkaksi kun kuulemma viro pojatkaan ei tee sen halvemmalla :))

Lue lisää

Niin siis meillä kaikki laskien hinnaksi tulee tuo 11,85 c/kWh.
Maksaako sulla tosiaan sähkö 17c/kWh? Onpa aika kallista, missäpäin?

30/30 kirjoitti:

Niin siis meillä kaikki laskien hinnaksi tulee tuo 11,85 c/kWh.
Maksaako sulla tosiaan sähkö 17c/kWh? Onpa aika kallista, missäpäin?

E-P ja fortum. Mitä eroa on pirullisella ukolla ja fortumilla.. nooh siitä ukosta voi erota...

puu-ukko vaan kirjoitti:

-Tänäpäivänä tuo sähkö kustantaa lähemmäs 20c kuin 12c kwh
-veroineen/siirtoineen.
-Yllätyin tuosta itsekkin tuosta laskulukemista.
-Maaliskuun kokonaiskulutus 268 kwh,
-pörssisähkö hinta marginaalilla 5.83 kwh sisältää alvin.
-Energian hinta laskettuna 15,62€
-Loppulasku lähes 50 € siirtoineen/veroineen
-kwh hinta lähes 17c!
-Eipä jää maalämmittäjänkään käyttökulut tuon alemmas edes
0 kelillä, tai sitten palellaan ja haistaan pahalle (ei suihkua)
Laskekaapa nyt kuitenkin edes tuon lämpimänveden energiatarve, joka
ei muuten ole watteja vaan kw jos vähänkin kotona oleskellaan,

-En aivan luottaisi noihin pumppujen omiin mittareihin (ei kalibroitu)
-Näyttää yleensä myyjän puheiden arvoja eli liian vähän.

Lue lisää

Herranen aika! Kilpailuta kiireellä se sun sähkös! Jossain mättää!

12snt/KWh KOKONAIS hinta minulla. Halvemmallakin varmaan irtoo jos vielä hierois.

Jyväskylän Energiaa kirjoitti:

Herranen aika! Kilpailuta kiireellä se sun sähkös! Jossain mättää!

12snt/KWh KOKONAIS hinta minulla. Halvemmallakin varmaan irtoo jos vielä hierois.

Eihän tuo sähkö mitään maksa.. siinä on vaan niin monta muuttujaa matkassa. Otetaas pikku esim. vaikka jonkun 341kWh suuruisen laskun koostumisesta. Ensin sähkönsiirron maksut, perusmaksu 15,67€/kk, sähkönsiirto 10,06€, sähkövero 7,20€. Sitten päästään itse sähköön vasta kiinni perusmaksu 3,04€/kk ja energia 18,45€. Eli yhteenveto energia maksaa 18,45€ ja verot, siirrot ja perusmaksut 35,97€ ja sähkön kokonaishinta 341kWh on n.16snt/kWh. Kilpailutettu on mutta siirtoa ja perusmaksuja ei voi kilpailuttaa ainoastaan tuon energian osuuden voi ja se tulee nyt pörssin mukaan joka kk hinnalla. Mitä tästä opimme, sähkö on halpaa.. siirto on kallista ja se on monopoli ainakin täällä päin ;))

puuakkavaan kirjoitti:

Juuri noin se menee, ihan samat summat täällä. Siinä pyörii 17c hujakoilla kun laskee laskut yhteen ja jakaa kWh määrällä. Mutta tuota ei kuulemma tarvitse laskea noin kun perusmaksut ja muut ei kuulu maalämmittäjien lämmityskuluihin. Ainoastaan se alkutuote sähkö kuuluu. Ja mitä vähemmän kuluttaa niin sitä suurempi on hinta ja eikös se pumppu ollut kehujen mukaan ennätys pihi laite. Silti ne täällä laskee joka vilkaisun puuliiteriä kohti omaksi työksi ja jonkun 15€/h palkan sille. Joku kerran esitti naurettavan perustelun lämmitystyön palkaksi kun kuulemma viro pojatkaan ei tee sen halvemmalla :))

Lue lisää

"Mutta tuota ei kuulemma tarvitse laskea noin kun perusmaksut ja muut ei kuulu maalämmittäjien lämmityskuluihin."

Ei perusmaksuja tarvitsekaan laskea, koska maksat ne joka tapauksessa.

harhakuvialuodaan kirjoitti:

Äläs poika laske kulutuksia nyt kun lämmitys käy tyhjäkäynnillä. Turha verrata näitä aurinkoisia lämpöisiä päiviä talveen. Itsellä puulämmitys ja 1/4 menee puita pakkasiin nähden. Lämmitys päällä ehkä 10h/vrk muuna aikana suntti kiinni. Ja lämmitys aikanakin menovesi max. 50. Ja ilmaisia puita kannattaa aina polttaa. Tämä kaarlo.p onkin se provolämmittäjä joka täällä valehtelee silmät päästä...

"29,9.2012 tuli vuosi maalämpöä täyteen ja kulutukset seuraavat suoraan maalämpökoneen mittarista lämmitys 1697 kwh käyttövesi 647kwh cop lämmitys 4,47 cop käyttövesi 2,73 kokonais cop 3,98 yhteensä maalämpökoneen kuluttama sähköenergia 2344kwh ja jos hintana käytetään 0,13€ kwh maksoi vuosi 281.28€ talo vuodelta 1978 vesipatterit"

" nytkin on pakkasta 25,4 astetta ja käväisin katsomassa kiertoveden lämmön menovesi 36,5 "

Siinä pari iltasatua maalämmittäjille. Mutta nämäkin menevät ihan täydestä samaan lahkoon kuuluville.

Lue lisää

EN kylläkään ole ihan poika ,Sähköasentajan koulutus ja ammattitutkinto ja sen jälkeen 30 vuotta sähköalan työkokemusta niin luulen kyllä ymmärtäväni nämä energiankulutus asiat jokseenkin hyvin.Nuo lukemat ovat hyvin linjassa jos käytte katsomassa energiapakkaus hakuun niin löytyy muitakin kohteita joissa kulutukset ovat samaa luokkaa vuositasolla.

puuakkavaan kirjoitti:

Eihän tuo sähkö mitään maksa.. siinä on vaan niin monta muuttujaa matkassa. Otetaas pikku esim. vaikka jonkun 341kWh suuruisen laskun koostumisesta. Ensin sähkönsiirron maksut, perusmaksu 15,67€/kk, sähkönsiirto 10,06€, sähkövero 7,20€. Sitten päästään itse sähköön vasta kiinni perusmaksu 3,04€/kk ja energia 18,45€. Eli yhteenveto energia maksaa 18,45€ ja verot, siirrot ja perusmaksut 35,97€ ja sähkön kokonaishinta 341kWh on n.16snt/kWh. Kilpailutettu on mutta siirtoa ja perusmaksuja ei voi kilpailuttaa ainoastaan tuon energian osuuden voi ja se tulee nyt pörssin mukaan joka kk hinnalla. Mitä tästä opimme, sähkö on halpaa.. siirto on kallista ja se on monopoli ainakin täällä päin ;))

Lue lisää

Totta tuo on eli kulutuksen määrä vaikuttaa huomattavasti laskennalliseen kWh:n hintaan.
Mulla kun 2 kk lasku pyörii siinä 850 € tuntumilla noiden perusmaksujen vaikutus kWh:n hintaan on marginaalinen.
Ositeltuna tammi- ja hekmikuun lasku:
Kulutus 6764 kWh
Minulla siirron osalta perusmaksu on 17,54 € / 2 kk
siirtohinta 3,55 c / kWh
vero 2,11 c /kWh
energian osalta perusmaksu on 8,04 / 2 kk
energiamaksu 4,67 c / kWh
toimitusmaksu 1,25 c / kWh

Minulla siis kWh:n hinta ilman kuukausimaksuja hinta on 11,58 c/kWh

Perusmaksujen vaikutus kWh:n hintaan 6764 kulutuksella on 0.38 c/kWh
(1754 804/6764)

Kokonaishinta minulla on 11,96 c/kWh

ämmä hiljaa kirjoitti:

"Mutta tuota ei kuulemma tarvitse laskea noin kun perusmaksut ja muut ei kuulu maalämmittäjien lämmityskuluihin."

Ei perusmaksuja tarvitsekaan laskea, koska maksat ne joka tapauksessa.

Lue lisää

No sitten sinulla on käyttösähkö paljon kalliimpaan kun muilla kun et laske perusmaksuja lämmitykseen mukaan. Siinähän se sen sitten ottaa takaisin. Kyllä kuule perusmaksut pitää aina laskea mukaan, kulutti sen sähkön miten hyvänsä. Näköjään tuo maalämpö vielä on pimentänyt sinun järjen juoksuakin. Yritätkö tuolla hinnalla ilman perusmaksuja vielä pienentää lämmityksen käyttökuluja. Jokainen kulutettu kWh sisältää perusmaksua ja siirtomaksua ja veroakin. Vai tuleeko tuo vaan kk ensimmäiseen kWh mukaan, aika kallis eka kWh, pitää varoa ettei pumppu nappaa tuota menee meinaa takaisin maksulaskelmat päin persettä. Tuon nyt ymmärtää jokainen hiukan järkeä omaava ihminen, ehkä mieskin tuon voi tajuta.

kaarlo.p kirjoitti:

EN kylläkään ole ihan poika ,Sähköasentajan koulutus ja ammattitutkinto ja sen jälkeen 30 vuotta sähköalan työkokemusta niin luulen kyllä ymmärtäväni nämä energiankulutus asiat jokseenkin hyvin.Nuo lukemat ovat hyvin linjassa jos käytte katsomassa energiapakkaus hakuun niin löytyy muitakin kohteita joissa kulutukset ovat samaa luokkaa vuositasolla.

Lue lisää

Ja luulet että joku hullu uskoo että sinun vuoden 1978 huippu eristetty talo kuluttaa lämmitykseen energiaa 1697x4,47=7585,59 eli yhteensä vuoden lämmitysenergian kulutus on 7585,59kWh. Mieti vähän mitä paskaa tänne suollat.. Laitetaan käytännön esimerkki kaikille myös sinulle että ymmärtäisit vähän paremmin, koivuklapeina 85% hyötysuhteella poltettuna tuo energiamäärä vastaa 5,25pm3. Väitätkö että tuolla määrällä puita lämmität kämppäsi koko vuoden. Ja vaikka olisit nyt töissä tuolla energiapakkaus firmalla niin ei noin räikeästi tarvitse täällä valehdella. Tietysti tämä menee maahisiin ihan kympillä mutta meihin jotka jotain kyseenalaistamme niin ei uppoa. Jos vuosikulutus olisi tuo 7585,59kWh niin joku voisi uskoakkin. Ainakin energiakulutus asiat on sinulla ihan hakusessa.

möhömahaukothiljaa kirjoitti:

No sitten sinulla on käyttösähkö paljon kalliimpaan kun muilla kun et laske perusmaksuja lämmitykseen mukaan. Siinähän se sen sitten ottaa takaisin. Kyllä kuule perusmaksut pitää aina laskea mukaan, kulutti sen sähkön miten hyvänsä. Näköjään tuo maalämpö vielä on pimentänyt sinun järjen juoksuakin. Yritätkö tuolla hinnalla ilman perusmaksuja vielä pienentää lämmityksen käyttökuluja. Jokainen kulutettu kWh sisältää perusmaksua ja siirtomaksua ja veroakin. Vai tuleeko tuo vaan kk ensimmäiseen kWh mukaan, aika kallis eka kWh, pitää varoa ettei pumppu nappaa tuota menee meinaa takaisin maksulaskelmat päin persettä. Tuon nyt ymmärtää jokainen hiukan järkeä omaava ihminen, ehkä mieskin tuon voi tajuta.

Lue lisää

"No sitten sinulla on käyttösähkö paljon kalliimpaan kun muilla kun et laske perusmaksuja lämmitykseen mukaan."

Siis mitä?

"Kyllä kuule perusmaksut pitää aina laskea mukaan, kulutti sen sähkön miten hyvänsä."

Ja miksi? Perusmaksun maksat aina, lämmitit sitten lämpöpumpulla, öljyllä, puulla jne jne. Kuinka moni puu- tai öljylämmittäjä laskee sähkön perusmaksun lämmityskuluihin?

" Jokainen kulutettu kWh sisältää perusmaksua ja siirtomaksua ja veroakin."

No ei ainakaan meillä. Meillä maksetaan perusmaksu erikseen, joka tulee vaikka et käyttäisi yhtään sähköä. Sitten kun käytät sähköä, niin maksat siitä oman hinnan.

4+88 kirjoitti:

"No sitten sinulla on käyttösähkö paljon kalliimpaan kun muilla kun et laske perusmaksuja lämmitykseen mukaan."

Siis mitä?

"Kyllä kuule perusmaksut pitää aina laskea mukaan, kulutti sen sähkön miten hyvänsä."

Ja miksi? Perusmaksun maksat aina, lämmitit sitten lämpöpumpulla, öljyllä, puulla jne jne. Kuinka moni puu- tai öljylämmittäjä laskee sähkön perusmaksun lämmityskuluihin?

" Jokainen kulutettu kWh sisältää perusmaksua ja siirtomaksua ja veroakin."

No ei ainakaan meillä. Meillä maksetaan perusmaksu erikseen, joka tulee vaikka et käyttäisi yhtään sähköä. Sitten kun käytät sähköä, niin maksat siitä oman hinnan.

Lue lisää

No ilman perusmaksua ei sähköä tule sinullekkaan. Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta. Ilman perusmaksua ei ole sähköä ja ilman sähköä ei perusmaksua, eli samaa pakettia molemmat.

4+88 kirjoitti:

"No sitten sinulla on käyttösähkö paljon kalliimpaan kun muilla kun et laske perusmaksuja lämmitykseen mukaan."

Siis mitä?

"Kyllä kuule perusmaksut pitää aina laskea mukaan, kulutti sen sähkön miten hyvänsä."

Ja miksi? Perusmaksun maksat aina, lämmitit sitten lämpöpumpulla, öljyllä, puulla jne jne. Kuinka moni puu- tai öljylämmittäjä laskee sähkön perusmaksun lämmityskuluihin?

" Jokainen kulutettu kWh sisältää perusmaksua ja siirtomaksua ja veroakin."

No ei ainakaan meillä. Meillä maksetaan perusmaksu erikseen, joka tulee vaikka et käyttäisi yhtään sähköä. Sitten kun käytät sähköä, niin maksat siitä oman hinnan.

Lue lisää

Miten uitat tuon perusmaksun esim puulämmitykseen?
-Sähkötakka?
--Sähkökattila?
-Sähköllä toimiva leivinuuni?
-Mietippä nyt aikuisten oikeasti.
-Ei tuo puulämpö vaadi yhtään kwh toimiakseen.
-Maalämpö vaatii tuon energian sekä perusmaksut/verot,
muuten ei pumppu puhise.-
-kokeileppa ostaa sähköä ilman perus/siirtomaksuja..
-tuskin saat..
Akatkin nauraa sinun jutuillesi...

huuhaalämpö kirjoitti:

Miten uitat tuon perusmaksun esim puulämmitykseen?
-Sähkötakka?
--Sähkökattila?
-Sähköllä toimiva leivinuuni?
-Mietippä nyt aikuisten oikeasti.
-Ei tuo puulämpö vaadi yhtään kwh toimiakseen.
-Maalämpö vaatii tuon energian sekä perusmaksut/verot,
muuten ei pumppu puhise.-
-kokeileppa ostaa sähköä ilman perus/siirtomaksuja..
-tuskin saat..
Akatkin nauraa sinun jutuillesi...

Lue lisää

Moniko puulämmittäjä ei maksa perusmaksua?

Puullako tuo tietokoneesikin toimii, vai käytkö kirjastossa kirjoittelemassa?

Trolliko :) kirjoitti:

Moniko puulämmittäjä ei maksa perusmaksua?

Puullako tuo tietokoneesikin toimii, vai käytkö kirjastossa kirjoittelemassa?

Nyt olikin kyse vaan lämmityskuluista. Ja jos lämmityksessä käytät sähköä niin perusmaksut kuuluu myös lämmityskuluihin. Vai onko sinun lämmitys sähkösi jotenkin eritelty tai tulee eri syöttöä pitkin josta ei mene perusmaksua tai muita sivukuluja. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää.

trulliko ;) kirjoitti:

Nyt olikin kyse vaan lämmityskuluista. Ja jos lämmityksessä käytät sähköä niin perusmaksut kuuluu myös lämmityskuluihin. Vai onko sinun lämmitys sähkösi jotenkin eritelty tai tulee eri syöttöä pitkin josta ei mene perusmaksua tai muita sivukuluja. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Tämä selvä :D Kun öljylämmittäjä käyttää sähköä polttimeen ja pumppuun, niin kuuluko hänen huomioida osa perusmaksusta lämmityskuluihin?

harhakuvialuodaan kirjoitti:

Ja luulet että joku hullu uskoo että sinun vuoden 1978 huippu eristetty talo kuluttaa lämmitykseen energiaa 1697x4,47=7585,59 eli yhteensä vuoden lämmitysenergian kulutus on 7585,59kWh. Mieti vähän mitä paskaa tänne suollat.. Laitetaan käytännön esimerkki kaikille myös sinulle että ymmärtäisit vähän paremmin, koivuklapeina 85% hyötysuhteella poltettuna tuo energiamäärä vastaa 5,25pm3. Väitätkö että tuolla määrällä puita lämmität kämppäsi koko vuoden. Ja vaikka olisit nyt töissä tuolla energiapakkaus firmalla niin ei noin räikeästi tarvitse täällä valehdella. Tietysti tämä menee maahisiin ihan kympillä mutta meihin jotka jotain kyseenalaistamme niin ei uppoa. Jos vuosikulutus olisi tuo 7585,59kWh niin joku voisi uskoakkin. Ainakin energiakulutus asiat on sinulla ihan hakusessa.

Lue lisää

Eipä tuo ole mikään uskonkappale mutta tuollaiset oli lukemat koneen mittareissa tasan vuoden käytön jälkeen.Taidanpa hommata toisem kwh.mittarin ja kytkeä sen mlp.lle menevään johtoon niin saadaan varmuus tähänkin asiaan.

Trolliko :) kirjoitti:

Moniko puulämmittäjä ei maksa perusmaksua?

Puullako tuo tietokoneesikin toimii, vai käytkö kirjastossa kirjoittelemassa?

oletko oikeasti vajakki?

Trolliko :) kirjoitti:

Moniko puulämmittäjä ei maksa perusmaksua?

Puullako tuo tietokoneesikin toimii, vai käytkö kirjastossa kirjoittelemassa?

_Ymmärrätkö?
-Ei sähköliittymää esim mökillä, ei maksuja
-Puulämpö!
-Aurinkoenergia!

kaarlo.p kirjoitti:

Eipä tuo ole mikään uskonkappale mutta tuollaiset oli lukemat koneen mittareissa tasan vuoden käytön jälkeen.Taidanpa hommata toisem kwh.mittarin ja kytkeä sen mlp.lle menevään johtoon niin saadaan varmuus tähänkin asiaan.

Lue lisää

Pidätkö itse muka tuota kulutusta jotenkin realistisena??

möhömahaukothiljaa kirjoitti:

No ilman perusmaksua ei sähköä tule sinullekkaan. Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta. Ilman perusmaksua ei ole sähköä ja ilman sähköä ei perusmaksua, eli samaa pakettia molemmat.

Lue lisää

on 2,60 euroa kuukaudessa sähkön käytöstä riippumatta. On ihan sama, miten sen jyvittää. Nettiin menee kuukaudessa se mitä sähkön perusmaksuun vuodessa.

30/30 kirjoitti:

Niin siis meillä kaikki laskien hinnaksi tulee tuo 11,85 c/kWh.
Maksaako sulla tosiaan sähkö 17c/kWh? Onpa aika kallista, missäpäin?

Maksaa jopa enemmän (yli 17c/kwh) mökillä, kun perusmaksut yms. huomioidaan.

Meillä perusmaksu kirjoitti:

on 2,60 euroa kuukaudessa sähkön käytöstä riippumatta. On ihan sama, miten sen jyvittää. Nettiin menee kuukaudessa se mitä sähkön perusmaksuun vuodessa.

ämpärilläkö kannat? St 1 seltä?
kun ei tuota siirtomaksua mene.

möhömahaukothiljaa kirjoitti:

No ilman perusmaksua ei sähköä tule sinullekkaan. Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta. Ilman perusmaksua ei ole sähköä ja ilman sähköä ei perusmaksua, eli samaa pakettia molemmat.

Lue lisää

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Kyllä, näin juuri. Mutta jos verrataan lämmityskustannuksia, niin nuo perusmaksut jätetään pois ja lasketaan lämmitykseen käytetyn energian kulut, eli sähkö, siirto, verot yms.

6+2 kirjoitti:

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Kyllä, näin juuri. Mutta jos verrataan lämmityskustannuksia, niin nuo perusmaksut jätetään pois ja lasketaan lämmitykseen käytetyn energian kulut, eli sähkö, siirto, verot yms.

Lue lisää

Miten tuon perustelet kun käytät sähköä lämmitykseen. Saatko jostain lämmityssähkön ilman vain energian hinnalla??? Tämä on vissiin sähkölämmittäjien vaikea ymmärtää.

taasyksinkertainen kirjoitti:

Miten tuon perustelet kun käytät sähköä lämmitykseen. Saatko jostain lämmityssähkön ilman vain energian hinnalla??? Tämä on vissiin sähkölämmittäjien vaikea ymmärtää.

Todellakin olet nimimerkkisi veroinen kirjoittelija :D
Luuletko, että jollain on sähköliittymä vain lämmitystä varten? No ei, joten perusmaksun maksat jokatapauksessa, eli sitä ei huomioida lämmityskustannuksiin.

Kuinka moni muuten ei käytä sähköä lämmitykseen omakotitalossa? Tänne saa ilmottautua.

6+2 kirjoitti:

Todellakin olet nimimerkkisi veroinen kirjoittelija :D
Luuletko, että jollain on sähköliittymä vain lämmitystä varten? No ei, joten perusmaksun maksat jokatapauksessa, eli sitä ei huomioida lämmityskustannuksiin.

Kuinka moni muuten ei käytä sähköä lämmitykseen omakotitalossa? Tänne saa ilmottautua.

Lue lisää

Osaatko edes laskea tuo nimimerkkis yhteen. Ainakin on vaikea ymmärtää tuota sähkönhinnan muodostumista. Kerro nyt meille mistä tuo perusmaksu maksetaan jos ei sähköstä.

6+2=9 kirjoitti:

Osaatko edes laskea tuo nimimerkkis yhteen. Ainakin on vaikea ymmärtää tuota sähkönhinnan muodostumista. Kerro nyt meille mistä tuo perusmaksu maksetaan jos ei sähköstä.

Miten muuten viestini tänne ilmestyisi, jos en osaisi laskea? Mutta miten tuon sinun kirjoitustaitosi kanssa? Aika heikkoa, eikö?

Sähkön hintahan muodostuu kokonaisuudesta, eli siihen kuuluu perusmaksukin. Senhän jo myönsin tuossa neljä viestiä ylempänä.
Mutta kerro miksi perusmaksu pitäisi ottaa mukaan lämmityskuluihin? Perusmaksun maksat kuitenkin aina. Ja sähköä käytät aina lämmitykseen, riippumatta lämmitysmuodosta.

6+2 kirjoitti:

Miten muuten viestini tänne ilmestyisi, jos en osaisi laskea? Mutta miten tuon sinun kirjoitustaitosi kanssa? Aika heikkoa, eikö?

Sähkön hintahan muodostuu kokonaisuudesta, eli siihen kuuluu perusmaksukin. Senhän jo myönsin tuossa neljä viestiä ylempänä.
Mutta kerro miksi perusmaksu pitäisi ottaa mukaan lämmityskuluihin? Perusmaksun maksat kuitenkin aina. Ja sähköä käytät aina lämmitykseen, riippumatta lämmitysmuodosta.

Lue lisää

Sen takia että saadaan oikea hinta lämmityskuluille ja sehän sua pelottaa...

6+2 kirjoitti:

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Kyllä, näin juuri. Mutta jos verrataan lämmityskustannuksia, niin nuo perusmaksut jätetään pois ja lasketaan lämmitykseen käytetyn energian kulut, eli sähkö, siirto, verot yms.

Lue lisää

Tämän sinun kirjoituksen mukaan puulämmitys on aina vaan halvempi kun ei tarvitsekkaan laskea sitä puun hankintaan lämmityskuluihin, eli täysin ilmainen jos on omaa metsää.

toduudenkiertäjäkö?? kirjoitti:

Sen takia että saadaan oikea hinta lämmityskuluille ja sehän sua pelottaa...

Jaa oikein pelottaa? Miten öljy- ja puulämmittäjät laskevat kulunsa, kun laitteet kuitenkin tarvitsevat sähköä? Entä miten minun kuuluu laskea, kun puolet menee lämmitykseen ja puolet on käyttösähköä? Mitä direktiivi sanoo siitä?

Ei helvetti, toivottavasti kukaan ei ole oikeasti noin tyhmä, sääliksi käy, jos on.

6+2 kirjoitti:

Jaa oikein pelottaa? Miten öljy- ja puulämmittäjät laskevat kulunsa, kun laitteet kuitenkin tarvitsevat sähköä? Entä miten minun kuuluu laskea, kun puolet menee lämmitykseen ja puolet on käyttösähköä? Mitä direktiivi sanoo siitä?

Ei helvetti, toivottavasti kukaan ei ole oikeasti noin tyhmä, sääliksi käy, jos on.

Lue lisää

Nykyään saa kulutusmittareita ihan marketeista ääliö. Itse olet tyhmä jos väität että sinun lämmityssähkössä ei ole perusmaksua ollenkaan. Eli niin kun jo tuli sanottua

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Ja tuosta sinun on kai tuolla huippu matikalla helppo laskea lämmityskulut.

Ääliöiden kanssa väittely on ihan turhaa ajankulua, pian alat taas kirjoittelemaan ettei puulämmittäjän televisio toimi puilla.. kiitos ja näkemiin...

toduudenkiertäjäkö?? kirjoitti:

Nykyään saa kulutusmittareita ihan marketeista ääliö. Itse olet tyhmä jos väität että sinun lämmityssähkössä ei ole perusmaksua ollenkaan. Eli niin kun jo tuli sanottua

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Ja tuosta sinun on kai tuolla huippu matikalla helppo laskea lämmityskulut.

Ääliöiden kanssa väittely on ihan turhaa ajankulua, pian alat taas kirjoittelemaan ettei puulämmittäjän televisio toimi puilla.. kiitos ja näkemiin...

Lue lisää

Se nyt vaan ei mene noin, koska perusmaksu on välttämätön paha, jonka maksat vaikka et lämmitä sähköllä. Näin ollen kun vertaillaan eri lämmitysmuotojen kustannuksia, perusmaksua ei lasketa mukaan.
Eli kaltaisiasi idiootteja on olemassa, hetken jo ehdin kuvitella, että trollaisit.

hulabaloognnnn kirjoitti:

ämpärilläkö kannat? St 1 seltä?
kun ei tuota siirtomaksua mene.

oli kyse. Siirtomaksu on ihan eri juttu.

toduudenkiertäjäkö?? kirjoitti:

Nykyään saa kulutusmittareita ihan marketeista ääliö. Itse olet tyhmä jos väität että sinun lämmityssähkössä ei ole perusmaksua ollenkaan. Eli niin kun jo tuli sanottua

"Ja sähkön hinta lasketaan minun mielestä niin että kaikki kulut jaetaan kWh määrällä ja siitä muodostuu hinta."

Ja tuosta sinun on kai tuolla huippu matikalla helppo laskea lämmityskulut.

Ääliöiden kanssa väittely on ihan turhaa ajankulua, pian alat taas kirjoittelemaan ettei puulämmittäjän televisio toimi puilla.. kiitos ja näkemiin...

Lue lisää

Nyt kun vauhkoat noista perusmaksuista, niin olet unohtanut pari tärkeää asiaa. Nimittäin sähkölämmittäjän pitää laskea perustamiskuluihin myös sähköliittymä, sähkötaulut, johdot ym, koska ilman niitä ei sähkö kulje. Eli on suoranaista valehtelua väittää, että suoran sähkölömmityksen saa parilla kolmella tonnilla.

99090 kirjoitti:

Ketuttaako käydä puu savotalla...muahahahhaaa

Puusavottahan on mitä mukavinta hommaa. Onhan se vaan mukava kaataa puuta,, ajaa ne ne metsästä tienvarteen ja kotipihalle, sitten sahailla ja halkoa.

Mukavaa puuhaa....

No no, eipäs provoilla tuollaisilla höpö höpö- lukemilla
:-))

No ei, just avasin toisen karhutölkin ja jääkaapissa on lisää.

:-))

30/30 kirjoitti:

No ei, just avasin toisen karhutölkin ja jääkaapissa on lisää.

:-))

Uskokoo ken tahtoo, ainakin saa nauraa näitä kommentteja.

Puolet kirjoittajista ei edes omista omakotiltaloa vaan asuvat jossain neljännessä kerroksessa betonilähiössä.

Itsellä tulee 12kk päästä 10v täyteen kun on lämmitettyä maalämmöllä.

Noin 1000€ vuodessa 220m2 talon lämmityskustannukset.
TMA tulee kuittattua pois.

Juurikin näin, olen täysin samaa mieltä. Itsellä 60-luvun yksitasoinen omakotitalo, jossa kattila ja öljysäiliö ym. alkoivat pikkuhiljaa vaatimaan uudistusta. Eipä meidän tapauksessa ollut muuta vaihtoehtoa kuin maalämpö porakaivolla.

Eikä investointi todellakaan ole kaduttanut päivääkään. Uusi systeemi toimii niin huomaamattomasti kuin kuuluukin. Öljyllä lämmittäessä oli parin vuoden välein polttimenhuoltoa, mutta aika helppoa aikaa sekin oli. Öljyn osto siinä eniten ketutti, kun kaksi kertaa vuodessa piti maksaa 1500-2000e:n lasku :(

No nyt ollaan tässä päivässä.

Täällä kannattaa uskoa vain maahisia, koska heillä tämä talousmatematiikka on kohdallaan :) Nämä inflaatiojutut on ollut niitä parhaita :)

Pumpulla varma 20% tuotto eläkerahoille Ei ole Raimolla enää mitään hätää.

50/60 kirjoitti:

Täällä kannattaa uskoa vain maahisia, koska heillä tämä talousmatematiikka on kohdallaan :) Nämä inflaatiojutut on ollut niitä parhaita :)

Pumpulla varma 20% tuotto eläkerahoille Ei ole Raimolla enää mitään hätää.

Lue lisää

Sen minkä kortti toi niin pumppu vei..

En ole maksanut lämmityksestä 5v mitään, metsä sen kun kasvaa.. joka vuosi jää 65m3 ylimääräistä vuosikasvua rokuliin. No kerätään isompi nippu sitten kerralla ja paukautetaan 200-300m3 kerralla sileeksi. Sellanen 10k€ jää näppiin. On mukavaa olla metsänomistaja ja puulämmittäjä :))

No vähän mennyt bensaa sahaan, muutamat hanskat ja silleen.. alle 100€ vuosi. 12kg lähtenyt läskiä, selkä hyvässä hapessa paljon parempi kun ennen. Sanoisin että on sijoitus omaa hyvinvointiinkin tää puulämmitys ;))

puupirullinen kirjoitti:

Sen minkä kortti toi niin pumppu vei..

En ole maksanut lämmityksestä 5v mitään, metsä sen kun kasvaa.. joka vuosi jää 65m3 ylimääräistä vuosikasvua rokuliin. No kerätään isompi nippu sitten kerralla ja paukautetaan 200-300m3 kerralla sileeksi. Sellanen 10k€ jää näppiin. On mukavaa olla metsänomistaja ja puulämmittäjä :))

No vähän mennyt bensaa sahaan, muutamat hanskat ja silleen.. alle 100€ vuosi. 12kg lähtenyt läskiä, selkä hyvässä hapessa paljon parempi kun ennen. Sanoisin että on sijoitus omaa hyvinvointiinkin tää puulämmitys ;))

Lue lisää

On niitä helpompiakin keinoja tienata rahaa, että turhaan urpo tuollaisella leveilet. Säälittävää itsepetosta :))

dfgtehyj5687opoö kirjoitti:

On niitä helpompiakin keinoja tienata rahaa, että turhaan urpo tuollaisella leveilet. Säälittävää itsepetosta :))

Ai mikä on helpompaa kun metsän kasvatus.. Se kasvaa nytkin kun istun tässä koneella. Puhelinsoitto metsäyhtiölle ja moto pistää nurin ja seuraavana kesänä käyvät uudistamassa. Ja sitten taas odotellaan että saa alkaa rankaa tekemään polttopuiksi. Ja sä tässä olet kateellinen UUURPOOO. Jos puulämmittäjä erehtyy hiukan kehumaan omaa SIJOITUSTA niin se leveilee.. Lueppa noita harhakuvasäästäjien kirjoituksia ja tule sitten sanomaan kuka leveilee. Sen sanon vaan että metsässä se raha pysyy ja tuottaa toisin kun osakkeissa ja pumpuissa. Empä ole pettynyt vielä kertaakaan..;))

puupirullinen kirjoitti:

Ai mikä on helpompaa kun metsän kasvatus.. Se kasvaa nytkin kun istun tässä koneella. Puhelinsoitto metsäyhtiölle ja moto pistää nurin ja seuraavana kesänä käyvät uudistamassa. Ja sitten taas odotellaan että saa alkaa rankaa tekemään polttopuiksi. Ja sä tässä olet kateellinen UUURPOOO. Jos puulämmittäjä erehtyy hiukan kehumaan omaa SIJOITUSTA niin se leveilee.. Lueppa noita harhakuvasäästäjien kirjoituksia ja tule sitten sanomaan kuka leveilee. Sen sanon vaan että metsässä se raha pysyy ja tuottaa toisin kun osakkeissa ja pumpuissa. Empä ole pettynyt vielä kertaakaan..;))

Lue lisää

Sulla mitään metsää ole. Jos olisi, niin tietäisit, että ei se noin helppoa ole. Metsää täytyy istuttaa, harventaa, hakata, puut täytyy pilkkoa, pinota, kuivata.. Jos noita hommia ulkoistat, kuten tuossa rehvastelit, niin ei sinulle jää siitä mitään käteen. Tilaa vaan ihan rauhassa jatkossakin kylän metsänomistajalta puut pilkkottuna kotiphaan ja lopeta metsästä unelmoiminen.

oikea metsämies kirjoitti:

Sulla mitään metsää ole. Jos olisi, niin tietäisit, että ei se noin helppoa ole. Metsää täytyy istuttaa, harventaa, hakata, puut täytyy pilkkoa, pinota, kuivata.. Jos noita hommia ulkoistat, kuten tuossa rehvastelit, niin ei sinulle jää siitä mitään käteen. Tilaa vaan ihan rauhassa jatkossakin kylän metsänomistajalta puut pilkkottuna kotiphaan ja lopeta metsästä unelmoiminen.

Lue lisää

En ole mitään ulkoistamisesta puhunut. Uudistus on mhy tilattuna paljon helpompi ja aika edullinen ratkaisu. Sen olen ulkoistanut. Ja metsä istutetaan vaan kerran 50-70v, ei sitä joka vuosi istutella. Tuo edellinen kirjoitus koski vaan sitä myytyä metsää ei polttopuun tekoa. Pystykauppa on päätehakkuussa se kauppa joka kannattaa metsänomistajalle, siinä on vielä korkeimmat hinnatkin. Harvennuksilla se polttopuu hankitaan, kuten kirjoitin "Ja sitten taas odotellaan että saa alkaa rankaa tekemään polttopuiksi." Juuri viime keväänä raivurilla 1,5ha taimikon harvensin, nyt se on siinä kunnossa että seuraavalla harvennuksella tulee jo polttopuuta. Ja senkin tiedän että puut pitää katkoa että sopii pannunpesään. Ja pinota liiteriin. Kuivata niitä ei tarvitse ihan itsestään pihassa kuivavat. Ja halkominenkin rankojen kanssa on ihan minimaalista. Sahalla vaan kylki auki karsiessa, ei alle 12cm puuta tarvitse halkaista. Mutta se on tosiasia että kulutan vähemmän mitä metsä kasvaa vuodessa. Nytkin on 2ha 105v metsää odottamassa päätehakkuuta, eihän tuo mitään tuota enää mutta annetaan olla pahan päivän varalle. Mikä on sinulle vaikeaa, ei tarvitse olla kaikille vaikeaa.. On hienoa olla tuottavan metsän omistaja ;))

puupirullinen kirjoitti:

En ole mitään ulkoistamisesta puhunut. Uudistus on mhy tilattuna paljon helpompi ja aika edullinen ratkaisu. Sen olen ulkoistanut. Ja metsä istutetaan vaan kerran 50-70v, ei sitä joka vuosi istutella. Tuo edellinen kirjoitus koski vaan sitä myytyä metsää ei polttopuun tekoa. Pystykauppa on päätehakkuussa se kauppa joka kannattaa metsänomistajalle, siinä on vielä korkeimmat hinnatkin. Harvennuksilla se polttopuu hankitaan, kuten kirjoitin "Ja sitten taas odotellaan että saa alkaa rankaa tekemään polttopuiksi." Juuri viime keväänä raivurilla 1,5ha taimikon harvensin, nyt se on siinä kunnossa että seuraavalla harvennuksella tulee jo polttopuuta. Ja senkin tiedän että puut pitää katkoa että sopii pannunpesään. Ja pinota liiteriin. Kuivata niitä ei tarvitse ihan itsestään pihassa kuivavat. Ja halkominenkin rankojen kanssa on ihan minimaalista. Sahalla vaan kylki auki karsiessa, ei alle 12cm puuta tarvitse halkaista. Mutta se on tosiasia että kulutan vähemmän mitä metsä kasvaa vuodessa. Nytkin on 2ha 105v metsää odottamassa päätehakkuuta, eihän tuo mitään tuota enää mutta annetaan olla pahan päivän varalle. Mikä on sinulle vaikeaa, ei tarvitse olla kaikille vaikeaa.. On hienoa olla tuottavan metsän omistaja ;))

Lue lisää

Buhahahhaaa, jos olisit oikeasti metsän omistaja tiedät itsekin, että metsää pitää olla väh. 200 - 300 ha, että jos sitä aiot joka vuosi ja milloin vaan myydä.

Toisekseen, jos metsä on 105v vanhaa niin on jo hiukan mennyt optimaalinen aika myydä ohi ellet asu jossain Ylä-Lapissa.

Kaikkia "metsänomistajia" täälläkin pyörii :DDDD

oikea metsänomistaja kirjoitti:

Buhahahhaaa, jos olisit oikeasti metsän omistaja tiedät itsekin, että metsää pitää olla väh. 200 - 300 ha, että jos sitä aiot joka vuosi ja milloin vaan myydä.

Toisekseen, jos metsä on 105v vanhaa niin on jo hiukan mennyt optimaalinen aika myydä ohi ellet asu jossain Ylä-Lapissa.

Kaikkia "metsänomistajia" täälläkin pyörii :DDDD

Lue lisää

Sinä et ole edes metsässä käynyt..;)

Kukas on väittänyt että joka vuosi metsää myisin, en itse ainakaan. Se on lämmitystä varten pääasiassa ja myidään silloin kun siltä tuntuu. Tukkipuuta ei kannata polttaa, sen nyt tyhmempikin tietää. Sen myönnän että on ylivanhaa jo tuo 105v mutta ei se siitä huonone, kasvaa kuitenkin vielä jonkun verran vuodessa. Se siitä hakataan seuraavan 5v sisällä. Enkä hae mitään optimia.
Arvasin että kateuttahan tämä herättää ja kaikenmoisia provometsänomistajia ilmaantuun joten lopetan tähän ja jätän teidät vaan kehumaan maalämmön tuottavuutta keskenänne. Kiitos myötämielisyydesta.

Hyvää yötä maahisten pumput sammuu, huoltomiehet nukkuu. Huoltomiehistä maahinen näkee monta pientä unta...

puupirullinen kirjoitti:

Sinä et ole edes metsässä käynyt..;)

Kukas on väittänyt että joka vuosi metsää myisin, en itse ainakaan. Se on lämmitystä varten pääasiassa ja myidään silloin kun siltä tuntuu. Tukkipuuta ei kannata polttaa, sen nyt tyhmempikin tietää. Sen myönnän että on ylivanhaa jo tuo 105v mutta ei se siitä huonone, kasvaa kuitenkin vielä jonkun verran vuodessa. Se siitä hakataan seuraavan 5v sisällä. Enkä hae mitään optimia.
Arvasin että kateuttahan tämä herättää ja kaikenmoisia provometsänomistajia ilmaantuun joten lopetan tähän ja jätän teidät vaan kehumaan maalämmön tuottavuutta keskenänne. Kiitos myötämielisyydesta.

Hyvää yötä maahisten pumput sammuu, huoltomiehet nukkuu. Huoltomiehistä maahinen näkee monta pientä unta...

Lue lisää

Taidat olla sama kaveri joka tuolla aikaisemmin pisti talousmatematiikan uusiksi ja nyt tulee kyllä sellaista metsämatematiikkaa joka ei ole puuta nähnytkään.

Ilmeisesti yksi sama torvelo vaihtelee nimimerkkiä ja kirjoittelee puutaheinää.

30/30 kirjoitti:

Taidat olla sama kaveri joka tuolla aikaisemmin pisti talousmatematiikan uusiksi ja nyt tulee kyllä sellaista metsämatematiikkaa joka ei ole puuta nähnytkään.

Ilmeisesti yksi sama torvelo vaihtelee nimimerkkiä ja kirjoittelee puutaheinää.

Lue lisää

Ai sinäkin olet palannut omaan nimimerkkiisi ;)

Tuosta vähän perusteita sinulle kun et ilman taulukoita ja tutkimuksia mitään usko, ihan selvä ominaisuus maahisille. Pitää olla kaavaa ja taulukkoa ja insinöörien laskelmia.

http://www.pohjoiskarjalan4h.fi/repokallio/materiaalit/metsataitorata/metsanomistajat/11.puuston_kasvu.pdf

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Puunhinta/

Tutki siitä ja laske, senhän kuulemma osaat täällä maahisista parhaiten. Torvelot on sellaisia jotka luulee että joku kone tuottaa rahaa, kyllä se kuule on ihan muut asiat jotka tuottaa kun se nuhapumppu nurkassa.

puupirullinen kirjoitti:

Ai sinäkin olet palannut omaan nimimerkkiisi ;)

Tuosta vähän perusteita sinulle kun et ilman taulukoita ja tutkimuksia mitään usko, ihan selvä ominaisuus maahisille. Pitää olla kaavaa ja taulukkoa ja insinöörien laskelmia.

http://www.pohjoiskarjalan4h.fi/repokallio/materiaalit/metsataitorata/metsanomistajat/11.puuston_kasvu.pdf

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Puunhinta/

Tutki siitä ja laske, senhän kuulemma osaat täällä maahisista parhaiten. Torvelot on sellaisia jotka luulee että joku kone tuottaa rahaa, kyllä se kuule on ihan muut asiat jotka tuottaa kun se nuhapumppu nurkassa.

Lue lisää

Nuo linkithän sen todistaa, sama savumax-mies siellä höpäjää :-))

Ne muuten todistavat myös sen että kirjoituksesi ovat täyttä roskaa mutta senhän tälläiset tosi metsänomistajat jo tiesivätkin.

30/30 kirjoitti:

Nuo linkithän sen todistaa, sama savumax-mies siellä höpäjää :-))

Ne muuten todistavat myös sen että kirjoituksesi ovat täyttä roskaa mutta senhän tälläiset tosi metsänomistajat jo tiesivätkin.

Lue lisää

Eihän pumppu uskovaiset mitään tunnusta, kun omaa armasta nuhapumppua nurkassa kumarrellaan ja palvotaan. No joka tapauksessa minulla on ilmainen lämmitys ja tuloakin silloin tällöin. Nytkin odottaa tuo n. 15000€ ottajaansa. Mieti sitä kun vikavaloa kuittailet, on tainnut tulla jo tutuksi sinullekkin.

Sen vielä lisään että mitään savumaksi ei minun taloon tule vaikka onkin puulämmitys. Minun järjestelmä on toteutettu järkevällä tavalla ja automatisoitu niin pitkälle että päivittäinen työ jää mahdollisimman vähäiseksi. Ja puita ei olohuoneeseen kanneta.

Minun kirjoitukseni ovat täyttä asiaa, niistä et mitään kuvitteellista löydä. Sinun pumppusadut tässä roskaa ovat ja sen kyllä kaikki järkevät vähänkin muitakin lämmitysjärjestelmiä tutkineet ymmärtävät. Onko se vaan niin vaikea tunnustaa, kai se on kun silmälaput silmillä painetaan pumppualttarille.

30/30 kirjoitti:

Nuo linkithän sen todistaa, sama savumax-mies siellä höpäjää :-))

Ne muuten todistavat myös sen että kirjoituksesi ovat täyttä roskaa mutta senhän tälläiset tosi metsänomistajat jo tiesivätkin.

Lue lisää

Mikäs noissa taulukoissa ja puunhinnastossa oli niin roskaa että niitä ei tosissaan voinut ottaa. Mun mielestä ihan selvät ja totuuden mukaiset tiedot joista maallikkokin ymmärtää selvästi metsä tuoton koko kasvu aikana. Tämä 30/30 voisi esittää meille realistisen metsän tuotto laskelman kun ei edes taulukoita usko. Laske vaikka paljonko on tuotto esim. tuolta 2ha jos se päätehakataan ja uudistetaan. Sä et tarvitse edes mitään kuutiomääriä per/ha kun ammattitaito on noin vankalla pohjalla. Sitten kerrot meille paljonko jää rahaa tilille kaikkien kulujen jälkeen. Tämähän on sinulle helppoa kun kuulemma olet "tosi metsänomistaja". Pitää olla perusteluja ja näyttöä jos väittää roskaksi selviä kirjoituksia.

Itsellä on 1,6ha ala joka on päätehakkuuta vailla, sen tuotto arvio on n. 14000€ ja käytännössä tuo on enemmän kun nykyään hinnat ovat korkeammat kun tuon arvio teko hetkellä. Ja tuo on virallinen mhy tekemä metsäarvio, kelpaa vaikka korkeimmassa oikeudessa.

oikeanmetsänomistaja kirjoitti:

Mikäs noissa taulukoissa ja puunhinnastossa oli niin roskaa että niitä ei tosissaan voinut ottaa. Mun mielestä ihan selvät ja totuuden mukaiset tiedot joista maallikkokin ymmärtää selvästi metsä tuoton koko kasvu aikana. Tämä 30/30 voisi esittää meille realistisen metsän tuotto laskelman kun ei edes taulukoita usko. Laske vaikka paljonko on tuotto esim. tuolta 2ha jos se päätehakataan ja uudistetaan. Sä et tarvitse edes mitään kuutiomääriä per/ha kun ammattitaito on noin vankalla pohjalla. Sitten kerrot meille paljonko jää rahaa tilille kaikkien kulujen jälkeen. Tämähän on sinulle helppoa kun kuulemma olet "tosi metsänomistaja". Pitää olla perusteluja ja näyttöä jos väittää roskaksi selviä kirjoituksia.

Itsellä on 1,6ha ala joka on päätehakkuuta vailla, sen tuotto arvio on n. 14000€ ja käytännössä tuo on enemmän kun nykyään hinnat ovat korkeammat kun tuon arvio teko hetkellä. Ja tuo on virallinen mhy tekemä metsäarvio, kelpaa vaikka korkeimmassa oikeudessa.

Lue lisää

Jaaha, sitä tuli luettua kirjoitukseni huonosti tai ainakin ymmärrettyä.
Juurihan kirjoitin että nuo taulukot osoittavat tuon puupirun oman metsän höpinät valheeksi.

Rautalankaversiona siis:
Taulujkot ovat ok ja ne todistavat puupirun metsähöpinät vääriksi.

30/30 kirjoitti:

Jaaha, sitä tuli luettua kirjoitukseni huonosti tai ainakin ymmärrettyä.
Juurihan kirjoitin että nuo taulukot osoittavat tuon puupirun oman metsän höpinät valheeksi.

Rautalankaversiona siis:
Taulujkot ovat ok ja ne todistavat puupirun metsähöpinät vääriksi.

Lue lisää

Niin ne perustelut siitä että miksi nuo niin sanotut "metsöhöpinät" on vääriä. Minun mielestä jos jollain on 105v metsää 2ha niin aika lähellä oikeaa on tuo 15000€ jopa alakanttiin ja se että tukkipuuta ei polteta. Ja tuo että harvennuksilla tulee se polttopuu. Eipä tarvi häävin kokoinen kasvatus metsä olla että tuota harvennuspuuta riittää myyntiin asti. Ja puukauppojen teko on nykyään tehty helpoksi, jopa posti tuo tarjouksia kotiin. Ja jos tuoton laskee vuosikasvulle niin mitäs väärää siinä on. Eli omasta mielestä nuo on aika todellisia juttuja joita metsänomistaja ja puulämmittäjä touhuilee. Itselläkin on suurinpiirtein samaa tuohua tuon metsän kanssa. Tuskin kukaan tuota keksii ihan vaan sinua kiusatakseen. Jos se nyt aiheuttaa kateutta teissä maalämmittäjissä niin voi voi.

puupirullinen kirjoitti:

Sen minkä kortti toi niin pumppu vei..

En ole maksanut lämmityksestä 5v mitään, metsä sen kun kasvaa.. joka vuosi jää 65m3 ylimääräistä vuosikasvua rokuliin. No kerätään isompi nippu sitten kerralla ja paukautetaan 200-300m3 kerralla sileeksi. Sellanen 10k€ jää näppiin. On mukavaa olla metsänomistaja ja puulämmittäjä :))

No vähän mennyt bensaa sahaan, muutamat hanskat ja silleen.. alle 100€ vuosi. 12kg lähtenyt läskiä, selkä hyvässä hapessa paljon parempi kun ennen. Sanoisin että on sijoitus omaa hyvinvointiinkin tää puulämmitys ;))

Lue lisää

Metsään ei sitten ole maksanut mitään?
Valitatte aina kalliita maalämpövermeitä mutta ei se metsän ostaminen ja omistaminenkaan ilmaista ole?
Aina kait siitä maksetaan vakuutuksetkin? Metsänhoitomaksut?

ei ole uskon, vaan kylmän järjen, matematiikan ja tekniikan asia.

Maalämpö kirjoitti:

ei ole uskon, vaan kylmän järjen, matematiikan ja tekniikan asia.

Ja ainoa lämmitysjärjestelmä muiden sähkölämmitystapojen ohella, joka ei sido käyttäjän käsiä (vrt. kädet tuhkassa, pölyssä, noessa, otsa hiessä ja ties missä milloinkin. Ei mulle enää kiitos).

Sitten vielä näistä "takaisinmaksuajoista". Mun laskelmilla viimeistään 10 vuoden päästä laiteinvestoinnit on katettu, jos jollekulle se jotain merkkaa.

Mulle merkitsee kaikista eniten huoleton ja lämmin talo ;)

Markku20 kirjoitti:

Ja ainoa lämmitysjärjestelmä muiden sähkölämmitystapojen ohella, joka ei sido käyttäjän käsiä (vrt. kädet tuhkassa, pölyssä, noessa, otsa hiessä ja ties missä milloinkin. Ei mulle enää kiitos).

Sitten vielä näistä "takaisinmaksuajoista". Mun laskelmilla viimeistään 10 vuoden päästä laiteinvestoinnit on katettu, jos jollekulle se jotain merkkaa.

Mulle merkitsee kaikista eniten huoleton ja lämmin talo ;)

Lue lisää

Aivan totta. Esim. kaukolämmössä joutuu vaihtamaan lämmönvaihtimen 25-30 vuoden välein, eli tuossa on jatkuvasti jotain värkkäämistä.

Mullekkin meinaa kaikista eniten huoleton ja lämmin taloa, jossa legioonalaiset eivät marssi ja suihkussa saa kuka tahansa olla aivan niin kauan kuin huvittaa.

Teppo. kirjoitti:

Aivan totta. Esim. kaukolämmössä joutuu vaihtamaan lämmönvaihtimen 25-30 vuoden välein, eli tuossa on jatkuvasti jotain värkkäämistä.

Mullekkin meinaa kaikista eniten huoleton ja lämmin taloa, jossa legioonalaiset eivät marssi ja suihkussa saa kuka tahansa olla aivan niin kauan kuin huvittaa.

Lue lisää

oli pointtisi??

Mikä siis kirjoitti:

oli pointtisi??

Markun mielestä kun on kädet tuhkassa, pölyssä, noessa, otsa hiessä ja missä milloinkin. Olin samaa mieltä. Vaihtimen joutuu vaihtamaan 4x vuosisadassa joten kyllähän tuossa kädet tuhkaantuu ja otsalle hikeä pukkaa.

Eli kaikkkien muiden tulisi, mutta ei sun :)

Logiikka täsmää tälle palstalle loistavasti :)

Ja noiden päätelmiesi lähteenä olet luonnollisesti käyttänyt tätä tyhjätaskujen valloittamaa suomi24 "tiedonlähdettä" ja tietenkin paikallista essonbaarias...
Jännä juttu että sinä suorastaan väität kuinka me maalämmityksellä lämmittävät emme voi tietää muista lämmitysmuodoista mitään vaikka varmasti suurimmalla osalla meistä on kokemusta useistakin ns. muinaislämmityksistä.
Ja sinä muinaislämmityksellä lämmittävä kuitenkin pystyt kertomaan maalämmityksestä vaikka ja mitä siitäkin huolimatta ettet ole perillä koko systeemistä yhtään.. (siis et ole "perillä" tästä maalämmöstä muutoinkuin juuri essonbaarin kautta!)
Kannattaa nyt ihan aikuisten oikeasti miettiä että kumpikohan on enemmän tietoinen käytännön asioista?
Se joka on kokeillut muinasilämmityksiä ja lämmittää maalämmöllä vaiko se joka lämmittää vielä muinaislämmityksellä? ;)

Näin se vaan menee.. kirjoitti:

Ja noiden päätelmiesi lähteenä olet luonnollisesti käyttänyt tätä tyhjätaskujen valloittamaa suomi24 "tiedonlähdettä" ja tietenkin paikallista essonbaarias...
Jännä juttu että sinä suorastaan väität kuinka me maalämmityksellä lämmittävät emme voi tietää muista lämmitysmuodoista mitään vaikka varmasti suurimmalla osalla meistä on kokemusta useistakin ns. muinaislämmityksistä.
Ja sinä muinaislämmityksellä lämmittävä kuitenkin pystyt kertomaan maalämmityksestä vaikka ja mitä siitäkin huolimatta ettet ole perillä koko systeemistä yhtään.. (siis et ole "perillä" tästä maalämmöstä muutoinkuin juuri essonbaarin kautta!)
Kannattaa nyt ihan aikuisten oikeasti miettiä että kumpikohan on enemmän tietoinen käytännön asioista?
Se joka on kokeillut muinasilämmityksiä ja lämmittää maalämmöllä vaiko se joka lämmittää vielä muinaislämmityksellä? ;)

Lue lisää

Onko maahisilla klapeilla käyvä maalämpöpumppu?
Miksi heillä on savupiippu, josta tupruaa???
Etenkin pakkasilla
Liemetkö käryää?
Isäntä soittaessa kädet kohmeessa huoltoon, akan talsiessa
EssonBaariin lämmittelemään?

Näin se vaan menee.. kirjoitti:

Ja noiden päätelmiesi lähteenä olet luonnollisesti käyttänyt tätä tyhjätaskujen valloittamaa suomi24 "tiedonlähdettä" ja tietenkin paikallista essonbaarias...
Jännä juttu että sinä suorastaan väität kuinka me maalämmityksellä lämmittävät emme voi tietää muista lämmitysmuodoista mitään vaikka varmasti suurimmalla osalla meistä on kokemusta useistakin ns. muinaislämmityksistä.
Ja sinä muinaislämmityksellä lämmittävä kuitenkin pystyt kertomaan maalämmityksestä vaikka ja mitä siitäkin huolimatta ettet ole perillä koko systeemistä yhtään.. (siis et ole "perillä" tästä maalämmöstä muutoinkuin juuri essonbaarin kautta!)
Kannattaa nyt ihan aikuisten oikeasti miettiä että kumpikohan on enemmän tietoinen käytännön asioista?
Se joka on kokeillut muinasilämmityksiä ja lämmittää maalämmöllä vaiko se joka lämmittää vielä muinaislämmityksellä? ;)

Lue lisää

No tieto taito ainakin on näistä sinun muinaislämmityksistä ihan lapsenkengissä. Ei mitään oikeata tietoa niistä. Joten voi hyvin päätellä että ei ole edes nähnyt muuta lämmitysjärjestelmää käytössä saatika sitten sellaisella lämmittänyt. Mutta hanakasti annetaan kommenttia kaikesta. Minä joka ammattini puolesta tunnen kaikenlaiset vesikiertoiset puusta maahan luen näitä juttuja niin nämä on aivan päin persettä. Ja olen lämmittänyt oman lämmitys urani aikana myös öljyllä, puulla ja maallakin. Ihan naurettavia tarinoita esim. puulämmityksen vaikeudesta ja puusavotasta joka kestää koko vuoden. Ja öljypolttimen vikaherkkyydestä. Oma polttimeni ei koskaan 20v aikana sammunut omia aikojaan. Ja öljyä kului 2000l molemmin puolin vuodessa. Ja nuo öljy vehkeet oli 70 luvulta niin kuin talokin. Ihan naurettavaa morkkaamista ja lobbaamista tämä maahisten touhu. Ja lämmitysjärjestelmä ei koskaan ole sijoitus vaan pakollinen hankinta ja menoerä. Tuskin kukaan järkevä miettii sitä sijoituksena ja laskee tuottoa kun siitä on vaan menoa kokoajan.

lämmöllä lämpöä kirjoitti:

Onko maahisilla klapeilla käyvä maalämpöpumppu?
Miksi heillä on savupiippu, josta tupruaa???
Etenkin pakkasilla
Liemetkö käryää?
Isäntä soittaessa kädet kohmeessa huoltoon, akan talsiessa
EssonBaariin lämmittelemään?

Lue lisää

Ei ole savupiippua eikä näin ollen kärytä. Eikä ole tarvinnut huoltoakaan tilata. Mahtaa vituttaa?

jaskapaska33 kirjoitti:

Ei ole savupiippua eikä näin ollen kärytä. Eikä ole tarvinnut huoltoakaan tilata. Mahtaa vituttaa?

maahisen ensimmäiset 20 v käyttö/kuoletuskulut 2700 € vuosi.
Tuonjälkeen vermeet uusiksi ja velkavankeus jatkuu..
Se siitä halpuudesta..

Puulämmittäjän ostopuilla 600-700€/ vuosi
sähkölämpö vähän enemmän..
laskeppajaska aidosti oikeasti. Ketä kusetettiin..
Niin soittaahan nuo jotkin vermeet itse "kotiin" tilaten huollon..
Kädettömien toimintaa..

PuuonPOP kirjoitti:

maahisen ensimmäiset 20 v käyttö/kuoletuskulut 2700 € vuosi.
Tuonjälkeen vermeet uusiksi ja velkavankeus jatkuu..
Se siitä halpuudesta..

Puulämmittäjän ostopuilla 600-700€/ vuosi
sähkölämpö vähän enemmän..
laskeppajaska aidosti oikeasti. Ketä kusetettiin..
Niin soittaahan nuo jotkin vermeet itse "kotiin" tilaten huollon..
Kädettömien toimintaa..

Lue lisää

Ei nyt ihan noinkaan. Laitteet 9k€, kulutus 5000kWh/vuosi, säästö ~1200€/vuosi, työtä 0h/vuosi. Puulämmityksen perustamiskulut useamman tonnin, työtä jonkun verran, ~100-200€ halvempi vuodessa, vesikiertoinen sähkölämmitys ~6500€ halvempi, kallis käyttää. Niin, ketä tässä kusetettiin? Minä sain toimivan lämmitysjärjestelmän, jota on edullinen käyttää, eli ei ainakaan minua.

Juurikin todistit asian.

Eiköhän tuo nyt taas ollut maahiselta ihan turha kommentti. Lämmitysmuotoko ratkaisee ihmistyypin. Aika hyvän kuvan antaa taas maahisten maailmasta. Me ollaan yli-ihmisiä ja muut surkimuksia.

aivanturhaaan kirjoitti:

Eiköhän tuo nyt taas ollut maahiselta ihan turha kommentti. Lämmitysmuotoko ratkaisee ihmistyypin. Aika hyvän kuvan antaa taas maahisten maailmasta. Me ollaan yli-ihmisiä ja muut surkimuksia.

Lue lisää

Ironia ilmeisesti outo asia sinulle?

Onkos sulla perinteinen puulämmitys ilman automatiikkaa jos kaiken ilse hallitset.
Täällähän kaikilla puulämmittäjillä on automatisoitu vaivaton järjestelmä joten oletko poikkeus vai tuliko totuus puulämmittäjien tosiarjesta vihdoinkin ilmi?

jokainen puulämmittäjä on muurari.

Tiedätkös itse, mitä on televisiosi tai tietokoneesi sisällä?

Kuten sanoin, asia keskustelut käydään ihan muualla kun täällä maahisalttarilla. Tuolta voi vaikka lukea jos järjestelmät oikeasti kiinnostaa.

http://www.puulammitys.info/index.php

Taas yksi ala-arvoinen kommentti yli-ihmiseltä. Ei liittynyt mitenkään keskusteluun.

aivanturhaaan kirjoitti:

Taas yksi ala-arvoinen kommentti yli-ihmiseltä. Ei liittynyt mitenkään keskusteluun.

Itseäsikö tarkoitit?

Kulutus 15000kWh/ vuosi, lisäkustannus 7500€ sähköön nähden, säästö 10000kWh/vuosi = 1200€/vuosi. Miten niin ei kannata?

3+6 kirjoitti:

Kulutus 15000kWh/ vuosi, lisäkustannus 7500€ sähköön nähden, säästö 10000kWh/vuosi = 1200€/vuosi. Miten niin ei kannata?

Tuossahan juuri sanottiin, että ei kannata kuin suuriin harakanpesiin. Tämän juuri todistit.

Etkö ymmärrä? kirjoitti:

Tuossahan juuri sanottiin, että ei kannata kuin suuriin harakanpesiin. Tämän juuri todistit.

Sinä et taida ymmärtää. Ehkä siksi perustelutkin puuttuvat.

3+6 kirjoitti:

Kulutus 15000kWh/ vuosi, lisäkustannus 7500€ sähköön nähden, säästö 10000kWh/vuosi = 1200€/vuosi. Miten niin ei kannata?

No pelkästään sen vuoksi ,että saatava säästö ilmalämpöpumpuun verrattuna esimerkkitapauksessa on n. 3000 kw/h vuodessa. Hankinta hinta on kuitenkin maalämmöllä n.13500 euroa enemmän eli takaisin maksu noin 350 euroa säästäen vuodessa enemmän kuin ilmalämpöpumpulla. Pyöritään pian 40vuoden takasinmaksu sektorilla joka on mielestäni todellisuudessa liian kallis investointi. Isoissa harakan pesissä yli 40000 kwh vuodessa kuluttavissa missä menee paljon lämmintä käyttövettä rupee maalämpö olemaan vahvoilla. Tämä minun mielipide näin jälkiviisaana.

Miksi pitäisi saada 7500€ asennettuna? Etkö ymmärrä lukemaasi?

3+6 kirjoitti:

Miksi pitäisi saada 7500€ asennettuna? Etkö ymmärrä lukemaasi?

Perustele sitten tuo erotus sähköön 7500€, niin ei tarvitse arvailla mikä kuuluu hintaan. Opettele kirjoittamaan asiaa, älä satuile täällä.

yksiplusyksi kirjoitti:

Perustele sitten tuo erotus sähköön 7500€, niin ei tarvitse arvailla mikä kuuluu hintaan. Opettele kirjoittamaan asiaa, älä satuile täällä.

Pumppu kaivo 7500€ kalliimpi, kuin vesikiertoinen sähkölämmitys.

on se vaikeaa kirjoitti:

Pumppu kaivo 7500€ kalliimpi, kuin vesikiertoinen sähkölämmitys.

Vesikiertoinen sähkölämmitys maksaa sen n. 2100€, tuo on ilman lämmönjakoa ja asennusta.

Saman tehon antava 180l varaajalla oleva maalämpöpumppu n.6600€ (halvimmasta päästä) eli hinta eroa 4500€, kaivonporaus ehkä 5500€-7500€ halvimmillaan. Eli yhteensä 10000-12000€.

Jokainen voi sitten miettiä kumpi on helpompi kytkeä toimintaan ja paljonko kytkentä maksaa.

Mitenkä minä saan näin eri lukuja, no kai sinulla on parempaa tietoa asiasta kun noin haölpoja vaihtoehtoja löytyy.

yksiplusyksi kirjoitti:

Vesikiertoinen sähkölämmitys maksaa sen n. 2100€, tuo on ilman lämmönjakoa ja asennusta.

Saman tehon antava 180l varaajalla oleva maalämpöpumppu n.6600€ (halvimmasta päästä) eli hinta eroa 4500€, kaivonporaus ehkä 5500€-7500€ halvimmillaan. Eli yhteensä 10000-12000€.

Jokainen voi sitten miettiä kumpi on helpompi kytkeä toimintaan ja paljonko kytkentä maksaa.

Mitenkä minä saan näin eri lukuja, no kai sinulla on parempaa tietoa asiasta kun noin haölpoja vaihtoehtoja löytyy.

Lue lisää

Sähkökattila, joka sisältää pumput, ohjaimet, säätimet yms, maksoi 2500€.

Niben pumppu 5000€, kaivo 32€*130m=4160€.

"Jokainen voi sitten miettiä kumpi on helpompi kytkeä toimintaan ja paljonko kytkentä maksaa. "

Näin on. Maalämpöön kytketään kaksi putkea ja paisuntasäiliö enemmän ja lisäksi ilmataan keruupiiri, joka vie aikaa huimat puoli tuntia. Toisaalta asennustilaa on enemmän ja tarvitaan vain yksi sähkönsyöttö.

"Mitenkä minä saan näin eri lukuja, no kai sinulla on parempaa tietoa asiasta kun noin haölpoja vaihtoehtoja löytyy. "

No jos toinen heittelee mutulla näitä ja toinen ei, niin noinhan siinä käy.

Noilla sinun hinnoillasi saadaan 10-12kW:n laitteet, joilla katetaankin sitten 20-30000kWh:n energiantarve.

3+6 kirjoitti:

Sähkökattila, joka sisältää pumput, ohjaimet, säätimet yms, maksoi 2500€.

Niben pumppu 5000€, kaivo 32€*130m=4160€.

"Jokainen voi sitten miettiä kumpi on helpompi kytkeä toimintaan ja paljonko kytkentä maksaa. "

Näin on. Maalämpöön kytketään kaksi putkea ja paisuntasäiliö enemmän ja lisäksi ilmataan keruupiiri, joka vie aikaa huimat puoli tuntia. Toisaalta asennustilaa on enemmän ja tarvitaan vain yksi sähkönsyöttö.

"Mitenkä minä saan näin eri lukuja, no kai sinulla on parempaa tietoa asiasta kun noin haölpoja vaihtoehtoja löytyy. "

No jos toinen heittelee mutulla näitä ja toinen ei, niin noinhan siinä käy.

Noilla sinun hinnoillasi saadaan 10-12kW:n laitteet, joilla katetaankin sitten 20-30000kWh:n energiantarve.

Lue lisää

Maalämpöpumppu lämmitysteho n 9kW http://www.taloon.com/maalampopumppu-danfoss-dhp-h-10-varaajalla-180-l/LVI-5360502/dp?openGroup=4571 ja 130m kaivoa ei riitä. 170-200m pitää olla vähintään ja se maksaa n. 30€/m eli 6000€ liemet sisälle kaivuu ym.

Energiavaraaja sähkövastus 9kW http://www.taloon.com/energiavaraaja-akva-1000-ek/LVI-5235058/dp?openGroup=267

http://www.taloon.com/saatoyksikko-cu-3-k10-loval/S-8167172/dp?openGroup=4581

http://www.taloon.com/uppokuumentaja-r2-ukt323-9.0kw-loval/S-8167148/dp?openGroup=4581

Hinnat samasta kaupasta joten ei kilpailutettu. Ja onpa kumman kallista tuo maalämmön kytkeminen jos siihen menee vaan puolituntia, asentajan palkka on sitten X000€/h, jos vertaa avaimet käteen toimituksia jotka vaihtelee 15000-20000€. Eikä noita edellisiäkään hintoja ole mutulla heitetty vaan ihan realistisia hintoja. Ja järjestelmä pitää mitoittaa niin että koneet ei huuda ihan täysillä jo pikkupakkasilla.

yksiplusyksi kirjoitti:

Maalämpöpumppu lämmitysteho n 9kW http://www.taloon.com/maalampopumppu-danfoss-dhp-h-10-varaajalla-180-l/LVI-5360502/dp?openGroup=4571 ja 130m kaivoa ei riitä. 170-200m pitää olla vähintään ja se maksaa n. 30€/m eli 6000€ liemet sisälle kaivuu ym.

Energiavaraaja sähkövastus 9kW http://www.taloon.com/energiavaraaja-akva-1000-ek/LVI-5235058/dp?openGroup=267

http://www.taloon.com/saatoyksikko-cu-3-k10-loval/S-8167172/dp?openGroup=4581

http://www.taloon.com/uppokuumentaja-r2-ukt323-9.0kw-loval/S-8167148/dp?openGroup=4581

Hinnat samasta kaupasta joten ei kilpailutettu. Ja onpa kumman kallista tuo maalämmön kytkeminen jos siihen menee vaan puolituntia, asentajan palkka on sitten X000€/h, jos vertaa avaimet käteen toimituksia jotka vaihtelee 15000-20000€. Eikä noita edellisiäkään hintoja ole mutulla heitetty vaan ihan realistisia hintoja. Ja järjestelmä pitää mitoittaa niin että koneet ei huuda ihan täysillä jo pikkupakkasilla.

Lue lisää

Lisäys vielä että tämä koskee lämmitysjärjestelmän remonttia jossa on jo lämmönjakoputket/patterit, pumput, suntit yms. olemassa. Uudet talot on sitten eri asia ja eihän ne edes kuluta 15000kWh.

yksiplusyksi kirjoitti:

Lisäys vielä että tämä koskee lämmitysjärjestelmän remonttia jossa on jo lämmönjakoputket/patterit, pumput, suntit yms. olemassa. Uudet talot on sitten eri asia ja eihän ne edes kuluta 15000kWh.

Lue lisää

Tuolla varaajalla ja vastuksella ei vielä paljoa lämmitetä, kun pumput ja säätimet puuttuvat. Edelleenkin se täydellinen lämmityslaite, eli sähkökattila maksaa 2500€. Tässä kyse siis uudesta talosta. Tai remontista, ihan sama, jos laitteet kuitenkin uusitaan.

6kW:n pumpulla ja 130m kaivolla katetaan tuo 15000kWh:n energiantarve. 5000kWh otetaan sähköverkosta kompuralle ja 10000kWh kaivosta.

Kaivosta saadaan tuollainen 100kWh/m/vuosi, eli tuolla sinun laittamallasi metrimäärällä saadaan 17000-20000kWh kaivosta ja siihen 1/3 päälle sähköverkosta, eli puhutaan ihan eri suuruusluokasta.

"Ja onpa kumman kallista tuo maalämmön kytkeminen jos siihen menee vaan puolituntia"

Tarkoitin tuota ilmausta, tosin ei noihin kahden putken liittämiseenkään juuri kauempaa mene.

"Uudet talot on sitten eri asia ja eihän ne edes kuluta 15000kWh. "

:D Jos uusi talo kuluttaa tuon, niin silloin se kuluttaa ja laitteet valitaan sen mukaan. Näin ainakin meillä.

3+6 kirjoitti:

Tuolla varaajalla ja vastuksella ei vielä paljoa lämmitetä, kun pumput ja säätimet puuttuvat. Edelleenkin se täydellinen lämmityslaite, eli sähkökattila maksaa 2500€. Tässä kyse siis uudesta talosta. Tai remontista, ihan sama, jos laitteet kuitenkin uusitaan.

6kW:n pumpulla ja 130m kaivolla katetaan tuo 15000kWh:n energiantarve. 5000kWh otetaan sähköverkosta kompuralle ja 10000kWh kaivosta.

Kaivosta saadaan tuollainen 100kWh/m/vuosi, eli tuolla sinun laittamallasi metrimäärällä saadaan 17000-20000kWh kaivosta ja siihen 1/3 päälle sähköverkosta, eli puhutaan ihan eri suuruusluokasta.

"Ja onpa kumman kallista tuo maalämmön kytkeminen jos siihen menee vaan puolituntia"

Tarkoitin tuota ilmausta, tosin ei noihin kahden putken liittämiseenkään juuri kauempaa mene.

"Uudet talot on sitten eri asia ja eihän ne edes kuluta 15000kWh. "

:D Jos uusi talo kuluttaa tuon, niin silloin se kuluttaa ja laitteet valitaan sen mukaan. Näin ainakin meillä.

Lue lisää

Minä kun luulin että molemmat järjestelmät mitoitetaan toimimaan ilman apuja koko lämmityskauden. Ja molemmissa järjestelmissä on kuitenkin samat säätimet, suntit ja pumput. Sitä en tiedä onko tuossa maalämpöpumppupaketissa kiertovesipumppu valmiina. Tuskin kuitenkaan lämmönsäädintä joka säätää menoveden lämpöä sisälämmön mukaan. Tuo varaaja paketti ei vaadi kun suntin, pumpun ja lämmönsäätimen jotka oletin jo olevan vanhastaan paikallaan. Miksi ne pitäisi uusia jos ovat toimitakuntoisia. Uusii sitä mukaan kun hajoilee.

Toki maalämpö on hyvä vaihtoehto uuteenkin taloon, kun vielä saadaan hinnosta ilmat pois. Sitten kun pumppujen hinnat alkaa 4 niin rupeaa kauppa käymään. Jäspin ecowatti sähkökattila maksoi muuten yli 4000€ :D

yksiplusyksi kirjoitti:

Minä kun luulin että molemmat järjestelmät mitoitetaan toimimaan ilman apuja koko lämmityskauden. Ja molemmissa järjestelmissä on kuitenkin samat säätimet, suntit ja pumput. Sitä en tiedä onko tuossa maalämpöpumppupaketissa kiertovesipumppu valmiina. Tuskin kuitenkaan lämmönsäädintä joka säätää menoveden lämpöä sisälämmön mukaan. Tuo varaaja paketti ei vaadi kun suntin, pumpun ja lämmönsäätimen jotka oletin jo olevan vanhastaan paikallaan. Miksi ne pitäisi uusia jos ovat toimitakuntoisia. Uusii sitä mukaan kun hajoilee.

Toki maalämpö on hyvä vaihtoehto uuteenkin taloon, kun vielä saadaan hinnosta ilmat pois. Sitten kun pumppujen hinnat alkaa 4 niin rupeaa kauppa käymään. Jäspin ecowatti sähkökattila maksoi muuten yli 4000€ :D

Lue lisää

"Minä kun luulin että molemmat järjestelmät mitoitetaan toimimaan ilman apuja koko lämmityskauden."

Onko jossain jotain muuta väitetty?

"Sitä en tiedä onko tuossa maalämpöpumppupaketissa kiertovesipumppu valmiina. Tuskin kuitenkaan lämmönsäädintä joka säätää menoveden lämpöä sisälämmön mukaan."

On pumppu. Ja säädinkin löytyy. Sillä tosin säädetään ulkolämpötilan ja käyrän mukaan.

" Tuo varaaja paketti ei vaadi kun suntin, pumpun ja lämmönsäätimen jotka oletin jo olevan vanhastaan paikallaan."

Onpas taas järkevä keskustelu. Täällä yleistetään, että maalämpö ei sovellu pienempien kulutuksien taloihin ja sitten otetaan vertailun toiselle puolelle laitteisto, johon ei tarvitse uusia mitään ja vertailllaan hintoja siihen :/

3+6 kirjoitti:

"Minä kun luulin että molemmat järjestelmät mitoitetaan toimimaan ilman apuja koko lämmityskauden."

Onko jossain jotain muuta väitetty?

"Sitä en tiedä onko tuossa maalämpöpumppupaketissa kiertovesipumppu valmiina. Tuskin kuitenkaan lämmönsäädintä joka säätää menoveden lämpöä sisälämmön mukaan."

On pumppu. Ja säädinkin löytyy. Sillä tosin säädetään ulkolämpötilan ja käyrän mukaan.

" Tuo varaaja paketti ei vaadi kun suntin, pumpun ja lämmönsäätimen jotka oletin jo olevan vanhastaan paikallaan."

Onpas taas järkevä keskustelu. Täällä yleistetään, että maalämpö ei sovellu pienempien kulutuksien taloihin ja sitten otetaan vertailun toiselle puolelle laitteisto, johon ei tarvitse uusia mitään ja vertailllaan hintoja siihen :/

Lue lisää

Niin Niin maahinen ei usko tosiasioita taaskaa. Todellinen ero on noissa järjestelmissä 10000-12000€ ja takasin maksu aika on 10v ja suoralla sähköllä ilmaista lämmittää ensimmäiset 7v, tässä 15000kWh kulutuksella.

Toiseksi 130m reikä ei riitä. Realistinen syvyys se 170-200m ja hinta 6000-8000€, riippuen porauspaikasta ja kallion syvyydestä. Vähänkin laadukkaampi pumppupaketti maksaa sen 6500-8000€.

Toiset laskee ihan realistisia kuluja sinä ihan minimikuluja kaikkein halvimpien ratkaisujen mukaan. Kaikkien kannattaa ihan oikeasti miettiä omalla päällä ja laskin kädessä kannattaako maalämpö. Suurinosa on ihan sokaistunut tuohon kk/säästö laskelmiin. Ne on rajusti vedetty kotiinpäin, miettikää kuka ne on laskenut. Aivan oikein PUMPPUkauppiaat. Ihan oikeasti 10000-12000 saa aika paljon ostoenergiaa. Ja ehtiikö tuo maalämpö koskaan maksamaan itseään takaisin, ainakaan nuo halpispumput. Taitaa levitä käsiin jo ennen tuota 7v käyttöä.

tosiasiatkehiin kirjoitti:

Niin Niin maahinen ei usko tosiasioita taaskaa. Todellinen ero on noissa järjestelmissä 10000-12000€ ja takasin maksu aika on 10v ja suoralla sähköllä ilmaista lämmittää ensimmäiset 7v, tässä 15000kWh kulutuksella.

Toiseksi 130m reikä ei riitä. Realistinen syvyys se 170-200m ja hinta 6000-8000€, riippuen porauspaikasta ja kallion syvyydestä. Vähänkin laadukkaampi pumppupaketti maksaa sen 6500-8000€.

Toiset laskee ihan realistisia kuluja sinä ihan minimikuluja kaikkein halvimpien ratkaisujen mukaan. Kaikkien kannattaa ihan oikeasti miettiä omalla päällä ja laskin kädessä kannattaako maalämpö. Suurinosa on ihan sokaistunut tuohon kk/säästö laskelmiin. Ne on rajusti vedetty kotiinpäin, miettikää kuka ne on laskenut. Aivan oikein PUMPPUkauppiaat. Ihan oikeasti 10000-12000 saa aika paljon ostoenergiaa. Ja ehtiikö tuo maalämpö koskaan maksamaan itseään takaisin, ainakaan nuo halpispumput. Taitaa levitä käsiin jo ennen tuota 7v käyttöä.

Lue lisää

"Niin Niin maahinen ei usko tosiasioita taaskaa."

Kukahan niitä ei usko?

" Todellinen ero on noissa järjestelmissä 10000-12000€ "

Kenelle voin maksaa ylimääräisen 2500-4500€? Sinulleko?

"Toiseksi 130m reikä ei riitä."

Tule kertomaan se meidän kaivolle.

"Realistinen syvyys se 170-200m ja hinta 6000-8000€"

Tästä varmaan löytyy jotain faktaakin, eikä noita essonbaarijuttuja?

"Vähänkin laadukkaampi pumppupaketti maksaa sen 6500-8000€"

Justiinsa. Toisessa vaakakupissa on kuitenkin karvalakkimalleista pahin, eli sähkölämmitys, joten miksi pitäisi verrata johonkin "laadukkaampaan" pakettiin? Eikö tässä ole tarkoitus tehdä mahdollisimman halvalla energiaa?

"Toiset laskee ihan realistisia kuluja sinä ihan minimikuluja kaikkein halvimpien ratkaisujen mukaan."

Tosi realistisia :D Tämä toinen esimerkki oli varaaja ja uppovastus. Sillä ei paljoa lämmitellä. Minun systeemillä taas tehdään käyttövesi ja hoidetaan lämmitys automaattisesti.

"Kaikkien kannattaa ihan oikeasti miettiä omalla päällä ja laskin kädessä kannattaako maalämpö."

Näin on tehty ja kannattaa.

"Taitaa levitä käsiin jo ennen tuota 7v käyttöä."

Tästäkin löytyy varmaan jotain käytännön kokemusta? Kateellinen paskakasa sinä olet, et muuta.

3+6 kirjoitti:

"Niin Niin maahinen ei usko tosiasioita taaskaa."

Kukahan niitä ei usko?

" Todellinen ero on noissa järjestelmissä 10000-12000€ "

Kenelle voin maksaa ylimääräisen 2500-4500€? Sinulleko?

"Toiseksi 130m reikä ei riitä."

Tule kertomaan se meidän kaivolle.

"Realistinen syvyys se 170-200m ja hinta 6000-8000€"

Tästä varmaan löytyy jotain faktaakin, eikä noita essonbaarijuttuja?

"Vähänkin laadukkaampi pumppupaketti maksaa sen 6500-8000€"

Justiinsa. Toisessa vaakakupissa on kuitenkin karvalakkimalleista pahin, eli sähkölämmitys, joten miksi pitäisi verrata johonkin "laadukkaampaan" pakettiin? Eikö tässä ole tarkoitus tehdä mahdollisimman halvalla energiaa?

"Toiset laskee ihan realistisia kuluja sinä ihan minimikuluja kaikkein halvimpien ratkaisujen mukaan."

Tosi realistisia :D Tämä toinen esimerkki oli varaaja ja uppovastus. Sillä ei paljoa lämmitellä. Minun systeemillä taas tehdään käyttövesi ja hoidetaan lämmitys automaattisesti.

"Kaikkien kannattaa ihan oikeasti miettiä omalla päällä ja laskin kädessä kannattaako maalämpö."

Näin on tehty ja kannattaa.

"Taitaa levitä käsiin jo ennen tuota 7v käyttöä."

Tästäkin löytyy varmaan jotain käytännön kokemusta? Kateellinen paskakasa sinä olet, et muuta.

Lue lisää

Ja milläs pumppufirmalla sinä olitkaan töissä..???

tosiasiatkehiin kirjoitti:

Ja milläs pumppufirmalla sinä olitkaan töissä..???

En millään. Mille luokalle peruskoulusi jäi?

3+6 kirjoitti:

"Niin Niin maahinen ei usko tosiasioita taaskaa."

Kukahan niitä ei usko?

" Todellinen ero on noissa järjestelmissä 10000-12000€ "

Kenelle voin maksaa ylimääräisen 2500-4500€? Sinulleko?

"Toiseksi 130m reikä ei riitä."

Tule kertomaan se meidän kaivolle.

"Realistinen syvyys se 170-200m ja hinta 6000-8000€"

Tästä varmaan löytyy jotain faktaakin, eikä noita essonbaarijuttuja?

"Vähänkin laadukkaampi pumppupaketti maksaa sen 6500-8000€"

Justiinsa. Toisessa vaakakupissa on kuitenkin karvalakkimalleista pahin, eli sähkölämmitys, joten miksi pitäisi verrata johonkin "laadukkaampaan" pakettiin? Eikö tässä ole tarkoitus tehdä mahdollisimman halvalla energiaa?

"Toiset laskee ihan realistisia kuluja sinä ihan minimikuluja kaikkein halvimpien ratkaisujen mukaan."

Tosi realistisia :D Tämä toinen esimerkki oli varaaja ja uppovastus. Sillä ei paljoa lämmitellä. Minun systeemillä taas tehdään käyttövesi ja hoidetaan lämmitys automaattisesti.

"Kaikkien kannattaa ihan oikeasti miettiä omalla päällä ja laskin kädessä kannattaako maalämpö."

Näin on tehty ja kannattaa.

"Taitaa levitä käsiin jo ennen tuota 7v käyttöä."

Tästäkin löytyy varmaan jotain käytännön kokemusta? Kateellinen paskakasa sinä olet, et muuta.

Lue lisää

"Tosi realistisia :D Tämä toinen esimerkki oli varaaja ja uppovastus. Sillä ei paljoa lämmitellä. Minun systeemillä taas tehdään käyttövesi ja hoidetaan lämmitys automaattisesti."

Miksei muka 9kW vastuksella ja 750l varaajalla onnistu 15000kWh vuodessa kuluttavan talon lämmitys. Tuo periaatteessa riittää melkein puolet suuremman kulutuksen kohteeseen. Eli varoja pitäisi olla kovillekkin pakkasille ja lämpimän veden tuottoon auttaa tuo iso vesimäärä.

Eikös sinun pumppu ollut 6kW, eli mitenkä se antaa enemmän tehoa kun 9kW vastus. Tuskin tuota 6kW sillä copilla kerrotaan. Ja ihan yhtä automaattisesti lämpiää talo ja käyttövesikin tuolla varaaja paketilla. On vaan paljon vähemmän kuluvaa tekniikkaa ja yksinkertaisempi ja halvempi rakenne. Ja tuohon voi myöhemmin liitellä sitten vaikka aurinkoa niin lämpiää vesi kesällä ilmaiseksi tai puuta jos mielenkiinto riittää. Eikä pidä pörinää käyttö kunnossa :D

Itse olen lämmitellyt taloa jonka kulutus on lähempänä 20000kWh suurinpiirtein saman suuruisella varaajalla ja 9kW vastuksella. Hyvin tuo riittää lattialämmönjaolla pakkasillakin ja edes silloin vastus ei ole koko aikaa päällä. Lämminkään vesi ei ole koskaan kesken loppunut. Itsellä on 25kW kääntäri siinä kaverina jota tulee joskus pakkasilla polteltua vajaa pesällinen päivässä. Ei kärsi koko pesää ladata kun kuumenee liikaa tuo pikku varaaja. Mutta laiskana puulämmittäjänä menee suurimman osan vastuksella.

vastustataiei kirjoitti:

"Tosi realistisia :D Tämä toinen esimerkki oli varaaja ja uppovastus. Sillä ei paljoa lämmitellä. Minun systeemillä taas tehdään käyttövesi ja hoidetaan lämmitys automaattisesti."

Miksei muka 9kW vastuksella ja 750l varaajalla onnistu 15000kWh vuodessa kuluttavan talon lämmitys. Tuo periaatteessa riittää melkein puolet suuremman kulutuksen kohteeseen. Eli varoja pitäisi olla kovillekkin pakkasille ja lämpimän veden tuottoon auttaa tuo iso vesimäärä.

Eikös sinun pumppu ollut 6kW, eli mitenkä se antaa enemmän tehoa kun 9kW vastus. Tuskin tuota 6kW sillä copilla kerrotaan. Ja ihan yhtä automaattisesti lämpiää talo ja käyttövesikin tuolla varaaja paketilla. On vaan paljon vähemmän kuluvaa tekniikkaa ja yksinkertaisempi ja halvempi rakenne. Ja tuohon voi myöhemmin liitellä sitten vaikka aurinkoa niin lämpiää vesi kesällä ilmaiseksi tai puuta jos mielenkiinto riittää. Eikä pidä pörinää käyttö kunnossa :D

Itse olen lämmitellyt taloa jonka kulutus on lähempänä 20000kWh suurinpiirtein saman suuruisella varaajalla ja 9kW vastuksella. Hyvin tuo riittää lattialämmönjaolla pakkasillakin ja edes silloin vastus ei ole koko aikaa päällä. Lämminkään vesi ei ole koskaan kesken loppunut. Itsellä on 25kW kääntäri siinä kaverina jota tulee joskus pakkasilla polteltua vajaa pesällinen päivässä. Ei kärsi koko pesää ladata kun kuumenee liikaa tuo pikku varaaja. Mutta laiskana puulämmittäjänä menee suurimman osan vastuksella.

Lue lisää

"Miksei muka 9kW vastuksella ja 750l varaajalla onnistu 15000kWh vuodessa kuluttavan talon lämmitys"

Et taida olla penaalin terävin kynä?

3+6 kirjoitti:

"Miksei muka 9kW vastuksella ja 750l varaajalla onnistu 15000kWh vuodessa kuluttavan talon lämmitys"

Et taida olla penaalin terävin kynä?

No anna perustelu miksei onnistu, minä tiedän että onnistuu.

vastustataiei kirjoitti:

No anna perustelu miksei onnistu, minä tiedän että onnistuu.

Älä jaksa trollata...

Et varmaan menekään kun olet jo. :DDDD

Nyt kun lapset ovat menneet nukkumaan ja näkevät ihania maahis unia voin kertoa yhden asian.

Lämmitysmuodon vaihto maahiseen ei välttämäti ole kaikille kannattavaa vaikka uskikset noin kuvittelevat. Pitänee ottaa realiteetit huomioon esim. torpassa asujien ikä. Yli 50v. hemmojen ei kannata panostaa tuohon sillä eivät yli 90% todennäköisyydellä näe sitä päivää milloin kompura on maksanut itsensä. Tuskin paljon lämmittää montussa, kun perikunta näkee tuon ihmeen jos hekään.

Elikkäs jäitä hattuun ja hyvää jussia!

Kyllä he voisivat, mutta talon arvo ei kyllä nouse sijoiutksen vertaa.

Uudenkaan talon hinta ei nouse, sen takia grynderit eivät pumppuja asenna.

vielä 4 vuotta ja omilla ollaan. yritän kiusallakin elää 60 vuotiaaksi.

Millä paikkakunnalla saa 60€ heittomotista? Tahdon rikastua heti eli rekka valmiina klapeja täynnä singahtamaan onnelaan :D :D

Ei niin pientä taloa löydy, ettei siihen uskovaisen mukaan kannattaisi pumppua laittaa.

Tämä on jo nähty kirjoitti:

Ei niin pientä taloa löydy, ettei siihen uskovaisen mukaan kannattaisi pumppua laittaa.

Sama kommentti on nähty jo moneen kertaan. Kateelliset antiuskovaiset eivät usko laskelmia, eivät kokemusperäisiä faktoja. Essonbaarissa on kerrottu, että maalämpö ei käy kuin harakanpesään, vaikka sen saisi ilmaiseksi.

Niin tuokin. kirjoitti:

Sama kommentti on nähty jo moneen kertaan. Kateelliset antiuskovaiset eivät usko laskelmia, eivät kokemusperäisiä faktoja. Essonbaarissa on kerrottu, että maalämpö ei käy kuin harakanpesään, vaikka sen saisi ilmaiseksi.

Lue lisää

Jos 200m2 talon lämmitysenergian kulutus on nykyään se keskimäärin 40X200=8000kWh eli euroissa 0.12x8000=960€ ja tuon jakaa 3 (jotkut uskovaiset väittää sen olevan 5 laskelmissaan) joka on varmaan se coppi joka toteutuu. Jää niin sanottua säästöä 640€ jos kaikki menee niin kun elokuvissa eli TMA on 12000€ lisäinvestoinnilla noin 19v. Eli tuolla rahasummalla suoralla sähköllä on ilmaisia vuosia 12,5v. Kumman näistä valitsisit itse, 12,5 ilmaista vuotta lämmitystä, 19v TMA ja maalämmön kaikkine riskeineen. Jos vielä sijoittaa ilmalämpöpumppuun 1500€, niin saakohan maalämpö koskaan maksettuaan itseään takaisin.

järkikäteen kirjoitti:

Jos 200m2 talon lämmitysenergian kulutus on nykyään se keskimäärin 40X200=8000kWh eli euroissa 0.12x8000=960€ ja tuon jakaa 3 (jotkut uskovaiset väittää sen olevan 5 laskelmissaan) joka on varmaan se coppi joka toteutuu. Jää niin sanottua säästöä 640€ jos kaikki menee niin kun elokuvissa eli TMA on 12000€ lisäinvestoinnilla noin 19v. Eli tuolla rahasummalla suoralla sähköllä on ilmaisia vuosia 12,5v. Kumman näistä valitsisit itse, 12,5 ilmaista vuotta lämmitystä, 19v TMA ja maalämmön kaikkine riskeineen. Jos vielä sijoittaa ilmalämpöpumppuun 1500€, niin saakohan maalämpö koskaan maksettuaan itseään takaisin.

Lue lisää

Voihan sen toki noinkin laskea. Käyttövettä ei kulu siis yhtään. Sähkön hinta pysyy 12.5 vuotta samana. Asennukselle jää hintaa kaivon ja pumpun jälkeen kolmisen tonnia, mikä kuulostaa kovin suurelta, kun kirjoitat kuitenkin lisäinvestoinnista, eli tätä ilmeisesti verrataan johonkin valmiiseen lämmitysjärjestelmään. Tähän kun lisätään vielä lähes ilmainen jäähdytys, niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Niin tuokin. kirjoitti:

Sama kommentti on nähty jo moneen kertaan. Kateelliset antiuskovaiset eivät usko laskelmia, eivät kokemusperäisiä faktoja. Essonbaarissa on kerrottu, että maalämpö ei käy kuin harakanpesään, vaikka sen saisi ilmaiseksi.

Lue lisää

Sattuu vain kommentti olemaan totta tällä palstalla. Kerrotko kuinka pienessä talossa maalämpö ei enää kannata?

Tämä on jo nähty kirjoitti:

Sattuu vain kommentti olemaan totta tällä palstalla. Kerrotko kuinka pienessä talossa maalämpö ei enää kannata?

Talon koolla kun ei ole mitään merkitystä.

sitä samaa kirjoitti:

Voihan sen toki noinkin laskea. Käyttövettä ei kulu siis yhtään. Sähkön hinta pysyy 12.5 vuotta samana. Asennukselle jää hintaa kaivon ja pumpun jälkeen kolmisen tonnia, mikä kuulostaa kovin suurelta, kun kirjoitat kuitenkin lisäinvestoinnista, eli tätä ilmeisesti verrataan johonkin valmiiseen lämmitysjärjestelmään. Tähän kun lisätään vielä lähes ilmainen jäähdytys, niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä.

Lue lisää

Vähänkin kallio syvemmällä kun 2m niin kaivon hinta menee helposti 7000€ jopa ylikin ja jos nyt ei kaikista halvinta pumppua ota niin pumpun hintakin menee sinne 6000€ paremmalle puolelle. Paljonko vielä jää asennukselle hintaa kun nuo jo tekee 13000€. Käyttöveden lämmitykseen ei edes pumppua kannata laittaa. Parempi kesäaikana tehdä lämminvesi jollain muulla. Ja nyt laskettiin vaan lämmityskustannuksia. Maalämpö pumppujenkin säästölaskelmat perústuu tämän hetkisiin hintoihin. Ilmalämpö pumppu viilentää ihan samaan hintaan ja lämmittääkin vielä pikkupakkasilla samalla copilla kun maalämpö, eli sähköä periaatteessa säästyy vielä lisää ja TMA venyy entisestään. Se nyt on vaan kylmä totuus että noin pienellä kulutuksella TMA venyy kauhean pitkäksi. Eli taitaa ylittää nykyisten halpispumppujen elinikän.

järkikäteen kirjoitti:

Vähänkin kallio syvemmällä kun 2m niin kaivon hinta menee helposti 7000€ jopa ylikin ja jos nyt ei kaikista halvinta pumppua ota niin pumpun hintakin menee sinne 6000€ paremmalle puolelle. Paljonko vielä jää asennukselle hintaa kun nuo jo tekee 13000€. Käyttöveden lämmitykseen ei edes pumppua kannata laittaa. Parempi kesäaikana tehdä lämminvesi jollain muulla. Ja nyt laskettiin vaan lämmityskustannuksia. Maalämpö pumppujenkin säästölaskelmat perústuu tämän hetkisiin hintoihin. Ilmalämpö pumppu viilentää ihan samaan hintaan ja lämmittääkin vielä pikkupakkasilla samalla copilla kun maalämpö, eli sähköä periaatteessa säästyy vielä lisää ja TMA venyy entisestään. Se nyt on vaan kylmä totuus että noin pienellä kulutuksella TMA venyy kauhean pitkäksi. Eli taitaa ylittää nykyisten halpispumppujen elinikän.

Lue lisää

Oletko tiennyt, että maalämpöön onmuitakin vaihtoehtoja kuin kaivo? Ja jos reilu satametrinen kaivo maksaa yli 7000€, niin eihän sitä tietenkään kannata ottaa. Mutta mitä järkeä on ottaa tuollainen ääripää tähän esimerkiksi? Seuraavaksi taas väität, että kaivon pitää olla 170-200 metriä syvä, kun et muita valheita keksi.

"Käyttöveden lämmitykseen ei edes pumppua kannata laittaa."

:DDDDDDDD Sinähän se melkoinen tietäjä olet.

"Ilmalämpö pumppu viilentää ihan samaan hintaan"

Näytä se pumppu, joka viilentää 40-50 copilla. Nyt jotain rajaa noihin juttuihin.


Noista kirjoituksistasi huomaa, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Kateellisena täytyy kirjoitella skeidaa. Veikö naapurin pumppuasentaja muijasi, vai mikä vaivaa?

järkikäteen kirjoitti:

Vähänkin kallio syvemmällä kun 2m niin kaivon hinta menee helposti 7000€ jopa ylikin ja jos nyt ei kaikista halvinta pumppua ota niin pumpun hintakin menee sinne 6000€ paremmalle puolelle. Paljonko vielä jää asennukselle hintaa kun nuo jo tekee 13000€. Käyttöveden lämmitykseen ei edes pumppua kannata laittaa. Parempi kesäaikana tehdä lämminvesi jollain muulla. Ja nyt laskettiin vaan lämmityskustannuksia. Maalämpö pumppujenkin säästölaskelmat perústuu tämän hetkisiin hintoihin. Ilmalämpö pumppu viilentää ihan samaan hintaan ja lämmittääkin vielä pikkupakkasilla samalla copilla kun maalämpö, eli sähköä periaatteessa säästyy vielä lisää ja TMA venyy entisestään. Se nyt on vaan kylmä totuus että noin pienellä kulutuksella TMA venyy kauhean pitkäksi. Eli taitaa ylittää nykyisten halpispumppujen elinikän.

Lue lisää

"viilentää ihan samaan hintaan ja lämmittääkin vielä pikkupakkasilla samalla copilla kun maalämpö, eli sähköä periaatteessa säästyy"

Tuo jäi vielä kommentoimatta, oli niin järjetön kommentti, että meinasin tukehtua nauruun.

Eli jos ilppi viilentäisi samaan hintaan ja lämmittää pikkupakkasilla samalla copilla, niin miten helvetissä sähköä periaatteessa säästyy? Tähän olisi mukava saada jokin järkevä vastaus :D

sitä samaa kirjoitti:

"viilentää ihan samaan hintaan ja lämmittääkin vielä pikkupakkasilla samalla copilla kun maalämpö, eli sähköä periaatteessa säästyy"

Tuo jäi vielä kommentoimatta, oli niin järjetön kommentti, että meinasin tukehtua nauruun.

Eli jos ilppi viilentäisi samaan hintaan ja lämmittää pikkupakkasilla samalla copilla, niin miten helvetissä sähköä periaatteessa säästyy? Tähän olisi mukava saada jokin järkevä vastaus :D

Lue lisää

Jos verrataan maalämpöön niin niinä muutamana hellepäivänä mitä suomessa on niin ilmalämpöpumppu ei tule maksamaan montaakaan euroa enempää kun viilennykseen kun sinun "melkein ilmainen maalämpö viilennys" Ja lämmityskaudella jo muutamana päivänä maksaa viilennyksen takaisin. Tuota tarkoitin jos oli niin vaikea ymmärtää. Ja mitä ennemmän ilmalämpöpumppua käyttää sitä pitemmäksi venyy sinun kuuluisa TMA.

järkikäteen kirjoitti:

Jos verrataan maalämpöön niin niinä muutamana hellepäivänä mitä suomessa on niin ilmalämpöpumppu ei tule maksamaan montaakaan euroa enempää kun viilennykseen kun sinun "melkein ilmainen maalämpö viilennys" Ja lämmityskaudella jo muutamana päivänä maksaa viilennyksen takaisin. Tuota tarkoitin jos oli niin vaikea ymmärtää. Ja mitä ennemmän ilmalämpöpumppua käyttää sitä pitemmäksi venyy sinun kuuluisa TMA.

Lue lisää

Oletko sama ääliö, joka jauhaa tuota samaa hellepäiväjuttua ilmastointipuolella?

Et sitten kommentoinut noita muita kohtia? Entä miten lämmität kosteat tilat tuolla ilmalämpöpumpulla? Ja kerro onko kovinkaan nykyaikasta lämmittää hurisevalla, pölyä kierrättävällä rumalla pömpelillä olohuoneen seinällä? TMA.si voit työntää vaikka hanuriin. Käy se peruskoulu loppuun, jotta oppisit kirjoittamaan ja laskemaan.

sitä samaa kirjoitti:

Oletko tiennyt, että maalämpöön onmuitakin vaihtoehtoja kuin kaivo? Ja jos reilu satametrinen kaivo maksaa yli 7000€, niin eihän sitä tietenkään kannata ottaa. Mutta mitä järkeä on ottaa tuollainen ääripää tähän esimerkiksi? Seuraavaksi taas väität, että kaivon pitää olla 170-200 metriä syvä, kun et muita valheita keksi.

"Käyttöveden lämmitykseen ei edes pumppua kannata laittaa."

:DDDDDDDD Sinähän se melkoinen tietäjä olet.

"Ilmalämpö pumppu viilentää ihan samaan hintaan"

Näytä se pumppu, joka viilentää 40-50 copilla. Nyt jotain rajaa noihin juttuihin.


Noista kirjoituksistasi huomaa, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Kateellisena täytyy kirjoitella skeidaa. Veikö naapurin pumppuasentaja muijasi, vai mikä vaivaa?

Lue lisää

Minä tiedän tarkkaan mitä kirjoittelen ja pelkkää asiaa. Sinä menet henkilökohtaisuuksiin kun totuus paljastuu. Tuliko tehtyä hurmoksessa pahakin moka kun sitä nyt täytyy noin puolustella. Nyt kaduttaa kun sähkölasku on suuri kun pumppu ja kaivo alimitoitettuja ja vastukset laulaa hoosiannaa pakkasella.