Mitä mahtaa kuulua tälle rintamalle paitsi Assangen pakoilu ja elokuva, jota hänestä ollaan tekemässä? Pääosaa tulee näyttelemään Benedict Cumberbatch, joka tunnetaan roolistaan sarjassa 'Uusi Sherlock'.
Tämä kuvasarja on varsinaista sillisalaattia, jos jaksaa perehtyä muutamiin lupaaviin.
http://www.google.fi/search?q=wikileaks ufo&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=todeUeOnL87HswbYgoDwBA&ved=0CDcQsAQ&biw=1920&bih=867
Tämä kuvasarja on varsinaista sillisalaattia, jos jaksaa perehtyä muutamiin lupaaviin.
http://www.google.fi/search?q=wikileaks ufo&hl=fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=todeUeOnL87HswbYgoDwBA&ved=0CDcQsAQ&biw=1920&bih=867
Vastaukset 75
Vanhimmat
Jaha, kukaan ei rupea analysoimaan kuvia ja tekstejä, vaikka osa on varmasti fiktiota, eli elokuvia ja piirroksia. Mutta eivät kaikki. Olen varma, että osa on aitoa kamaa. En aio ehdottaa parasta.
Onko niin tosiaan, että joidenkin mielestä kaikki on puutaheinää, eikä mikään jää tunnistamattomaksi, jos kunnon skeptikkotutkija ryhtyy selittämään? Sitäpaitsi Assange aiotaan tuomita seksuaalirikoksesta, joten sehän yksin riittää kumoamaan kaiken, minkä hän on tuonut julki? Niinhän se menee.
Opettele edes provosoimaan...
Eihän minun enää tarvitse provosoida. Tämä hiljaisuus on paras mahdollinen vastaus kysymyksiini.
Ja vastaus on...?
Diplomaattiviestit, kuvat muukalaisista ja ufoista ja ihmisten kuvaukset on hyväksytty; todisteet alieneista ja heidän liikennevälineistään ovat aukottomat, M.O.T.
Höpön pöpön.
Onko tuo mielestäsi vakuuttava vastaväite? Höpön pöpön!
Kas kummaa kun Naturekaan ei ole tarttunut tähän vuosisadan tiedeuutiseen. Osaatko kertoa miksi?
Höh! No tietenkään vuosituhannen kohu-uutiseen ei vanhan tieteen maailma tartu koska paha hilluminaatti niin määrää ja kaikki kansat ovat niin aivopestyjä ettei ihan selvä asia kiinnosta. Ainoastaan me erittäin ansioituneet höpöttäjät tiedämme totuuden!
Hämmästyttävää! Osuit melkein asian ytimeen ilmeisesti pilanpäiten tai vahingossa.
Pilanpäiten. Et ole ensimmäinen etkä viimeinen hömelö joka typerehtii tuota samaa vanhaa ja väsynyttä p a s k a a.
Haluaisin tietää minkä ikäinen olet. Mutta sehän ei käy, ei tarvitse vastata.
Kuinka kenenkään ikä liittyy siihen että jauhat samaa vanhaa ja väsynyttä p a s k a a etkä kykene todistamaan yhtäkään lapsellisista väitteistäsi?
Hassua että hädissäsi otit iän puheeksi edes tajuamatta minkälainen asia siihen liittyy. Olet ilmeisen kykenemätön ymmärtämään vastuutasi nettikirjoittelustasi. Tälläkin palstalla voi olla nuoria tai jopa lapsia lukijoina, ja joilla ei ole vielä sellaista todellisuuskäsitystä ja arvostelukykyä kuin aivoiltaan täysin kehittyneillä aikuisilla.
Tämän seikan valossa, onko mielestäsi reilua kertoilla nuorisolle höpöjuttuja illuminaateista ja salaisista maailmanhallituksista ja salaliitoista kun nämä ovat vielä rakentamassa maailmankuvaansa ja saattavat ahdistua ja moiset sadut vielä uskoakin?
Ja pahaa pelkään että se on tarkoituksesikin, täytyyhän uusi seuraaja- ja hörhösukupolvi jollakin, vaikkakin kierolla tavalla varmistaa!
Kävipä kerran niin että eräälle sutifoorumille rekisteröityi silloin 15v likka. Välittömästi ryhtyi eräs "andromeda" - nimimerkki armottoman aivopesun ja pelottelun ja uskotteli asioita juuri salaliitoista ja että tämän likankin kirjoittelua netissä tiedustelupalvelut tarkkailevat... Taitaa olla nykyään aivopestynä hörhöpiireissä sitten kyseinen likka. Lakiin täytyisi lasten hyväksikäytön osalta saada pykälät tähänkin tyylilajiin, sairaita hörhöjä. Mitähän muuta lasten ja nuorten osalta ufoja rajatietokulisseissa tapahtuu?
Skeptikon ei tarvitse alentua tutkimaan, olemme yli-ihmisiä.
Ei, vaan väitteiden esittäjällä on edelleen todistustaakka väitteistään. Kenenkään muun ei tarvitse todistaa olematonta olemattomaksi vaan jos joku väittää jotkain olevan, se hänen täytyy todistaa. Liian vaikeata ymmärrettäväksi?
Minä en nyt ole varma onko tuo alatyylinenkään kirjoittelu (p....a jne) sekään lasten silmille ja aivoille terveellistä. Tietysti tyylistä voi kuvitella, että kirjoittaja on alaikäinen, mutta nykylapset ja nuoret ovat paljon kestävämpiä kuin arvaatkaan, pelaavathan monet heistä avaruusörkkipelejä päivät pitkät. Pikemminkin hädissään tuntuu olevan yksi ja toinen hörhöjä halveksiva. Miksi ahdistaa? Pelottaa? Kai pitäisikin, sillä me hörhöt olemme pääosin oikeassa, niin se vaan on.
"me hörhöt olemme pääosin oikeassa, niin se vaan on."
Nyt vitsin murjaisit! Esitäpäs näyttö yhdestäkin asiasta joissa olette muka oikeassa.
Lainaus: "Diplomaattiviestit, kuvat muukalaisista ja ufoista ja ihmisten kuvaukset on hyväksytty; todisteet alieneista ja heidän liikennevälineistään ovat aukottomat, M.O.T."
Täyttä tuubaa. Tiedät varmaan itsekin.
Salaliitto-palsta on erikseen.
Hieno juttu, mutta millä ne aukot tulppasit? Norsuilla?
Tuntuu olevan arka aihe nämä intergalaktiset vierailijat. Ja myös yleinen mielipide, että kaikki ketkä ovat hankkineet tai hankkimassa todisteita ulkoavaruuden asukkaista ovat jotenkin psykiatrisella tasolla häiriintyneitä. Miksi on vaikea uskoa, että siellä voisi olla elämää? Wikileaks on jossain määrin saavuttanut ihmisten kesken uskottavuutta, mutta heti kun aletaan puhua ufoista niin ollaan kääntämässä takkia. Mitäpä jos Assange kumppaneineen alkaisi kaivamaan todisteita jumalan olemassaolosta? Ei hyvä heiluisi islampiireissä eikä kristittyjen keskuudessa.
Arka on aihe. Vain harva tiedemies uskaltaa tunnustaa totuuden kasvojen menettämisen pelossa, eihän tätä mikään muu selitä. Menee varmaan kauan ennenkuin vierasta tekniikkaa aletaan ymmärtää, sen jälkeen kaikki onkin selvää ainakin useimmille. Jahka vanhat parrat poistuvat muonavahvuudesta ja nuoremmat pääsevät vaikuttamaan tieteen vallan kammareissa, niin tilanne muuttuu.
Mistään "vieraasta tekniikasta" ei ole olemassa yhtäkään todistetta.
Rauhoitu. Vielä on jonkin verran aikaa perehtyä ja tottua uusiin asioihin. Totuttelusta on nyt kyse.
Voisit esittää todisteet "vieraasta tekniikasta" pelkän paskapuheen sijaan, mutta kun ei, ei tule ensimmäistäkään todistetta. pelkkää höpinää.
Meillä on jo nyt tekniikkaa mitä maallikot, eikä tietävätkään osaa kunnolla selittää. Ja uskon että tulee vielä lisääkin. Esim. antigravitaatiotekniikka, kuka ihme sellaistakaan olisi älynnyt lähteä "keksimään" ellei joku olisi antanut ideaa ensin. Sinä^^ siinä fiksun nimimerkkisi kanssa voit itse painuilla minne huvittaa. Vieraasta tekniikasta löytyy vielä sinunkin päävaivoihisi parannuskeino.
Ei mitään antigravitaatiotekniikkaa ole olemassa muualla kuin höpöttäjien mielikuvituksessa.
http://www.youtube.com/watch?v=ewm8QWo3wNA
Kaija-Liisa Hiltunen on 'ufo-kontaktihenkilö'. Hän kertoo kirjassaan "Yhteys avaruudesta" (1993) miten hänelle kuvattiin antigravitaatiota ja ufojen liikkeet mahdollistavaa tekniikkaa. Piirroksin hän kertoo, että tarvitaan voimakas sähkömagneetti keskellä ja 8 pienempää magneettia ympärillä, näissä pienemmissä magneeteissa sähkövirta kiertää pareittain vastakkaisiin suuntiin.
Kun Kaija-Liisa kysyi: "Eikö ole vaarallista paljastaa esimerkiksi minulle avaruusalustenne rakenteita koskevia tietoja? Ihmiset voisivat käyttää niitä vääriin tarkoituksiin." Vastaus: "...sinulla ei ole teknisiä pohjatietoja eikä valmiuksia soveltaa saamiasi ideoita käytäntöön...monet ihmiset pitävät vielä meitä Maan ulkopuolisia olentoja ja avaruusaluksiamme mielikuvituksen tuotteina. Ja mitä asioita ei ihmisten keskuudessa uskota, niin niitä ei myöskään sovelleta käytäntöön".
"Voimanlähteitä on viisi, eniten käytettyjä ovat 1) ilmasta vapautuva aktiivinen energia, 2) aluksessa itsessään sähkömagneettisesti kehitetty energiamuunnos, 3) Aktiivisista aineista kuten elohopeasta tai vedystä vapautuva energia".
Tuota nyt ei kannata sekoittaa antigravitaatioon. Kyse on tästä: http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_levitation
Näin se tasan tarkkaan on ettei antigravitaatiotekniikkaa ole olemassa muualla kuin höpöttäjien ja hörhöjen mielikuvituksessa.
Tällaisia harhakuvia ja kuvitelmia on myös "Yhden laki"-niminen hömppäsivusto pitänyt yllä väittämällä esim.sellaista,että vuonna 2012 ufosalailu loppuu ja kaikki
piilossa pidetyt tekniikat vapautetaan yleiseen käyttöön.
Ja niiden uusien tekniikoiden ansiosta jokainen kuulemma voi sitten aivan koska tahansa piipahtaa vaikka Marsissa tapaamassa siellä asuvia tuttujaan...
Tällainen hurmoksellinen paatos on edelleen luettavissa sen hömppäsivusto "Yhden laki"-sivustoilta.
Kyseisen sivuston päivittäjät eivät ilmeisesti vielä ole hoksanneet sitä,että nyt eletään jo vuotta 2013....
Ja missähän vuodessa sinä elät, kun väität ettei antigravitaatiota ole keksitty.
http://www.youtube.com/watch?v=w5hQJNpWBP4
Heh..aivan kuka tahansa voi,jos mielikuvitusta riittää,"keksiä" aivan mitä tahansa.
Vaikkapa "antigravitaation" ja sitten kikkailla (lavastaa) vaikkapa juutuupiin videoklipin "antigravitaatiosta".
Mutta eipä tällaisessa kikkailussa mitään uutta ole.
Ja syy on siinä,että jo ennen juutuupin,tuon totuuden torven, aikaa Tv:ssa esitettiin 1990-luvun alussa puolen tunnin dokumentti eräästä amerikkalaisesta "keksijästä", joka väitti keksineensä antigravitaation periaatteen.
No,pelkäksi huijaukseksi osoittautui sekin keksintö "antigravitaatiosta".
Sitä paitsi antigravitaatiota on aika hankala keksiä siitä syystä,ettei neljännnen perusvoiman,painovoimavuorovaikutuksen,välittäjähiukkasta eli Gravitonia ei vieläkään ole löydetty.
Gravitoni on siis edelleenkin hypoteettinen hiukkanen ja sitä yritetään edelleenkin etsiä hiukkaskiihduttimissä törmäytysten avulla mm.CERNI:ssa.
Eli ensin on löydettävä Gravitoni ja vasta sen jälkeen alkaa pähkäillä sitä,että voidaanko painovoima ehkä myös jollain tavoin kumota.
Toisaalta niinkin väitetään, tämä voi olla niitä 'kanavointeja', että painovoimaa on turha etsiä. Sitä ei ole, on vain magnetismin eri muotoja. Jotenkin niin se meni, toivottavasti muistin oikein.
Tämän nimimerkki "Ikjut" esille tuoma mahdollisuus ei ole ns."kanavointi",vaan ilmeisesti vain erään "kontaktihenkilön" esille tuoma asia.
Eli juttu joka tuodaaan esille myös eräässä kotimaisessa,ufojen "kosmisia viestejä"
koskevassa kirjassa.
Tämä kyseinen kotimainen teos,mistä tällainenkin hömppäjuttu löytyy,on tässä viestiketjussa jo aiemmin tuotu esille.
Mitenkä arvon palstalaiset selittävät aloitusviestin kuvasarjan toisen, kolmannen ja viidennen kuvan? Näyttää siltä, että aseistetut venäläiset vai keitä lienevät, sotilaat ovat ihmettelemässä maahan pudonnutta ufoa. Se on kai tullut aika vauhtia, kun on uponnut enemmän kuin puoliksi maan sisään. Vai onko kyseessä oma uusi 'lentokone' ?
Kyseessä on Haunebu II.
Monet kuuluisan yhdysvaltalaisen "salaisen" sotilastukikohdan entisistä työntekijöistä on kuvaillut antigravitaatiota tulevaisuuden tekniikkana. Voi olla hömppääkin mutta miksi? Miksi kukaan olisi väittänyt tällaisen asian olemassaolon jos sitä ei olisi oikeasti? Magneetilla tuotettu antigravitaatio ei juurikaan teknisyydellä puhuttele mutta jokin meille vieras voimanlähde kuten pimeän energia valjastaminen käyttöön voisi kehittyneemmällä rodulla olla jo arkipäivää. Antigravitaatiohan tarkoittaa että jokin esine on immuuni painovoimalle ja suorastaan hylkii tätä. Massaluvun tulisi tällöin alkaa miinus merkillä. Ihmisaivot tuskin käsittäisivät ilman suihkumoottoreita tapahtuvaa leijumista.
"Miksi kukaan olisi väittänyt tällaisen asian olemassaolon jos sitä ei olisi oikeasti?"
Miksi kukaan väittää olevan olemassa tonttuja, maahisia ja menninkäisiä?
"Ihmisaivot tuskin käsittäisivät ilman suihkumoottoreita tapahtuvaa leijumista."
Puhu vain omasta puolestasi. Meillä muilla on hieman luottavaisempi käsitys ihmisaivojen suorituskyvystä.
>>Monet kuuluisan yhdysvaltalaisen "salaisen" sotilastukikohdan entisistä työntekijöistä on kuvaillut antigravitaatiota tulevaisuuden tekniikkana...
Sinä olet varmaan niitä katkeria lapsukaisia joille kerrottiin viimeisenä totuus joulupukista ja päätit ettet usko koskaan enää mihinkään. Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta? Nykytieteessä on varmasti monia asioita joita ei kerrota tavallisille pulliaisille. Jos sinun aivosi ovat jotenkin valaistuneet niin kerro miksei vierasta tekniikka voisi olla maapallolla?
Hyvin narsistista kuvitella, että olisimme ainoat elolliset olennot alati laajenevassa universumissa. Toki voi olla, että olemme ensimmäisiä ja jälkeemme syntyy uusia rotuja uusille planeetoille. Either way..
Teorioilla on yleensä joku pohja mistä lähdetään liikkelle. Onhan noita tukikohtia mutta suurin osa julkisuuteen tulleista (toimittajia kiinnostaneista) työskenteli juurikin Groom Lakella. Area 51:sen toiminta on luultavasti hiipumaan päin sen saaman julkisuuskuvan takia.
Toimintaa on uskoakseni siirretty muihin tukikohtiin ja labroihin salaisuuden säilyttämiseksi.
Aivoni eivät ole "valaistuneet", mutta mitään merkkejä vieraasta tekniikasta ei ole näkynyt. Miksi siis olettaa jotain sen suuntaista pelkkien uskomusten varassa.
Minkälaisia asioita uskot "nykytieteen" salailevan tavallisilta pulliaisilta. Joitain MIL sovellutuksia tietenkin, mutta silloin puhutaan melko suppeasta sektorista koko tieteen kenttää ajatellen.
Sanaa "narsistinen" käytät kyllä tuossa aivan väärässä yhteydessä. Harva kai kieltää, ettei universumissa voisi olla muita sivilisaatioita. Itse pidän sitä hyvin todennäköisenä. Sen sijaan alienvierailu-höpinöitä pidän vilkkaan mielikuvituksen tuotoksina. UFO palstat ovat täynnä uskonnollissävyistä tietämättömyyteen ja herkkäuskoisuuteen perustuvaa fuulaa.
Miksi sitaatit sanassa nykytiede? Ja naristisella ajattelutavalla tarkoitin ihmiskunnan käsitystä siitä, että ollaan ainoita eloperäisiä ja ajattelevia olentoja, maailmankaikkeuden napoja. MIL sovelluksia? Nehän ovat ihmisen kehittämiä. Ennemmin puhuisin nanoteknologiasta tulevaisuuden tekniikkana. En kuitenkaan viittaa nyt nanobotteihin enkä mihinkään harmaaseen mönjään. Kuka esimerkiksi on saanut ajatuksen tutkia molekulaarista nanoteknologiaa? Ja miksi? Yhteiskunnan hyväksi?
Sitaatit siksi, ettei meillä ole muuta tiedettä kuin nykytiede. Terminä nykytiede viittaisi siihen, että olisi muutakin. Aivan kuin "virallinen lääketiede" viittaa siihen, että olisi jotain epävirallista lääketiedettä.
Nanoteknologia on jo suhteellisen vanha tutkimusala. Se voi tarjota ja on jo tarjonnut materiaaliteknologialle ihan uusia sovellutuksia.Esimerkiksi suksieni pohjissa on käytetty ihan aitoa nanotekniikkaa.
Nanoteknologia on jostain käsittämättömästä syystä mystifioitu huuharien palstoilla.
Ihmiskunnan käsitys siitä, että olisimme ainoita eloperäisiä? Mistä olet tuolaista lukenut. Ihmiskunnasta aika pieni vähemmistö taitaa kuvitella tuollaista. Elätkö paljonkin omassa yksityisessä mielikuvitusmaailmassasi?
"Sinä olet varmaan niitä katkeria lapsukaisia joille kerrottiin viimeisenä totuus joulupukista ja päätit ettet usko koskaan enää mihinkään."
Ei pidä paikkaansa, en ole koskaan ollut niin huono-osainen että minulle olisi uskoteltu satuja joulupukeista. Surkean olkiukon kehittelit.
"Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta?"
En ole väittänyt sen olevan mahdotonta. Älä tunge sanoja toisten suihin. Se että joku asia on kuviteltu, ei todista yhtään mitään sen olemassaolosta, esim. vampyyrit, maahiset ja menninkäiset. Kyse on siitä että kenelläkään ei ole oikeasti yhtään todistetta mistään "vieraasta teknologiasta". Osoita toki todiste.
"Nykytieteessä on varmasti monia asioita joita ei kerrota tavallisille pulliaisille."
Niin. Keskeneräisissä ja kilpailevissa tutkimustuloksissa ja teorioissa on ihan täysin varmasti sellaisia asioita joita ei kerrota kilpailijoille eikä edes sinulle, tavalliselle pulliaiselle. Se ei kuitenkaan ososita yhtään mitään mistään "vieraasta teknologiasta" vaan kuuluu tieteen prosessiin. Ymmärrät sitä tai et, todennäköisemmin et. Voit toki uskoa sen johtuvan vaikkapa salaliitosta.
"Hyvin narsistista kuvitella, että olisimme ainoat elolliset olennot alati laajenevassa universumissa."
Missä olen kirjoittanut kuvittelevani noin? Sinulla on juurikin hörhömäisen paha ja erittäin älyllisesti (jos kaltaisistasi voi luonnehdintaa käyttää) epärehellinen tapa tunkea sanoja toisten suihin ja maalailla kömpelöitä olkiukkoja.
Elämän mahdollinen esiintyminen universumin kokoisessa kokonaisuudessa nyt vain sattuu olevan jokaisen tervejärkisen mielestä täysin eri asia kuin satu "vieraasta teknologiasta" maapallolla.
Tarkoitin ihmiskunnan narsistista ajattelutapaa. En sinun, ellet sitten puhu koko ihmiskunnan puolesta. Missäs tilanteessa minä olen toisten puolesta puhunut? Tai edes sinun? Enkä ole toisten suuhun tunkenut yhtään ainoata sanaa. Tämä luulo varmaan johtuu sinun orastavasta skitsofreniastasi. Viimeinen oljenkorsi on yleensä arvostella toisten älykkyyttä. Salaliittoja tai ei, uskon maapallolla olevan vierasta teknologiaa. Miten voit olla noin suppeakatseinen? Toivottavasti opit laajentamaan ajattelutapaasi ja olisit joskus vielä valmis uskomaan muuhunkin kuin konkreettisiin todisteisiin jotka kannetaan naamasi eteen.
Mitenkäs sinun suksesi nyt tähän liittyvät? Onhan nanoteknologiaa ollut jo suhteellisen kauan, mutta etsippä nyt viisaampana minulle joku sellainen tiedemies joka on alunperin keksinyt kyseisen tutkimusalan. Edes "kaikkitietävä" google ei löydä sellaista. Tiedemiehet ovat kyseistä teknologiaa kyllä osanneet soveltaa ja sinun suksesikin ovat saaneet siitä osansa.
"Ihmiskunnasta aika pieni vähemmistö taitaa kuvitella tuollaista." kuulut siis tähän vähemmistöön? Eräänkin tutkimuksen mukaan suomalaisistakin vain 30% uskoo ufoihin. Ja vain suomalaisista.
Minulla sentään vielä riittää mielikuvitusta. Ja ilman mielikuvitusta elämä on kovin yksitoikkoista ja tylsää. Ja jos ufot ovat minun mielikuvitukseni tuotetta niin olen pystynyt vaikuttamaan aika suureen osaan väestöstä. :)
"Tarkoitin ihmiskunnan narsistista ajattelutapaa. En sinun, ellet sitten puhu koko ihmiskunnan puolesta."
Ai nyt sitten sinutteletkin koko ihmiskuntaa ja kirjoittelet sille Suomi24:ssä.
"Sinä olet varmaan niitä katkeria lapsukaisia...."
"Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta?"
"Jos sinun aivosi ovat jotenkin valaistuneet"
Noin sitä hörhänder kirjoittelee ei kenellekään ja samalla koko ihmiskunnalle.
"Missäs tilanteessa minä olen toisten puolesta puhunut? Tai edes sinun? Enkä ole toisten suuhun tunkenut yhtään ainoata sanaa."
No miten olisi vaikka tässä, olet täysin housut kintuissa selittelystäsi huolimatta:
"Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta?"
Jos tuo ei ole sanojen ja mielipiteiden tunkemista toisten suuhun ja olkiukon rakentelua niin mikäs sitten? Olet tyypillisen epärehellinen hörhö. Kun kirjoittelet noin nolosti ja läpinäkyvästi paskaa niin mikään sanomasi ei ole vakavasti otettavaa.
"Tämä luulo varmaan johtuu sinun orastavasta skitsofreniastasi. Viimeinen oljenkorsi on yleensä arvostella toisten älykkyyttä."
Et taida edes ymmärtää että käytit tuossa itse oljenkortesi.
"olisit joskus vielä valmis uskomaan muuhunkin kuin konkreettisiin todisteisiin"
Minkä vuoksi kenenkään tarvitsisi uskoa muihin kuin konkreettisiin todisteisiin? Sehän olisi pelkkää uskontoa.
"etsippä nyt viisaampana minulle joku sellainen tiedemies joka on alunperin keksinyt kyseisen tutkimusalan."
Ei kenenkään täydy etsiä sinulle vastatodisteita väittämällesi, vaan sinun tulee osoittaa todisteet väittämäsi puolesta. Sitä sanotaan todistustaakaksi ja se kuuluu olennaisena osana todisteluketjuun. Jos väität maapallolla olevan "vierasta teknologiaa" ja esim. nanoteknologian vaikkapa olevan maapallon ulkopuolista alkuperää, kenenkään muun kuin SIMUN ei tule todistella mitään puolesta eikä vastaan.
Ja toisekseen sinun täytyy olla lapsellisen hölmö tai vain tietämätön jos luulet että tiedemies "keksii" yksittäisiä tutkimusaloja. Tai sitten tahdot että vastausta ei löydykään muotoiltuasi vaatimuksesi noin hölmösti.
Huoh.... Takaisin äidinkielen tunneille vaan ^^. "Puhu vain omasta puolestasi. Meillä muilla on hieman luottavaisempi käsitys ihmisaivojen suorituskyvystä". Sinä itsehän tässä nyt puhut teistä muista. ja laitat sanoja ja mielipiteitä toisten suuhun.
Tällä kysymyksellä "Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta?" tarkoitin sinun mielipidettä asiasta (eli ulkoavaruuden olioista) jos ymmärsit. Kyllä ne on nyt sinun housusi kun koskettavat maata. Syyllistyt itse omiin syytöksiisi.
"Olet tyypillisen epärehellinen hörhö. Kun kirjoittelet noin nolosti ja läpinäkyvästi ****** niin mikään sanomasi ei ole vakavasti otettavaa." :D
"Sinä itsehän tässä nyt puhut teistä muista. ja laitat sanoja ja mielipiteitä toisten suuhun."
Voin, ja kerron täysin varmana tietona että lähes absoluuttinen enemmistö ihmisistä ei pidä muulla kuin suihkumoottorilla tapahtuvaa leijumista "ihmisaivoille käsittämättömänä" kuten sinä väitit.
Nyt väität:
"Tällä kysymyksellä "Mikä siitä tekee mielestäsi sitten niin mahdotonta?" tarkoitin sinun mielipidettä asiasta (eli ulkoavaruuden olioista) jos ymmärsit."
Ja samasta kysymyksestä:
"Tarkoitin ihmiskunnan narsistista ajattelutapaa."
Kumpaa nyt oikein tarkoitat, minun vaiko ihmiskunnan mielipidettä? Vai säädätkö taas sen mukaan mitä paskaa satuit viimeksi kirjoittamaan? Välillä väität että minun mielipiteeni ulkoavaruuden olioista on se minkä tuossa itse maalailit, ja välillä taas sen olevan ihmiskunnan mielipide. Näemmä et edes muista edellisten viestiesi sisältöä ja omia väittämiäsi.
>>Ei kenenkään täydy etsiä sinulle vastatodisteita väittämällesi, vaan sinun tulee osoittaa todisteet väittämäsi puolesta.>Ei kenenkään täydy etsiä sinulle vastatodisteita väittämällesi, vaan sinun tulee osoittaa todisteet väittämäsi puolesta.
"Sanoudun yksipuolisesti irti tuosta sopimuksesta josta en ole edes äänestänyt."
Eihän sinulla reppanalla ole muuta vaihtoehtoa koska et kykene esittämään todistetta.
"Aika epävarmalta näyttää että muuttaisin mielipitettäni siksi että joku on päättänyt että minun tulisi todistaa jotain. Mikä sinun mielipiteestäsi tekee jotenkin paremman?"
Ei ole kysymys mielipiteestä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
Voit toki jatkaa taisteluasi tuulimyllyjä vastaan, mutta juuri se tekeekin sinusta hörhön. Sillä välin reaalimaailma jatkaa menojaan sinun mielipiteistäsi ja todistamattomista väittämistäsi huolimatta.
" Ja jos ufot ovat minun mielikuvitukseni tuotetta niin olen pystynyt vaikuttamaan aika suureen osaan väestöstä."
Ihanko sinä itse. Tuota väitettä sanoisin pahimmanlaatuiseksi suuruudenhulluudeksi.
*naamapalmu* Yksinkertaistetaan tämä nyt sinullekkin, halusin udella muiden, sinunkin, mielipiteitä asiasta ja herättää keskustelua. En ala kaivamaan mitään todisteita sinulle yhtään mistään. Ei se ole minun hommani. Kyllä niitä joskus tulee vielä julki niin että saat niitä sitten ihmetellä. Edellisten viestien sisältöä ei edes tarvitse muistaa kun tätä palstaa voi selailla hiirellä ylös ja alas. Katson aiheelliseksi jättää vänkäämisen kanssasi tähän koska tämä ei nyt johda yhtään mihinkään.
"En ala kaivamaan mitään todisteita sinulle yhtään mistään."
Koska tiedät jollakin tasolla itsekin että niitä ei oikeasti ole.
"Ei se ole minun hommani."
Kun se nimenomaan on sinun hommasi jos jotakin väität olevaksi, kts. todistuksen taakka;)
"Kyllä niitä joskus tulee vielä"
Niin aina, tottakai, joskus. Samalla tavalla eräät lahkolaiset odottavat erästä partaista ja liuhutukkaista legendaa ja uskovat lujasti, kuten sinäkin asiaasi josta ei ole olemassa yhtäkään todistetta.
"Edellisten viestien sisältöä ei edes tarvitse muistaa kun tätä palstaa voi selailla hiirellä ylös ja alas."
Eli myönnät että et todellakaan muista kirjoittamaasi. Se kyllä selittää keskenään ristiriitaiset viestisi.
"Katson aiheelliseksi jättää vänkäämisen kanssasi tähän koska tämä ei nyt johda yhtään mihinkään."
Nyt olet oikeilla jäljillä. Kannattaiskos katsoa aiheelliseksi jättää vänkääminen kokonaan sellaisesta aiheesta johon et pysty osoittamaan todisteita, koska koko aihe jää pelkäksi lässytykseksi joka ei johda yhtään mihinkään.
"Koska tiedät jollakin tasolla itsekin että niitä ei oikeasti ole"
Ymmärrä lukemasi
"Kun se nimenomaan on sinun hommasi jos jotakin väität olevaksi, kts. todistuksen taakka;)"
Ei riitä kiinnostus
"Niin aina, tottakai, joskus. Samalla tavalla eräät lahkolaiset odottavat erästä partaista ja liuhutukkaista legendaa ja uskovat lujasti, kuten sinäkin asiaasi josta ei ole olemassa yhtäkään todistetta."
Kaksi eri asiaa
"Eli myönnät että et todellakaan muista kirjoittamaasi. Se kyllä selittää keskenään ristiriitaiset viestisi"
Lue oikein. En "myöntänyt" mitään
Miksi ihmeessä sinäkin pyörit täällä palstoilla josset pysty yhtään raottamaan sitä surkastunutta maailmaasi. Oikeen kovan luokan skeptikko juu.. Mene töihin..
Ei tämä ole mikään oikeudenkäynti jossa minun pitää todistella itseni puolesta. Ja jos esittäisin teille jotain todisteita täällä netissä niin uskoisitteko? Läjäpäin pikkupoikien tekemiä "ufovideoita" niin saat höplönpöplönin kanssa vahdata silmät pyöreinä. Aivot käteen ihmiset...
Mitään toimintaa ei ole siirretty mihinkään muihin tukikohtiin siitä syystä,ettei niissä ole mitään sellaista salaista toimintaa mitä tässä ketjussa on tuotu esille.
Eikä tällaista toimintaa ole muissakaan maailman eri puolilla sijaitsevissa monissa kymmenissä sotilastukikohdissa ja tutkimuskeskuksissa.
Eli jos ette aiemmin tienneet sitä,että ympäri maailmaa on muitakin sotilastukikohtia ja tutkimuskeskuksia niin nyt tiedätte.
Tuosta Groom Laken Area 51:sta on joillekin vain tullut melkoinen pakkomielle ja osoitus siitä,että pidempään jotain perätöntä juttua jauhetaan,niin sitä varmemmin
herkkäuskoiset alkavat uskoa niihin perättömiin juttuihin.
"Mitään toimintaa ei ole siirretty mihinkään muihin tukikohtiin siitä syystä,ettei niissä ole mitään sellaista salaista toimintaa mitä tässä ketjussa on tuotu esille". Ja sinähän sen tiedät. Oletko kenties käynyt näissä paikoissa. :):)
On herttaista, että vielä on noita sinisilmäisiä kirkasotsaisia ihmisiä, jotka uskovat, että maailmassa ei ole lainkaan salaisia operaatioita eikä salaisia aseohjelmia. Siunatkoon sentään!
"jotka uskovat, että maailmassa ei ole lainkaan salaisia operaatioita eikä salaisia aseohjelmia."
Missäs muualla kuin sinun mielikuvituksesasi noin on väitetty? Eri maiden armeijoiden (miksi muuten AINA U.S.A.:n näissä höpöyhteyksissä?) salaisia operaatioita ja salaisia aseohjelmia on tottakai olemassa. Mikään ei niistä kuitenkaan taivu todisteeksi esim. lentävistä lautasista tai ulkoavaruuden muukalaisista.
Toki tuollaiset tarinat sopivat hyvin armeijoiden tarpeisiin hömelöiden hölistessä mielikuvitusjuttuja todellisten ja reaalimaailman asekeksintöjen pysyessä salassa mahd. vihollisilta. Olette hörhöt ns. hyödyllisiä idiootteja, ette muuta.
No voi herran duudeli sentään!
Jos kerran olet sitä mieltä,että maailmassa on salaisia operaatioita ja salaisia aseohjelmia niin kerrohan niistä kaikista meille niistä tietämättömille.
Eikä sitten mitään diipadaapaa vaan satavarmasti todistettuja asioita näissäkin suhteissa!
Eli nyt siis satavarmat todisteet kehiin.
Täsmennys:Kommentini on tarkoitettu nimimerkille Julianna A.
Älä ole lapsellinen. Millainen olisi 'satavarma todiste'? Sinulle ei kelpaisi todisteeksi mikään, EI MIKÄÄN, minulle riittävät ne kymmenet videot, joita uhkarohkeat ihmiset ovat onnistuneet kuvaamaan esimerkiksi USA:n salaisten tukikohtien ilmatilasta. Siis: ihanaa, että vielä on teitä sinisilmäisiä ja kirkasotsaisia hyvään ja rehellisesti kaiken paljastaviin armeijoihin luottavia.
http://www.youtube.com/watch?v=tmSlTy_RLzU
Taas sama heebo puhuu salaliittoteorioiden puolesta joka sitten taas toisena päivänä nauraen sanoo ufoista kiinnostuneiden olevan naurettavia salaliittoteoreetikoita...
Koetapas päättää jo että onko niitä salaliittoja vai ei ja tunnustaudutko siis täten uskomaan salaliittoihin ilman pienintäkään tieteellistä todistetta vai oletko kenties itse ollut paikanpäällä todistamassa salaliittoja ja siten puhut vain omasta puolestasi? Päätä jo.
Taidat "paradoxus" olla oikeasti yhtä yksinkertainen kuin "Julianna A".
Ette erota normaalia armeijoiden salassapitoa salaliitosta. Esim. Suomen Puolustusvoimat tasan satavarmasti salaa asioitaan eikä kerro kaikkea kaikelle kansalle puolustustaktisista syistä. Onko siis Suomen Puolustusvoimat salaliitossa ja jos on niin ketä vastaan? Sama pätee Yhdysvaltain armeijaan. Jos kaikki kerrottaisiin niin potentiaalinen vihollinen myhäilisi tyytyväisenä, ja näinhän ei tietenkään tehdä vain muutaman hörhön epäluulojen vuoksi. Ei armeijoiden asioidensa salaaminen tarkoita sitä että salattaisiin lentäviä lautasia tai ulkoavaruuden muukalaisia. Tottakai tuollaista puppua kannattaa kyllä uskotella yksinkertaiselle kansalle mieluummin kuin esitellä uusinta tekniikkaa pöljille jotka levittelisivät sen kuitenkin pitkin nettiä ja jonkun toisen vallan kiinnostuneille tutkijoille ja sotilaille.
Ja joo, tiedetään. Ihan tylsä selitys. Mutta helvetisti paljon todennäköisempi ja loogisempi kuin lentelevät lautaset.
"Tottakai tuollaista puppua kannattaa kyllä uskotella yksinkertaiselle kansalle mieluummin kuin esitellä uusinta tekniikkaa pöljille jotka levittelisivät sen kuitenkin pitkin nettiä ja jonkun toisen vallan kiinnostuneille tutkijoille ja sotilaille"
...Elikä siis tiedät että "tottakai" pidetään asioita salassa? Onko sinulla listaus mahdollisesti todisteineen?
Samaan aikaan samalla lauseella ja logiikalla myönnät ehdoitta siis senkin että mikäli armeijalla / hallituksella olisi hallussaan tietoa tai konkreettista materiaalia korkeammasta maan ulkopuolisesta teknologiasta niin se pidettäisiin siis samoin perustein salassa. Eikös niin?
Ja se tekee sinusta salaliittoteoreetikon vailla vertaa.
Joten lakkaa käyttämästä salailua aseena "hörhöjä" vastaan kun olet itse paljon pahempi pitäessäsi salailua "tottakaina"
Salaliittoteoria on salaliitto"teoria", ei dokumentti vaan teoria.
Logiikkasi on ahdistunutta kuin vanhoillislesse- saarnaajan kaulus.
No,oletko itse,ja kaltaisesi,käynyt vaikkapa Area 51:llä tutustumassa sen toimintaan ja muihin asioihin siellä?
Kyllä vai ei?