Lähetin 15.3.2013 kaikkiin Suomen kuntiin tiedustelun:
"Kunnan sosiaalitoimelle vastattavaksi
-onko kunnassanne vahvistettu normit toimeentulotukiasiakkaan hyväksyttävistä asumismenoista? Jos on niin:
-mikä on normi kullakin asukaskoolla?
-onko normista mahdollista poiketa, ja jos niin milloin?"
6.4.2013 mennessä vastanneiden kuntien vastaukset laitoin nettiin:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/Kuntien_asumismenot.htm
"Kunnan sosiaalitoimelle vastattavaksi
-onko kunnassanne vahvistettu normit toimeentulotukiasiakkaan hyväksyttävistä asumismenoista? Jos on niin:
-mikä on normi kullakin asukaskoolla?
-onko normista mahdollista poiketa, ja jos niin milloin?"
6.4.2013 mennessä vastanneiden kuntien vastaukset laitoin nettiin:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/Kuntien_asumismenot.htm
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ompa suppeat vastaukset.
Virhe korjattu...
Olin unohtanut siirtää nettiin nuo pdf-tiedostot, nyt ovat siellä ladattavissa.
t. Petu
Eipä yllätys ettei suurimmat kaupungit kuten Helsinki ja Vantaa vastanneet lainkaan.
v. 2010 nuo vastasivat: http://sosiaalitoimisto.net/
Vastaukset löytyvät linkitettyinä tuolta etusivulta kun vierittää alaspäin.
Minkähän takia olisi pitänyt vastata? Onko Petu joku joku viranomainen jolla on oikeus kysellä?
Niin se vaan on, että jos vaikka sinä kysyt niin lain mukaan on pakko vastata, vaikka oletkin vain yksityishenkilö. Siis missä vika, ja mikä vika?
Kiitos Petu !
Kyllähän tuommoset toimeentulotukimäärittelyt on ihan julkista tietoa, eikä mitään salatiedettä. Jos kansalainen kysyy asiaa, viranhaltijan on toimitettava kyseinen tieto.
Sanalla sanoen, Suomessa kunnat ovat virkamiehiään varten ja kuntalaiset virkamiestensä rahoittajina ,pelleinä ja potkittavina.
Mikähänlainen oli kirje jolla Petu kyseli näitä tietoja?
Kunnan sosiaalitoimelle vastattavaksi
onko kunnassanne vahvistettu normit toimeentulotukiasiakkaan hyväksyttävistä asumismenoista? Jos on niin:
-mikä on normi kullakin asukaskoolla?
-onko normista mahdollista poiketa, ja jos niin milloin?
Oletko allekirjoittanut kyselyn omalla nimellä ja minne vastaus?
Allekirjoituksena oli: sosiaalitoimisto.net ylläpito.
Koko kirjeen saa toki minkä tahansa kunnan kirjaamosta pyytämällä :)
Eiköhän nuo löydy jokasen kunnan nettisivuilta joka tapauksessa...
Harva vaan vastasi itse kysymyksiin suoraan. Kuntien sivuilta ei löydy tietoa soveltaako suuremmassa vuokrassa kun normit on missä määrin, minkälaista käytäntöä vai työntääkö sossu asumaan sillan alle jos jää sen takia vuokrat maksamatta kun vuokra on suurempi mitä ns hyväksytään ja jättävät loppuvuokran hyväksymättä.
Koitapa etsiä muutama, vaikka Harjavalta, Siikainen, Hattula nyt ensiksi, helppoa?
Googlella voi etsiä paikkakuntien kunnan päättäjien dokumentteja haulla :
"ktweb haluttu_paikkakunta"
Esim. Tamper on : http://ktweb.tampere.fi
Vantaa taas on : http://192.49.193.12/
Ktweb on webbisofta mitä useat paikkakunnat käyttävät arkistoidessaan dokumenttejaan joita esitetään internetissä.
https://www.google.fi/search?q=ktweb&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Päijät-Hämäläinen kunta ei vissiin ole vastannut..,,.jotta
Että meillä maksetaan ohjeistuksen mukaan eikä euroakaan huomioida ylitystä, vaikka talviaikana reaaliaikainen sähkölasku menee yli.
Ei silti, ei ne hyvitä kesälläkään ohjeistuksen alitusta.
Laki tulossa jossa kaikki saa oikeuden saada lasku tasa-erissä.
Elenialta se onnistuu jo nyt.
Vaihdoin tasalaskutukseen jottei tarvii valitella talvikuukausina ylityksistä jos sattuu oleen ensi talvena se tilanne.
Tuo raha kun polttaa sähköfirman näpeissä talvella enemmän kuin kesällä.
Että kesällä sähkövirman johtajat ovat hyvillä ansaitsemillaan kesälomilla, eivätkä näin heillä ole aikaa puuttua vähävaraisten sähköenergian maksuihin. Ainakaan vielä kesällä.
Miksi muka pitäisi vasta jos joku epämääräisen vebbisivun ylläpito kyselee.
En minä ainakaan vastaile moisiin kyselyihin, toivottavasti jo palomuuri estää moiset emailit.
"Miksi muka pitäisi vasta"
Vastaaminen on virkavelvollisuus. Peruste: Hallintolaki 2:8 1 mom
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
Aika moni sossu ei tosin ole ikinä kuullutkaan hallintolaista
"""Minkähän takia olisi pitänyt vastata? Onko Petu joku joku viranomainen jolla on oikeus kysellä? """
julkisuuslaki.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Petu on ihana
Riihimäen, Hausjärven ja Lopen kunnan ohjeet:
http://www.loppi.fi/Tiedostot/Loppi/Loppi G3/Sosiaali/Toimeentulotuen myöntämisen edellytykset.pdf
Mua kiinnostais kans paljonko voi poiketa pysyvästi. Joku päätös 90-luvulta oli missä 110 markkaa (tms) oli sallittu poikkeamaa.
Useimmissa sosiaalitoimiston ohjeissa tosin lukee, että vuokra on hyvitettävä kokonaan ja hakijalle pitää antaa kehoitus muuttoon. Eli ylikallistakin vuokraa pitäisi saada 6kk ajan, ja sinä aikana etsiä halvempi asunto. En tiedä käytännössä toimiiko.
Mielenkiintoinen kohta siinä:
"Mikäli asiakas on saanut työvoimatoimistosta karenssin, alennetaan toimeentulotuen perusosaa niiden kuukausien ajalla, jonka karenssi kestää."
Eli jos on saanut ikuisen karenssin, niin voi toimeentulotuenkin alentaa ikuisesti, eikä vain 2 kuukaudeksi kerrallaan?
Tai sitten tämä:
"Toimeentulotuen epäämistä kokonaan voidaan harkita, jos asiakas ei ole halukas hakeutumaan mihinkään kurssille/työhön/hoitoon, jota on tarjottu. Tämä edellyttää sitä, että asiakkaan kanssa on työskennelty moniammatillisesti ja pitkäjänteisesti (vähintään 2 vuotta) ja että asiakkaan perusosaa on alennettu jo 40 %. Toimeentulotuen epääminen ei saa vaarantaa ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa."
Eli toimeentulotuki voidaan evätä kokonaan? Mutta se ei saa vaarantaa ihmisarvoista elämää? Jos ei saa rahaa ollenkaan, niin millä pitäisi elää? Ja jos on muita tuloja, niin ei saa tt-tukea. Joku absurdi, ei mitään järkeä!
Ei voi alentaa ikuisesti, vain 2 kk kerrallaan kustakin laiminlyönnistä. Tietenkin se laiminlyönti voi olla perusteiltaan aina sama eli hakija kieltäytyy (toistuvasti) noudattamasta lakiin perustuvaa velvollisuuttaan, siis sellaista velvoitetta johon voidaan tuo alennetun tt-tuen sanktio liittää.
Kannattaisi varmaan porukalla kerätä tiedot kuntien selkeästi lainvastaisista ttt-ohjeista yhteen ja tällainen yhteenveto toimittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle kanteluna tiedoksi.
Mitä jos kieltäytyy orjatyöpaikasta ja saa ikuisen karenssin. Niin onko sossus pakko maksaa täydellinen toimeentulotuki 2kk kuukauden kuluttua?
Päästäkseen takaisin työvoimatoimiston ehtona on löytää töitä, mutta jos on ollut työttömänä vaikka 10 vuotta, niin mistä se työpaikka yhtäkkiä löytyisi karenssin jälkeen?
Vai voiko syynä alentaa tt-tuki olla vaikka ettei ole löytänyt töitä?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P10
"10 §
Alennettu perusosa
(30.12.2002/1294)
Edellä 1 ja 3 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain edellyttäen, että alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien."
Eli vaikka saisi ikuisen karenssin, alentaminen voi olla vain kaksi kuukautta.
Kysyn vaan, käytännössähän toi kumoaa itse itsensä - epääminen ei saa vaarantaa ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa.
Mutta onko se niin väärin, että alennuksia tai epäämisiä tehdään, jos 2 vuoden ajan on kieltäytynyt kaikesta työstä, työkokeilusta, hoidoista, ynnä muista? Pitääkö olla oikeus möllöttää vain himassa? Koska kerran tai pari, ymmärrän että voi joutua kieltäytymään terveyden ynnä muun takia, mutta yhteistyökykynsä voi osoittaa hakeutumalla sitten sellaiselle kurssille/työhön/hoitoon, joka itselle sopii. Ihmisiähän käsittelijätkin on, ja nuo ovat vain ohjeistuksia.
Karseelta se silti kuulostaa kun äkkiä tollasta lukee. :(
"Mikäli asiakas on saanut työvoimatoimistosta karenssin, alennetaan toimeentulotuen perusosaa niiden kuukausien ajalla, jonka karenssi kestää."
Tuollaisenaan määre on laiton. Sillä karenssi määräytyy työttömyysturvalain perusteella ja alennettutoimeentulotuki toimeentulotukilain perusteella. Siis alennettutoimeentulotuki ei voi olla automaattinen jatkumo karenssista, vaan lainmukaisesti perusteltu. Menee varmasti hallinto-oikeudessa alennettutoimeentulotuki nurin, jos yo. määreellä sossu menee toimeentulotukea alentamaan ja määrittämään.
Kiitos tästä Petu. :)
OSAAKO KUKAAN SANOA SUHT TUORETTA TIETOA HELSINGIN LUVUISTA?
Jossain lukee 600 e, toisissa paikoissa 650, yhden hengen asunto siis. Eli onkohan noi oikeat luvut ja kuinka paljon mahtavat hyväksyä jos menee yli? Kuitenkaan ton hintaisia asuntoja ei ihan hirveesti ole missään päin kaupunkia.
650 euroa (viimeisin korotus tullut 1.5.12). Saa nähdä tuleeko tänä vuonna korotusta.
Helsingissä raja on 640 euroa. Lähetin meiliä sosiaalineuvontaan ja tuo on raja.
Jos esim häätö edessä tai on asunnoton, niin tietenkin ne tulee parikymppiä vastaan, jos löydät kämpän esim 660e. Toisaalta voi ehdottaa maksavansa omasta perusosastaan tuon ylimenevän osan.
Yksityisiltä markkinoilta löytää kyllä tuohon hintaan, mutta takuuvuokrat/luottotsekkaus saattaa tulla ennemmin eteen, kuten allekirjoittaneella.
Äänekosken tiedot löytyy tästä, sivuilta 6-7:
http://mail.aanekoski.fi/uusidyna/kokous/2012768-5-7150.PDF
Ja kohtuulliset asumiskustannukset eli hyväksyttävät asumismenot Forssassa:
http://www.forssa.fi/palvelut/sosiaalityon_palvelut/aikuissosiaalityo/toimeentulotukiohjeistus/
Pitäs varmaan ryhtyä romaninaiseksi: "Romaninaisen vaatetus:
Romaninaisen vaatetukseen voidaan perusosaan sisältyvien vaatemenojen lisäksi myöntää hameen hankintaan enintään 500 euroa joka toinen vuosi. Edellytyksenä on, että hakija on pitkäaikainen toimeentulotuen asiakas ja oikeus toimeentulotukeen syntyy normilaskelman perusteella."
Tuolla 500€/kk vaaterahalla pukeutuisin kivuttomasti huippukuteisiin, kirpputorilta tietenkin!
toimeentulotuessa huomioitaviksi vuokriksi 1.5.2014 alkaen seuraavaa:
1 henkilö 530 € (aikaisemmin 500 €)
2 henkilöä 650 € (aikaisemmin 600 €)
3 henkilöä 780 € (aikaisemmin 700 €)
4 henkilöä 850 € (aikaisemmin 750 €)
5 henkilöä 920 € (aikaisemmin 800 €)
6 tai enemmän, lisätään 100 € /henkilö
Lisäksi:
"Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on 21.1.2014 antanut päätöksen, jonka mukaan Kuopion kaupunki on menetellyt virheellisesti siinä, että se on ohjeistuksessaan asettanut yhden asiakasryhmän ilman laissa määriteltyä perustetta eri asemaan kuin muut toimeentulotuen hakijat. Päätöksen mukaan Kuopion kaupungin tulee korjata antamaansa toimeentulotukiohjeistusta opiskelijoiden kohtuullisten asumiskulujen huomioimisessa toimeentulotuessa. Päätöksen mukaan toimeentulotuen hakijoita ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti.
Tällä hetkellä toimeentulotukea hakevan opiskelijan kohtuullisiksi asumiskustannuksiksi huomioidaan Kuopion opiskelija-asuntojen vuokra kokonaisuudessaan ja muiden vuokranantajien kohdalla opiskelijan kohtuullisiksi asumiskuluiksi huomioidaan 252 €/kk. "
"Jatkossa kohtuuhintainen vuokrataso huomioidaan yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan jokaiselta toimeentulotuen hakijalta samalla tavoin niin opiskelijoille kuin muillekin toimeentulotuen hakijoille."
"eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen päätökset 31.3.2014 dnro 3014/4/13 ja 21.1.2014 dnro 684/4/13 ."
http://publish.istekkipalvelut.fi/kokous/2014262370-6.HTM
Erittäin hyvä päätös. Varsinkin kun noihin opiskelija-asuntoihin ei ole pääsyä, jos on maksuhäiriömerkintä. Merkinnän ei tarvitse edes olla asumiseen liittyvä.
Maksuhäiriömerkinnällä jää muuten moni tavallinenki vuokra-asunnon ovi avautumatta.... ja mikä omituisinta, myös työpaikat jää saamatta, näin oli esim erään Osuuspkaupan kans, eivätkä voineet edes mainita siitä haastattelussa, vaikka kysyivät onko luottotiedot kunnossa. Vasta myöhemmin erikseen kysellessäni, että mihin se mun työnhakuni tyssäs, vaivautui kyseisen paikan esimies mainitsemaan, ettei luottotietomerkittyjä oteta kyseiseen Osuuskauppaan ollenkaan.
"Erittäin hyvä päätös."
Eivät olisi sitä päätöstä tehneet ellei eduskunnan apulaisoikeusasiamies olisi todennut nykyistä käytäntöä lain vastaiseksi. Ei ole ensimmäinen ja pahoin pelkään ettei viimeinenkään kerta kun Kuopion sossua pitää pakottaa tekemään laillisia päätöksiä. Valitettavaa mutta totta.
Heh heh.
Nykyisin kun haet vaikkapa VVO:n tai YH-asuntojen asuntoa niin ellei asuntoa myönnetä niin mitään päätöstä et saa.
Miksi et?
Siksi, kun minä muutama vuosi sitten tein rikosilmoituksen siitä, että asuntoa ei myönnetty kun minulla oli maksuhäiriöitä.
Mitäs tolle voisi tehdä?