Opettaja sai potkut!

Tuossa on olennainen juttu... "Luukkainen on nähnyt videon tapauksesta, joka johti opettajan potkuihin. Hänen mukaansa videolla näkyvät tapahtumat eivät voi selittää potkuja." taitaa vaan olla, että rehtorin ja opettjan välit eivät ole kunnossa?

".. koska oli ottanut oppilaasta kiinni kun se oli ollut luokassa rauhaton. Että silla lailla http://www.perusopetus.fi/?p=3230
"

Niin ja aloittaja ei edes viitsinyt kuvata tilannetta objektiivisesti.
Video osoittaa kiistattomasti miten opettaja TUUPPII useita kertoja oppilasta kohti ovea ja siitä ulos. Reagointi oli selkeästi yliampuvaa ja kun miettii että kyseessä lähes tuplasti poikaa isompiisompi mies,olisi tuo rangaistavaa keneltä tahansa.
Ei opettajalla pidäkään olla mitään erityissuojelua lain puolelta,järkyttävintä olisi jos opettajalla olisi valtuudet toimia noin?? Ei kadulla random suutaan soittavaa teiniä tuuppivaa ihmistäkään jätetä rankaisematta,miksi opettaja saisi toimia noin??Nyt verrataan lapsia ja aikuisia keskenään ja ennen kaikkea ihmisiä,joista tämä korkeasti koulutettu ja
opettajana työskentelevä käyttäytyi kuin ala-asteella konsanaan. Todella noloa opettajalta. Oisko oikeuden määräämää anger management-kurssi poikaa. Ja joo tottakai rangaistus myös oppilaalle,mutta ei koulusta erottamista koska oppilas ei syyllistynyt päällekäymiseen.

Skuuskraba kirjoitti:

".. koska oli ottanut oppilaasta kiinni kun se oli ollut luokassa rauhaton. Että silla lailla http://www.perusopetus.fi/?p=3230
"

Niin ja aloittaja ei edes viitsinyt kuvata tilannetta objektiivisesti.
Video osoittaa kiistattomasti miten opettaja TUUPPII useita kertoja oppilasta kohti ovea ja siitä ulos. Reagointi oli selkeästi yliampuvaa ja kun miettii että kyseessä lähes tuplasti poikaa isompiisompi mies,olisi tuo rangaistavaa keneltä tahansa.
Ei opettajalla pidäkään olla mitään erityissuojelua lain puolelta,järkyttävintä olisi jos opettajalla olisi valtuudet toimia noin?? Ei kadulla random suutaan soittavaa teiniä tuuppivaa ihmistäkään jätetä rankaisematta,miksi opettaja saisi toimia noin??Nyt verrataan lapsia ja aikuisia keskenään ja ennen kaikkea ihmisiä,joista tämä korkeasti koulutettu ja
opettajana työskentelevä käyttäytyi kuin ala-asteella konsanaan. Todella noloa opettajalta. Oisko oikeuden määräämää anger management-kurssi poikaa. Ja joo tottakai rangaistus myös oppilaalle,mutta ei koulusta erottamista koska oppilas ei syyllistynyt päällekäymiseen.

Lue lisää

Kerropa joku joka olisi saanut rangaistuksen tuuppimisesta. Tai kerro kuka olisi jostain tuuppaamisesta viitsinyt edes tehdä rikosilmoituksen. Kyllä rangaistus tulee tosielämässä vain todellisesta vahingon aiheuttamisesta.

Ovat varmaan ne näiden penskojen vanhemmat tyytyväisiä kasvatustyönsä tuloksista. Ihan samalla lailla kuin tuo peräläpi, jonka elämäntehtävä näyttää olevan opettajien vainoaminen. Hänen kouluaikansa on varmaan ollut todella vaikeaa - sekä hänelle että hänen opettajilleen.

Äiti hyvien lasten kirjoitti:

Ovat varmaan ne näiden penskojen vanhemmat tyytyväisiä kasvatustyönsä tuloksista. Ihan samalla lailla kuin tuo peräläpi, jonka elämäntehtävä näyttää olevan opettajien vainoaminen. Hänen kouluaikansa on varmaan ollut todella vaikeaa - sekä hänelle että hänen opettajilleen.

Lue lisää

Jos nuorella on niin voimakkaat ulkoiset oireet pahasta olosta että ei yksinkertaisesti voi olla normaali koulun tarkkailuluokalla, on aina olemassa sairaalakoulu.

Nuorten psykiatrisella osastolla kyllä osataan auttaa jos oikein päähän sattuu, mutta mitäs niille lapsen vanhemmille pitäisi tehdä, ehkä kunnon sakko olisi paikallaan kun kasvatus on täysin laiminlyöty.

Opettaja toimi oikein, tuntia häiritsevä oppilas kuuluu poistaa opetustilasta jotta muut saavat opiskella rauhassa. Siinä on monen ihmisen tulevaisuudesta kysymys.

Ja se rehtori on ilmeisesti persoonallisuushäiriöinen.

Sairaalakouluun kirjoitti:

Jos nuorella on niin voimakkaat ulkoiset oireet pahasta olosta että ei yksinkertaisesti voi olla normaali koulun tarkkailuluokalla, on aina olemassa sairaalakoulu.

Nuorten psykiatrisella osastolla kyllä osataan auttaa jos oikein päähän sattuu, mutta mitäs niille lapsen vanhemmille pitäisi tehdä, ehkä kunnon sakko olisi paikallaan kun kasvatus on täysin laiminlyöty.

Opettaja toimi oikein, tuntia häiritsevä oppilas kuuluu poistaa opetustilasta jotta muut saavat opiskella rauhassa. Siinä on monen ihmisen tulevaisuudesta kysymys.

Ja se rehtori on ilmeisesti persoonallisuushäiriöinen.

Lue lisää

Hah-hah-haa! Etkö ehkä ole lehdykäisistä lukenut, että lasten ja nuorten mielenterveyspalveluihin on parhaassa tapauksessa jopa yli puolen vuoden jonot? Sairaalakouluun pääseminen edes kuuden viikon tutkimusjaksolle on kohtalaisen vaikeaa.

Niinpä ne kaikki ovat koulussa - riippumatta siitä, ovatko lainkaan koulukuntoisia.

Olihan se poika kyllä videon perusteella ihan todella ärsyttävä teini. Naisopettaja pyysi häntä kauniisti poistumaan, mutta teinipoju vain uhosi ja aukoi päätään. Toivottavasti myös hänet erotettiin koulusta ja tyrkättiin käymään peruskoulunsa loppuun jonnekin takahikiän koulukotiin.

Mitä tarkoitat sanomalla "kun ei muuhun pysty"? Tälläkin menetelmällä sai potkut. Mitä sillä "muulla" olisi saavutettu?

Aikuisen ihmisen ei ole järkevää ruveta riitelemään takaisin solvauksia esittävän
teinin kanssa. Vai sitäkö suosittelet? Mitä törkeyksiin vastataan?
Siitäpä olisikin tullut hauska video, kun opettaja olisi vastannut samalla tavalla. Kuvitteletko, ettei opettajalla olisi sana hallussaan! Olisi sitten ollut syytä potkia pois törkeyksiä lateleva opettaja. - Sekö olisi kannattanut mielestäsi?

Mielellään hän varmasti alaa vaihtaa. Ei kai kukaan kuvittele, että hän tämän jälkeen toivoisi voivansa palata tähän kouluun ja näiden oppilaiden pariin?

Poju oli 15 v ja hänet työnnettiin (tosin melko vauhdikkaasti) ulos ruokalasta, mikä oli aivan oikein mokomalle venkulalle. Olisi lähtenyt sovinnolla, kun kerran pyydettiin lähtemään. :D

"Mitä olisi käynyt jos lapsi olisi poistanut häiriköivänopettajan ruokalasta? Käynyt käsiksi?"

Todennäköisesti poika olisi vain saanut jälki-istuntoa ja ehkä varoituksen, mutta ei näitä asioita voi rinnastaa, koska oppilas ja opettaja ovat tässä aivan eri asemassa. Oppilaan pitää totella opettajaa. Opettaja käski oppilasta poistumaan paikalta (itseasiassa kaksikin opettajaa), jolloin oppilaan olisi pitänyt välittömästi poistua. Kun hän ei poistunut, niin opettaja sovelsi perusopetuslain pykälää 36 b (Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen) täysin oikeutetusti. Ainoa mistä opettajaa voidaan syyttää on voimakeinojen käytön mahdollinen liioittelu.

12+7=19 kirjoitti:

Poju oli 15 v ja hänet työnnettiin (tosin melko vauhdikkaasti) ulos ruokalasta, mikä oli aivan oikein mokomalle venkulalle. Olisi lähtenyt sovinnolla, kun kerran pyydettiin lähtemään. :D

Lue lisää

Juuri näin. Pojua kehotettiin moneen kertaan lähtemään, eikä nassikalla äly riittänyt sen vertaa, että olisi lähtenyt. Oikein kerjäsi ulosheittoa.

Eri mieltä kirjoitti:

"Mitä olisi käynyt jos lapsi olisi poistanut häiriköivänopettajan ruokalasta? Käynyt käsiksi?"

Todennäköisesti poika olisi vain saanut jälki-istuntoa ja ehkä varoituksen, mutta ei näitä asioita voi rinnastaa, koska oppilas ja opettaja ovat tässä aivan eri asemassa. Oppilaan pitää totella opettajaa. Opettaja käski oppilasta poistumaan paikalta (itseasiassa kaksikin opettajaa), jolloin oppilaan olisi pitänyt välittömästi poistua. Kun hän ei poistunut, niin opettaja sovelsi perusopetuslain pykälää 36 b (Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen) täysin oikeutetusti. Ainoa mistä opettajaa voidaan syyttää on voimakeinojen käytön mahdollinen liioittelu.

Lue lisää

> Oppilaan pitää totella opettajaa.
Ei tietenkään, vaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, kuten kaikkien muidenkin, myös opettajien.

> Opettaja käski oppilasta poistumaan paikalta (itseasiassa kaksikin opettajaa), jolloin oppilaan olisi pitänyt välittömästi poistua.
Miksi ihmeessä olisi ?
Hänellähän on lain takaama oikeus kouluruokailuun. Opettajalla ei ollut laillista perustetta sitä häneltä evätä.

> Kun hän ei poistunut, niin opettaja sovelsi perusopetuslain pykälää 36 b (Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen)

Ja täysin lainvastaisesti.
Oppilas ei häirinnyt opetusta, sillä ruokalassa ei opetettu, vaan syötiin.
Lain edellytykset poistamismääräyksen antamiseksi eivät siis täyttyneet, joten voimakeinojen käyttö poistamiseksi eivät täyttyneet.
Opettajalla on sananvapauden mukainen oikeus esittää poistumispyyntö, muttei oikeutta voimakeinojen käyttöön oman mielipiteensä toteuttamiseksi.

Poistumismääräys voidaan lain mukaan antaa, kun opetustilanteessa häiritään, jotta muiden oikeus opetukseen turvataan. Samaten vaaraa aiheuttava voidaan määrätä poistumaan mistä tahansa koulun tilasta.

Finlex tietää lue se kirjoitti:

> Oppilaan pitää totella opettajaa.
Ei tietenkään, vaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, kuten kaikkien muidenkin, myös opettajien.

> Opettaja käski oppilasta poistumaan paikalta (itseasiassa kaksikin opettajaa), jolloin oppilaan olisi pitänyt välittömästi poistua.
Miksi ihmeessä olisi ?
Hänellähän on lain takaama oikeus kouluruokailuun. Opettajalla ei ollut laillista perustetta sitä häneltä evätä.

> Kun hän ei poistunut, niin opettaja sovelsi perusopetuslain pykälää 36 b (Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen)

Ja täysin lainvastaisesti.
Oppilas ei häirinnyt opetusta, sillä ruokalassa ei opetettu, vaan syötiin.
Lain edellytykset poistamismääräyksen antamiseksi eivät siis täyttyneet, joten voimakeinojen käyttö poistamiseksi eivät täyttyneet.
Opettajalla on sananvapauden mukainen oikeus esittää poistumispyyntö, muttei oikeutta voimakeinojen käyttöön oman mielipiteensä toteuttamiseksi.

Poistumismääräys voidaan lain mukaan antaa, kun opetustilanteessa häiritään, jotta muiden oikeus opetukseen turvataan. Samaten vaaraa aiheuttava voidaan määrätä poistumaan mistä tahansa koulun tilasta.

Lue lisää

Älä nyt viitsi. Opettajalla on oikeus käskeä häiritsevää oppilasta poistumaan mistä tahansa koulun järjestämästä tilaisuudesta (esim. ruokailusta) ja tämän jälkeen poistaa häiriköivä oppilas tarvittavia voimakeinoja käyttäen, mikäli oppilas ei tottele.

On hyvä että nyt opettajatkin tietää, ettei lapsiin käydä kiinni! Saavat lapsetkin olla rauhassa koulussa kun ei tarvi pelätä agressiivisia opettajia potkujen pelossa eivät uskall akäydä kiinni.
Säälittävää on että syy vieritetään aina lasten niskaan, vaikka opettaja käy kiinni ja tönii.

Sellaista ei sallita lapsilta, niin miksi sitten isokokoisilta opettajilta?

oikea ratkaisu oli kirjoitti:

On hyvä että nyt opettajatkin tietää, ettei lapsiin käydä kiinni! Saavat lapsetkin olla rauhassa koulussa kun ei tarvi pelätä agressiivisia opettajia potkujen pelossa eivät uskall akäydä kiinni.
Säälittävää on että syy vieritetään aina lasten niskaan, vaikka opettaja käy kiinni ja tönii.

Sellaista ei sallita lapsilta, niin miksi sitten isokokoisilta opettajilta?

Lue lisää

Heh, heh, että lasten täytyy pelätä agressiivisia opettajia! Et ole tainut nähdä koulumaailmaa nykypäivänä, vaan muistelet jotain 40 vuoden takaista? Nykyään ne on opet kun pelkää.

oikea ratkaisu oli kirjoitti:

On hyvä että nyt opettajatkin tietää, ettei lapsiin käydä kiinni! Saavat lapsetkin olla rauhassa koulussa kun ei tarvi pelätä agressiivisia opettajia potkujen pelossa eivät uskall akäydä kiinni.
Säälittävää on että syy vieritetään aina lasten niskaan, vaikka opettaja käy kiinni ja tönii.

Sellaista ei sallita lapsilta, niin miksi sitten isokokoisilta opettajilta?

Lue lisää

Opettaja käy kiinni ja tönii? No helvetti, jos ei pentu muuten tottele, niin täytyyhän se jotenkin kuriin laittaa. Ei opettajat ilman syytä käy kiinni. Eikä se ole mitään kiinni käymistä, jos kuriton kakara ohjataan pihalle.

oikea ratkaisu oli kirjoitti:

On hyvä että nyt opettajatkin tietää, ettei lapsiin käydä kiinni! Saavat lapsetkin olla rauhassa koulussa kun ei tarvi pelätä agressiivisia opettajia potkujen pelossa eivät uskall akäydä kiinni.
Säälittävää on että syy vieritetään aina lasten niskaan, vaikka opettaja käy kiinni ja tönii.

Sellaista ei sallita lapsilta, niin miksi sitten isokokoisilta opettajilta?

Lue lisää

Kookas oppilas puhuu rumia ja uhkailee , niin mitäänkö ei olisi saanut tehdä ? Aika uskomaton mielipide sinulta ! Tässä täytyy ajatella muidenkin koululaisten turvallisuutta. Ei sitä yhtään tiedä, millä lailla tuollainen uhmakas nuori saattaa käyttäytyä. Siinä voi olla muidenkin turvallisuus uhattuna !!

tinnuliina kirjoitti:

Kookas oppilas puhuu rumia ja uhkailee , niin mitäänkö ei olisi saanut tehdä ? Aika uskomaton mielipide sinulta ! Tässä täytyy ajatella muidenkin koululaisten turvallisuutta. Ei sitä yhtään tiedä, millä lailla tuollainen uhmakas nuori saattaa käyttäytyä. Siinä voi olla muidenkin turvallisuus uhattuna !!

Lue lisää

Ei sitä yhtään tiedä, millä lailla tuollainen uhmakas opettaja saattaa käyttäytyä.
Siinä voi olla muidenkin turvallisuus uhattuna.
Pakko siis siirtää toisiin työtehtäviin, eli potkut koulusta.

> Ei ihme, että oppilaat innostuu nyt enempi vielä aukomaan suutaan, kun tietävät ettei opettaja voi tehdä mitään.

Mikäli 15v täyttänyt syyllistyy kunnianloukkaukseen tai herjaukseen, voi opettaja tehdä asiasta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen poliisille. Toki nuoremmastakin voi tehdä, ja seurauksena asia saattaa edetä lastensuojeluun, mikä puolestaan voi asiassa toimia.

Fyysiseen käsiksi käymiseen suunsoitto ei tietenkään oikeuta, kuten ei esim nakkikiska jonossakaan.

linnutiina kirjoitti:

> Ei ihme, että oppilaat innostuu nyt enempi vielä aukomaan suutaan, kun tietävät ettei opettaja voi tehdä mitään.

Mikäli 15v täyttänyt syyllistyy kunnianloukkaukseen tai herjaukseen, voi opettaja tehdä asiasta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen poliisille. Toki nuoremmastakin voi tehdä, ja seurauksena asia saattaa edetä lastensuojeluun, mikä puolestaan voi asiassa toimia.

Fyysiseen käsiksi käymiseen suunsoitto ei tietenkään oikeuta, kuten ei esim nakkikiska jonossakaan.

Lue lisää

"Fyysiseen käsiksi käymiseen suunsoitto ei tietenkään oikeuta, kuten ei esim nakkikiska jonossakaan."

Oppilaan suunsoitto on perusopetuslaissa mainittua häiritsemistä, joten se oikeuttaa opettajan antamaan oppilaalle poistumiskäskyn ja mikäli oppilas ei käskyn kuultuaan poistu, opettajalla on oikeus poistaa oppilas voimaa käyttäen.

Järkyttävää kielenkäyttöä tältä oppilaalta.

Ja tämä kauhistelu käsiksi käymisestä! Liioittelua. Ehkä olisi pitänyt "käydä käsiksi" jo hieman ennen, ettei olisi pojasta tullut tuollaista suunsoittajaa, joka ei kunnioita toista ihmistä ollenkaa.

Ja siksi toiseksi, ei normaalit lapset halua nähdä/kuulla noin huonoa käytöstä. Se on lapselle pelottavaa. Kyllä muidenkin lasten koulurauhaa on kunnioitettava.

Pois kouluista häiriköt, laitettakoon ne omiin laitoksiinsa.

Kasvattaja kirjoitti:

Järkyttävää kielenkäyttöä tältä oppilaalta.

Ja tämä kauhistelu käsiksi käymisestä! Liioittelua. Ehkä olisi pitänyt "käydä käsiksi" jo hieman ennen, ettei olisi pojasta tullut tuollaista suunsoittajaa, joka ei kunnioita toista ihmistä ollenkaa.

Ja siksi toiseksi, ei normaalit lapset halua nähdä/kuulla noin huonoa käytöstä. Se on lapselle pelottavaa. Kyllä muidenkin lasten koulurauhaa on kunnioitettava.

Pois kouluista häiriköt, laitettakoon ne omiin laitoksiinsa.

Lue lisää

Samaa mieltä, toivottavasti se teinijäpä erotettiin koulusta.

.......... kirjoitti:

Samaa mieltä, toivottavasti se teinijäpä erotettiin koulusta.

Ei toki eroteta, hyvästä perheestä kotoisin. Sivistynyt koti ja vaikutusvaltainen perhe.

Mietipä nyt ihan ensiksi mitä tuo jo aikuisen kokoinen nuori päästeli suustaan, ennenkuin hänet monen poistumiskehotuksen jälkeen voimakeinoin poistettiin. Ja mieti sitäkin että äitylin rakas poikakulta ei totellut lukuisia poistumiskäskyjä. Aivan kiistattomasti tässä täyttyi perusopetuslain pykälässä 36 b mainittu tilanne, jossa oppilas voidaan poistaa voimakeinoin. Keinot olivat ehkä liioiteltuja, mutta perusteltuja.

Mitä opettajan OLISI pitänyt tehdä alunperinkin,niin sanoa tälle oppilaalle että minusta on ihan hienoa että sä puolustat sinun kaverias mutta meidän koulun sääntö sanoo ettei päähinettä saa käyttää ruokailussa. Ja aivan 100% varmasti kun opettaja ei provosoidu,nuori ei jaksa vetää sitä showta loppuun.
Opettajat kuvittelee että ne voi pomottaa ja ladella mielivaltaisia käskyjä perustelematta,ilman lempeyttä ja ohjaavaa otetta. Auktoriteettia ei saavuteta kepillä eikä aitoa kunnioitusta nyrkillä,pelon kautta rakentunutta kunnioitusta saadaan kylläkin joka ilmenee sitten fanaattisena "väkivalta lopettaa vittuilun" -hokemisella ja omien pahoinpitelevien vanhempiensa kasvatuskeinojen ihannointina.
Pieni on ihminen,joka kutsuu itseään opettajaksi ja tuuppii omaa oppilastaan rangaistuksena suunsoitosta. Oppilas ei käynyt käsiksi opettajaan,vaan opettaja provosoitui oppilaan huonosta käytöksestä. Ihan hyvä että opettaja erotettiin,ei ole oikein opettaa nuorille tätä että jos soitat suutas suhun saa käydä käsiksi. Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin.

Kaikki vaan jauhaa koko ajan että mites kun oppilaat käy käsiks eikö saa käydä takas,ei liity tähän asiaan mitenkään.
Jokainen keissi on yksilötapaus ja käsiteltävä siten,ja tässä opettajan erottamiseen johtanut syy oli nimenomaan se että oppilas EI käynyt käsiksi opettajaan,ja silminnäkijä havainnot paikalla kertoivat (myös toisen open) että oppilas ei missään vaiheessa käyttänyt fyysisia otteita opettajaan.
Täysin selvä tapaus tämä,toisin kun nää netissä huutelevat savaget.

Töttörööööö kirjoitti:

Mitä opettajan OLISI pitänyt tehdä alunperinkin,niin sanoa tälle oppilaalle että minusta on ihan hienoa että sä puolustat sinun kaverias mutta meidän koulun sääntö sanoo ettei päähinettä saa käyttää ruokailussa. Ja aivan 100% varmasti kun opettaja ei provosoidu,nuori ei jaksa vetää sitä showta loppuun.
Opettajat kuvittelee että ne voi pomottaa ja ladella mielivaltaisia käskyjä perustelematta,ilman lempeyttä ja ohjaavaa otetta. Auktoriteettia ei saavuteta kepillä eikä aitoa kunnioitusta nyrkillä,pelon kautta rakentunutta kunnioitusta saadaan kylläkin joka ilmenee sitten fanaattisena "väkivalta lopettaa vittuilun" -hokemisella ja omien pahoinpitelevien vanhempiensa kasvatuskeinojen ihannointina.
Pieni on ihminen,joka kutsuu itseään opettajaksi ja tuuppii omaa oppilastaan rangaistuksena suunsoitosta. Oppilas ei käynyt käsiksi opettajaan,vaan opettaja provosoitui oppilaan huonosta käytöksestä. Ihan hyvä että opettaja erotettiin,ei ole oikein opettaa nuorille tätä että jos soitat suutas suhun saa käydä käsiksi. Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin.

Kaikki vaan jauhaa koko ajan että mites kun oppilaat käy käsiks eikö saa käydä takas,ei liity tähän asiaan mitenkään.
Jokainen keissi on yksilötapaus ja käsiteltävä siten,ja tässä opettajan erottamiseen johtanut syy oli nimenomaan se että oppilas EI käynyt käsiksi opettajaan,ja silminnäkijä havainnot paikalla kertoivat (myös toisen open) että oppilas ei missään vaiheessa käyttänyt fyysisia otteita opettajaan.
Täysin selvä tapaus tämä,toisin kun nää netissä huutelevat savaget.

Lue lisää

"Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin."

Kyse oli siitä, että häiriötä aiheuttanut oppilas ei poistunut kehotuksista huolimatta. Silloin poistaminen voidaan tehdä voimakeinoin (ks. Perusopetuslaki 36 b §). Ei voimakeinojen käyttö edellytä sitä, että oppilas käyttää voimaa. Jos oppilas ei tottele poistumiskäskyä, niin se riittää. Opettaja antoi monta kertaa poistumiskäskyn (samoin toinen videolla näkyvä henkilö), joten oppilaalle oli annettu tarpeeksi mahdollisuuksia poistua tilanteesta ennen voiman käyttöä.

Töttöröö itsellesi kirjoitti:

"Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin."

Kyse oli siitä, että häiriötä aiheuttanut oppilas ei poistunut kehotuksista huolimatta. Silloin poistaminen voidaan tehdä voimakeinoin (ks. Perusopetuslaki 36 b §). Ei voimakeinojen käyttö edellytä sitä, että oppilas käyttää voimaa. Jos oppilas ei tottele poistumiskäskyä, niin se riittää. Opettaja antoi monta kertaa poistumiskäskyn (samoin toinen videolla näkyvä henkilö), joten oppilaalle oli annettu tarpeeksi mahdollisuuksia poistua tilanteesta ennen voiman käyttöä.

Lue lisää

""Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin."
Kyse oli siitä, että häiriötä aiheuttanut oppilas ei poistunut kehotuksista huolimatta. Silloin poistaminen voidaan tehdä voimakeinoin (ks. Perusopetuslaki 36 b §). Ei voimakeinojen käyttö edellytä sitä, että oppilas käyttää voimaa. Jos oppilas ei tottele poistumiskäskyä, niin se riittää. Opettaja antoi monta kertaa poistumiskäskyn (samoin toinen videolla näkyvä henkilö), joten oppilaalle oli annettu tarpeeksi mahdollisuuksia poistua tilanteesta ennen voiman käyttöä."

Tunnen kyllä tuon pykälän,eikä Korhonen noudattanut sitä.
Korhonenhan kertoi Helsingin Sanomille ensin "taluttaneensa kädestä" oppilaan ovelle,mutta kun video paljastui muuttui selitys työntämiseksi mikä sekin oli vähättelyä. Opettaja tuuppasi poikaa useita kertoja ja etukenossa saadakseen työntövoimaa lisää. Tilanne ei vaatinut Korhosen käyttämää agressiivista voimaa .Yhtä kaikki,mikään ei oikeuta Korhosen
toimia,eikä mihinkään pykälään vetoaminen oikeuta tekoa.
Korhonen ei valitettavasti edes älyä katua tekoaan joten hyvä että ammattitaidottomat opettajat poistetaan systeemiä myrkyttämästä.

Olen itse rauhoittanut pienen,hysteerisen lapsen sulkemalla hänet rauhallisesti,hyssytellen syliin ja keinuttanut kunnes rauhoittuu,ja näille isommille lapsille tämä ei tietenkään toimi mutta perus ajatus on sama,jos fyysisiin toimenpiteisiin täytyy ryhtyä ne pitää tehdä rauhallisesti,varmasti ja ohjaavasti.
Tuollainen tuuppiminen on just sitä teinikäytöstä mitä se videon oppilas osoitti. Mutta hän oli teini,ei se aikuinen.

Korhosen opettajan ura on menetetty se on totta,ja se on täysin hänen omaa syytänsä.

Töttöröö itsellesi kirjoitti:

"Jos opettaja on niin amatööri työssään että pitää ottaa fyysiset otteet käyttöön PELKÄSTÄ suunsoitosta on sellasen open aika siirtyä vaikka painiharrastuksen pariin."

Kyse oli siitä, että häiriötä aiheuttanut oppilas ei poistunut kehotuksista huolimatta. Silloin poistaminen voidaan tehdä voimakeinoin (ks. Perusopetuslaki 36 b §). Ei voimakeinojen käyttö edellytä sitä, että oppilas käyttää voimaa. Jos oppilas ei tottele poistumiskäskyä, niin se riittää. Opettaja antoi monta kertaa poistumiskäskyn (samoin toinen videolla näkyvä henkilö), joten oppilaalle oli annettu tarpeeksi mahdollisuuksia poistua tilanteesta ennen voiman käyttöä.

Lue lisää

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L7P36b
36 § (13.6.2003/477) Kurinpito
Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Ymmärrätkö, että tämä ei ko tilanteessa voinut täyttyä, koska ruokalassa ei opetettu ?
Opettajaa häiritsevää oppilasta ei tuo pykälä oikeuta määrätä poistumaan, vaan ainoastaan opetusta häiritsevää. Koitapa miettiä miksi näin on !


36 b § (13.6.2003/477)
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä.

Kyseinen 2 momentti on yllä lainattuna, olisi opettajien syytä lukea ja ymmärtää se hyvissä ajoin ennen voimakeinoihin turvautumista, niin ei tulisi potkuja.
Koko lain lukemalla selviäisi myös, että tuossakin kohtaa tarkoitetaan opetusta häiritsevää, eikä opettajaa häiritsevää tapausta.

36b§ ei siis päde lainkaan, kun opetusta ei häiritä, eikä turvallisuutta vaaranneta.

juridiikka kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L7P36b
36 § (13.6.2003/477) Kurinpito
Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta.

Ymmärrätkö, että tämä ei ko tilanteessa voinut täyttyä, koska ruokalassa ei opetettu ?
Opettajaa häiritsevää oppilasta ei tuo pykälä oikeuta määrätä poistumaan, vaan ainoastaan opetusta häiritsevää. Koitapa miettiä miksi näin on !


36 b § (13.6.2003/477)
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen

Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä.

Kyseinen 2 momentti on yllä lainattuna, olisi opettajien syytä lukea ja ymmärtää se hyvissä ajoin ennen voimakeinoihin turvautumista, niin ei tulisi potkuja.
Koko lain lukemalla selviäisi myös, että tuossakin kohtaa tarkoitetaan opetusta häiritsevää, eikä opettajaa häiritsevää tapausta.

36b§ ei siis päde lainkaan, kun opetusta ei häiritä, eikä turvallisuutta vaaranneta.

Lue lisää

Luepa tarkemmin:

Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, TAIKKA KOULUN JÄRJESTÄMÄSTÄ TILAISUUDESTA.

(ruokailukin on koulun järjestämä tilaisuus)

Mutta olipa tästä mitä mieltä tahansa, niin oikea laintulkinta selviää ennepitkää, koska valtakunnansyyttäjä otti tämän tapauksen käsiteltäväksi ja tästä tulee ennakkotapaus.

"onhan tuo aivan käsittämätöntä että iso aikuinen mies käy käsiksi lapseen tuolla tavalla"

Käy käsiksi? Työnsi ulos, kun ei totellut poistumiskäskyä. Minusta aivan oikein tehty. Ehkä vähän turhan kovalla voimalla, mutta muuten ihan oikein.

Naurettavaa kerätä tuollaisia adresseja. Ei oikeus toimi minkään kansanäänestyksen perusteella, vaan se tutkii ja päättää saatujen todisteiden perusteella.

Joo, syyttäjälle se menee, mutta aivan eri tarkoituksessa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041016886115_uu.shtml

Valtakunnansyyttäjä haluaa saada kakarat kuriin.

Ennakkotapaus tulee kirjoitti:

Joo, syyttäjälle se menee, mutta aivan eri tarkoituksessa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041016886115_uu.shtml

Valtakunnansyyttäjä haluaa saada kakarat kuriin.

Lue lisää

> Valtakunnansyyttäjä haluaa saada kakarat kuriin

Ei suikaan, vaan haluaa saada pelisäännöt kaikille osapuolille selväksi.
Niin opettajille, heidän vanhemmilleen, kuin mahdollisesti oppilaillekin.

Täällä ainakin riittää paljon niitä jotka eivät lakitekstiä osaa lukea.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L7P36b

Sisältöä selvennetty osin pari viestiä aiemmin.

Siis onpa tyhmiä vastauksia!Tuo huonosti käyttäytyvä pentuhan pitäs erottaa koulusta . Opettaja teki ihan oikein.

ihme vastauksia kirjoitti:

Siis onpa tyhmiä vastauksia!Tuo huonosti käyttäytyvä pentuhan pitäs erottaa koulusta . Opettaja teki ihan oikein.

Koulusta erottaminen on tehty nykyään niin vaikeaksi, että käytännössä täytyy uhata pommilla USEITA kertoja, tai heilua puukon kanssa JOKA PÄIVÄ ennen kuin sellaista tapahtuu

ihme vastauksia kirjoitti:

Siis onpa tyhmiä vastauksia!Tuo huonosti käyttäytyvä pentuhan pitäs erottaa koulusta . Opettaja teki ihan oikein.

Päivästä toiseen sama oppilat on poikkiteloin ja jäitsee opetusta .
Vaikka olisi minkälaiset hermot niin joskus tulee mitta täyteen.
Pitäisikö opettajan poistua luokasta ja jättää mesoava oppilas vaarantamaan muut oppilaat.
Nykyäänhän ei tiedä mitä oppilaat tekevät. Ampuvat, puukottavat, mätkivät nyrkein sohivat silmiin, kuristavat, purevat. Aivan kaikkea mitä TV ohjelmissa avoimesti opetetaan.
Lasten todellisuuden tila on suistunut sivuraiteille ja tuon ongelman korjaaminen on lähes mahdoton kun kaiken aikaa tulee uusia niksejä ja kikkoja tehdä toiselle jäynää.
Sama asia kuin alkoholisoituminen, peliriippuvuus, huumeet. kiroilu, haistattelu. Millä nämä kitketään. Taitaa olla alle promille kun ongelma saadaan korjattua.

Mitä te koko ajan linkitätte tota lakipykälää kun juuri se on syy miksi Korhonen sai potkut?
Hän ei noudattanut sitä,se näkyy videossa ja todistajien lausunnoissa. Hän käytti suhteessa tilanteen vakavuuteen liikaa voimaa,ja itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin mikään oppilaan tekemä teko ei oikeuta vastaavaa,alistavaa tuuppimista johon syyllistyy vielä noin isokokoinen ihminen aiheuttaen.
Kaikki te,plus ne 150 000 muuta jotka olette sitä mieltä että Korhonen teki kaiken oikein,niin kertoo vain sen että Suomessa hyväksytään väkivalta lapsen rangaistuskeinona.
Ja jokainen tuntuu saaneen selkäsaunan pienenä ja se on muka ollut ihan oikein.. :)
Hiukan sääliksi käy mutta toisaalta taas ei,onneksi itse pärjään ihmisten ja lasten parissa ilman väkivaltaa.
Kaikki ei pärjää ja se näkyy.

Niin ja vaikka se oma isi on remmillä pistellyki teitä niin hän on silti toiminut väärin ja pahoinpidellyt oman lapsensa.
Se vanhan ajan kasvatuksen tulos näkyy juuri näissä verenhimoisissa ihmisissä jotka ovat valmiita hakkauttamaan "räkänokkateinit". Hyviä esimerkkejä olette alan amnattilaisille siitä millaisia tunnetraumoja syntyy kun on pienenä lapsena kohdannut väkivaltaa "opetusmielessä".
Ei ole opettavaa väkivaltaa,on vain väkivaltaa.

P.S: ei kannata kovin vahvasti reagoida tähän viestiin kun olen tästä aiheesta jo tarpeeksi saanut enkä aio vierailla täällä enempää. Asia on nyt ammattilaisten käsittelyssä
ja onneksi Suomi24 :n amatöörimestaajat ei ole millään
tapaa kykeneviä kirjoittamaan räkänokka-postauksiaan
omalla nimellä.:)

> (2 momentti)
"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta."
>(Ruokailu voitaneen tulkita koulun järjestämäksi tilaisuudeksi.)

Ei vaikuta asiaan mitenkään, koska opetusta ei ko "tilaisuudessa" annettu, joten sitä ei edes voitu häiritä. Lue kaksi ensimmäistä sanaa lainauksesta niin moneen kertaan, että ne myös ymmärrät.
Pykälän tarkoituksena on turvata muiden oppilaiden oikeus oppimiseen, eikä opettajan oikeus toimia diktaattorina. Ruokalassa ei kukaan ollut oppimassa, eikä suunsoitto näin ollen kenenkään oppimista esrtänyt. Siispä pykälä ei oikeuttanut poistumismääräyksen antamiseen häiritsipä se opettajaa sitten miten paljon tahansa.

juridiikkaa kirjoitti:

> (2 momentti)
"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta."
>(Ruokailu voitaneen tulkita koulun järjestämäksi tilaisuudeksi.)

Ei vaikuta asiaan mitenkään, koska opetusta ei ko "tilaisuudessa" annettu, joten sitä ei edes voitu häiritä. Lue kaksi ensimmäistä sanaa lainauksesta niin moneen kertaan, että ne myös ymmärrät.
Pykälän tarkoituksena on turvata muiden oppilaiden oikeus oppimiseen, eikä opettajan oikeus toimia diktaattorina. Ruokalassa ei kukaan ollut oppimassa, eikä suunsoitto näin ollen kenenkään oppimista esrtänyt. Siispä pykälä ei oikeuttanut poistumismääräyksen antamiseen häiritsipä se opettajaa sitten miten paljon tahansa.

Lue lisää

Lisäkeskustelu lain sisällöstä ja tulkinnasta asiaa koskien mieluummin tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11399861

juridiikkaa kirjoitti:

> (2 momentti)
"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta."
>(Ruokailu voitaneen tulkita koulun järjestämäksi tilaisuudeksi.)

Ei vaikuta asiaan mitenkään, koska opetusta ei ko "tilaisuudessa" annettu, joten sitä ei edes voitu häiritä. Lue kaksi ensimmäistä sanaa lainauksesta niin moneen kertaan, että ne myös ymmärrät.
Pykälän tarkoituksena on turvata muiden oppilaiden oikeus oppimiseen, eikä opettajan oikeus toimia diktaattorina. Ruokalassa ei kukaan ollut oppimassa, eikä suunsoitto näin ollen kenenkään oppimista esrtänyt. Siispä pykälä ei oikeuttanut poistumismääräyksen antamiseen häiritsipä se opettajaa sitten miten paljon tahansa.

Lue lisää

Oppilas häiritsi ruokailua, siis koulun järjestämää tilaisuutta, eikä opetusta. Mutta oli miten oli, ennakkotapaus on tulossa.

juridiikkaa kirjoitti:

> (2 momentti)
"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta."
>(Ruokailu voitaneen tulkita koulun järjestämäksi tilaisuudeksi.)

Ei vaikuta asiaan mitenkään, koska opetusta ei ko "tilaisuudessa" annettu, joten sitä ei edes voitu häiritä. Lue kaksi ensimmäistä sanaa lainauksesta niin moneen kertaan, että ne myös ymmärrät.
Pykälän tarkoituksena on turvata muiden oppilaiden oikeus oppimiseen, eikä opettajan oikeus toimia diktaattorina. Ruokalassa ei kukaan ollut oppimassa, eikä suunsoitto näin ollen kenenkään oppimista esrtänyt. Siispä pykälä ei oikeuttanut poistumismääräyksen antamiseen häiritsipä se opettajaa sitten miten paljon tahansa.

Lue lisää

KUULEPPAS, ruokailu koulussa ON myös opetus tilaisuus. Ensimmäisestä luokasta lähtien näitä kullannuppuja opetetan käyttäytymään oikein ruokaillessa.
Kotona ei enään, suuremmalla osalla lapsista, opeteta käytöstapoja.

Tämäkin, ruokapöydässä käyttäytyminen on jätetty opettajien vastuulle. Jos 15v.teini-ikäinen nuori ei vielä ole sisäistänyt edes opettajien antamaa opetusta käytöstavoista ja ruokarauhan merkityksestä niin pahasti ovat nuorella asiat!

Hei sinä "juridiikkaa" näetkö saman kuin minä? Sen, että nämä tällaiset tapaukset ovat juuri niitä jotka heti 18v.täytettyään, heitetään ulos ravintolasta portsarin toimesta ja siitä se alamäki vasta alkaakin.

Joka kuritta kasvaa se........