http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030477#Pid1885034
36 § Kurinpito 2. momentti kuuluu seuraavasti:
" Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan jäljellä olevan oppitunnin ajaksi luokkahuoneesta tai muusta tilasta, jossa opetusta annetaan, taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta. "
Jos oppilas aukoo päätään ruokalassa, jossa ei opeteta, ei kyseessä ole opetuksen häiritseminen, eikä tuossa pykälässä mainita yhtään mitään opettajan häiritsemisestä.
Pykälän tarkoituksena on muiden oppilaiden oikeus opetukseen, joten siksi se on voimassa vaan opetustilanteissa, eikä niiden ulkopuolella, kuten ruokalassa.
36 b § Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen
"Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta taikka koulun tilaisuudesta oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä."
Mikäli oppilas ei vaaranna turvallisuutta, eikä häiritse opetusta, esim ruokalassa, ei tämä pykälä oikeuta voimakeinojen käyttöön, sillä 2 momenttikaaan ei silloin päde, eli oikeutta antaa poistumismääräystäkään ei ole.
Suun soittaminen ei ole turvallisuuden vaarantamista.
Mikäli oppilas sensijaan vaarantaa turvallisuutta on toki oikeus poistaa oppilas tarvittaessa tarpeellisin voimakeinoin paikalta, myös ruokalasta.
Hupun pitäminen päässä syödessä ei toki turvallisuutta vaaranna, vaan jopa edesauttaa, jos on vaikka päätäitä, huppuhan rajoittaa/ehkäisee ongelman leviämistä.
Selkään tönäiseminen ei liene yleensä tarpeelista voimakeinojen käyttöä, koska selin oleva henkilö ei kaiketi vaaranna turvallisuutta, ellei sitten ole esim ase kädessä uhkailemassa ...
Perusopetuslaki
40
222
Vastaukset
- järki käteen nyt
1) Onkos rajusti kantaa ottat tahot huomanneet että mitä laissa sanotaan.
2) Onko huomattu, että esim tämän mukaan:
http://yle.fi/uutiset/erotettu_opettaja_on_pettynyt_rehtorin_toimintaan/6570731
Suomen vanhempainliitto on ottanut Ylen Radio Suomen Ajantasassa kantaa Korhosen tapaukseen. Toiminnanjohtaja Tuomas Kurttila pitää erotuspäätöstä oikeana.
3) http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013040916877402_uu.shtml
Että kaksi tapaukseen teitä paremmin perehtynyttä rehtoria on toisistaan riippumatta päätynyt puuttumaan asiaan rajuin keinoin. Ensimmäinen rehtori teki rikosilmoituksen ja jälkimmäinen antoi potkut.
"Koulun edellinen rehtori aloitti asiasta selvityksen, mutta hän ehti lähteä uusiin työtehtäviin, ennen kuin päätös opettajan työsuhteen purkamisesta tehtiin. Niinpä lopullisen erottamispäätöksen teki koulun uusi rehtori. Hän oli yhteydessä opetusvirastoon ja sen lakimiehiin aiheesta, Salo kertoo."
Lopullinen päätös tulee oikeudelta, mikä perehtynee molempien osapuolten näkemyksiin asiallisesti, tuntee lainsäädännön ja sen soveltamisen, sekä kuulee kaikki mahdolliset todistajat ja muut todisteet.
Nyt jäitä hattuun ja odottamaan vaan prosessin kulkua asianmukaisesti. Kun OAJ maksaa opettajan oikeudenkäyntikulut ei prosessin kalleuskaan ole este asian selvittämiseksi kunnolla ja puolueettomasti.
Mikäli todetaan syyttömäksi saanee palkkansa takautuvasti koko ajalta, jonka on tämän takia poissa töistä. Mitään ongelmaa ei siis pitäisi olla, joten turha vaahdota. - auktoriteettia
Ongelmana on se että nykyään auktoriteettien kunnioittaminen on jäänyt liian vähälle huomiolle. Opettajasta pitää tehdä luokassa auktoriteetti jota ei uhmata. Koulussa ja luokassa pitää olla tietyt tavat ja säännöt joita jokaisen oppilaan on tarkoin noudatettava ja joiden mukaan poikkeuksetta toimitaan. Mikäli oppilas tai luokka ei noudata tapoja tai sääntöjä tätä pitää harjoitella niin monta kertaa että se onnistuu. Vanhemmille ei pidä antaa minkäänlaista oikeutta valittaa siitä miten opetusta harjoitetaan kunhan se hoidetaan annettujen määräysten, tapojen ja sääntöjen mukaisesti. Sekä oppilaalta että opettajalta pitää vaatia hyvien tapojen ja kohteliaan käytöksen noudattamista puolin ja toisin. Tämä pitää kirjata lakiin.
- turhat tavat roskiin
> Ongelmana on se että nykyään auktoriteettien kunnioittaminen on jäänyt liian vähälle huomiolle.
Mikä ongelma se on?
Katso tästä esimerkki miten liikaa auktoriteetteja (=pomoa) kumartaville työntekijöille firmassa kävi:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194749048931/artikkeli/lokapoikien rikosjutussa neljan vuoden tuomiot.html
Sakoillahan selvisivät, mutta siltikin olisi kannattanut käyttää aikanaan vähän järkeäkin eikä kumarrella pomoa.
> Opettajasta pitää tehdä luokassa auktoriteetti jota ei uhmata.
Juu, luokassa. Ja on tehty jo laki mikä sen mahdollistaa. Luokan ulkopuolella tilanne on tietysti toinen, mutta se on vaan liian vaikeaa joillekin tajuta. Ei firman pomokaan voi oman firman ulkopuolella kukkoilla kenellekään, ei esim poliisille eikä edes yrityskumppanien edustajille.
Ja ne vanhat hölmöt tavat olisi jo aika unohtaa kokonaan ja korvata ne uusilla toiset huomioivilla ja tasaarvoisilla syrjimättömillä tasapuolisilla tavoilla. Mihinkään lakiin ei pidä kirjata sellaisten tapojen noudattamista, joita ei ole missään edes määritelty.
Tapoja on monenlaisia ja niihin kannattaa tutustua, mutta eri maiden keskenään ristiriitaisia tapoja ei tietenkään kannata edes yrittää yhtäaikaa noudattaa.
Joissain tavoissa raiskatun naisen saa omainen kivittää kuoliaaksi, suomessa moista tapaa ei kuitenkaan saa noudattaa vaikka olisikin jonkun mielestä hyvä tapa.
Tavat ovat siis osa kulttuuria, lainsäädäntöön niitä ei pidä mennä sotkemaan.
Eriarvoinen ja syrjivä kohtelu on suureksi osaksi peräisin opituista tavoista, joiden mukaan eri ihmisiä tulee kohdella eri tavalla. Sellainen tulisi saada kouluista kokonaan karsittua pois. Aloitetaanpa vaikka sukupuolisidonnaisista tavoista. - NoOption!
Koulu vapaaehtoiseksi!
Armeija vapaaehtoiseksi!
Ruotsikieli vapaaehtoiseksi!- more options
>Koulu vapaaehtoiseksi!
Teoriassa näin on jo ollut aika pitkään.
Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulupakkoa. Jotkut ovat tätä vaihtoehtoa jo hyödyntäneetkin, toiki se on edelleen harvinaista.
> Armeija vapaaehtoiseksi!
On jo. Sivareita on yhteensä suomessa jo aika paljon, ja naisia toki vielä huomattavasti enemmän.
>Ruotsikieli vapaaehtoiseksi!
On jo. Ei sitä kukaan pakota täällä puhumaan, eikä edes lukemaan.
Miten nuo muuten liittyvät perusopetuslakiin ?
- 3 + 17
Töniminen selästä voi johtaa kuolemaan.
Silloinkin kun voimankäyttö on sallittua pitäisi siis ehdottomasti ymmärtää millaista voimaa voi vaaratta käyttää.
http://m.metropoli.net/w/rikos/45861
Linkistä lainaus alla:
" Töniminen ravintolassa johti kuolemaan!
Hämeenlinnan Ojoisilla sijaitsevassa ravintolassa tönäisi asiakkaana ollut mies toista miesasiakasta lauantaina heti puolen yön jälkeen. Mies kaatui ja löi päänsä. Elvytyksestä huolimatta mies kuoli. Poliisi otti kiinni teosta epäillyn 28- vuotiaan hämeenlinnalaismiehen.Tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena. Tapahtumien kulku selvinnee tarkemmin viikonlopun kuulusteluissa. Metropoli 9.6.2012 "
Opettajille voimankäyttökoulutus pakolliseksi, niiden juridiikan perusteiden lisäksi. - mellastusruokalat
Ruokalassa saa haukkua opettaja vapaasti ? Ja muutenkin häiriköidä ?
- ruokailurauhaGoodbye
"koulun järjestämästä tilaisuudesta" oli vinksahtaneen aloittajankin tekstissä.
RUOKAILU ei ollut koulun järjestämä? - häirintä onkielletty
ruokailurauhaGoodbye kirjoitti:
"koulun järjestämästä tilaisuudesta" oli vinksahtaneen aloittajankin tekstissä.
RUOKAILU ei ollut koulun järjestämä?Ruokailu on usein koulun järjestämä tilaisuus jossa ei opeteta.
Silloin siellä on mahdotonta häiritä opetusta.
Voimankäyttö edellyttää häirintätapauksessa nimenomaan opetuksen häirintää.
Häiriköinti muualla on usein järjestyssääntöjen vastaista, ja siihen ei voida puuttu voimankäytöllä vaan 36 pykälän ensimmäisen momentin mukaisilla keinoilla.
_ lainaus alkaa _
Oppilas, joka häiritsee opetusta tai muuten rikkoo koulun järjestystä taikka menettelee vilpillisesti, voidaan määrätä jälki-istuntoon enintään kahdeksi tunniksi tai hänelle voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos rikkomus on vakava tai jos oppilas jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä jälki-istunnon tai kirjallisen varoituksen saatuaan, oppilas voidaan erottaa enintään kolmeksi kuukaudeksi. Kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen ovat kurinpitorangaistuksia.
_ lainaus päättyy _
Kun tätä ei tajuta, käy niin kuin sastamalan koulun rehtorille. http://www.ess.fi/?article=381957
Omia rangaistuksia ei saa keksiä, eikä rangaista väärän momentin mukaisilla keinoilla, eikä käyttää voimakeinoja silloin kun kyse ei ole niihin oikeuttavasta tilanteesta. - Ei haukku haavaa tee
En tiennytkään että rikoslaissa on pykälä jossa sanotaan että "jos joku aukoo sulle päätään, saat ihan vapaasti käyttää väkivaltaa ja pahoinpidellä sen"????
Näytätkö missä kohtaa siellä sellaista lukee? - 1 + 5
Ei haukku haavaa tee kirjoitti:
En tiennytkään että rikoslaissa on pykälä jossa sanotaan että "jos joku aukoo sulle päätään, saat ihan vapaasti käyttää väkivaltaa ja pahoinpidellä sen"????
Näytätkö missä kohtaa siellä sellaista lukee?Ei löydy rikoslaista, eikä perusopetuslaista, mutta nakkikiskajonossa jotkut sellaista silti noudattavat, kuten näköjään koulun ruokalassakin.
- Tönitty KUOLI
1 + 5 kirjoitti:
Ei löydy rikoslaista, eikä perusopetuslaista, mutta nakkikiskajonossa jotkut sellaista silti noudattavat, kuten näköjään koulun ruokalassakin.
Niin ja huonostihan siinä yleensä käy:
Töniminen ravintolassa johti kuolemaan!
"Ravintolassa tönäisi asiakkaana ollut mies toista miesasiakasta. Mies kaatui ja löi päänsä. Elvytyksestä huolimatta mies kuoli. Poliisi otti kiinni teosta epäillyn 28- vuotiaan hämeenlinnalaismiehen."
- MLL kertoo totuuden
MML kertoo mitä laki sanoo: "Kiusaamista on monenlaista ja monenasteista. Kiusaaminen saattaa olla henkistä tai ruumiillista tai se voi molempia. Kiusaaminen voi olla rikos ja siitä voi seurata kiusaajalle rikoslaissa määrätty rangaistus.
Kiusaaminen voi olla pahoinpitelyrikos, jos kiusaamisessa käytetään ruumiillista väkivaltaa, aiheutetaan toiselle kipua tai vahingoitetaan toisen terveyttä.
Sekä ruumiillisella että henkisellä väkivallalla voidaan vahingoittaa toisen terveyttä. Näin ollen myös henkinen kiusaaminen voi olla pahoinpitelyrikos, jos esimerkiksi toisen mielenterveyttä on vahingoitettu.
Myöskään kivun aiheuttaminen ei välttämättä edellytä ruumiillista väkivaltaa, sillä kipua voi seurata myös henkisellä kiusaamisella.
Kiusaamisessa ruumiillista väkivaltaa voi olla esimerkiksi lyöminen, TÖNIMINEN, potkiminen, kamppaaminen, kuristaminen, hiuksista vetäminen tai käsiksi käyminen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ruumiillisen väkivallan käyttämisestä voidaan rangaista lievänä pahoinpitelynä, vaikka uhrille ei tulisi teosta vammoja eikä kipua!!!!!!!!!!!!!!!!
Pahoinpitelystä tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Onko Mannerheimin Lastensuojeluliitto VÄÄRÄSSÄ, kertoessaan TÖNIMISEN olevan RUUMILLISTA VÄKIVALTAA?!- 3 + 17
> Onko Mannerheimin Lastensuojeluliitto VÄÄRÄSSÄ, kertoessaan TÖNIMISEN olevan RUUMILLISTA VÄKIVALTAA
Ei ole.
http://m.metropoli.net/w/rikos/45861
Se voi jopa tappaa, jolloin rangaistuskin on huomattavasti kovempi kuin pahoinpitelyssä. - Maria S.
3 + 17 kirjoitti:
> Onko Mannerheimin Lastensuojeluliitto VÄÄRÄSSÄ, kertoessaan TÖNIMISEN olevan RUUMILLISTA VÄKIVALTAA
Ei ole.
http://m.metropoli.net/w/rikos/45861
Se voi jopa tappaa, jolloin rangaistuskin on huomattavasti kovempi kuin pahoinpitelyssä.Ajatella! Mutta voihan pahoinpitelykin tappaa.
- Ei edes lievää
Opettajan irtisanomiseen liittyvät julkiset asiakirjat kertovat seuraavaa:
"tilannetta edelsi Korhosen sanaharkka koulun oppilaan kanssa, kun tämä ei ollut suostunut poistamaan huppua päästään ruokalassa.
Toinen oppilas tuli vaatimaan Korhoselta anteeksipyyntöä. Syntyneessä riidassa Korhonen tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta, jonka jälkeen tilanne jatkui kiivaalla molemminpuolisella sanailulla. Korhonen yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä häntä seinää ja edelleen ovea kohti.
Ruokalan ovien edessä oppilas huusi opettajalle, eikä suostunut lähtemään, jolloin Korhonen työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin."
Eikö poliisin mielestä pahoinpitelyä? Ei edes lievää?
No hyvä tietää että tästälähtien kenen tahansa kansalaisen on oikeus toimia vastaavalla tavalla rangaistuksetta?- Niin, oliko?
Tuo asiakirja kertoo sen mitä sen tekijä on joltakin kuullut ja miten hän on sen tulkinnut. Ei siis välttämättä totuutta. Poliisin saama kuva tilanteesta oli ilmeisesti erilainen. Pahoinpitely on rangaistavaksi määriteltyä pahoinpitelyä, jos se vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa kipua tai jonkinlaista tajunnan heikkenemistä. Pelkkä töniminen tuskin riittää.
- Todisteet löytyy
Niin, oliko? kirjoitti:
Tuo asiakirja kertoo sen mitä sen tekijä on joltakin kuullut ja miten hän on sen tulkinnut. Ei siis välttämättä totuutta. Poliisin saama kuva tilanteesta oli ilmeisesti erilainen. Pahoinpitely on rangaistavaksi määriteltyä pahoinpitelyä, jos se vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa kipua tai jonkinlaista tajunnan heikkenemistä. Pelkkä töniminen tuskin riittää.
Ehkä siellä koulun ruokalassa oli SATOJA todistajia!
Kyseessä ei ole sana-sanaa vastaan juttu. - Maria S.
Todisteet löytyy kirjoitti:
Ehkä siellä koulun ruokalassa oli SATOJA todistajia!
Kyseessä ei ole sana-sanaa vastaan juttu.Ja poliisi varmasti kuuli useita todistajia. Ja lopputulos oli EI PAHOINPITELYÄ.
- Olet väärässä
Miksi tuossa mainitaan "taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta" jos kuitenkin pitäisi olla opetustilanne kyseessä? Kyllä tuo tarkoittaa mitä tahansa koulun järjestämää tilaisuutta (siis myös ruokailua), eikä vain opetusta.
- väärässä olet
> Miksi tuossa mainitaan "taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta"
Siksi, että poistamisoikeus voimakeinoin on voimassa myös sellaisissa opetustilanteissa, joita ei pidetä koulussa, vaan esim täällä:
http://www.helsinki.fi/luma/
Tai vaikka teatterissa, museossa, tiedekeskuksessa, ym paikoissa, jossa on taukojakin, ne ovat niitä tilaisuuksia, kuten vaikkapa ulkoalueet urheilutunnilla. Urheilukentät eivät ole tiloja, eivätkä luokkahuoneita, mutta toki niissä opetetaan tuntien aikana, joten ne ovat opetustilaisuuksia.
Ilman kyseistä lisäystä nuo oikeudet eivät pätisikään kaikissa noissa, mutta nyt pätevät.
>Kyllä tuo tarkoittaa mitä tahansa koulun järjestämää tilaisuutta
No miksi laissa sitten lukee :"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan ...
Eikä tuosta ole jätetty kahta ensimmästä sanaa pois, jos kuitenkin tarkoitettaisiin ettei sillä olisi mitään väliä häiritäänkö opetusta vaiko ei.
Lakitekstit ovat aina pitkää harkittuja muotoilultaan, ei sinne laiteta satunnaisia sanoja turhan takia alkuun eikä loppuun ilman että ne vaikuttaisivat lain tulkintaan mitään. - Olet väärässä
väärässä olet kirjoitti:
> Miksi tuossa mainitaan "taikka koulun järjestämästä tilaisuudesta"
Siksi, että poistamisoikeus voimakeinoin on voimassa myös sellaisissa opetustilanteissa, joita ei pidetä koulussa, vaan esim täällä:
http://www.helsinki.fi/luma/
Tai vaikka teatterissa, museossa, tiedekeskuksessa, ym paikoissa, jossa on taukojakin, ne ovat niitä tilaisuuksia, kuten vaikkapa ulkoalueet urheilutunnilla. Urheilukentät eivät ole tiloja, eivätkä luokkahuoneita, mutta toki niissä opetetaan tuntien aikana, joten ne ovat opetustilaisuuksia.
Ilman kyseistä lisäystä nuo oikeudet eivät pätisikään kaikissa noissa, mutta nyt pätevät.
>Kyllä tuo tarkoittaa mitä tahansa koulun järjestämää tilaisuutta
No miksi laissa sitten lukee :"Opetusta häiritsevä oppilas voidaan määrätä poistumaan ...
Eikä tuosta ole jätetty kahta ensimmästä sanaa pois, jos kuitenkin tarkoitettaisiin ettei sillä olisi mitään väliä häiritäänkö opetusta vaiko ei.
Lakitekstit ovat aina pitkää harkittuja muotoilultaan, ei sinne laiteta satunnaisia sanoja turhan takia alkuun eikä loppuun ilman että ne vaikuttaisivat lain tulkintaan mitään.Miksi sitten poliisinkin mielestä opettaja toimi tämän pykälän nojalla:
"Opettaja hoiti tehtäväänsä ja poisti häiriköivän oppilaan ruokalasta perusopetuslain 36 pykälän mukaan, tutkinnanjohtaja, komisario Outi Petersohn sanoo." (poimittu lehtijutusta)
Eiköhän poliisilla ole tiedossa mikä on lain oikea tulkinta. Vallitseva oikeuskäytäntö on siis tämä. Tuleva oikeuden päätös määrittelee miten lakia jatkossa tulkitaan. - väärässä olet
Olet väärässä kirjoitti:
Miksi sitten poliisinkin mielestä opettaja toimi tämän pykälän nojalla:
"Opettaja hoiti tehtäväänsä ja poisti häiriköivän oppilaan ruokalasta perusopetuslain 36 pykälän mukaan, tutkinnanjohtaja, komisario Outi Petersohn sanoo." (poimittu lehtijutusta)
Eiköhän poliisilla ole tiedossa mikä on lain oikea tulkinta. Vallitseva oikeuskäytäntö on siis tämä. Tuleva oikeuden päätös määrittelee miten lakia jatkossa tulkitaan.Jos lain tulkinta ei muutu siitä, että lakitekstistä poistetaan sanoja, olet tulkinnut sitä väärin.
>Eiköhän poliisilla ole tiedossa mikä on lain oikea tulkinta.
Ei.
>Vallitseva oikeuskäytäntö on siis tämä.
Ei ole vallitsevaa oikeuskäytäntöä, kuten poliisi on jo aiemmin todennut. Siksi poliisin ammattitaito ei välttämättä riitäkään järkevään tulkintaan.
http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_fin_fi.htm
Tuosta löytyy jo hieman apuja tulkintaongelmiin, niille joilla sellaisia on.
- WHO kaltoinkohtelua
Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, laiminlyönnin tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias.
Lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa on lapsen lyöminen, potkiminen, TÖNIMINEN, kuristaminen, tukistaminen, jne..
Ovatko muka kaikki kansainväliset viralliset tahot väärässä kertoessaan että töniminenkin on lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa?!- Huomaa iso ero
Tässä oli kyse häiriötä aiheuttaneen teinin laittamisesta kuriin, eikä mistään viattoman lapsen kaltoinkohtelusta. Aivan eri asia.
- Vit.tuileva lapsi
Huomaa iso ero kirjoitti:
Tässä oli kyse häiriötä aiheuttaneen teinin laittamisesta kuriin, eikä mistään viattoman lapsen kaltoinkohtelusta. Aivan eri asia.
Ai kun oma lapsi kotona aukoo päätään ja vittuilee niin SILLOIN SE ON SALLITTUA?
Onko sulla lapsia? Pitäsköhän soittaa sossuille... - Huomaa edelleen ero
Vit.tuileva lapsi kirjoitti:
Ai kun oma lapsi kotona aukoo päätään ja vittuilee niin SILLOIN SE ON SALLITTUA?
Onko sulla lapsia? Pitäsköhän soittaa sossuille...Älä nyt tahallasi sotke asioita. Tässä puhuttiin koko ajan opettajan ja oppilaan välisestä suhteesta. Koulussa toimitaan perusopetuslain mukaan ja opettajalla on oppilaisiin juridisesti aivan erilainen suhde kuin vanhemmilla omiin lapsiinsa. Yhtä lailla vanhemmilla on erilainen suhde lapsiinsa kuin jollakin vieraalla aikuisella. Ei kaikkia tapauksia voi rinnastaa keskenään.
Opettajalla on oikeus poistaa opetustilasta tai koulun tilaisuudesta häiritsevästi käyttäytyvä oppilas. Tarvittaessa voimaa käyttäen. Fyysinen kurittaminen on kielletty kaikissa tapauksissa. - korjaus edelliseen
Huomaa edelleen ero kirjoitti:
Älä nyt tahallasi sotke asioita. Tässä puhuttiin koko ajan opettajan ja oppilaan välisestä suhteesta. Koulussa toimitaan perusopetuslain mukaan ja opettajalla on oppilaisiin juridisesti aivan erilainen suhde kuin vanhemmilla omiin lapsiinsa. Yhtä lailla vanhemmilla on erilainen suhde lapsiinsa kuin jollakin vieraalla aikuisella. Ei kaikkia tapauksia voi rinnastaa keskenään.
Opettajalla on oikeus poistaa opetustilasta tai koulun tilaisuudesta häiritsevästi käyttäytyvä oppilas. Tarvittaessa voimaa käyttäen. Fyysinen kurittaminen on kielletty kaikissa tapauksissa.Opettajalla on oikeus poistaa opetustilasta tai koulun tilaisuudesta opetusta häiritsevä oppilas lopputunnin ajaksi.
Kun oppilas saa ruokansa syötyä ja poistuu ruokalasta, ruokatunti hänen osaltaan päättyy ja välitunti alkaa.
Jos ruokalasta poistetaan niin koska poistaminen päättyy ?
Heti kun on poistunut, eli sekunnin murto-osassa. Sitten voi palata. Mieti sitä ja lue se perusopetuslain 36 pykälä kokonaisuudessaan huolella läpi.
- Mitä jos kuolee
"tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta"
Käsiksi käyminen ja jopa kuristaminen?
"yritti saada oppilaan poistumaan repimällä häntä vaatteista ja työntämällä häntä"
Repi vaatteista? Työnsi
"työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin."
KAATUI PORTAISIIN, mitä jos olis lyönyt päänsä ja halvaantunut tai kuollut?!!- Ei luottamista noihi
Nuo lainaukset on poimittu asiakirjasta, jonka sisältö perustuu kuulopuheisiin. Poliisi ei omien haastattelujensa perusteella nähnyt jutussa perusteita opettajan syyttämiselle.
- Opejen uusi mottoko
Mitähän kyseinen lapsi ja kaikki muut lapset jotka tapauksen ovat nähneet ja videolta näkevät, oppivat?
Senkö että jos ja kun joku aukoo sulle päätään (vaikka olisikin paljon pienempi ja heikompi ja nuorempi ja alistetummassa asemassa), niin kenellä tahansa on täysi oikeus fyysisesti pahoinpidellä tämän?
Entä kun nämä samat nuoret tekevät samoin omille vaimoilleen, lapsilleen jopa äideilleen, ja puolustautuvat sillä että "mitäs aukoi päätään"
Onko poliisin ja opettajien uusi motto "Väkivalta lopettaa vitt-tuilun" ?- Höpö höpö
Kyllä oppilaatkin ymmärtävät, että ruokailua valvovalla opettajalla on aivan erilaiset oikeudet puuttua häiritsevään käyttäytymiseen kuin jollakin toisella oppilaalla. Ei tämän perusteella siis synny mitään kuvitelmaa, että kuka tahansa voi pahoinpidellä toisen vain pään aukomisen takia. Sitäpaitsi mitään laissa määriteltyä pahoinpitelyä ei tapahtunut. Häirikkö vain poistettiin voimakeinoin ruokalasta.
- GerryAdams
Opettajansa uhriksi joutuneen lapsen surullinen tarina:
http://akisaarikoski3553.blogspot.fi/2013/04/opettajan-uhrina-pahoinpidellyn-lapsen.html- Vääristelyä lähinnä
Taas yksipuolinen tarkoitushakuinen kertomus, josta on jätetty tahallaan pois toinen puoli. Jutussa ei mainita muun muassa sitä, että kaksi opettajaa kehotti tätä sankariksi ryhtynyttä rääväsuista oppilasta poistumaan moneen kertaan. Voimakeinoin poistaminen tapahtui näiden kehotusten jälkeen. Miksi oppilas ei vain poistunut asiallisesti paikalta ja tehnyt valitusta rehtorille, jos koki kaverinsa tulleen väärin kohdelluksi? Taisi siinä vain uhma nousta ja halu näyttää muille oppilaille. Eikä tuo oppilas ole videon mukaan mikään "hento lapsi".
- Tosi on
Kouluruokailu on myös opetustapahtuma jossa opetetaan syömään siististi ja asiallisesti käyttäytymään ruokapöydässä.
- Jäät luokalle
Kaikki i d i o o t i t tänne tulevat lakeja selventämään.
Ruokailu on koulun järjestämä tilaisuus siinä missä opiskelukin.
Jos koulu esim. järjestää oppilaiden ja vanhempien yhteisen vanhempainillan, niin 36 b §:n perusteella häiritsevä oppilas voidaan poistaa sieltäkin tarvittaessa voimakeinoin. Jos joku ”äidin kulta” ryhtyy nimittelemään muita osallistujia huoriksi, lesboiksi, raiskaajiksi, insestin harjoittajiksi jne. mitä tahansa perättömiä solvauksia, eikä lopeta vaikka pyydetään, niin takuulla lentää ulos voimakeinoilla jos ei vapaaehtoisesti lähde. Ja yhtä takuulla ulos kantaminen fyysisin voimakeinoin on täysin lain mukaista.
36 b § Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen
"Rehtorilla ja opettajalla on oikeus poistaa luokkahuoneesta tai muusta opetustilasta TAIKKA KOULUN TILAISUUDESTA oppilas, joka ei noudata 36 §:n 2 momentissa tarkoitettua poistumismääräystä."
Täytyy jo olla pimeä päästään, jos ei tajua mitä pykälä tarkoittaa.- luetaan lakia
No et kuitenkaan näytä tajuavan.
perusopetuslain 36 pykälän toinen momentti ei koske järjestyssääntöjen rikkomista, joten poistumismääräystä ei sen momentin mukaan voitu antaa ja siksi 36b pykälä ei ole tilanteeseen ollenkaan sovellettavissa.
Kyseessä oli 36 pykälän ensimmäisen momentin mukainen tilanne ja sitä koskee siten myös 36a pykälä. Se ei oikeuta poistamiseen eikä voimakeinojen käyttöön.
Laki on täysin selkeästi laadittu, ja siinä on eroteltu 36a ja 36b erikseen, koska ne pätevät aivan eri tilanteissa. Opettaja ei todellakaan saa käyttää 36b pykälän antamia lisävaltuuksia 36 pykälän ensimmäisen momentin tilanteissa.
Kyseessä on selkeästi virkavirhe, mikä ei oikeuta työsuhteen purkamiseen.
Mutta varoitus on vähintäänkin paikallaan, ja lisäkoulutuksen tarve perusopetuslain sisältöä koskien kyseiselle opettajalle vähintäänkin välttämätöntä.
- LapsenOikeudet
Fiksu lapsihan vain kritisoi opettajaa ja kyseenalaisti natsimaisen opettajan päätöksen poistaa koulutoveri ruokalasta täysin naurettavasta syystä.
Mutta opettajalta menikin yllättäen hermot ja hän reagoi lapsen puheeseen väkivaltaisesti.
Linnaan joutaisi alppilan opettaja, ei pelkät potkut lapsen pahoinpitelystä riitä. - toviaali juomari
Mistä näitä Suomi24-juristeja oikein sikiää?
- perusopetuslaki 36§
Onneksi on perusopetuslaki, etteivät opettajat sentään ihan mielivaltaisesti pääse seurauksitta toimimaan.
Mutta sanktiot perusopetuslain vastaisesta toiminnasta ovat kovin lieviä, niitä pitäisi kyllä tiukentaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#L7P36
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3771441- 1041253
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1141187Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581072- 40940
- 63886
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32796Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0790Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s85767Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni166662