Ostin 2006 osuuden kiinteistö Oy:sta, jossa 8 huoneistoa. Asunnon välitti Kiinteistömaailma Oy ja toimeksiantaja oli yksityishenkilö. Nyt Kittilän rakennusvirtastosta tuli virallinen kirje, että yläkerran makuuhuoneen viereinen ullakkotila oli edellisen omistajan toimesta rakennettu ilman rakennuslupaa ja ko. tilaa vaaditaan palautettavaksi alkuperäiseen kuntoon (josta ei tietenkään ole mitään piirustuksia). Kauppaa tehdessä ei tullut missään vaiheessa ilmi, että tila olisi ollut laiton ja se tuli täytenä yllätyksenä minulle.
Purkamisesta tulee oleellisia kustannuksia nyt 7 vuoden jälkeen ostohetkestä. Onko kenelläkään tietoa on kaupan välittäjällä tai myyjällä enää tässä vaiheessa mitään vastuuta tapahtuneesta vai joudunko nuolemaan haavat itsekseni?
Purkamisesta tulee oleellisia kustannuksia nyt 7 vuoden jälkeen ostohetkestä. Onko kenelläkään tietoa on kaupan välittäjällä tai myyjällä enää tässä vaiheessa mitään vastuuta tapahtuneesta vai joudunko nuolemaan haavat itsekseni?
Vastaukset 8
Vanhimmat
No purkamiskulut ja ennalleen saattaminen menevät taloyhtiön piikkiin (jollei yhtiöjärjestyksestä muuta johdu). Tietysti osakkaana joudut yhtiövastikkeessa osallistumaan kustannuksiin. Yhtiö voi sitten noita kuluja periä edelliseltä osakkaalta, joka on moisen laittoman virityksen tehnyt - edellyttäen että taloyhtiön lupaa ei ole ollut.
Mitä yhtiöjärjestyksessä muuten sanotaan kyseisestä tilasta, lukeeko siellä että se kuuluu hallintaasi? Jos ei lue, niin mikset sinä tai kiinteistönvälittäjä huomannut virhettä? Neliöiden ei ainakaan pitäisi täsmätä?
Ullakkotila kuuluu asuntoni hallintaan eikä minulla ollut mitään syytä epäillä että asunnossa oli jotain laitonta, kun suuri kiinteistövälittäjä sitä kauppasi. Edellisen viestin jälkeen olin yhteydessä ensimmäiseen asunnon omistajaan ja hän oli ostanut sen rakentajalta sellaisena kun se oli ja hänkin kertoi luulleensa, että asunto oli. Riippumatta historiasta, niin Kiinteistömaailma on joka tapauksessa myynyt osin laittomasti rakennetun huoneisto, joten yritän luonnollisesti saada ainakin osan välityspalkkiosta takaisin ja kun em. yhtiö ei vastannut lähettämääni sähköpostiin ajattelin pyytää poliisilta tutkintapyyntöä onko Kiinteistomaailma toiminut lain mukaan välittäessään laittoman asunnon. Yritin lukea lakipykäliä kiinteistönvälittäjän vastuusta ja aikajänteestä ko. kaupasta, mutta tuntuu olevan hyvin epäselvä - siis tarkoitus kait on se, että pitäisi aina ottaa kallis juristi setvimään näitä asioita. Yritin selvittää myös mitä kylmä ullakko rakennusteknisesti tarkoittaa eli lähinnä se että jos poistaa yksinkertaisesti lämmityksen tilasta ja asentaa eristetyn oven, niin ei lien laitonta jättää eristykset ja paneloinnit ullakolle, koska ainakin se on siistin näköinen silloin.
Et edelleenkään kerro, onko Kiinteistömaailman markkinamateriaalissa ja esitteissä ristiriita yhtöjärjestykseen tai isännöintitodistukseen. Mitä näissä papereissa sanotaan tuosta ullakosta?
Mistä tuo rakennusvirasto nyt yhtäkkiä keksi, että teillä on laiton ullakko? Onko purkukehoituksen ainoa syy tuo, että lupaa ei ole? Voiko yhtiö hakea luvan jälkikäteen?
Markkinointimateriaalissa on mainittu, että yksi tila on merkitty kulmäksi tilaksi. Pointti on vaan siinä, että missään vaiheessa Kiinteistömaailma ei kertonut, että kyseessä olisi laiton rakennelma. En itse kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Isännöitsijätodistuksessa ei ole mitään mainintaa tilasta ja väittivät että eivät ole olleet tietoisia asiasta. Kittilän rakennustarkastaja oli kuulema lähettänyt kaikki paperit suoraan rakentajalle eikä mitää ollut tullut taloyhtölle eli ilmeisesti isännöitsijä ei ollut tietoinen lisärakentamisesta. Nyt myös on myöhemmin selvinnyt, että Hyllu Poro -hotellikompleksissa oli rakennettu 300 m2 yli rakennusluvan ja he olivat hakeneet muutosta kaavaan ja saanett sen läpi. Kittilän rakennustarakastaja on kuulema vaihtunut sen jälkeen kun tarkastuksia on tehty (tarkastusraportteja ei kuulema ole taloyhtiölle edes tullut) ja hän on kuulema oiken pikkutarkka ja alkanut kaiveleen vanhoja asioita suunnalla jos toisella. Aivan uskomaton soppa siis kaikkinensa. Pyysin nyt häntä lähettämään tarkastuspöytäkirjat minulle, mutta liekö ongelmia papruissa, kun ei kuulu mitään. Lisäksi kysyin miten tila pitäisi palauttaa takaisin, muttei suostunut vastaamaan muuta kuin että pitää palauttaa kylmäksi tilaksi. Kun vastasin, että otan lämmittyksen pois, niin ei ole enää vastannut. Ei taida enää itsekään tietää, mitä haluaa. Taidan tehdä valituksen johonkin hallintoelimeen tuosta tarkastajasta kun ei suostu enää vastaamaan mitä hän oikein todellisuudessa haluaa. Kiinteistömaailan laiminlyönnin ajattelin viedä poliisin tutkittavaksi ovatko menetelleen kiinteistönvälitystä ohjaavan lain mukaan.
Ei se Kiinteistömaailma ole voinut tietää, että rakenne on laition, jos niin ei ole isännöintitodistuksessa tai yhtöjärjestyksessä jne. Yhtiön olisi pitänyt tietää. Tarkasta vielä yhtiöjärjestys, jos tuota tilaa ei ole sinne merkitty asuntoon kuuluvaksi, niin silloin olisi Kiinteistömaailman pitänyt asiaan puuttua => ammattimaisen välittäjän pitäisi huomata, että paperit eivät täsmää.
Sinun kannattaa kommunikoida asiasta taloyhtiön kanssa, koska sinä olet pelkkä osakas ja yhtiö tuon muutostyön tekee ja hallinnoi. Taloyhtiön on asia selvitettävä, ja yhtiö saa toki käyttää ulkopuolisia asiantuntijoita jne. Jos mitään rakenteellista estettä sinänsä ei ole, niin onhan mahdollista, että pienen paperisodan ja lupien anomisten jälkeen mitään muutosta ei tarvitse tehdä.
Välittäjää varten ei kannata juristia hommata, koska välittäjähän on maksimissaan välityspalkkion suuruisessa vastuussa ja se hupenee jo juristeihin hyvin nopeasti ja jos halutaan saada koko välityspalkkio tulisi sinun todistaa välittäjän tahallinen virhe.
Oletan että kyseessä on itse tehty ullakkoremontti, missä poistettu haittaavia pystypuita (kantavia rakenteita?) ja remppa tehty aikoja sitten (sain käsityksen että entinen omistaja ei remppaa ole tehnyt?
Nyt on huomattu että ullakon lattia/eli katto nitkahtaa ja kantavat rakenteet on poikkastu, valitettu taloyhtiölle ja taloyhtiö hommannut tarkastajan?
Taloyhtiön vastuulla on korjata rakenteet takaisin kantaviksi, mutta taloyhtiö veloittaa nykyistä omistajaa ja taloyhtiö vaatii tiloja takaisin alkuperäiseen tilaan ja maksaja on omistaja.
Kaupan purku tulisi tässä mahdollisesti kysymykseen, riippuen remontin hinnasta verrattuna kaupanhintaan (tai hinnan alennus) mutta rempan tekijä tai teettäjä lienee hakusessa kun papereita ei löydy, niin omistaja on vastuussa ja omistaja voi myyjältä periä maksuja, mutta sopan aineksethan tuossa kuulostaa olevan...........
Väärin meni maksajan osalta. Taloyhtiö perii korvauksia siltä, kuka on remontin tehnyt. Koska nykyinen omistaja ei ole remonttia tehnyt, ei hän ole tilaa velvollinen ennallistamaan, jollei yhtiöjärjestyksestä muuta johdu. Toki nykyinen omistaja osallistuu maksamiseen yhtiövastikkeen kautta.
Mistä Kittilän rakennusvirasto on yhtäkkiä saanut päähänsä, että jossain rakennuksessa on joku laiton rakennelma? Sen kun muutat sen takaisin kylmäksi tilaksi, eli otat lämmityksen pois, ja kun ovat tarkastaneet (jos edes vaivautuvat), niin otat tilan takaisin normaaliin käyttöön. Ihme nipotusta tässä maassa jatkuvasti näistä "laittomista rakennelmista". Mitä helvetin väliä tuollakin on, missä käytössä jonkun rakennuksen yksi nurkka on. Eikö tuonkin työajan olisi johonkin muuhun voinut käyttää, kun jonkun rakennuksen nurkan käyttötarkoituksen kyttäämiseen.