Teetimme ostamaamme taloon pintaremontin 2 vuotta sitten. Seinissä ja portaissa on korjailtu rakoja ilmeisesti tiivistemassalla. Talo kuitenkin on nyt "elänyt" jonkin verran ja monet kohdat saumoista on lähtenyt repeilemään ja tullut tosi epäsiistin näköiseksi.
Kysymys kuuluukin että onko alunperin käytetty väärää ainetta kun laatu tälläistä vai kuuluuko aina ominaisuuksiin? Myös saumojen puhtaanapito on mielestäni hakalaa, pöly tuntuu takertuvan saumoihin ja jo nyt tuntuu että ennen niin valkoiset saumat ovat likaisen näköiset.
Kysymys kuuluukin että onko alunperin käytetty väärää ainetta kun laatu tälläistä vai kuuluuko aina ominaisuuksiin? Myös saumojen puhtaanapito on mielestäni hakalaa, pöly tuntuu takertuvan saumoihin ja jo nyt tuntuu että ennen niin valkoiset saumat ovat likaisen näköiset.
Vastaukset 3
Vanhimmat
akustoseal, tms vesiohenteiset maalarin tiivistysmassat kutistuvat ajan saatossa. Ne jäävät pinnastaan tahmeiksi johon pöly tarttuu eivätkä ole vedenkestäviä kuten "etikka"silikonit ja polyuretaanit esim tuulilasimassa tms.
Aine on oikea. Olis pitänyt vaan maalata ettei imis likaa. Elämistä ei mitkään massat kestä. Eikä eläminen ole remontoijan ongelma/vika.
suosittelen listoittamista