Poliisi ei epäile Helsingin Alppilan yläkoulun opettajaa yläkoululaisen pahoinpitelystä.
Tutkinnanjohtaja Outi Petersohn kertoi STT:lle, ettei pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyty.
- Opettaja ei ole aiheuttanut tässä kipua, ei vahingoittanut terveyttä eli tässä ei täyty pahoinpitelyn tunnusmerkistö.
Poliisi kertoo että tällä tavoin on tästedes laillista käydä lapseen käsiksi:
http://www.youtube.com/watch?v=V4MGxPOjQjM
Jos siis joku alaikäinen lapsi ei jossain kotona tai kadulla tottele käskyäsi, kenellä tahansa Suomen kansalaisella on oikeus käyttää tuollaista voimaa poistaakseen pään aukojan, ilman että syyllistyy lapsen pahoinpitelyyn?
Miksi sitten vanhemmat ovat saaneet pahoinpitelytuomioita pelkästä käteen tarttumisesta estääkseen lasta juoksemasta auton alle?
Tutkinnanjohtaja Outi Petersohn kertoi STT:lle, ettei pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyty.
- Opettaja ei ole aiheuttanut tässä kipua, ei vahingoittanut terveyttä eli tässä ei täyty pahoinpitelyn tunnusmerkistö.
Poliisi kertoo että tällä tavoin on tästedes laillista käydä lapseen käsiksi:
http://www.youtube.com/watch?v=V4MGxPOjQjM
Jos siis joku alaikäinen lapsi ei jossain kotona tai kadulla tottele käskyäsi, kenellä tahansa Suomen kansalaisella on oikeus käyttää tuollaista voimaa poistaakseen pään aukojan, ilman että syyllistyy lapsen pahoinpitelyyn?
Miksi sitten vanhemmat ovat saaneet pahoinpitelytuomioita pelkästä käteen tarttumisesta estääkseen lasta juoksemasta auton alle?
Vastaukset 36
Vanhimmat
> Poliisi kertoo että tällä tavoin on tästedes laillista käydä lapseen käsiksi:
Väärin tulkittu.
Ei varkauskaan ole pahoinpitelyä, muttei se silti ole laillista, sama pätee huumausaineen hallussapitoon.
Saattoi olla esim pahoinpitelyn yritys, mutta sitähän ei edes tutkittu.
> Jos siis joku alaikäinen lapsi ei jossain kotona tai kadulla tottele käskyäsi, kenellä tahansa Suomen kansalaisella on oikeus käyttää tuollaista voimaa poistaakseen pään aukojan, ilman että syyllistyy lapsen pahoinpitelyyn?
Ei välttämättä ole, mutta pahoinpitelyyn ei siinä syyllistytä, ellei kipua tai vammaa tuoteta.
>Miksi sitten vanhemmat ovat saaneet pahoinpitelytuomioita pelkästä käteen tarttumisesta estääkseen lasta juoksemasta auton alle?
Kerro lisää, missä näin on tapahtunut?
Onko ollut mediassa esillä, ja jos niin laita linkkiä.
Kannattaa valittaa hoviin tuollaisista, ja jättää tutkintapyyntö virkavelvollisuuden rikkomisesta esitutkinnan tehneestä poliisista ja syyttäjästä.
Lisäksi kannattaa olla oikeusturvavakuutus tuollaisen tai vastaavan varalta.
Miten muka erittän voimallinen raivoissaan tehty töniminen ja tuuppiminen EI tuottaisi kipua vai vammaa esim. mustelmaa?
Useille pienikin tönäisy tekee mustelman, jolloin teko ei ole pelkästään LIEVÄÄ pahoinpitelyä, vaan ihan kunnon pahoinpitely.
Entä jos tönittävä kaatuisi ja löisi päänsä? Seurauksena voisi olla halvaantuminen ja jopa pahimmassa tapauksessa kuolema.
Nyt kun lapsille ja nuorille on näytetty mallia opettajan ja viranomaisten taholta että kuinka saa ihan laillisesti ja rangaistuksetta töniä tosia, niin kuvitteletko etteivät ne alkaisi tönimään kaikkia, toisiaan ja jopa opettajia?
Varsinkin niin päin että paljon isokokoisempi saa ihan vapaasti töniä pienempiään ja heikompiaan?
Tottakai saa ja ehdottomasti pitääkin käyttää kovempia otteita, kun näille äidin ja isin paskahousukakaroille opetetaan käytöstä. Tuossakin tapauksessa opettajan olis pitänyt antaa vesipäälle oikein vanhan ajan malliin nyrkillä turpaan.
Pommi sinne kouluun niin loppuu vittu niitten kaikkien nillitys saatana
MML kertoo mitä laki sanoo: "Kiusaamista on monenlaista ja monenasteista. Kiusaaminen saattaa olla henkistä tai ruumiillista tai se voi molempia. Kiusaaminen voi olla rikos ja siitä voi seurata kiusaajalle rikoslaissa määrätty rangaistus.
Kiusaaminen voi olla pahoinpitelyrikos, jos kiusaamisessa käytetään ruumiillista väkivaltaa, aiheutetaan toiselle kipua tai vahingoitetaan toisen terveyttä.
Sekä ruumiillisella että henkisellä väkivallalla voidaan vahingoittaa toisen terveyttä. Näin ollen myös henkinen kiusaaminen voi olla pahoinpitelyrikos, jos esimerkiksi toisen mielenterveyttä on vahingoitettu.
Myöskään kivun aiheuttaminen ei välttämättä edellytä ruumiillista väkivaltaa, sillä kipua voi seurata myös henkisellä kiusaamisella.
Kiusaamisessa ruumiillista väkivaltaa voi olla esimerkiksi lyöminen, TÖNIMINEN, potkiminen, kamppaaminen, kuristaminen, hiuksista vetäminen tai käsiksi käyminen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ruumiillisen väkivallan käyttämisestä voidaan rangaista lievänä pahoinpitelynä, vaikka uhrille ei tulisi teosta vammoja eikä kipua!!!!!!!!!!!!!!!!
Pahoinpitelystä tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Onko Mannerheimin Lastensuojeluliitto VÄÄRÄSSÄ, kertoessaan TÖNIMISEN olevan RUUMILLISTA VÄKIVALTAA?!
Opettajan irtisanomiseen liittyvät julkiset asiakirjat kertovat seuraavaa:
"tilannetta edelsi Korhosen sanaharkka koulun oppilaan kanssa, kun tämä ei ollut suostunut poistamaan huppua päästään ruokalassa.
Toinen oppilas tuli vaatimaan Korhoselta anteeksipyyntöä. Syntyneessä riidassa Korhonen tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta, jonka jälkeen tilanne jatkui kiivaalla molemminpuolisella sanailulla. Korhonen yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä häntä seinää ja edelleen ovea kohti.
Ruokalan ovien edessä oppilas huusi opettajalle, eikä suostunut lähtemään, jolloin Korhonen työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin."
Eikö poliisin mielestä pahoinpitelyä? Ei edes lievää?
No hyvä tietää että tästälähtien kenen tahansa kansalaisen on oikeus toimia vastaavalla tavalla rangaistuksetta?
Sopiikin epäillä oliko asiakirjan tiedot paikkansapitäviä, nehän olivat tarkoitushakuisesti haettuja. Asiakirjan tarkoitus oli todentaa irtisanomisen perusteet ja siinähän objektiivisuus voi kärsiä. Opettajan ja rehtorin välillä kun oli toisen osapuolen mukaan ollut ristiriitoja. Rehtori tosin esitti tietämätöntä ristiriidosta.
Eiköhän siellä koulun ruokalassa ole todistajia pilvinpimein?
Varmasti löytyy ainakin 200 erilaista tarinaa alaikäisiltä. Mutta miten asia koskee sitä, että onko reksi tiennyt/kertonut totuuden? Ei ne todistajat aina kerro asioita samoin kuin toinen osapuoli.
Miten niin alaikäisiltä? Eikai siellä koulussa ole alaikäisiä opettajia?
Vdeollakin näkyi useita paikalla olleita opettajia.
Väitätkö että nekin valehtelee?
En väitä yhtään mitään, koska en varmasti tiedä, mutta kun asioiden kulusta on ollut muitakin näkemyksiä, eikä rehtorin kirjelmä välttämättä perustu todistajalausuntoihin (ainakaan valalla annettuihin), eikä voi tietää onko matkalla ollut kommunikkatiovirheitä. Rehtorin toimista kuitenkin paistaa läpi, että ne ovat olleet hyvin määrätietoisia ja tarkoitushakuisia.
Rehtori kertoi juuri että koulun LAKIMIEHET kävivät asian läpi ennenkuin mihinkään toimiin ryhdyttiin ja että opettajan irtisanominen oli näiden lakimiesten kanta asiaan.
Miksi pitäisi syyttää lakimiehiä? Onko sinulla jotain näyttöä lakimiesten virheellisestä toiminnasta? Mistä tiedät, että lakimiehet eivät ole tehneet päätelmiään samojen paskapuheiden perusteella kuin sinäkin?
Reksiä voi epäillä sylttytehtaaksi, koska hän on ollut erittäin aktiivinen viemään asiaa nopeasti eteenpäin ja vaatinut kovia rangaistuksia.
Näkökulma luettavaksi:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288555902090.html
Alppilan opettajan potkuilla voi olla karmiva seuraus: "Sitten saadaan riehua"
Haluaako herra Asiakirja näyttää nämä edellämainitut asiat tuolta videolta? Katsos kun en oikein sattunut huomaamaan näitä kohtia.
Töniminen ravintolassa johti kuolemaan!
"Ravintolassa asiakkaana ollut mies tönäisi toista miesasiakasta. Mies kaatui ja löi päänsä. Elvytyksestä huolimatta mies kuoli. Poliisi otti kiinni teosta epäillyn 28- vuotiaan hämeenlinnalaismiehen."
Miksi poliisi otti sen kiinni, kun töniminenhän on ihan laillista ja sallittua?
Minne voin tehdä rikosilmoituksen, kun yksi akka töni minua kaupassa? Hipaisuhan se oli, mutta kyllä horjahdin ihan pikkuisen ja olin siten vaarassa kuolla.
Onko töniminen ja töniminen aina sama asia? Mikä pykälä on se mikä kieltää tönimisen?
"Miksi poliisi otti sen kiinni, kun töniminenhän on ihan laillista ja sallittua? "
Oiskohan tönimisen seurauksilla mitään tekemistä asian kanssa? Mieti, jos sinulta sihen resursseja löytyy.
Onko sinusta ihan sama että joku pikkumummeli tuuppasee kaupan kassajonossa, kuin että isokokoinen aikuinen auktoriteetti asemassa ollut mies käy käsiksi ja retuuttaa lasta?
Ei mikään ihme että sinä poliisina hakkaat ja pahoinpitelet ketä tahansa vastaantulijoita vain siksi että joku asia sinua ärsyttää.
Tuollaiset poliisit ja opettajat sietääkin erottaa, jotka käyttävät asemaansa väärin purkaakseen omia paineitaan satunnaisiin lapsiin ja muihin ihmisiin.
Otin kantaa vai siihen, että onko töniminen AINA rikos. En ottanut kantaa siihen tapahtuiko Alppilassa rikosta.
En pidä lainkaan mahdottomana, että Alppilassa olisi tapahtunut rikos. Mutta suurta väkivaltarikosta siellä tuskin tapahtui. Mielestäni on ihan oikein, että pojannulkki laitettiin pihalle. Joskus vaan joku asia voi olla moraalisesti oikein, mutta lain (oikeuden) mukaan rikos.
Poliisiväkivallasta olen sitä mieltä, että sitä on liikaa, mutta joskus väkivaltakoneistoakin tarvitaan. Valitettavasti.
En muuten ole poliisi, enkä pääsääntöisesti arvosta poliisia pätkääkään. En myöskään arvosta suomen koululaitosta kovinkaan paljon, mutta en silti ole lopettunut ajattelua. Minun maailmani ei ole mustavalkoinen.
Lapsen kaltoinkohtelu määritellään Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan seuraavasti: Lapsen kaltoinkohtelu käsittää kaikki sellaiset fyysisen ja psyykkisen pahoinpitelyn muodot, laiminlyönnin tai muun riiston, jossa on kyse vastuusta, luottamuksesta tai vallasta ja josta seuraa todellista tai mahdollista vaaraa lapsen terveydelle, kehitykselle tai ihmisarvolle.
Lapseksi määritellään Suomen ratifioiman Lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokainen alle 18-vuotias.
Lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa on lapsen lyöminen, potkiminen, TÖNIMINEN, kuristaminen, tukistaminen, jne..
Ovatko muka kaikki kansainväliset viralliset tahot väärässä kertoessaan että töniminenkin on lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa?!
"tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta"
Käsiksi käyminen ja jopa kuristaminen?
"yritti saada oppilaan poistumaan repimällä häntä vaatteista ja työntämällä häntä"
Repi vaatteista? Työnsi!
"työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin."
KAATUI PORTAISIIN, mitä jos olis lyönyt päänsä ja halvaantunut tai kuollut?!!
Onko Suomen poliisi todellakin sitä mieltä että tämä on LAILLISTA ja oikein?!
Mitkä näistä väitteistä pitävät paikkansa? Onhan asiasta toisenlaisiakin väitteitä.
No, asia selviää, sehän meni jo syyttäjälle ja oikeuskanslerikin tutkiin. Lisäksi irtisanominen viedään oikeuteen joten eipä hätiä, kyllä se selviää.
Mitähän kyseinen lapsi ja kaikki muut lapset jotka tapauksen ovat nähneet ja vidolta näkevät, oppivat? Senkö että jos ja kun joku aukoo sulle päätään (vaikka olisikin paljon pienempi ja heikompi ja nuorempi ja alistetummassa asemassa), niin kenellä tahansa on täysi oikeus fyysisesti pahoinpidellä tämän?
Entä kun nämä samat nuoret tekevät samoin omille vaimoillee, lapsilleen jopa äideilleen, ja puolustautuvat sillä että "mitäs aukoi päätään"
Onko poliisin uusi motto "Väkivalta lopettaa vitt-tuilun" ?
Ehkäpä sentään suurin osa näistä nuorista on niin järkeviä että nauravat näille puheille pahoinpitelystä? Vai luulenko liikaa nuorten älykkyydestä?
Onko poliisin uusi motto "Väkivalta lopettaa vitt-tuilun" ?
Kyllä !! Tosin se ei ole mikään uusi ilmiö.
Poliisi on valtaapitävien väkivaltakoneisto kansalaisten kyykyttämiseen ja kurittamiseen. Meinaatko, että poliisi ei pidä väkivaltaa ongelmanratkaisukeinona? Poliisi jopa provosoi asiakkaita, jotta poliisi saisi syyn käyttää väkivaltaa. Vain kukkahattutädit uskovat poliisin rauhantahtoisuuteen. Poliisiksi hakeutuu ihmisiä, jotka tykkäävät harrastaa väkivaltaa. Se onkin poliisin paskahommien ainoa kunnollinen luontaisetu. Väkivalta on ainoita poliisin todellisia osaamisalueita, vittuilun lisäksi.
Tosi on.
Osa oppi ettei päätä kannata turhaan aukoa
Oli täysin oikein tehdä noin, opettaja saa poistaa oppilaan itse, mikäli "oppilas ei siihen itse kykene" (ja kuulkaa älkää murehtiko, en lähde pätemään yhdelläkään lakipykälällä, en jaksa etsiä mitään!). Ja oli (henkilökohtaisesti ajateltuna) ihan oikein tollaselle ylimieliselle kakaralle, joku järki pitää olla.
Ope on tuollakin agressiivinen:
http://areena.yle.fi/tv/1880444/#/play
Ei mikään ihme että koulussakin syyllistyi ylilyöntiin?
Oppilas ja häiriöoppilas on kaksi eri ryhmää.
Oppilasta ei tarvitse töniä eikä työntää. Missä ongelma?
Häiriöoppilas on simpanssin tasolla. Simpansseja voi piiskata voimakkaasti ja lopuksi antaa banaani käteen.
""Miten se on muka mahdollista säilyttää jos työrauhan säilyttäjät irtisanotaan ilman varoitusta?""
Miten on muka mahdollista sälyttää perherauha, jos ja kun teini ei tottele KOTONAKAAN?!
Saavatko siis vanhemmatkin käydä ihan laillisesti lapseensa käsiksi?
Opettajan irtisanomiseen liittyvät julkiset asiakirjat kertovat seuraavaa:
"tilannetta edelsi Korhosen sanaharkka koulun oppilaan kanssa, kun tämä ei ollut suostunut poistamaan huppua päästään ruokalassa."
Eli kun vanhemmat vaativat omalta lapseltaan nöyrtymistä ja kunnioitusta, eivätkä sitä hyvällä saa, niin sitten saavat pahalla ja se on teistä oikein?!!
Käyttekö itsekin käsiksi omiin lapsiinne vastaavassa tilanteessa?
Entä kun joku ventovieras tulee vaatimaan sinulta ravintolassa, elokuvissa ym. paikassa samaa, eli että ota lakki pois päästä ja kieltäydyt (koska et ole pessyt hiuksiasi ja ne ovat likaiset ja siksi olet ylipäätään laittanut lakin/pipon/hupun päähän) niin teistä on ihan oikein että se teitä paljon isokokoisempi ventovieras mies saa silloin laillisesti ja oikeutetusti käydä teihin käsiksi ja repiä teitä vaatteista ja kaulaliinasta ja tönätä voimalla portaikkoon??!!!
Jos esim.tasokkaassa yökerhossa ei ole sopivaa pitää lippistä päässä ja asiasta sinulle huomautetaan etkä tämän jälkeenkään ota lippistä päästäsi niin sinua pyydetään poistumaan. Jos et omin voimin poistu niin sinut poistetaan sopivia voimakeinoja käyttäen. Pidä asia mielessä kun tulet täysi-ikäiseksi
Yökerho ei olekaan työpaikkani jossa minun on pakko olla, vaan voi vapaasti valita menenkö sinne vai en.
Koulu on oppilaan työpaikka jonne hänen on pakko mennä tai poliisit tulevat hakemaan ja vievät väkisin kouluun.
Työpaikkakiusaamista on se että joutuu alistavan käytöksen kohteeksi.
Kuten lapsi joutui, kun häntä vaadittiin perusteettomasti poistamaan huppu päästä. Jopa oikeudessa syytetyllä rikollisella on oikeus istua huppu päässä. Miksei sitä samaa oikeutta olisi lapsella joka on työpaikallaan koulussa?
Jospa ne lapsukaiset oppisivat että elämässä ja työpaikalla pitää olla käytöstapoja ja jos ei ole niin sillä on seurauksensa?
No, viisaammat oppii, tyhmemmät ei. Ja ne tyhmemmät sitten itkee loppuelämänsä kun eivät pysy töissä (jos niitä sattuvat saamaan) ja muutenkin maailma murjoo.
Mutta oliko se niin, että oppilas, kenet työnnettiin lopulta ulos, oli vaatinut, että opettaja pyytäisi lakki-/huppupäiseltä oppilaalta anteeksi? Jostain olen tämmöisenkin version kuullut.
Niin tottakai poliisi siunaa tälläisen käytöksen opelta,
koska POLIISI ITSE HAKKAA NE KETKÄ ÄRSYTTÄVÄT HEITÄ
Poliisin EI tarvitse pystyä hillitsemään itseään,
vaan ne tietävät voivansa hakata kenet tahansa, jopa LAPSEN!
Tunnen henk.koht monta poliisia ja tiedän mitä he omille lapsilleen tekevät!
Erään pieni poika piti kirjojen lukemisesta, mutta poliisi-isä ei.Poliisi-isä halusi pojastaan urheilijan, josta syystä pakotti pojan reeneihin, jossa heiveröinen poika vammautui useita kertoja, Ei mennyt kaukaakaan kun tästä lapsesta tuli agressiivinen. Poika töni ja hakkasi pienempiä tyttöjä raivoissaan. Itku silmässä poika kertoi että poliisi-isä hakkaa häntä mm. vyönsä soljella!
Ajatelkaa nyt pieni hetki lapsia!
Hienoa työtä opettajalta. Tuollaisia tarvitaan lisää joilla on munaa!! Enemmän oikeuksia opettajille, että saadaan järjestys kouluihin!!!!