Miksi on olemassa romani-aiheisia sivustoja, joissa käsitellään Suomen romaneita yhtenäisenä ryhmänä?
Romanit eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä vaan romaniväestön sisällä on erilaisia ryhmiä ja ennenkaikkea erilaisia yksilöitä.
Yleistyksiä netissä?
M1K51?
8
191
Vastaukset
- RullakartiinaEfraimi
Sivustot ovat olemassa, jotta voidaan keskustella analyyttisesti, ajatuksella ja sivistyneesti ja henkevien keskustelujen tuoksinassa oppia arvostamaan ja kunnioittamaan toisen ihmisen ajatusmaailmaa.
Näin turhat ja tarpeettomat raja-aidat kaatuvat ja huomaamme olevamme samankaltaisia ihmisiä siinä suhteessa, että perustarpeemme ovat yhtenäiset. Muu erilaisuus tuo sitten vain pikanttia pirskahtelua ja piristettä arkipäivään. Silmäys nettiruutuun ja tajuamme miten etuoikeutettuja ja onnellisia me olemme. Voi kaikki rakkaat... - M1K51
Minkälaista keskustelua nämä sivustot sisältävät? Ei yhtään mitään.
Sivustot sisältävät yleistyksiä romanien tavoista ja historia-tietoa romani-kulttuurista. Kuitenkaan ei ole olemassa yhtenäistä romani-väestöä, joten mitä nämä sivustot yrittävät kertoa? Sitä että osa romaneista voi ehkä olla sellaisia kuin nämä sivustot kertovat heidän olevan?
Pitäisikö kaikista ihmisryhmistä tehdä samanlaisia sivustoja, joissa yleistettäisiin millaisia he keskimäärin ehkä ovat? Mitä tämä hyödyttäisi? Miten tällainen informaatio auttaa ymmärtämään erilaisuutta, jos kyse on yleistyksistä?- M1K51
Haluavatko romanit todella, että heistä on olemassa nettisivuja, joissa kerrotaan mitä he ovat?
Minä olen tavallinen suomalainen. Voisi kai sanoa että kuulun valtaväestöön. Todella lavea käsite.
Jos joku alkaisi pohtimaan, että mitä minä olen, en todellakaan haluaisi että minut luokiteltaisiin johonkin ryhmään. Netistä voisi käydä lukemassa suomalaisten historiaa ja tapakulttuuria. Sieltäkö selviäisi millainen minä olen? Tai millaisia tapoja, kulttuuria ja ajatusmaailmaa minä edustan? - moimoimoiiii
M1K51 kirjoitti:
Haluavatko romanit todella, että heistä on olemassa nettisivuja, joissa kerrotaan mitä he ovat?
Minä olen tavallinen suomalainen. Voisi kai sanoa että kuulun valtaväestöön. Todella lavea käsite.
Jos joku alkaisi pohtimaan, että mitä minä olen, en todellakaan haluaisi että minut luokiteltaisiin johonkin ryhmään. Netistä voisi käydä lukemassa suomalaisten historiaa ja tapakulttuuria. Sieltäkö selviäisi millainen minä olen? Tai millaisia tapoja, kulttuuria ja ajatusmaailmaa minä edustan?No kyllä kaikista kansoista voi tehdä yleistyksiä, ei siinä oo mitään väärää.
Normaalijärellä varustettu ihminen kyllä tajuaa, että ei kaikki ole kuitenkaan samanlaisia.
Loppukevennyksenä tässä Hikipediasta juttua suomalaisista :-D
Suomalaiset kuuluvat kädellisten heimon persjalkaiseen haaraan. Suomalaiset ovat tyypillisesti lyhytjalkaisia ja ruumiillisesti vankkatekoisia erityisesti takamuksen alueella. Huomattavan suuri osa molempien sukupuolten edustajista verhoutuu verryttelyasuihin, myös nukkuessaan. Suomalaisen tunnistaminen myös muiden tuntomerkkien perusteella on helppoa. Iho on kalpea ja veretön, katse pälyilevä, epävarma ja ilmeisen alemmuudentuntoinen. Suomalaisen tunnistaminen äänen perusteella on puolestaan vaikeaa, sillä suomalaiset ääntelevät vain nestemäisten, keskushermostoon vaikuttavien päihteiden vaikutuksen alaisena, ja tällöinkin ääntelyvaihe on hyvin lyhyt, sillä sitä seuraa tavallisesti sammuminen tai lähimpään vesistöön hukuttautuminen. - NilliNilli
moimoimoiiii kirjoitti:
No kyllä kaikista kansoista voi tehdä yleistyksiä, ei siinä oo mitään väärää.
Normaalijärellä varustettu ihminen kyllä tajuaa, että ei kaikki ole kuitenkaan samanlaisia.
Loppukevennyksenä tässä Hikipediasta juttua suomalaisista :-D
Suomalaiset kuuluvat kädellisten heimon persjalkaiseen haaraan. Suomalaiset ovat tyypillisesti lyhytjalkaisia ja ruumiillisesti vankkatekoisia erityisesti takamuksen alueella. Huomattavan suuri osa molempien sukupuolten edustajista verhoutuu verryttelyasuihin, myös nukkuessaan. Suomalaisen tunnistaminen myös muiden tuntomerkkien perusteella on helppoa. Iho on kalpea ja veretön, katse pälyilevä, epävarma ja ilmeisen alemmuudentuntoinen. Suomalaisen tunnistaminen äänen perusteella on puolestaan vaikeaa, sillä suomalaiset ääntelevät vain nestemäisten, keskushermostoon vaikuttavien päihteiden vaikutuksen alaisena, ja tällöinkin ääntelyvaihe on hyvin lyhyt, sillä sitä seuraa tavallisesti sammuminen tai lähimpään vesistöön hukuttautuminen.Laita tänne linkki missä kerrotaan vakavasti mitä suomalaiset ovat.
Nämä edellä mainitut romani-sivustot yrittävät kertoa "faktaa".
Stereotypiat ovat kivoja kun niiden kohde ei käytä niitä aseina arvostelua vastaan. Muta entäs sitten kun mustalaisista puhutaan työtä vieroksuvina väkivaltaisina huijareina? Missä ovat silloin nämä mainitsemasi "normaalijärjellä varustetut ihmiset"?
Ovatko nämä romaneista kertovat sivustot verrattavissa huumorisivustoihin? Eli tässä kaksi tasavertaista linkkiä:
http://romanit.fi/
http://hikipedia.info/wiki/Romanit
Ja huomatkaa seuraava pointti: Suomalaisten stereotypioiden negatiiviset asiat verrattuna romaneihin ovat se että suomalaisten stereotypiat koskevat heitä itseään, kun taas romanit aiheuttavat niitä muille: Suomalainen on ruma, känniapina... romani on epärehellinen, varas, väkivaltainen.
Luuleeko joku että jos romaneista ylläpidetään neutraaleja tai positiivisa yleistyksiä virallisilla nettisivuilla, tämä poistaisi negatiiviset stereotypiat?
Mitä jos yrität kertoa yleisellä tasolla mitä somalit tai moottoripyöräjengit ovat? Jos teet listoja niiden positiivisista asioista, poistuvatko negatiiviset mielikuvat ja kokemukset? Ja enää kukaan ei yleistä mitään negatiivista, koska virallisilla sivuilla ei ole mitään negatiivista? Pitäisikö lopettaa koko asioiden ja ihmisten luokittelu ja ryhmittely? - moimoiiim
NilliNilli kirjoitti:
Laita tänne linkki missä kerrotaan vakavasti mitä suomalaiset ovat.
Nämä edellä mainitut romani-sivustot yrittävät kertoa "faktaa".
Stereotypiat ovat kivoja kun niiden kohde ei käytä niitä aseina arvostelua vastaan. Muta entäs sitten kun mustalaisista puhutaan työtä vieroksuvina väkivaltaisina huijareina? Missä ovat silloin nämä mainitsemasi "normaalijärjellä varustetut ihmiset"?
Ovatko nämä romaneista kertovat sivustot verrattavissa huumorisivustoihin? Eli tässä kaksi tasavertaista linkkiä:
http://romanit.fi/
http://hikipedia.info/wiki/Romanit
Ja huomatkaa seuraava pointti: Suomalaisten stereotypioiden negatiiviset asiat verrattuna romaneihin ovat se että suomalaisten stereotypiat koskevat heitä itseään, kun taas romanit aiheuttavat niitä muille: Suomalainen on ruma, känniapina... romani on epärehellinen, varas, väkivaltainen.
Luuleeko joku että jos romaneista ylläpidetään neutraaleja tai positiivisa yleistyksiä virallisilla nettisivuilla, tämä poistaisi negatiiviset stereotypiat?
Mitä jos yrität kertoa yleisellä tasolla mitä somalit tai moottoripyöräjengit ovat? Jos teet listoja niiden positiivisista asioista, poistuvatko negatiiviset mielikuvat ja kokemukset? Ja enää kukaan ei yleistä mitään negatiivista, koska virallisilla sivuilla ei ole mitään negatiivista? Pitäisikö lopettaa koko asioiden ja ihmisten luokittelu ja ryhmittely?Minusta esim.. tuo romanit.fi on hyvä ja asiallinen sivusto, jossa on paljon positiivista ja sanotaan myös, että ei kaikki kuitenkaan elä samalla tavalla.
En nyt ymmärrä mikä sinua nuissa häiritsee.
Enemmänhän nuissa on ihan faktatietoa eli historiaa, perinteitä, tapoja. - M1K51
moimoiiim kirjoitti:
Minusta esim.. tuo romanit.fi on hyvä ja asiallinen sivusto, jossa on paljon positiivista ja sanotaan myös, että ei kaikki kuitenkaan elä samalla tavalla.
En nyt ymmärrä mikä sinua nuissa häiritsee.
Enemmänhän nuissa on ihan faktatietoa eli historiaa, perinteitä, tapoja.Sivustolla on listattuna asioita ja samaan hengenvetoon kerrotaan ettei koske kaikkia. Eli romanit sitä ja tätä, mutta ei välttämättä. Kaikilla ryhmillä on historia. Eivät romanit ole tässä asiassa poikkeus, joten miten romanien historia auttaa muita ymmärtämään heitä?
Ei historia pyhitä kulttuuria nyt ja tässä. Esim. suomalaiset väittävät että viinaa on juotu, muijia hakattu ja ollaan oltu negatiivisia läpi historian, kun oli sotien jälkeen ankeat ajat. Piti rakentaa Suomi uudestaan ja kaikesta oli pulaa jne. Sama virsi toistui sukupolvelta toiselle. Kauanko niistä ankeista ajoista on? Samaa juttua selitetään sille turvapaikanhakijalle, joka tulee Suomeen. Turvapaikanhakija tosin on kokenut ankeat ajat n. viikko ennen tätä paasausta. Alkaako hän heti Suomessa juomaa viinaa jne.?
- comisar
Mustalainen on nimitys jota on yleisesti käytetty kuvamaan väkeä jonka oikea etninen nimi on Rom, Romani.
Samoin tuolla ”mustalainen” sanalla kutsutaan muitakin, jotka etniseltä perimältään ole puhtaita romaneja, vaan pelkästään elintavoiltaan yhden mukaisia.
. Ei ole mahdollista löytää tietty ja pitävää määritettä ryhmälle joka tuo Rom. Romani, termi kattaa. Yksistään jo sen vuoksi, että näiden monien eri ryhmien kehitystä ovat muokanneet maantieteelliset asuinalueet ja noiden alueiden historiallinen ja poliittinen kehitys.
Itäinen Eurooppa, mukaan lukien koko laaja Venäjä- mustalasien keskuudessa on yleisesti käytössä sana’gadje’ koko kuvaa valtaväestön ihmistä, mutta se mikä on yleisesti ja pahasti väärin ymmärretty on sana ’Vlac’ Valac Rom, vaikka tätä on yleisesti käytetty kuvamaan erästä romani ryhmää, niin sellaista ei voi olla olemassa kuin Valac Rom’ se on ristiriidassa itsensä kanssa, Valac on gadjen anonyymi ja tarkoittaa siis valtaväestön ihmistä.
On niin paljon väärinymmärrystä, ja yleistä sekaannusta romaniryhmien todellisesta luonteesta ja alkuperästä. Tiedelehdet, ne ovat sitä mitä nuoriso pitää tieteenä, näissä asioissa ne on kuitenkin parempi jättää omaan arvoonsa.
Itse asiassa sellainen termi kun Vlach, Walahcia koskee romanialais- väestöä, historiallisesti latinalaisperäistä kieltä puhuvia albanialasia. jotka työntyivät maahan –Romaniaan -1800 luvun loppupuolella.
Vlach Rom, myöhemmin tämän termin kuvamaan romaneja ottivat käyttöön Slavi ja Unkarilaiset. Sintit, jotka historiallisestti olivat asustaneet ranskaa puhuvilla alueilla, asettuivat osittain Ranskaan, jota he kutsuivat Wallanciaksi, taikka Galliaksi. Täydentääkseen tätä paradoksia, sana Vlach, kuvaa paimenta, ammatti joka ei koskaan ollut tyypillinen Euroopan romaneille.
Ei ole helppo löytää tyydyttävää luokitusta romani ryhmille, olisi löydettävä sopivampi ja todempi nimitys, jonka myös romanit tunnistaisivat ja jonka kautta voisivat tuntea paremmin identiteettinsä. Ensimmäinen tehtävä oli luopua moninaisista yleisistä harhoista, kuten Vlax.
Ne jotka tätä harhaa ylläpitäneet, väittävät myös, että romanit ovat kerran olleet orjina Romaniassa ja Moldaviassa. Tämä on väite joka ei pidä paikkansa, sillä suurin osa etnisistä romaneista, kuten Venäjän Kalderasit, Serbian Kalderasit, Puolan Romani, Czekin Romanit, Kreikan ja Unkarin Romanit eivät ole koskaan eläneet Romanian hallinnon alla, ovat eläneen suurimman ajan Unkarin hallintoalueilla vuoteen 1920 asti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873207
- 622907
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322435- 802256
- 742169
- 952026
- 121616
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan191593Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301440Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?361416