Jos bingaat saat viisi kertaa enemmän viruksia

Metro-sika saastuu myös karmeasta ulkokuorestaan ja hankalasta käytettävyydestään huolimatta, sehän on myös wintoymultimatoimuri.

Tasapuolisuuden nimissä täytyy sanoa että msttcorefonts-paketti on se jonka yleensä asennan aina Linux-järjestelmään. Se lienee eräiden Microsoftin tuotemerkillä myytävien näppäimistömallien ohella niitä harvoja MS-juttuja joihin suhtaudun suopeasti.

D i a g n o o s i :
luulotauti (oikeastaan podet pelkkää harhaluuloa)

T o i m e n p i d e- e h d o t u s :
Mene valelääkarille, hän kirjoittaa lumelääkkeitä. Syöt niitä ja kas pian olet terve
:D

Täällä on myös ainakin 1 nainen kirjoittelemassa ;)

Yksi ainoa säälittävä Windows-pelle uskalsi edes tulla tänne kommentoimaan, eikä edes asiasta eli Bing-hakukoneen surkeudesta.

Missäs se Feodor Sergejevits Dostojevski luuraa? Ei kai vain....

Ei ehi, bingailee hyötyohjelmia Iranista...

heippaderszkiys kirjoitti:

Ei ehi, bingailee hyötyohjelmia Iranista...

Päivitykset aiheuttaneet massiivisia ongelmia, winkura pahasti solmussa ja uudelleen asennus kestää päiviä...

bingobangobongo...

>Mikä se muka semmone...

Se Bing on pappaTunturin kaasutin.

http://www.motot.net/talli/osat/id6100/

PapparainenT kirjoitti:

>Mikä se muka semmone...

Se Bing on pappaTunturin kaasutin.

http://www.motot.net/talli/osat/id6100/

Bingi oli kyll huano kaasari pappaan kun laitto dellorton kaasarin ja sahas imuputken pois ja teki messingistä avaremman kurkun ja viilas pytyn imuaukkoo avaremmaks sit laitto säätösuuttimen ja pytyn kannesta 1,5 mm pois sit sen jälkeen pakoaukkoo suuremmaks ja pilliputki...oli siin poliisilla ihmettelemistä kun ajoin 80 rajoituksella niitten siviiliauton ohi

voi että tuo kaveri on AASI.

makeat naurut....... kirjoitti:

voi että tuo kaveri on AASI.

Perustele.

UPDATE_9452388 kirjoitti:

Perustele.

Kuljet porkkanan perässä laput silmillä suoltaen paskaa palstoilla.

Lainauksen linkki unohtu:

http://www.tietokone.fi/uutiset/windows_8_yllattavan_hyva_virustorjuja

UPDATE_9452388 kirjoitti:

Lainauksen linkki unohtu:

http://www.tietokone.fi/uutiset/windows_8_yllattavan_hyva_virustorjuja

Eikös sen seiskan pitänyt olla kanssa oikein turvallinen? Ja Vistan "ennenkuulumattoman" turvallisen? Taisi todellisuus lyödä taas kerran fantasioita päin naamaa.

Druid Wiltman kirjoitti:

Eikös sen seiskan pitänyt olla kanssa oikein turvallinen? Ja Vistan "ennenkuulumattoman" turvallisen? Taisi todellisuus lyödä taas kerran fantasioita päin naamaa.

Vista ja W7 ovat molemmat olleet lähes täydellisen turvallisia. IE:ssä oli jossain välissä hetken aikaa 0-päivän aukko jota vastaan hyökättiin, mutta muita turvallisuuspuutteita Vistassa ja W7:ssa ei ole ollut.

Itse en ole saanut ainoatakaan haittaohjelmaa NT pohjaisiin Windowseihin.

Höpö höpö, Fede. Hyppönen itse on tunnustanut ettei mitään 100%:sti haittaohjelmien tunnistamista ole olemassakaan:

“Antivirus systems need to strike a balance between detecting all possible attacks without causing any false alarms. And while we try to improve on this all the time, there will never be a solution that is 100 percent perfect. The best available protection against serious targeted attacks requires a layered defense.”

Asia on nimittäin niin, että hyvät tulokset saadaan totta kai silloin kun otetaan randomilla kaikki TIEDOSSA OLEVAT HAITTAOHJELMAT. Mutta ongelman niin F-Securelle kuin muillekin pelonlievittäjille muodostavatkin UUDET HAITTAOHJELMAT.
'
Näin Imperva vastasi kritiikkiin:

"Our study concluded that antivirus solutions are very effective in fighting widespread malware, and slightly less effective for older malware (2-3 month old). But for a new malware, there is a good chance it will evade the antivirus. In fact, our results are consistent with other studies. For example, let’s look at the AV-TEST Institute’s results. "

ja kuten varmaan tiedät JOKA PÄIVÄ LASKETAAN LIIKKEELLE AINAKIN 100 000 UUTTA HAITTAOHJELMAA. Tietoturvayhtiöillä meni yleensä parista viikosta pariin kuukauteen ennen kuin uudet tulokkaat saatiin rekisteriin.

Impervan tutkimuksen eräs kiinnostavin anti oli siinä että haittaohjelmien tekijät onnistuivat parhaiten kun pitivät samalla matalaa profiilia toimistaan eivätkä levitelleet tietoja verkon kautta julkisuushaikuisina.

Stieglitz kirjoitti:

Höpö höpö, Fede. Hyppönen itse on tunnustanut ettei mitään 100%:sti haittaohjelmien tunnistamista ole olemassakaan:

“Antivirus systems need to strike a balance between detecting all possible attacks without causing any false alarms. And while we try to improve on this all the time, there will never be a solution that is 100 percent perfect. The best available protection against serious targeted attacks requires a layered defense.”

Asia on nimittäin niin, että hyvät tulokset saadaan totta kai silloin kun otetaan randomilla kaikki TIEDOSSA OLEVAT HAITTAOHJELMAT. Mutta ongelman niin F-Securelle kuin muillekin pelonlievittäjille muodostavatkin UUDET HAITTAOHJELMAT.
'
Näin Imperva vastasi kritiikkiin:

"Our study concluded that antivirus solutions are very effective in fighting widespread malware, and slightly less effective for older malware (2-3 month old). But for a new malware, there is a good chance it will evade the antivirus. In fact, our results are consistent with other studies. For example, let’s look at the AV-TEST Institute’s results. "

ja kuten varmaan tiedät JOKA PÄIVÄ LASKETAAN LIIKKEELLE AINAKIN 100 000 UUTTA HAITTAOHJELMAA. Tietoturvayhtiöillä meni yleensä parista viikosta pariin kuukauteen ennen kuin uudet tulokkaat saatiin rekisteriin.

Impervan tutkimuksen eräs kiinnostavin anti oli siinä että haittaohjelmien tekijät onnistuivat parhaiten kun pitivät samalla matalaa profiilia toimistaan eivätkä levitelleet tietoja verkon kautta julkisuushaikuisina.

Eli tietoturvayhtiö vetoavat tutkimuksiin jossa ne torjuvat aika hyvällä prosentilla vanhoja tiedossa olevia haittaohjelmia, kuinkas muuten.

Impervan tutkimus paljasti sen miten suurissa vaikeuksissa AV-ohjelmat ovat uusien tulokkaiden kanssa. Haittaohjelmien tekijät tekevät haittaohjelmiin aina pieni mutta riittäviä muutoksia ja laskevat uudet örkit eetteriin. Ja ne menevät sitten läpi aika menestyksellisesti.

Imperva ja F-Secure puhuivat kahdesta eri tutkimuksesta.

Stieglitz kirjoitti:

Höpö höpö, Fede. Hyppönen itse on tunnustanut ettei mitään 100%:sti haittaohjelmien tunnistamista ole olemassakaan:

“Antivirus systems need to strike a balance between detecting all possible attacks without causing any false alarms. And while we try to improve on this all the time, there will never be a solution that is 100 percent perfect. The best available protection against serious targeted attacks requires a layered defense.”

Asia on nimittäin niin, että hyvät tulokset saadaan totta kai silloin kun otetaan randomilla kaikki TIEDOSSA OLEVAT HAITTAOHJELMAT. Mutta ongelman niin F-Securelle kuin muillekin pelonlievittäjille muodostavatkin UUDET HAITTAOHJELMAT.
'
Näin Imperva vastasi kritiikkiin:

"Our study concluded that antivirus solutions are very effective in fighting widespread malware, and slightly less effective for older malware (2-3 month old). But for a new malware, there is a good chance it will evade the antivirus. In fact, our results are consistent with other studies. For example, let’s look at the AV-TEST Institute’s results. "

ja kuten varmaan tiedät JOKA PÄIVÄ LASKETAAN LIIKKEELLE AINAKIN 100 000 UUTTA HAITTAOHJELMAA. Tietoturvayhtiöillä meni yleensä parista viikosta pariin kuukauteen ennen kuin uudet tulokkaat saatiin rekisteriin.

Impervan tutkimuksen eräs kiinnostavin anti oli siinä että haittaohjelmien tekijät onnistuivat parhaiten kun pitivät samalla matalaa profiilia toimistaan eivätkä levitelleet tietoja verkon kautta julkisuushaikuisina.

"Höpö höpö, Fede. Hyppönen itse on tunnustanut ettei mitään 100%:sti haittaohjelmien tunnistamista ole olemassakaan:"

No kyllä MINÄ sen tiedän.
Olen n. TUHAT kertaa sanonut lukemattomissa keskusteluissa että "hyvät" AV ohjelmat tunnistavat noin puolet uusista yleseen jakoon laitetuista haittaohjelmista ja mitään HYVIÄ virustorjuntaohjelmia ei ole missään olemassakaan.

Tuo hevonpaska AV-test valehtelee täysin päättömiä 100% tunnistusluvuillaan.

Stieglitz kirjoitti:

Eli tietoturvayhtiö vetoavat tutkimuksiin jossa ne torjuvat aika hyvällä prosentilla vanhoja tiedossa olevia haittaohjelmia, kuinkas muuten.

Impervan tutkimus paljasti sen miten suurissa vaikeuksissa AV-ohjelmat ovat uusien tulokkaiden kanssa. Haittaohjelmien tekijät tekevät haittaohjelmiin aina pieni mutta riittäviä muutoksia ja laskevat uudet örkit eetteriin. Ja ne menevät sitten läpi aika menestyksellisesti.

Imperva ja F-Secure puhuivat kahdesta eri tutkimuksesta.

Imprevan tutkimus tulokset ovat oman kokemukseni perusteella hieman liian pessimistinen mutta 10000 kertaa enemmän totta kuin AV Testin levittämät valheet 100% "tuloksillaan"

UPDATE_9452388 kirjoitti:

"Höpö höpö, Fede. Hyppönen itse on tunnustanut ettei mitään 100%:sti haittaohjelmien tunnistamista ole olemassakaan:"

No kyllä MINÄ sen tiedän.
Olen n. TUHAT kertaa sanonut lukemattomissa keskusteluissa että "hyvät" AV ohjelmat tunnistavat noin puolet uusista yleseen jakoon laitetuista haittaohjelmista ja mitään HYVIÄ virustorjuntaohjelmia ei ole missään olemassakaan.

Tuo hevonpaska AV-test valehtelee täysin päättömiä 100% tunnistusluvuillaan.

Eikös virustehtailijoiden menestyksen salaisuus ole juuri siinä että ne ikäänkuin väsyttävät AV-yritykset massiivisella postauksella? Itse haittaohjelmiin tehdään entisiin verrattuna pieniä muutoksia entiseen verrattuna mutta kuitenkin niin ettei sitä AV-tutka "poimi".

Ganstereistakin parhaiten menestyvät ne jotka pitävät matalaa profiilia - kiinni jää isottelijat. (vrt. John Gotti New Yorkissa)

UPDATE_9452388 kirjoitti:

Vista ja W7 ovat molemmat olleet lähes täydellisen turvallisia. IE:ssä oli jossain välissä hetken aikaa 0-päivän aukko jota vastaan hyökättiin, mutta muita turvallisuuspuutteita Vistassa ja W7:ssa ei ole ollut.

Itse en ole saanut ainoatakaan haittaohjelmaa NT pohjaisiin Windowseihin.

"Vista ja W7 ovat molemmat olleet lähes täydellisen turvallisia."

Tuskin juuri sen turvallisempia kuin joku XP. Ainakin itse olen jo kahteen Windows 7 ja yhteen Vista-koneeseen asentanut Linuxit koska nämä kolme konetta (kaksi oli varmaa ja yksi todennäköinen) olivat saaneet haittaohjelmia.

Minusta sinä elät vaarallisessa illuusiossa ja uskot aina Microsoftin selityksiä kun uusi Windows pukataan markkinoille, että "nyt tuli vihdoinkin turvallinnen järjestelmä". Juuri tuo sinun naiiviutesi hämmästyttää erityisen paljon.

Olen joskus pohtinut sitä miksi suuri osa Windows-käyttäjistä käyttäytyy tällä tavalla vaikka ovat vuosikausia lyöneet päätänsä seinään ja pettyneet kerta toisensa jälkeen kun uusikaan ihmeidentekijä ei täyttänyt odotuksia. Kyse lienee pohjimmiltaan siitä, että sinunkaltaisesi ihminen ei voi millään tunnustaa kasvojansa menettämättä olleensa vuosikausia väärässä. Ja mitä kauemmin tätä itsepetosta on kestänyt, sitä vaikeampi tappiota on tunnustaa.

Olet siis die-hard-Windows-käyttäjä, tietyn ryhmän mallikäyttäytyjä. Minäkin uskoin vuosikausia että kerran koitaa se aika jolloin Windows on turvallinen ja vakaa käyttöjärjestelmä. Lopulta tunnustin olleeni yli kymmenen vuotta varsin surkean ja reikäisen järjestelmän käyttäjä. Maksoin tuhansia euroja muiden tavoin kun uskoin markkinamiesten lipeviä lauseita.

Windows on synnynnäisesti epävakaa ja turvaton käyttöjärjestelmä.

Tempest&& kirjoitti:

Eikös virustehtailijoiden menestyksen salaisuus ole juuri siinä että ne ikäänkuin väsyttävät AV-yritykset massiivisella postauksella? Itse haittaohjelmiin tehdään entisiin verrattuna pieniä muutoksia entiseen verrattuna mutta kuitenkin niin ettei sitä AV-tutka "poimi".

Ganstereistakin parhaiten menestyvät ne jotka pitävät matalaa profiilia - kiinni jää isottelijat. (vrt. John Gotti New Yorkissa)

"Itse haittaohjelmiin tehdään entisiin verrattuna pieniä muutoksia entiseen verrattuna mutta kuitenkin niin ettei sitä AV-tutka "poimi"."

Kyllä, juuri noin. Sitä sanotaan uudestaan pakkaamiseksi ja siihen tehtävään on tehty ohjelmia joten kuka tahansa tumpelo saa tehtyä "uusia" viruksia valtavia määriä lyhyessä ajassa.

"Ganstereistakin parhaiten menestyvät ne jotka pitävät matalaa profiilia - kiinni jää isottelijat."

Kyllä. Kohteta on useanlaisia: Joitain haittaohjelmia laitetaan jakoon mahdollisimman nopeasti mahdollisimman moneen paikkaan yhtä aikaa jotta saadaan mahdollisimman monta uhria lyhyessä ajassa. Haittapuolena on että AV ohjelmat löytävät nämä parhaimmillaan jo muutamien tuntien jakelun jälkeen.

Arvokkaisiin kohteisiin räätälöidään haittaohjelmia jotka tarkistavat sijaintinsa ennen kuin aktivoituvat ja / tai leviävät edemmälle ja nämä pysyvät näkymättömissä pitkiä aikoja. Esimerkkinä vaikka Stuxnet ja muitakin on ollut. "Tavallinen käyttäjä" ei joudu helposti näiden uhriksi.

Stieglitz kirjoitti:

"Vista ja W7 ovat molemmat olleet lähes täydellisen turvallisia."

Tuskin juuri sen turvallisempia kuin joku XP. Ainakin itse olen jo kahteen Windows 7 ja yhteen Vista-koneeseen asentanut Linuxit koska nämä kolme konetta (kaksi oli varmaa ja yksi todennäköinen) olivat saaneet haittaohjelmia.

Minusta sinä elät vaarallisessa illuusiossa ja uskot aina Microsoftin selityksiä kun uusi Windows pukataan markkinoille, että "nyt tuli vihdoinkin turvallinnen järjestelmä". Juuri tuo sinun naiiviutesi hämmästyttää erityisen paljon.

Olen joskus pohtinut sitä miksi suuri osa Windows-käyttäjistä käyttäytyy tällä tavalla vaikka ovat vuosikausia lyöneet päätänsä seinään ja pettyneet kerta toisensa jälkeen kun uusikaan ihmeidentekijä ei täyttänyt odotuksia. Kyse lienee pohjimmiltaan siitä, että sinunkaltaisesi ihminen ei voi millään tunnustaa kasvojansa menettämättä olleensa vuosikausia väärässä. Ja mitä kauemmin tätä itsepetosta on kestänyt, sitä vaikeampi tappiota on tunnustaa.

Olet siis die-hard-Windows-käyttäjä, tietyn ryhmän mallikäyttäytyjä. Minäkin uskoin vuosikausia että kerran koitaa se aika jolloin Windows on turvallinen ja vakaa käyttöjärjestelmä. Lopulta tunnustin olleeni yli kymmenen vuotta varsin surkean ja reikäisen järjestelmän käyttäjä. Maksoin tuhansia euroja muiden tavoin kun uskoin markkinamiesten lipeviä lauseita.

Windows on synnynnäisesti epävakaa ja turvaton käyttöjärjestelmä.

"elät vaarallisessa illuusiossa ja uskot aina Microsoftin selityksiä kun uusi Windows pukataan markkinoille, että "nyt tuli vihdoinkin turvallinnen järjestelmä". "

- Kaikki NT pohjaiset koneeni ovat olleet täysin turvallisia, ainoa mitä odotan on että seuraavakin Windows on vähintään yhtä turvallinen kuin tämä nykyinen W7.

Loppu jutustasi on itse itsellesi kirjoittamaa mielikuvitus-satuilua kun et voi tunnustaa että Windows on oikein käytettynä täysin turvallinen ja vakaa käyttöjärjestelmä.

UPDATE_9452388 kirjoitti:

"Itse haittaohjelmiin tehdään entisiin verrattuna pieniä muutoksia entiseen verrattuna mutta kuitenkin niin ettei sitä AV-tutka "poimi"."

Kyllä, juuri noin. Sitä sanotaan uudestaan pakkaamiseksi ja siihen tehtävään on tehty ohjelmia joten kuka tahansa tumpelo saa tehtyä "uusia" viruksia valtavia määriä lyhyessä ajassa.

"Ganstereistakin parhaiten menestyvät ne jotka pitävät matalaa profiilia - kiinni jää isottelijat."

Kyllä. Kohteta on useanlaisia: Joitain haittaohjelmia laitetaan jakoon mahdollisimman nopeasti mahdollisimman moneen paikkaan yhtä aikaa jotta saadaan mahdollisimman monta uhria lyhyessä ajassa. Haittapuolena on että AV ohjelmat löytävät nämä parhaimmillaan jo muutamien tuntien jakelun jälkeen.

Arvokkaisiin kohteisiin räätälöidään haittaohjelmia jotka tarkistavat sijaintinsa ennen kuin aktivoituvat ja / tai leviävät edemmälle ja nämä pysyvät näkymättömissä pitkiä aikoja. Esimerkkinä vaikka Stuxnet ja muitakin on ollut. "Tavallinen käyttäjä" ei joudu helposti näiden uhriksi.

Stuxnetin takana lienee ollut tiedustelupalvelut tai niihin kytköksissä olleet organisaatiot ja ns. "kansalliset intressit".

Tempest&& kirjoitti:

Stuxnetin takana lienee ollut tiedustelupalvelut tai niihin kytköksissä olleet organisaatiot ja ns. "kansalliset intressit".

No eikä ole! Pikkupojat ne väsäilee wintoyssiin hyötyohjelmia, ei muut.

UPDATE_9452388 kirjoitti:

"Itse haittaohjelmiin tehdään entisiin verrattuna pieniä muutoksia entiseen verrattuna mutta kuitenkin niin ettei sitä AV-tutka "poimi"."

Kyllä, juuri noin. Sitä sanotaan uudestaan pakkaamiseksi ja siihen tehtävään on tehty ohjelmia joten kuka tahansa tumpelo saa tehtyä "uusia" viruksia valtavia määriä lyhyessä ajassa.

"Ganstereistakin parhaiten menestyvät ne jotka pitävät matalaa profiilia - kiinni jää isottelijat."

Kyllä. Kohteta on useanlaisia: Joitain haittaohjelmia laitetaan jakoon mahdollisimman nopeasti mahdollisimman moneen paikkaan yhtä aikaa jotta saadaan mahdollisimman monta uhria lyhyessä ajassa. Haittapuolena on että AV ohjelmat löytävät nämä parhaimmillaan jo muutamien tuntien jakelun jälkeen.

Arvokkaisiin kohteisiin räätälöidään haittaohjelmia jotka tarkistavat sijaintinsa ennen kuin aktivoituvat ja / tai leviävät edemmälle ja nämä pysyvät näkymättömissä pitkiä aikoja. Esimerkkinä vaikka Stuxnet ja muitakin on ollut. "Tavallinen käyttäjä" ei joudu helposti näiden uhriksi.

Mikä on siis Impervan tutkimuksissa havaittu viive jolla haittaohjelma keskimäärin tunnistettiin ja kirjattiin rekisteriin niin että käyttäjä voitiin suojata näiltä hyökkäyksiltä?

Kaspersky: neljä viikkoa viikkoa
TrendMicro: puolitoista viikkoa
Symantec: kaksi ja puoli viikkoa viikkoa
Avast: neljä viikkoa viikkoa
McAfee: neljä viikkoa viikkoa

Tuon verran jää siis uusille haittaohjelmille aikaa riehua netissä ja aiheuttaa maksimaalista tuhoa. Uusia haittaohjelmia rekistöröi mm. F-Secure yli 100 000 joa päivä...

Franken kirjoitti:

Mikä on siis Impervan tutkimuksissa havaittu viive jolla haittaohjelma keskimäärin tunnistettiin ja kirjattiin rekisteriin niin että käyttäjä voitiin suojata näiltä hyökkäyksiltä?

Kaspersky: neljä viikkoa viikkoa
TrendMicro: puolitoista viikkoa
Symantec: kaksi ja puoli viikkoa viikkoa
Avast: neljä viikkoa viikkoa
McAfee: neljä viikkoa viikkoa

Tuon verran jää siis uusille haittaohjelmille aikaa riehua netissä ja aiheuttaa maksimaalista tuhoa. Uusia haittaohjelmia rekistöröi mm. F-Secure yli 100 000 joa päivä...

OK. MSE saa tunnisteet alle vuorokaudessa siitä hetkestä kun on lähettänyt näytteen haittaohjelmasta MS:lle. Olen lähetellyt näytteitä haittaohjelmista joita MSE ei ole tunnistanut MS:lle vähintään useita kymmeniä, ehkä jopa satakunta.

Näin sijoitusasioista perillä olevana en ensimmäiseksi hyppäisi kuitenkaan salaliittoteorian kannalle (= Microsoft haluaa vanhat Windows-koneet saastutetuksi). Pikemminkin kyse voi olla siitä että yhtiö ottaa asiakkaita mistä se ikinä saakin. Se saattaa maksaa siitä että yhtiöt, organisaatiot ja yhteisöt käyttäisivät Bingiä. Ja silloin ei olla turhan tarkkoja mille sivuille haku ohjataan - haittaohjelmiakin sisältävä sivusto voi kelvata - sivuston pitäjähän tuo rahaa ja markkinaosuuksia Bingille.

goldman-sachs-tiedoittaa kirjoitti:

Näin sijoitusasioista perillä olevana en ensimmäiseksi hyppäisi kuitenkaan salaliittoteorian kannalle (= Microsoft haluaa vanhat Windows-koneet saastutetuksi). Pikemminkin kyse voi olla siitä että yhtiö ottaa asiakkaita mistä se ikinä saakin. Se saattaa maksaa siitä että yhtiöt, organisaatiot ja yhteisöt käyttäisivät Bingiä. Ja silloin ei olla turhan tarkkoja mille sivuille haku ohjataan - haittaohjelmiakin sisältävä sivusto voi kelvata - sivuston pitäjähän tuo rahaa ja markkinaosuuksia Bingille.

M$-tuotteet toimivat parhaiten haittaohjelman saastuttamina, joten ei ole yllätys että niitä tuputetaan myös hakukoneessa.