Jos jollakin tapaa julkisuuteen tuotu mielipide Rinnevaaran erottamisen puolesta aiheuttaa jääviyden, ovat myös Rinnevaaran puolustajat jäävejä, koska hekään eivät ole neutraaleja tässä asiassa.
Vai mitä?
Eli tyhjää äänestäneet saavat tehdä päätöksen?
Vai mitä?
Eli tyhjää äänestäneet saavat tehdä päätöksen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Asiantuntijamuistion mukaan Malin ja Mäkilä ovat olleet jäävejä. Mäkilä jääväsi itsensä, joten työskentelyn kaupunginjohtajan erottamiseksi olisi pitänyt loppua siihen. Loppuiko?
Malin on muistion (lappeenrantalainen KMPG-tilintarkastustoimisto) mukaan jäävi useista eri syistä. Malinin objektiivisuus ja vaikuttaminen ryhmään voidaan, kun Malin toimi sekä vs. kaupunginjohtajan että va. kansliapäällikkönä.
Malinin jääviys on perusteltavissa osallisuusjääviyden, intressijääviyden ja yleisklausuulijääviyden perusteella.
Malin on ilmoittanut, että hän on jatkanut tilapäisen valiokunnan sihteerinä, koska ei koe itseään millään muotoa jääviksi. Tilapäinen valiokunta oli Malinin kanssa samaa mieltä.
Malin, Malin, Malin on Heinolassa työskennellyt erottamispuuhatelunsa lisäksi
- henkilöstöjohtaja (siirtyi Ypäjän kunnanjohtajan virasta)
- henkilöstöjohtaja ja kansliapäällikkö 13.11. - 30.11.-12
- kansliapäällikkö ja kauunginjohtaja 13.11.-25.11.-12
- va. kaupunginjohtaja 27.11.-26.12.-12
Erottamistyöryhmän (kaupunginhallituksen asettama selvitystyöryhmä) sihteeri
TIlapäisen erottamisvaliokunnan (kuntalaki 25 §) sihteeri:
"Enhän minä, mutta kun minua pyydettiin..."
Malinin keräämä erottamisaineisto, jota hän nyt tilapäisen valiokunnan sihteerinä syöttää valiokunnan jäsenille, perustuu vain ja ainoastaan Korttilan, Kankaanpään, Hepo-ojan, Lepinsalon ja Jäppisen alullepanemaan huolenilmaisuaineistoon, johon on kerätty alaisten allekirjoituksia jopa painostaen allekirjoittamaan. Pöytäkirjakoosteetkin ovat toinen toistensa tekemiä toisten pöytäkirjoista - eivät omakohtaisia.
Pekka Matvejeff toteaa tutkimuksessaan "Luottamuksen pula-aika" tästä Heinolassakin tutustuksi tulleesta kikkailusta kuntalain 25 § hyväksikäyttäen seuraavasti:
"Huhupuheiden ja tarinoiden avulla rakennetaan toinen "todellisuus" - viitekehys, jolla saadaan aikaiseksi siirtymä jotain asiaa tai ilmiötä selittäviin "virallisiin " syihin. Media on väline tässä prosessissa. Suomalaiset instituutitot ja niiden järjestelmät mahdollistavat systeemin hyväksikäytön tällaisissa tilanteissa. Ne hyväksyvät tarinat "tosiksi", jotka taas muokkaavat uutta todellisuutta"
Kuntalaki, 25 § ja tilapäinen valiokunta. Heinolassa tilapäisessä valiokunnassa puheenjohtajana Sanna Koponen ja sihteerinä Sinikka Malin, joka on asiantuntijamuistion mukaan jäävi, jäävi, jäävi.
Uutta, tarinoihin ja huhupuheisiin perustuvaa, "todellisuutta" tilapäisessä valiokunnassa muokkaa Sinikka Malin, valiokunnan sihteerinä keräämänsä tarkoitushakuisen aineiston perusteella. Malinin keräämät raportit perustuvat huolensailmaisijoiden huoliin sekä päiväkirjakoosteeseen, joka on koottu - ei omakohtaisista - vaan esim. Lepinsalon tarinoista.
Eräiden huolensailmaisijoiden "todellisuutta" tutkii parhaillaan Päijä-Hämeen Poliisi. Poliisin raportit perustuvat faktoihin, joten ne pitäisi tilapäisen valiokunnan analysoida ennen kaupunginjohtajan erottamista. Ihan vain luottamuksen arvioimiseksi.
Saa nähdä kuinka kauan palstalaiset luottavat poliisiin. Veikkaan, juuri niin kauan kunhan adressinkirjoittajat saavat rangaistuksia. Syyttämättä jättäminen tekee oikeuslaitoksesta mädän. Eikös se mennyt niissä Sepänkin jutuissa näin.
Miksi kaupungin luottamuselimet eivät luota poliisin, vaan pitäisi kiireesti saada erottamispäätös aikaan? Onko pelko pöksyissä, että rikoksista epäillyt joutuvat oikeuteeen ja heidät mahdollisesti tuomitaan. Ja kaupunginjohtajan erottamista varten rakennettu korttitalo romahtaa. Eikö olisi reilumpaa ensin tutkia tämä rikosasia ja sitten vasta tehdä päätöksiä. " Hiljaa hyvä tulee ajatellen aivan kaunis". Tässä ohje päätäjille.
Adressi oli suunnattu kaupunginhallitukselle, ei poliisille. Kaupunginjohtaja teki adressista poliisiasian, ei kaupunginhallitus. Joten poliisilla ei ole osaa eikä arpaa kaupunginjohtajan erottamiseen.
Epäilen vahvasti että kaupunginjohtajan kunnianloukkaussyytteet eivät mene syyttäjällä läpi. Kansalaisoikeuksiin kuuluu mielipiteen ilmaisuvapaus, jopa ihan omalla nimellä.
Kunnianloukkaus on aivan eri asia kuin mielipiteen ilmaisuvapaus vaikka ihan omalla nimellä. Kunnianlokkaus on rikos ja mielipiteen ilmaisuvapaus on kansalaisoikeus.
Laki24.fi:
Törkeä kunnianloukkaus
Mikäli kunnianloukkauksessa rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville; taikka aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa, ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi kunnianloukkaukseksi. Törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Toki mielipiteensä voi ilmaista mutta se on tehtävä siten, ettei se loukkaa ketään.
Tehtyjä päätöksiä ja niiden vaikutuksia voidaan arvioida ja niistä voidaan esittää mielipiteitä. Demokratiassa päätöksentekijöiden tekemiä päätöksiä pitääkin arvioidaan ja niistä esitetään mielipiteitä - vapaasti.
Kaupunginjohtajan persoonan loukkaaminen ja asiaton sekä perusteeton mustamaalaaminen mediassa täyttää jo kunnianloukkausen kriteerit.
Kyseessä voi olla jopa törkeä kunnianloukkaus.
Julkisuudessa olevien henkilöiden kuten politiikassa mukana olevien on kestettävä kritiikkiä ja arvostelua,niin tehdyistä päätöksistä ,valinnoista ,toiminnastaan ,käyttäytymisestään. Tämä hämärtyy usein ihmisiltä jotka ei ole julkisuuden henkilöitä ,heille kunnian loukkaus tai heidän toiminnan julkinen arvostelu on aivan eri sarjassa kuin julkisuuden hunkilön arvostelu. Kritisointi ja arvostelu on osa politiikaa ja myos sen hallinta väline.
Rinnevaaran tapauksessa Hildeen Ahonen juntta on tuonut esille mm kunnianloukkauksen mahdollisuuden.PASKA PUHETTA . Hildeenin politiikkaa voi ja pitää voida arvostella ja siitä pitää voida keskustella ja kommentoida.
Yhtälailla voidaan ja on kritisoitu Hildeenin puolelta Rinnevaaraa ja hänen tuki joukkojaan.
Olisi outoa P-Korean demokratiaa jos pari kolme kuntapäättäjää saisi esittää omia mielipiteitään ja juntata päätöksiään kuin lystää eikä niihin edes voisi kommentoida tai kantaa ottaa.
Heinolan politiikassa mukana olevat tietyt henkilöt ovat jostain syystä ärähtäneet ja uhkailleet heidän toimintaansa arvostelleita ihmisiä.
Tämä kertoo paljon ihmisistä. Jos mitään hämärää toiminnassa ei ole pitäisi kaikkia asioita voida avoimesti käsitellä.
Kaupungin eteen työtä tekevät, niin valtuutetut kuin virkamiehtkin ovat sellaisessa asemassa että heiltä vaaditaan täysi kuntalaisten luottamus. On erittäin kyseenalaista että kysymyksiin vastataan uhkailulla ja pelottelulla.
TÄMÄKIN JO TODISTAA OLLAANKO REHELLISELLÄ ASIALLA!