Kiuashankinta lähestyy. Mitä mieltä olette? Puukiukaassa olisi tietynlaista "mökkifiilinkiä", mutta sähkökiuas olisi niin näppärän nopea. Tietenkin ympäristökysymykset huomioon ottaen puukiuas olisi parempi ratkaisu..
Sähkö- vs puukiuas
Vaikea ratkaisu
13354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Misan laavukiuas lämpiää molemmilla tavoilla :)
Tuleeko kaupan mukana painovoimainen ja koneellinen ilmanvaihto :( ?
Ehdottomasti puu. Kyllä niissä puusaunoissa, mitä ite olen lämmittänyt on lämmenny tunnissa, vrt. monet sähkösaunat puolessa tunnissa. Nykyinen sähkösauna vaatii 1-2 tuntia lämmitystä, koska se on ulkorakennuksessa (mikä älynväläys rakentajalta!). Puusaunan löyly on erituntoinen, sähkölöyly on kuivakka ja "sähköinen". Saunapuiksi kelpaavaa puuta saa usein ilmatteeksi, esim, kun pihan puita ja pensaita kaadetaan.
Puukiuas. Ostin mökille etusäiliöllä varustetun puukiukaan, koska tuottaa saunaan mukavasti kosteutta. Sauna lämpeää kesällä 15-20 minuutissa.
en suosittele puukiuasta, koska se on vain kertalämmitteinen.
Suosittelen metallista versiota
Palaa vielä huonommin kuin puinen.
EU:n mukaan puilla lämmittäminen on erittäin saastuttavaa.
Mutta löylyt ovat kyllä ihan toisesta maailmasta puulämmitteisessä kiukaassa, edellyttäen, että ilmanvaihto ja muut asiat on kunnossa.
Puilla lämmitettäessä tarvitaan tietysti paljon klapeja ja puuliiteri.
VTT kertoi aikaisemmissa tiedotteissaan kuinka puupohjaisten polttoaineiden päästöt riippuu pääasiassa siitä, mitä ja miten sitä hyödynnetään paloteknisesti niille suunnatuissa tulisijoissa.
Seuraavaksi VTT sai kunnian ilmoittaa virallisena mittaustahona mikä kunkin tulisijan päästöt ovat (aikaisemmin sama taho informoi kuinka esim. päästöt ovat kolminkertaiset jos saman panoskoon polttaa kerralla verrattuna tuloksiin joissa sama puumäärä poltetaan pienemmissä erissä kertapanoksen sijaan...)
No EU:n mukaan saastuttavaa. Siellä ei ole ollut ikinä yhtään minkään alan asiantuntijaa.
Oikein poltettu puu ei saastuta. EU saastuttaa ja myrkyttää kansalaisten päät
Onhan se uskomaton juttu kuinka kiukaat jotka eivät testatusti täyttäneet suomen korkeinta hormiluokkaa hormilämpötilojen suhteen saivat oikein todistukset että hormilämmöt ovat alle korkeimman hormiluokituksen..? Metsään meni ja raskaasti
Saastuttaminen nyt oli vitsi koska saastuttamisen ratkaisee kiukaan käyttäjä ei kiuas.
EU:n kaupunki tollot saa haistaa pitkän paskan.
Lyhytkin riittäisi jos se sijoitettaisiin strategisesti oikeaan kohtaan maksimaalisen hyödyn tavoittamiseksi. Säästyisi energiaa ja maailma pelastuisi jos loput kikkareesta loppusijoitettaisiin hyödyllisempään tarkoitukseen kuten esim. viljatuotteiden maapohjan rikasteeksi.
Meni todella syvälle suoleen eu:lähtöisen kiuasstandardin lopputulos suhteessa tavoitteet verrattuna lopputulokseen. Ei tullut jytkyä vaan suolitukos.
http://www.narvi.fi/fi/tuotteet/saunatuotteet--/puulammitteiset-kiukaat.html?prodid=3
tuosta on vain hyviä kokemuksia.