Nikon vai Canon?

Luulisin että Nikon että Canon ovat jokseenkin yhtä hyviä, kun verrataan samoilla ominaisuuksilla varustettuja kameroita. Canonin omat objektiivit ovat halvempia kuin Nikonin Nikkorit, kun puhutaan järjestelmäkameroista. Vastaavasti Canonin rungot ovat keskimäärin kalliimpia. Voi se kalleus johtua Keskon ahneudestakin, ja siitä että Canon on Suomessa suositumpi etenkin naisten keskuudessa. Näillä kahdella on kuulemma yhteinen historia jolloin kameranvalmistus oli Canonin kontolla ja objektiivit niihin teki Nikon. Sittemin toisen maailmasodan jälkeen perustiviat omat yhtiöt. Nyt Sony valmistaa pitkälti Nikoniin tulevat kennot, jotka Nikonin työtätekeväiset ovat suunnitelleet, kun taas Canonin kennostotuotanto on täysin omissa käsissä.

vain aina parempi on se jolla osaat ja haluat kuvata. Kameran merkki ei vaikuta kuvanlaatuun. Kumpikaan ei valmista hyviä nykyaikaisia peilittömiä.
Välineissä kuvan tekniseen laatuun vaikuttaa eniten objektiivi ja oikea valotus.

Sanoisin nii että, jos tykkäät punamustasta vai pidätkö keltamustastasta enempi?
Ja siitä lukeeko kameran hihnassa EOS=Ei Osaa Sanoa?
Suomen suosituin on ollut Canon mutta se ei johdu laadusta ainakaan kuvanlaadusta.

Canonin uusien laatuobjektiivien hinnoittelu on karannut käsistä.

EF 24-70/2.8 L II maksaa yli pari tonnia, ja se on liikaa, toisaalta Canonin halpisputket on sensortin kuraa, että ei oikein kiinnosta.

Tällä hetkellä jos noista kahdesta pitäis valita, niin ehkäpä se olis Nikon.

"Olen huomannut että Canonin kamerat on paljon kalliimpia kuin Nikonin. Tarkoittaako tämä sitä että Canon on simppelisti vain parempi merkki?"
Ei tarkoita.



" Itse haluaisin ostaa Nikonin joten, kannattaako vai onko se vain aina parempi jos ostaa Canonin? :o "

osta se runko joka on hyvä kädessä ja käytössä.
Jonka käyttölogiikka on itsellesi sopiva ja jonka nappulat yms kotrollimekanismit toimivat sulle sopivalla tavalla suunnitellut.


Molemmilla merkeillä saa hyvää kuvaa kun pikkusen opiskelee tekniikkaa.
Molemmille merkeille on paljon hyvää optiikkaa, myös muilta valmistajilta, kuten Sigma tai Tamron yms...

Canonilla on Suomessa toimiva tytäryhtiö – ilmeisen raskas ja kallis organisaatio. Se ei myy ja markkinoi pelkästään kameroita ja valokuvatulostimia, vaan myös monenmoisia muita konttorikoneita. Kameroistakin on kuitenkin revittävä katetta tuon sirkuksen pyörittämiseen.

Nikon esiintyy Suomessa paljon vaatimattomammin: maahantuonti Suomeen tapahtuu Ruotsista käsin operoivan tytäryhtiön voimin (Suomessa vähäinen sivukonttori). Palvelua ei juuri pääse kehumaan eikä tuotemerkkiä ole mainostettu väellä ja voimalla niin suuren yleisön tietoisuuteen kuin Canonin vastaavaa, mutta hinnanmuodostuskin vaikuttaa olevan maltillisempaa kuin kilpailijalla.

Minun näkemykseni mukaan harrastelijoille suunnattu kameravalikoima löytyy Suomessa samantasoisena vähän halvemmalla Nikonilta kuin Canonilta – tai vastaavasti samalla rahalla saa Nikonilta hiukan etevämpää tavaraa. Sama koskee sekä halvempia runkoja että harrastelijoille tarkoitettua optiikkaa.

Vertailutestivoittoja kilpailijat ovat toki ottaneet toisistaan ristiin ja kun aletaan puhua useamman tonnin hintaisista kokoonpanoista, niin esimerkiksi Canon 5D Mk III on huippuarvostettu ja kilpailukykyinen runko siinä missä Nikon D8000:kin!

Omalta osaltani voi todeta, että minun on ollut helppo päätyä (harrastelija-)järkkäriä valitessani Nikoniin ja pokkaria valitessani Canoniin. Kumpaankin olen ollut erittäin tyytyväinen.

Eiköhän totta puhuen ainoa merkitävä ero (hinnan ohella) ole siinä kumpaa on omistajan mielestä hienompi näyttää (katu-uskottavuus).
Tämä ”VALOKUVAUS”-palsata on oiva osoitus em. kukkotappelusta. On todella tärkeää, että kameran merkki loistaa suurilla kirkasvärisillä kirjaimilla hihnassa, laukussa, puserossa jne.