Oletetaan minun olevan kiistattomasti velkaa jollekin (lasku/laina maksamatta) ja tiedän, etten ko.velkaa pitkiin aikoihin tai koskaan pysty maksamaan. Tiedän myös velan näin jossakin vaiheessa päätyvän ulosottoon
Pystynkö kieltämään velkojaa käyttämästä perintätoimistoa velan perinnässä ja kehoittamaan siirtämään velan suoraan ulosottoon? Näin ainakin säästäisin turhat perintäkustannukset ja prosessikin nopeutuisi.
Jos pystyn, niin miten?
Alkuperäisen velkojan maksukehotuksen kanssa ulosottovirastoon ja asia vireille?
Pystynkö kieltämään velkojaa käyttämästä perintätoimistoa velan perinnässä ja kehoittamaan siirtämään velan suoraan ulosottoon? Näin ainakin säästäisin turhat perintäkustannukset ja prosessikin nopeutuisi.
Jos pystyn, niin miten?
Alkuperäisen velkojan maksukehotuksen kanssa ulosottovirastoon ja asia vireille?
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Pystynkö kieltämään velkojaa käyttämästä perintätoimistoa velan perinnässä ja kehoittamaan siirtämään velan suoraan ulosottoon?"
Et pysty missään tilanteessa vaikuttamaan tähän muulla kuin maksamalla TAI mikä nyt on kaikkein helpoin tapa eli ensin yrittää keskustella asiasta valkojan kanssa. Riippuu tietenkin tahosta on mitään neuvotteluvaraa ja pystyykö sopimaan esim. sellaisista maksueristä että pystyy ne maksamaan eikä menisi juttu pidemmälle.
Kahteen viimeiseen kysymykseen nyt tulee vastaus jo tuossa "ykköskohdassa" eli et pysty mitenkään, ja ulosottovirastolle asia ei kuulu pennin vertaa ennen kuin siellä asti on.
Toimeksiantona sinne menevät samoin kuin perintätoimistoonkin eli ajattelepa nyt maalaisjärjellä, mitä sanoisit: Minut haetaan jossain vaiheessa ulosottoon joten tulin käymään täällä jo nyt...Voin kuvitella voudin ilmeen.
Eli kipikipi nyt keskustelemaan velasta ja sopimaan velkojan kanssa. Tai edes yrittämään. Nythän tilanne on vielä hyvä kun ei ole siellä ulosotossa. Itse sinulla kun tosiaan ei ole mitään sanavaltaa kuinka velkoja saataviaan perii. Riippuu niin velkojatahostakin. Toisilla on selkeät kuviot eli ensin perintätoimistoon ja sieltä siirretään ulosottoon, jotkut haetaan suoraan ulosottoon. Toiset menevät VAIN perintätoimistoon eivätkä sitten välttämättä edes jatka matkaa eteenpäin ym. Niin kiinni siitä mikä velkoja on kyseessä.
SINÄ et voi mitään asiaa tässä laittaa ulosottovirastoon vireille, lyhykäisesti ilmaisten koko suomen laki ei tunne tällaista tilannetta että velallinen ulosottoviraston kanssa voi neuvotella asiasta ennen kuin sellaista on edes vireillä.
Itseään ei voi hakea ulosottoon kyseisellä tavalla, kaikki on ihan kiinni siitä mitä velkoja tekee ja mitä hänen kanssaan mahdollisesti sovit. Kuten aiemmassa jo tuli esiin niin ensimmäisen kerran asia kuuluu voudille siinä vaiheessa kun velka on sinne mennyt ja toimeksianto täten tehty. Oli se sitten ollut välissä perintätoimistossa tai ei. Uo-virastolle kuuluvat vain asiat jotka heille on viety, perintätoimistovaihekin on vielä se jossa ei ole milläänmuotoa voudin heiniä.
Noin asian arvelinkin olevan mutta:
Vielä asian laillisuudesta/moraalisuudesta: entäpä jos alkuperäinen velkoja on omistus/hallintasuhteessa perintätoimistoon ja näin maksimoi ylisuurilla perintäkuluilla taloudellisen hyötynsä?
Lainsäädännössä on tässäkin asiassa puutteensa. Kyllä rehellisen (tilapäisesti) maksukyvyttömän velallisen olisi pystyttävä viemään myös itse velkomusasia ulosottoviranomaisen käsiteltäväksi maksukehoituksen saatuaan. Nopeuttaisi asiaa huomattavasti eikä perintätoimisto voisi automaattisesti ja säännöllisesti tulostuvilla lähes kustannuksettomilla perintäkirjeillä lypsää rahaa turhasta.
Tätä puolta en tunne niin tarkoin että mitään pätevää osaisin sanoa, mutta yleisesti puhuen sanoisin että omistussuhteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa jos kaikki muut tekijät täyttyvät eli velka on ollut olemassa maksamattomana niin kauan että aika ja ehdot sille että voi asian viedä perintään ovat täyttyneet.
Toisinsanoen jos tilanne velan suhteen on kuin minkä tahansa muunkin vastaavan eli karhuja lähetelty riittävästi ja ihan oikeaoppisesti viedään perintään niin eipä siinä taida olla paljoa sanottavaa.
Lähinnä nyt tulee ainoana mieleen että omistussuhdetta saatettaisiin katsoa vähän sellaisena asiana jossa velkoja ei hyväksyisi sellaisia ehtoja maksamiseen jotka muuten voisivat hyvin sopiakin. Toisinsanoen saa enemmän rahaa perintätoimiston kautta.
Lähinnä nyt tarkoitan sitä että jos sinulla on velkaa 1000e ja ehdotat velkojalle tiettyä kuukausilyhennystä, voitaisiin monessa muussa tilanteessa siihen suostuakin mutta koska nyt olisi saamassa enemmän, ei suostu tähän.
Nämäkin kuitenkin sellaisia asioita että eipä siinä velallisella ole mitään sanottavaa juurikaan jos kaikki laillisuuden ehdot tulevat täytetyksi, ja tilannehan kuitenkin on se että eihän velkojan muutenkaan ole pakko sopia mitään. Jos hän sanoo että kaikki kerralla eikä mitään sopimuksia niin kaikki puheethan hänellä ovat. Ei sille mitään mahda.
Ja tosiaan kuten sanoin niin äkkiseltään ei kyllä yksikään lainkohta taida sanoa mitään tai kieltää etteikö velkoja saisi vaikka kokonaan omankin perintätoimistonsa kautta periä toista velkaa jos vain kaikki on mennyt asianmukaisesti. Eipä sitä oletetusti edes sen tarkemmin katsota onko velan viemisestä jotain lisähyötyä itselle vai onko ulkopuolinen perintätoimeksianto. Mutta kuten sanoin niin en kaikkia tähän liittyviä tiedä, nämä olivat vain oletuksia.
Tuo on monimutkainen juttu että velallinen voisi itse viedä velkansa ulosottoon ettei pääsisi perintätoimisto väliin.
Ensinnäkin heti ensimmäinen ongelma, ulosottovirastojen kapasiteetti ei vetäisi koko suomen maassa jos tuollainen ykskaks tehtäisiin mahdolliseksi ja olisi aikamoisen puimisen takana varmaan sekin että kuka ja missä olosuhteissa voisi viedä.
Sehän nyt olisi selvää että valtaosa velallisista jotka eivät koskaan maksa laskujaan tai edes yritä niin veisivät pienetkin laskut heti voudille. Tuollatavallahan voisi ajatella jopa kierrettävän maksamista, ei huvita maksaa niin uo-virastoon vaan arkistoihin.
Eli asia on hyvin monimutkainen vaikkakin tietty velalliselle olisi useasti kohtuullisempi. Yhtäkaikki nyt on laki ja toimintamallit tällaiset ja niiden nojalla on nyt asiat otettava.