Jos poika koki kaverinsa tulleen väärinkohdelluksi, hänen olisi pitänyt lähteä hoitamaan asiaa tyystin eri tietä. Se, että hän lähti suutaan opettajalleen pieksämään, oli harkitsematonta ja johti tähän tilanteeseen, jossa nyt olemme. Pojan piti vain näyttää mahtiaan muille ja huonosti siinä kävi. Jokainen voi kokeilla omalla työpaikallaan sitä, että alkaa haukkua esimiestään tai asiakkaitaan läskeiksi ja sioiksi ja katsoo sitten, mitä siitä seuraa. Ongelmat eivät taida korjaantua?
Koko tämä tapahtuma on surullinen jokaisen osapuolen kannalta. Yksikään osapuoli keskusteluissa ei tunnu kykenevän puhumaan olennaisista asioista. Kaikki osapuolet ovat kaivautuneet omiin poteroihinsa ja asioita ei edes yritetä hoitaa muuten kuin oikeuden kautta - siihenhän tässä päädytään väkisinkin. OAJ käyttää opettajaa esimerkkinä ja Helsingin kaupunki taas ei voi tietenkään enää vetäytyä asiassa. Virkamiehet käyvät mieluummin oikeutta yhteiskunnan piikkiin kuin myöntäisivät erheensä.
Mielenkiintoista olisi kuulla Alppilan koulun muiden opettajien ja oppilaiden näkemyksiä tapahtuneesta. Ihmeellistä on se, että medioilla ei ole mielenkiintoa kaivautua tapahtuneeseen syvemmin. Samoja asioita jankataan päivät pitkät ja uutta ei esiin nouse, kun uutta ei esiin nosteta!
Yksikään osapuoli ei saa tyylipisteitä tapahtuneesta. Yksikään osapuoli ei myönnä tehneensä mitään väärää, vaikka jo pelkkä maalaisjärki riittää tosiasioiden käsittämiseen.
Opettaja ansaitsi varoituksen, ei potkuja. Suutaan pieksänyt poika olisi ansainnut rangaistuksen. Rehtorin touhu uskomatonta: "läksiäislahjana" muualle siirryttäessä tällainen sotku! Jos olisin Kauniaisissa valtuustossa tai johtotehtävissä, johtopäätös olisi ilmiselvä. Helsingin kaupunki ei voi luonnollisesti myöntää virhettään, tulisi arvovaltatappiota. Sitäkin ihmettelen, että Helsingin opettajien kannanottoja ei kuulu. Mitä tekee OAJ:n paikallisyhdistys? OAJ ärhentelee tuttuun tyyliin yleistasolla. Pohjanoteerauksen tekee mainio opetusministerimme, joka luonnollisesti ei saa sanottua oikein mitään.
Koko tämä tapahtuma on surullinen jokaisen osapuolen kannalta. Yksikään osapuoli keskusteluissa ei tunnu kykenevän puhumaan olennaisista asioista. Kaikki osapuolet ovat kaivautuneet omiin poteroihinsa ja asioita ei edes yritetä hoitaa muuten kuin oikeuden kautta - siihenhän tässä päädytään väkisinkin. OAJ käyttää opettajaa esimerkkinä ja Helsingin kaupunki taas ei voi tietenkään enää vetäytyä asiassa. Virkamiehet käyvät mieluummin oikeutta yhteiskunnan piikkiin kuin myöntäisivät erheensä.
Mielenkiintoista olisi kuulla Alppilan koulun muiden opettajien ja oppilaiden näkemyksiä tapahtuneesta. Ihmeellistä on se, että medioilla ei ole mielenkiintoa kaivautua tapahtuneeseen syvemmin. Samoja asioita jankataan päivät pitkät ja uutta ei esiin nouse, kun uutta ei esiin nosteta!
Yksikään osapuoli ei saa tyylipisteitä tapahtuneesta. Yksikään osapuoli ei myönnä tehneensä mitään väärää, vaikka jo pelkkä maalaisjärki riittää tosiasioiden käsittämiseen.
Opettaja ansaitsi varoituksen, ei potkuja. Suutaan pieksänyt poika olisi ansainnut rangaistuksen. Rehtorin touhu uskomatonta: "läksiäislahjana" muualle siirryttäessä tällainen sotku! Jos olisin Kauniaisissa valtuustossa tai johtotehtävissä, johtopäätös olisi ilmiselvä. Helsingin kaupunki ei voi luonnollisesti myöntää virhettään, tulisi arvovaltatappiota. Sitäkin ihmettelen, että Helsingin opettajien kannanottoja ei kuulu. Mitä tekee OAJ:n paikallisyhdistys? OAJ ärhentelee tuttuun tyyliin yleistasolla. Pohjanoteerauksen tekee mainio opetusministerimme, joka luonnollisesti ei saa sanottua oikein mitään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuossa vähän taustatietoja häirikkönulikan perheestä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/781896
Oikeassa olet, ei heru plussia kenellekään. Mutta opettaja oli työtehtävissä oleva aikuinen ihminen, joka ei voi puolustautua hiekkalaatikkoargumentein tyylin "mutku se teki ekana ja haukku mua". Erittäin hälyttävää on se, että opettaja ei itse ymmärrä ylittäneensä rajan vaan esiintyy julkisuudessa väärinymmärrettynä sankarina.
Sankarihan ope olikin poisti häirikköpennun.
Haloo!!!! Siinä tapauksessa on vastakkain aikuinen mies ja koululainen eli LAPSI !!!
Jokainen maalaisjärjellä varustettu ymmärtää ja tiedostaa, että aikuisen pitää pitää malttinsa tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka ois tiukkakin paikka. Ja ne lapset-nuorethan ovat vasta opettelemassa käytöstapoja ( eivät siis ole mitään yli ihmisiä kuten eivät aikuisetkaan) ja etsivät rajojaan tässä maailmassa. Jos ei nämä nuoret osanneet tässä tilanteessa käyttäytyä, niin eipä osannut opettajakaan. Vastuu on aina aikuisella tapahtuneesta.
Tässä jutussa vastuu on hieman monimutkaisempi juttu. Tässähän ei oikeastaan ole lainkaan enää kyse vaan siitä mitä tapahtui, vaan tämä on osa laajempaa kokonaisuutta. Ihmiset ottavat kantaa julkisessa keskustelussa nuorten käyttäytymiseen mielikuviensa perusteella ja jos mielipiteisiin on uskomista, korjattavaa riittää.
Teini-ikäiset ovat yläkoulun viimeisellä luokalla jo siirtymässä kohti aikuisuutta. Oppivelvollisuus on päättymässä ja tuonkin pojan olisi kyllä itsekin pitänyt kyetä käsittämään päänaukomisensa asiattomuus. Jos opettaja toimii asiattomasti, valituskeinoja on muitakin kuin vain suun pieksäntä ruokalassa. Opettajan toiminnan virheellisyys on minusta aika selvä, mutta sitten siirrymme aikuisten maailmaan: irtisanomisperuste se ei ainakaan minusta ollut. Pahoinpitely kyseessä myöskään ei ollut.
Käyttäytymisen perusteet opitaan jo pieninä ja tämä juttu ei korjaa mitään ongelmia itsessään. Luulen vahvasti, että politikoista ei ole laittamaan Suomen koulun ongelmia kuntoon millään tasolla. Jo ongelmaoppilaiden integrointi normaaliluokkiin on osoittautunut täydeksi pelleilyksi. Nykyteineistä osalle "v...u" on lähinnä niinku-sanaa korvaava välisana, jota voi käyttää milloin ja missä vain. Ymmärrystä erityyppisen käytöksen seurauksista ei tunnu olevan., Kebnelle vain voi mitä vain sanoa.
Tämä poika on julkisuudessa luonnehdittu tavalliseksi ja hyväksi oppilaaksi. Jos tuon tyyppinen käytös on Helsingin mittapuullaa hyvää, ei voi kuin ihmetellä. En itse lähtisi oikeastaan mistään hinnasta opettajaksi Etelä-Suomen suuriin yläkouluihin. Meno taitaa olla järkyttävällä tasoilla ja opetusvirasto ei aja henkilöstön etua.
Koko jupakka olisi voitu hoitaa pienessä piirissä ilman tätä kaikkea kohua. Rehtori olisi työhuoneessaan jututtanut kumpaakin osapuolta ja todennut näiden käyttäytyneen sopimattomasti. Esimiesasemassa olevan ihmisen täytyy siihen kyetä ja taitoa oikeisiin sanavalintoihin on oltava. Homma olisi hoidettu lyömällä kättä päälle ja se siitä. Rehtori kuitenkin katsoi asiakseen laittaa käyntiin kaiken tämän sotkun.
Ai oliko se että oppilas pyysi opettajaa pyytämään anteeksi huppupäiseltä kaverilta jonka Korhonen oli kiroillen ajanut ruokalasta huonoa käytöstä, päinvastoin.
"Tämä poika on julkisuudessa luonnehdittu tavalliseksi ja hyväksi oppilaaksi."
"Tavallinen" ja "hyvä" ovat suhteellisia käsitteitä, eli mihin verrataan.
Tavallinen ja hyvä, huomioon ottaen lähtökohdat, ei kuitenkaan pidä verrata tavallisen perheen lapsiin, jolloin arviointi on täysin erilainen..
Tuolta taustatietoja häiriköstä.
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulussa-tuulee-kuin.html
.
Voi tämä kys. nuori olla tavallinen ja hyvä oppilas, jokainen meistä tekee joskus virheitä ja ylilyöntejä. On ihan normaalia että nuori kokeilee joskus rajojaan, sekin on oppimista siitä mitä voi tehdä ja mitä ei. Ja meidän aikuisten tulee silloin tukea ja ohjata nuorta oikeaan käytökseen, kun niitä ylilyöntejä tapahtuu. Parasta tässä tilanteessa olisi ollut anteeksi antaminen kaikille osapuolille ja jatkaa kenties jotain oppineena eteenpäin.
Eräs tunnettu lasten ja nuorten psykiatri sanoi, että syy ja seuraussuhde kehittyy täyteen mittaansa vasta noin 18 vuoden ikäisenä. Ajattelemisen aihetta.
"Eräs tunnettu lasten ja nuorten psykiatri sanoi, että syy ja seuraussuhde kehittyy täyteen mittaansa vasta noin 18 vuoden ikäisenä. Ajattelemisen aihetta."
No minäpä ajattelen ja totean, että eräs tunnettu lastenpsykiatri sanoi, että itsesuojeluvaisto alkaa kehittyä jo 5-vuotiaana. Luonnollisista syistä johtuen poikia syntyy kuitenkin enemmän kuin tyttöjä. Suhde on 51:49, mutta jo ikäluokassa 45-49 vuotta suhde on kääntynyt päivastaiseksi. Ajattelemisen aihetta.
Eipä ihme että koulumaailmassa riidellään ja tapaellaan, kun annetaan kiitosta väkivaltaiselle toiminnalle ja opettaja tekee oikein kun käu lapseen käsiksi.
En ymmärrä, miksi se onopettajille dallittu, kun sitä ei hyväksytä oppilailtakaan. Mutta ilmeisesti on hyväksyttävää että lapsia saa kohdella miten sattuu. Tätäkö nykykouluissa opetetaan, väkivaltaa. Siitä kiitellään, mutta hyvästä käytöksestä ei. Jos poika vaati opettajalta anteeksi pyyntöä, ja opettaja kävi sikis häneen käsiksi, niin on aika kummallista opetusta kyseisessä koulussa.
Onneksi opettaja sai potkut, että edes joku taho huomaa että väkivalta ei kuulu kouluun.
Jos tuosta koulusta tulee väkivaltaisia lapsia, on se opettajien vika, koska semmoisen esimerkin siellä antaa. Mutta jos niitä tulee, on se tietysti lapsien vika, eihän koksaan opettaja ole syypää.. ei ole ei...
Onpa tyhmä vastaus,no pennuthan ne on nykyaikana jotka määrää ,näin se on nykyisin myös työelämässä.
No ehkä sun pentu on semmonen mutta ei ole kaikki. Tuommonen väkivaltainen ukko ei ole sovelias lasten parissa työskentelyyn. Jos koulussa opitaan väkivaltaa ja siitä saa kiitosta, niin se ei tosiaankaanole lasten paikka, ennenkuin opettja raukat saadaan kuriin. Ihan oikein että sai potkut perusuksille... menitä on paljon, jotka nautimme siitä, hyvä hyvä hyvä...
Koululaisille tsemppiä ja jaksamista moisten häirikkö opettajien käsissä. Aina voi vaihtaa koulua, mutta se on väkivaltaiseten opettajian juut ei oppilaiden. Se muutaa ja lähtee joka häiriköi ja kiusaa, tässä tapauksessa opettaja... hahaaa
.....ja sitten aikuisena tulee pettymyS isolla S:llä, kun töissä määrääkin työnantaja. Mitäpä sitä paskaduunia tekemään, kun eläkkeelle voi siirtyä ja siirrytään jo alle 30 vuotiaina. Joka päivä jää kolme parhaassa työiässä olevaa nuorta aikuista eläkkeelle. Syy on osittain kotien mallissa ja kasvatuksessa, jossa kaikki on valmista asuntoja myöten.
30 vuotta ruokahuollossa työtä tehneenä työntekijänä olen kokenut ja nähnyt monenlaista työntekijää ja kyllä sääliksi käy työnantaja, joka koskaan ei voi olla varma siitä tuleeko nuori työntekijä töihin vai jääkö kotiin. Jos tulee myöhässä, niin työnantajan on kuulemma oltava onnellinen, että hän kuitenkin tuli töihin. Näinkö se koulu kasvattaa nykyisin, että opettajankin on oltava onnellinen, että hän tuli kouluun kuitenkin, vaikka tulikin myöhässä.
Koulussa opetetaan vaikka sun mitä, mutta missä ovat koulun asettamat vaatimukset?
"Suutaan pieksänyt poika olisi ansainnut rangaistuksen."
Poikaa on rangaistu jo olan takaa ja asialla ovat olleet nettihörhöt. Joku tekee vastaavissa tilanteissa itsarin.
Jospa poika otti opikseen ja alkaa käyttätyä kuten normaalit ihmiset.
Mitähän Sari Aarniokosken ym. kanakerhon päässä mahtoi liikkua, kun tekivät erottamispäätöksen, Nyt Suomenaron perheen asiat repostellaan julkisuudessa ja syyttömät häirikön sisarukset saavat kärsiä .... lasten vanhemmat ovat julkisuutensa ansainneet.
No opettajankin toisivoisi ottavan opikseen ja ymmärtävän, etti lapsiin käytetä väkivaltaa. Sitä voi harrastaa kuntosalilla.
Mutta oikea päätös oli että ope pihalle, kun ei ymmärrä sääntöjä'.
Olen iloinen pojan puolesta.
Ei voi muuta sanoa ,että olet tyhmä ,jos häirikkö pentua puolustat.
Ahaa sinun mielestä oppilaita saa hakata mielen mukaan ja pahoinpidellä? No toivottavasti oma lapsi saa sitten "turpaansa" opettajalta, joten etköhän sitten herää sinäkin, kun omalle kohdalle sattuu. Ja sinä olet olet onnellinen.
Jos oppilaan vaatimus että opettajan pitää pyytää toiselta anteeksi, oli liikaa ja huonoa käytöstä, niin ei muuta kun oppilaat riehumaan vaan, silloin ei opettajatkaan käy lapsiin käsiksi.
OPETTAJELLE IHAN OIKEIN!
Kysymyksessä nuori henkilö, ei aikuinen. Ajamaan asiaansa muuta kautta? Hah hah, ammatikasvattaja? Tässä näkee eron kun ajatellaan järjellä ja täysin vailla järkeä. Ja oletteko te jotkut puupäät tietoisia että lasta ei saa syrjiä minkään asian takia perhetaustan, varallisuuden tai uskonnon yms. onko tullu luettua lakia? Ja mitä tällaiset asiat edes kuuluvat asiaan, älkää puhuko pötyjä surkimukset. Aikuinen ei missään tapauksessa saa käydä käsiksi lapseen ta nuoreen, kun ei mitään fyysistä itselle ole sattunut. Hermoheikko opettaja, on huono opettaja!
Kirjoituksestasi päätellen taidat itse olla vastaavan tasoinen häiriönulikka? Lueppa tuolta hieman häirikön taustoja ja ko. perheen kasvatusmetodeja.:D
Oikea suvaitsevaisten "kullannuppu",:D
"Häirikkövanhempi" kasvattaa jälkeläisistään "häirikkökakaroita".:D
http://20.fi/10029
.