eurosport "diginä"

1) Lisäkanavista:
Kaikki lähettämiset vaativat toimiluvan,jonka Liikenneministeri myöntää.
Kun nyt on verkoissa välitettävät digikanavat maksimissaan,ei nykyiseen kolmeen nippuun mahdu yhtään uutta ohjelmaa.
Toisaalti analogisen SVT-Europan kohtalo on Liikenneministerillä,jolloin
jos se saa digiluvan tarvitaan uusi kanavanippu,jolloin lisäkanavia saadaan.

Siis joudumme odottelemaan Liikenneministerin kantaa ja päätöstä jatkon suhteen.

2) Eurosport:
Eurosport oli maksullisten toimilupien hakijoiden
joukossa,kun Liikenneministeri päätyi Canal Digitaliin.
Painet eritoten Eurosportiin ovat suuret.Kyselyjä on paljon.

Kun nyt kanavaniput ovat täynnä,tarvitaan siunaus Liikenneministeriltä uudelle kanavanipulle.Vasta sen jälkeen voidaan teknisesti toteuttaa
Eurosport.Musitelevisiota on kyselty vähemmän.

Siis tärkeintä on saada lisä kanavanippu,sillä hakijoita riittää.

Myös myyjät ovat harrastaneet tuota ihmisten tahallista harhauttamista.
Puhutaan digitv:stä ja satelliittitv:stä samalla nimellä.

DigiTV on maanpäällinen DigiTV.
SatelliittiTV on satelliittiTV, vaikka lähetyssignaali onkin digitaallista.

Eikös "normaaleille" ihmisille riitä se, että on kaapeli -ja harva mallisia Digiboksia maanpäälliselle DigiTV:lle. Ei tarvitse tahallaan ihmisiä harhauttaa.

Turha kikkailu pois.

Stig kirjoitti:

Myös myyjät ovat harrastaneet tuota ihmisten tahallista harhauttamista.
Puhutaan digitv:stä ja satelliittitv:stä samalla nimellä.

DigiTV on maanpäällinen DigiTV.
SatelliittiTV on satelliittiTV, vaikka lähetyssignaali onkin digitaallista.

Eikös "normaaleille" ihmisille riitä se, että on kaapeli -ja harva mallisia Digiboksia maanpäälliselle DigiTV:lle. Ei tarvitse tahallaan ihmisiä harhauttaa.

Turha kikkailu pois.

Millä tavoin T-verkon signaali on "digimpää" kuin satelliitin kautta tuleva?

Muutoinkin tämä asioiden vaikea ymmärrettävyys on kummallista, koska kyllä ne analogisenakin ovat aivan eri asioita nuo kaapeli-ja haravasysteemit, kuten myös satelliittivastaanotto.

,,,,,,, kirjoitti:

Millä tavoin T-verkon signaali on "digimpää" kuin satelliitin kautta tuleva?

Muutoinkin tämä asioiden vaikea ymmärrettävyys on kummallista, koska kyllä ne analogisenakin ovat aivan eri asioita nuo kaapeli-ja haravasysteemit, kuten myös satelliittivastaanotto.

Ja laitemyyjät sekä satelliittikanavien myyjät käyttävät tuota hämmennystä ronskisti hyväkseen.

Mikä on "digimpää" ja mikä ei siihen en ota kantaa, mutta turha kikkailu pois.

Analogisena sekä kaapelissa, että haravasysteemissä käy sama televisio.
Kun taas boksi pitää olla joko T tai C.
Joten siinä mielessä eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

Kun siihen lisätään S malli niin soppa on valmis.
Ne jotka eivät ole satelliitteja hankkineet eivätkä siitä halua maksaa, menevät turhan päiten sekaisin.

Ihmisten kanssa kun joutuu tekemisiin, eri asiat ovat eri ihmisille vaikeita. Kikkailu pois.

,,,,,,, kirjoitti:

Millä tavoin T-verkon signaali on "digimpää" kuin satelliitin kautta tuleva?

Muutoinkin tämä asioiden vaikea ymmärrettävyys on kummallista, koska kyllä ne analogisenakin ovat aivan eri asioita nuo kaapeli-ja haravasysteemit, kuten myös satelliittivastaanotto.

Jos joku väittää digikanavien kuvaa huonoksi, ei ole kyllä koksaan katsonut satelliittien tarjontaa!
Vaikkapa HotBirdistä tulee digipuolella aivan järkyttävän kehnolla kuvanlaadulla ja palikoituneena aika paljon jotain vinkuintialaisia tai uskonnollisia kanavia. Toisaalta sielläkin sitten näkee ensiluokkaista kuvaa vapaillakin kanavilla silloin, kun lähettäjän haluaa maksaa kunnollisesta kaistasta ja bitratesta, vaikkapa nyt saksalaiset ohjelmat.