Lyhyt elinkaari, kalliit hintapyynnit

Kannattaako yleensäkkään vanhaa ostaa jos vanhat kerros- ja rivitalot tulleet elinkaarensa päähän?

Mtv3:n nettisivuilla juttua;

Kosteusongelma-Suomi sai arvosanaksi seiskan
Julkaistu 18.04.2013

Jutusta lainattua;

"Heikoimpia lenkkejä ovat alan asiantuntijoiden mielestä kuntien ikääntyneet palvelurakennukset, lähiökerrostalot sekä vanhat omakoti- ja rivitalot.

– Suuri osa rakennuskannastamme on rakennettu 1960–1980-luvuilla. Suurimmat volyymit, eli lähiökerrostalot, suunniteltiin ylipäänsä kestämään vain 20–30 vuotta, Vehmaskoski sanoo. "

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1739246/kosteusongelma-suomi-sai-arvosanaksi-seiskan
9451
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kauheaa luettavaa kasarmipettereiden kannalta:

"– Asunto-osakeyhtiömuotoisissa kerros- ja rivitaloissa suurin hidaste korjauksille on omistusmuoto. Osakkaat eivät halua investoida isoihin remontteihin ennen kuin on pakko"

Huh huh, näinkö tämä sitten onkin? Palstan kassulaisethan ovat väittäneet, että nimenomaan ok-kuninkaat ovat pulassa koska eivät pidä linnoistaan huolta. Kumpaa tässä nyt pitäisi uskoa, raportin projektijohtajaa vai asuntojen hinnat -palstan elämäntapaintiaaneja?

Äänestä
  • huh huh, järkyttävä tieto että kasarmit on ajateltu vain pariksikymmeneksi vuodeksi!

    Mikään ei ole ikuista, paitsi vuokranmaksu!

    Äänestä

  • UPDATE_10228569 kirjoitti:

    huh huh, järkyttävä tieto että kasarmit on ajateltu vain pariksikymmeneksi vuodeksi!

    Mikään ei ole ikuista, paitsi vuokranmaksu!

    Kyllä vuokratalot pidetään pääsääntöisesti paremmassa kunnossa kuin köyhien eläkeläisten asuttamat osakeläävät.

    Äänestä

  • UPDATE_10228569 kirjoitti:

    huh huh, järkyttävä tieto että kasarmit on ajateltu vain pariksikymmeneksi vuodeksi!

    Mikään ei ole ikuista, paitsi vuokranmaksu!

    Se on ihan tietoista propakantaa kun väitetään 70/80-luvun kerrostalojen elinkaaren tarkoitettu olevan vain 20-30 vuotta. Jos keskimäärin vain 25 vuotta asuntorakennusten katsotaan kestävän, niin ei niitä siihen malliin rakenneta mitä näitä kerrostaloja on rakennettu.
    Nythän on tultu siihen että asuntoja meillä on jo niin paljon ettei uudidisrakentamisen tarvetta ole entiseen malliin ellei aleta vanhoja rakennuksia laittaa purkuun. Ja kun rakentajat haluavat rakentaa ja myös politikot haluavat työllistää tumput suorana työttömänä olevia niin siksi tällaista propakantaa on alettu kasvavassa määrin tiedotusvälinissä paasata.

    Tuo on kyllä ongelma kun korjausrakentamisen kustannukset(siinä missä uudisrakentaminenkin) ovat nousseet liiallisiksi suhteessa siihen mitä vanhempien talojen markkinahinta on korjaussaneerattuna. Se on selvä että tämä pistää monet vanhoissa taloissa asuvat suhtautumaan nihkeästi isoihin hintaviin remontteihin, ei siinä niin mennen hevin lähdetä remonttia tekemään ennen kuin se aivan välttämättömäksi käy. Myöskin tiedotusvälineissä vellova vanhoja asuntoja kelvottomiksi julistava propakanta on omiaan sekin vielä vähentämään haluja satsata isoihin hintaviin remotteihin, ja sellaiseksi tämä propakanta lie tarkoitettukkin.

    Äänestä

  • Mitenkäs tuo tieto nyt helpotti ok-asukin oloa tai asumisen laatua? Siis osakeyhtiöissä on ongelmia, miten se siis vähentää ok-ongelmia?

    Yleensäottaen halvimmalla taitaa päästä, kun tekee vasta sitten kun on pakko, eikä turhaan "varmuuden vuoksi".

    Äänestä

Ikävä juttu.

Ostaa sitten vanha vai uusi? Siinä vasta herää kysymys. Kumpi on parempi ratkaisu?Kummassa arvo säilyy tulevaisuudessa?

Äänestä

Onko tuosta 20-30 vuotisesta kestoiästä mustaa valkoisella? Vaikuttaa urbaanilegendalta, kun talot näyttävät kestävän helposti puolet pidempään.
Eihän putkiremonttejakaan tarvitsisi tehdä ollenkaan, jos tuo olisi totta.
Talo vaan nurin 20 vuoden välein ja uusi tilalle.

Äänestä
  • No ei se puolet pidempäänkään paljon ole, jos tarkoitit 50% pidempään = 30-45v elinkaari tai jos tarkoitit 2 x pidempään, niin 40-60v eli joka tapauksessa 50-luvun talot alkaisivat mennä nurin nyt. Pahimmillaan jo 80-luvun alun.

    Äänestä

  • omaltakassulta kirjoitti:

    No ei se puolet pidempäänkään paljon ole, jos tarkoitit 50% pidempään = 30-45v elinkaari tai jos tarkoitit 2 x pidempään, niin 40-60v eli joka tapauksessa 50-luvun talot alkaisivat mennä nurin nyt. Pahimmillaan jo 80-luvun alun.

    Se oli vain karkea heitto. Todennäköisesti talot ovat pystyssä "yllättävän" pitkään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


teuvo. kirjoitti:

Kannattaako yleensäkkään vanhaa ostaa jos vanhat kerros- ja rivitalot tulleet elinkaarensa päähän?

Mtv3:n nettisivuilla juttua;

Kosteusongelma-Suomi sai arvosanaksi seiskan
Julkaistu 18.04.2013

Jutusta lainattua;

"Heikoimpia lenkkejä ovat alan asiantuntijoiden mielestä kuntien ikääntyneet palvelurakennukset, lähiökerrostalot sekä vanhat omakoti- ja rivitalot.

– Suuri osa rakennuskannastamme on rakennettu 1960–1980-luvuilla. Suurimmat volyymit, eli lähiökerrostalot, suunniteltiin ylipäänsä kestämään vain 20–30 vuotta, Vehmaskoski sanoo. "

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/04/1739246/kosteusongelma-suomi-sai-arvosanaksi-seiskan

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu