Maailman suurin valhe!

Reijo

Maailmankaikkeuden suurin valhe on se, että ihmiskunta olisi matkalla iankaikkiseen kadotukseen. Sillä olihan Jumala Kristuksessa ja sovitti maailman Itsensä kanssa. Kristuksen Jeesuksen kuolema ristillä näet todistaa, että Jumala kuolee mieluummin kuin tuomitsee yhtäkään ihmistä. Kristuksen veri todistaa että koko ihmiskunta on viaton Jumalan edessä. Kaikki ihmiset kaikkina aikoina ovat pelastetut Jumalan tekona Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa. Tämä on myös evankeliumi, joka tulee julistaa kaikille kielille, kansoille ja kansanheimoille.

Ei ole sen suurempaa itsekkyyttä kuin ajatella pelastuvansa omalla uskonratkaisullaan tai muilla omasta itsestä lähtevillä teoilla ja ratkaisuilla. Tarvitaanko sitten ratkaisua? Tarvitaan ja Jumala teki sen kun tuli Ihmiseksi Kristuksen Jeesuksen Persoonassa, kuoli ja ylösnousi ja sovitti kaikki ihmiset kaikkialla, kaikki.

Jeesus Kristus on kaikkien ihmisten Vapahtaja, koko maailman Vapahtaja. Hän on kerran kuollut ristille koko maailman synnin tähden, kaikkien ihmisten synnin tähden. Ristiinnaulitsetko sinä Jeesuksen Kristuksen uudelleen itsellesi, omille synneillesi. Tallaatko sinä jalkoihisi Jumalan Pojan veren, jossa kaikki ihmiset kaikkialla ovat kaikkina aikoina sovitetut ja pelastetut.

Ei ole sen suurempaa itsekkyyttä olemassakaan kuin kuvitella pelastuvansa omalla (oman minän) uskon ratkaisulla. Ei ole sen suurempaa syntiä.

En elä enää minä, vaan Kristus elää minussa!

Te kaikki olette pelastetut! Jeesus Kristus sen teki! Koko ihmiskunta on Pelastettu Jumalan tahdon mukaan. Jumala on rakkaus!

Eroa jo kirkoista ja lahkoista. Kristus Jeesus hoiteli pelastusasian kuntoon kaikkien ihmisten, sinunkin puolestasi! Ja jos et kuulu mihinkään, niin antakoon Jumala armonsa ettet liittyisikään.

46

802

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Aidantakaahuutelija.

      Raamattu kertoo Jeesuksen teoista ja sanoista.

      Jeesus kuoli ristillä sovittakseen ihmisten synnit.

      Jeesus sanoo, että se joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Se, joka ei usko, tuomitaan kadotukseen. Eli kaikki eivät pelastu; epäuskoiset tuomitaan kadotukseen.

      Sanoessasi iankaikkista kadotusta valheeksi, teet Jeesuksesta valehtelijan.

      Äläkä ole liian innokkaasti ajamassa ihmisiä ulos kirkoista tai lahkoista. Oma julistuksesi on yhden sortin lahkolaisuutta ja aika vaarallista.

      • logiikka

        Lauseen logiikkahan on: joka uskoo, niin hänet kastetaan ja hän pelastuu. Mutta joka ei usko, niin ei kasteta, eikä silloin pelastu. Joten pelastuneella on sekä usko ja kaste, molemmat. Jumalan pelastusteko on kasteessa "sillä vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena". Uskon "kautta" saadaan pelastus, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, ei ihmisen omassa "uskossa", vaan siinä uskossa, joka annetaan ihmiselle Jumalan tekona. Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Jolla Poika on (Pyhä Henki), sillä on elämä. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.


      • ihminen
        logiikka kirjoitti:

        Lauseen logiikkahan on: joka uskoo, niin hänet kastetaan ja hän pelastuu. Mutta joka ei usko, niin ei kasteta, eikä silloin pelastu. Joten pelastuneella on sekä usko ja kaste, molemmat. Jumalan pelastusteko on kasteessa "sillä vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena". Uskon "kautta" saadaan pelastus, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, ei ihmisen omassa "uskossa", vaan siinä uskossa, joka annetaan ihmiselle Jumalan tekona. Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Jolla Poika on (Pyhä Henki), sillä on elämä. Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.

        Kaste asia on "käsitteellinen" se ei tarkoita että pitäisi kirjaimellisesti käyttää juuri vettä saadakseen kaste. Kasteen saa Pyhän Hengen vaikutuksesta ilman vesiä. Veteen upottaminen on rituaali ja juuri rituaaleja ei ole pakko käyttää, mutta se luo sellaista "todellisen tapahtuman" tuntua.
        Usko Jeesukseen Kristukseen riittää. Sillä hetkellä kun ottaa Kristuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen tapahtuu samalla Pyhän Hengen ja kaste.
        Mutta "pakanallisia" rituaaleja on käytetty kautta aikojen , jotta saataisiin ns. tietty teko asioihin.
        Usko on Hengen asia. Siinä Toimii Jumalan Pyhä Henki Jumalan armosta. Usko Jeesukseen Kristukseen ja ota vastaan kaste (Pyhän Hengen voitelu), ne ovat ne tiet Jumalan lapseksi.

        Jumalan Pyhä Henki puhdistaa synnistä ei maallinen vesi.

        Jumala kutsuu jokaista ajallaan. Se on sitten ihmisen oma valinta ottaako vastaan Jumalan tarjoaman armon vai ei.Kun ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen saa samalla Pyhän Hengen kasteen. Muu onkin sitten Jumalan työtä, teot ja toimet joita ihmisen omatunto neuvoo/ohjaa tekemään kun rukoilee Herraa.
        Ihmisen teot eivät vaikuta vaan Jumalan teot ihmisen kautta eli niinkuin sanotaan en enää minä vaan Kristus minussa.
        Ja heidän hedelmistään te heidät tunnette.
        Hyvää kantavat ja kylvävät ovat saaneet Jumalan siunauksen ja Pyhän Hengen kasteen.

        Kaikki mikä ahdistaa ei ole Jumalasta.
        "Jumala on rakkaus ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa ja Jumala pysyy hänessä".
        "Pelkoa ei rakkaudessa ole vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon..."1Joh.4:16-18

        siunaten


      • Aidantakaahuutelija
        ihminen kirjoitti:

        Kaste asia on "käsitteellinen" se ei tarkoita että pitäisi kirjaimellisesti käyttää juuri vettä saadakseen kaste. Kasteen saa Pyhän Hengen vaikutuksesta ilman vesiä. Veteen upottaminen on rituaali ja juuri rituaaleja ei ole pakko käyttää, mutta se luo sellaista "todellisen tapahtuman" tuntua.
        Usko Jeesukseen Kristukseen riittää. Sillä hetkellä kun ottaa Kristuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen tapahtuu samalla Pyhän Hengen ja kaste.
        Mutta "pakanallisia" rituaaleja on käytetty kautta aikojen , jotta saataisiin ns. tietty teko asioihin.
        Usko on Hengen asia. Siinä Toimii Jumalan Pyhä Henki Jumalan armosta. Usko Jeesukseen Kristukseen ja ota vastaan kaste (Pyhän Hengen voitelu), ne ovat ne tiet Jumalan lapseksi.

        Jumalan Pyhä Henki puhdistaa synnistä ei maallinen vesi.

        Jumala kutsuu jokaista ajallaan. Se on sitten ihmisen oma valinta ottaako vastaan Jumalan tarjoaman armon vai ei.Kun ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen saa samalla Pyhän Hengen kasteen. Muu onkin sitten Jumalan työtä, teot ja toimet joita ihmisen omatunto neuvoo/ohjaa tekemään kun rukoilee Herraa.
        Ihmisen teot eivät vaikuta vaan Jumalan teot ihmisen kautta eli niinkuin sanotaan en enää minä vaan Kristus minussa.
        Ja heidän hedelmistään te heidät tunnette.
        Hyvää kantavat ja kylvävät ovat saaneet Jumalan siunauksen ja Pyhän Hengen kasteen.

        Kaikki mikä ahdistaa ei ole Jumalasta.
        "Jumala on rakkaus ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa ja Jumala pysyy hänessä".
        "Pelkoa ei rakkaudessa ole vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon..."1Joh.4:16-18

        siunaten

        Raamatun mukainen kaste pitää varmasti sisällään veden. Apostolien teoissa Filippos kastaa etiopilaisen hoviherran nimenomaan vedellä luvussa 8.

        Lainaus: "Jumalan Pyhä Henki puhdistaa synnistä ei maallinen vesi."
        Ei tämä ole niin kaukana luterilaisesta opetuksesta. Ei luterilaiset ajattele, että kraanasta otettu vesi ketään pesisi puhtaaksi muuta kuin maallisessa merkityksessä. Kun ihmisen päälle kaadetaan vettä ja sanotaan, että kastan sinun Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin silloin ihmiseen tulee Pyhä Henki.

        Kristinusko on omat rituaalinsa, omat sakramenttinsa. Mitä vikaa ulkoissa menoissa on sinänsä? Jos kerran Jeesus on käskenyt, että kastakaa ja jos hän on käskenyt, että viettäkään tätä ateriaa minun minun muistokseni, niin eikö jokaisen kristityn pitäisi tehdä niin? Eikä vain lorista, että se on rituaali; en halua osallistua rituaaleihin.


      • 2.ihminen
        ihminen kirjoitti:

        Kaste asia on "käsitteellinen" se ei tarkoita että pitäisi kirjaimellisesti käyttää juuri vettä saadakseen kaste. Kasteen saa Pyhän Hengen vaikutuksesta ilman vesiä. Veteen upottaminen on rituaali ja juuri rituaaleja ei ole pakko käyttää, mutta se luo sellaista "todellisen tapahtuman" tuntua.
        Usko Jeesukseen Kristukseen riittää. Sillä hetkellä kun ottaa Kristuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen tapahtuu samalla Pyhän Hengen ja kaste.
        Mutta "pakanallisia" rituaaleja on käytetty kautta aikojen , jotta saataisiin ns. tietty teko asioihin.
        Usko on Hengen asia. Siinä Toimii Jumalan Pyhä Henki Jumalan armosta. Usko Jeesukseen Kristukseen ja ota vastaan kaste (Pyhän Hengen voitelu), ne ovat ne tiet Jumalan lapseksi.

        Jumalan Pyhä Henki puhdistaa synnistä ei maallinen vesi.

        Jumala kutsuu jokaista ajallaan. Se on sitten ihmisen oma valinta ottaako vastaan Jumalan tarjoaman armon vai ei.Kun ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen saa samalla Pyhän Hengen kasteen. Muu onkin sitten Jumalan työtä, teot ja toimet joita ihmisen omatunto neuvoo/ohjaa tekemään kun rukoilee Herraa.
        Ihmisen teot eivät vaikuta vaan Jumalan teot ihmisen kautta eli niinkuin sanotaan en enää minä vaan Kristus minussa.
        Ja heidän hedelmistään te heidät tunnette.
        Hyvää kantavat ja kylvävät ovat saaneet Jumalan siunauksen ja Pyhän Hengen kasteen.

        Kaikki mikä ahdistaa ei ole Jumalasta.
        "Jumala on rakkaus ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa ja Jumala pysyy hänessä".
        "Pelkoa ei rakkaudessa ole vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon..."1Joh.4:16-18

        siunaten

        Jeesus sanoo Nikodemukselle, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. (Joh.3:5)

        Apt.19 kertoo, että ne 11 miestä eivät saaneet Pyhää Henkeä vielä kun tulivat uskoon, vaan kasteen yhteydessä (Apt.19:2-6)

        Miten nuo 11 olisivat syntyneet uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä vielä uskoon tullessaan, kun Pyhä Henki tuli heihin vasta kasteen yhteydessä?

        Apt.2:38-39 kertoo, että kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja. Lupaus on teille ja teidän lapsillenne annettu.


      • tuttu
        2.ihminen kirjoitti:

        Jeesus sanoo Nikodemukselle, että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. (Joh.3:5)

        Apt.19 kertoo, että ne 11 miestä eivät saaneet Pyhää Henkeä vielä kun tulivat uskoon, vaan kasteen yhteydessä (Apt.19:2-6)

        Miten nuo 11 olisivat syntyneet uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä vielä uskoon tullessaan, kun Pyhä Henki tuli heihin vasta kasteen yhteydessä?

        Apt.2:38-39 kertoo, että kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja. Lupaus on teille ja teidän lapsillenne annettu.

        Tiedän monia jotka on kastettu, mutta eivät ole saaneet Pyhää Henkeä, ja ovat tänä päivänä täysiä pakanoita. Minullakin kesti 20 vuotta kasteesta, ennenkuin todella Uudestisynnyin Pyhän Hengen Voimasta. Ei kaste ole mikään automaatti.

        Vesi on vain vettä, Pyhä Henki kastaa Hengellä ja Tulella!

        Kaste on vain Todellisen vertauskuva eli symboli.
        Kaste symbolisoi vanhan minan kuolemista ja Uuden Luomuksen syntymistä. Ei hyödytä, vaikka kävisi joka päivä kasteella, jos sydän on edelleen uudestisyntymätön. Samoin ei ole tärkeää missä asennossa rukoilemme, vaan se että sydän on jatkuvasti polvistuneena rukoukseen. Elävä usko on uskonnollisuuden jyrkkä vastakohta, Elävä usko on Pyhän Hengen aikaansaamaa Hengen sisäistä Elämää ihmissydämessä. Hengen Hedelmät tulevat sitten aikanaan.

        Uskonnollinen ihminen sen sijaan yrittää turvautua rituaaleihin, suorituksiin, ihmistekoihin, "oman käsivarren lihan voimaan", ja kaikkeen ulkonaiseen, ja kiilottaa vain ulkokuortaan.

        "Aarre on saviastioisssa", Aarre ei ole kuoressa, vaan kuoren sisällä! Jeesus moitti kovin sanoin fariseuksia, jotka kiillottivat vain ulkokuorta, mutta sisäiseti olivat "Täynnä kuolleitten luita, ja muuta saastaa".
        Fariseuksia eivät olisi auttaneet tuhannetkaan kasteet. Kaste itsessään ei siis riitä ellei sydän ole Jeesukselle ehdoitta, täydellisesti ja kokonaan antautunut ja omistautunut.
        Tärkeää ei ole se mitä me teemme, vaan se mitä Jumala on JO tehnyt Jeesuksessa, ja mitä Hän yhä tekee!


      • 2.ihminen
        tuttu kirjoitti:

        Tiedän monia jotka on kastettu, mutta eivät ole saaneet Pyhää Henkeä, ja ovat tänä päivänä täysiä pakanoita. Minullakin kesti 20 vuotta kasteesta, ennenkuin todella Uudestisynnyin Pyhän Hengen Voimasta. Ei kaste ole mikään automaatti.

        Vesi on vain vettä, Pyhä Henki kastaa Hengellä ja Tulella!

        Kaste on vain Todellisen vertauskuva eli symboli.
        Kaste symbolisoi vanhan minan kuolemista ja Uuden Luomuksen syntymistä. Ei hyödytä, vaikka kävisi joka päivä kasteella, jos sydän on edelleen uudestisyntymätön. Samoin ei ole tärkeää missä asennossa rukoilemme, vaan se että sydän on jatkuvasti polvistuneena rukoukseen. Elävä usko on uskonnollisuuden jyrkkä vastakohta, Elävä usko on Pyhän Hengen aikaansaamaa Hengen sisäistä Elämää ihmissydämessä. Hengen Hedelmät tulevat sitten aikanaan.

        Uskonnollinen ihminen sen sijaan yrittää turvautua rituaaleihin, suorituksiin, ihmistekoihin, "oman käsivarren lihan voimaan", ja kaikkeen ulkonaiseen, ja kiilottaa vain ulkokuortaan.

        "Aarre on saviastioisssa", Aarre ei ole kuoressa, vaan kuoren sisällä! Jeesus moitti kovin sanoin fariseuksia, jotka kiillottivat vain ulkokuorta, mutta sisäiseti olivat "Täynnä kuolleitten luita, ja muuta saastaa".
        Fariseuksia eivät olisi auttaneet tuhannetkaan kasteet. Kaste itsessään ei siis riitä ellei sydän ole Jeesukselle ehdoitta, täydellisesti ja kokonaan antautunut ja omistautunut.
        Tärkeää ei ole se mitä me teemme, vaan se mitä Jumala on JO tehnyt Jeesuksessa, ja mitä Hän yhä tekee!

        1.Joh.5
        6. Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
        7. Sillä kolme on, jotka todistavat:
        8. Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
        9. Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi, Ja tämä on Jumalan todistus, jonka hän on tosistanut Pojastansa.


      • Waltteri

        Lueppas tuo Mark. 16:16 alkukielestä, jos uskallat! Taidat tietääkin inkvisitiohenkinen että KADOTUS SANA ON LISÄTTY SINNE JÄLKEEN PÄIN.

        Kristus on Tie jolta hullutkaan eivät eksy. Omiin ratkaisuihinsa luottavat tekevät vain monia mutkia. Kaikki pelastuvat, Jeesus Kristus sen teki!


    • Tapani

      lisäksi sitä on käännetty monella tavalla. Voimme luottaa Jumalan oikeudenmukaisuuteen. Tähän kuuluu, että aikanaan kaikille annetaan tilaisuus ottaa evakeliumi vastaan kaikkine toimituksineen.

      Raamatun mukaan kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Kristus meni kuolemansa jälkeen tuonelaan ja järjesti evankeliumin saarnaamisen myös siellä oleville hengille. He eivät voi itse mennä kasteelle, mutta elävät voivat tehdä kaikki evankeliumin toimitukset heidän puolestaan siltä varalta, että he haluavat ottaa ne vastaan.
      1. Kor. 15:29 kertoo kasteista kuolleiden puolesta. Se oli alkukirkossa niin tunnettu tapa, että siihen viittaamalla voitiin osoittaa uskoa ylösnousemukseen.

      MAP-kirkon temppeleissä tehdään noita sijaistoimituksia.

      Kadotus on monimerkityksinen sana Raamatussa. Pelastuksen asteitakin on useita.

      • Aidantakaahuutelija

        Meidän ei kannata luottaa Jumalan oikeudenmukaisuuteen, koska jos meidät tuomitaan oikeudenmukaisesti olemme kaikki syyllisiä ja tuomion ansainneet. Voimme luottaa vain Jumalan armoon Jeesuksen kautta. Mutta kuin luin tarkemmin niin tarkoititko ehkä tätä, että kaikille tarjotaan armoa?

        Jeesus oli tuonelassa, mutta ei ole siellä enää ja se mitä siellä tapahtui ei oikeastaan kuulu paljoakaan tähän maailmaan.

        Paavali mainitsee 1. Kor. 15:29, että Korintissa tapahtuu kastamista kuolleiden puolesta. Paavali ei tässä hyväksy tai hylkää; hän vain toteaa, että tällaista tapahtuu. Kristinuskon alkuaikoina seurakunnissa hommailtiin kaikenlaista, eikä se tarkoita, että se olisi oikein.
        Jos ajatellaan Jeesuksen vertausta rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, niin siinä kaikki on varmasti ohi, kun ollaan siirrytty kuoleman toiselle puolelle.


    • Tuomas M

      Olet sisäistänyt Kylliäisen opin ajatuksia ällistyttävän hyvin. Se ei kuitenkaan ole Kristuksen oppi, josta Raamattu meille kertoo.

      • lasse

        tahtoisin,vähän hillitä vauhtia tässä keskustelussa ,kuka mahtaa tanssia ripaskaa pöydällä,kun väitelette,voi olla että minäkin olen väärässä ,mutta missä on rakkaus tässä keskustelussa,hyvää päivän jatkoa kaikille


      • ihminen
        lasse kirjoitti:

        tahtoisin,vähän hillitä vauhtia tässä keskustelussa ,kuka mahtaa tanssia ripaskaa pöydällä,kun väitelette,voi olla että minäkin olen väärässä ,mutta missä on rakkaus tässä keskustelussa,hyvää päivän jatkoa kaikille

        Totta. Rakkaudessa tapahtuva keskustelukin on rakentavaa.

        Miksi siis Jeesus julisti rakkauden sanomaa, sisksikö, että täällä tappelisimme?

        Hyvää päivän jatkoa sinullekin, on hieno tunne sisällä kun huomaa rakkauden ajatuksia......


      • tsi
        ihminen kirjoitti:

        Totta. Rakkaudessa tapahtuva keskustelukin on rakentavaa.

        Miksi siis Jeesus julisti rakkauden sanomaa, sisksikö, että täällä tappelisimme?

        Hyvää päivän jatkoa sinullekin, on hieno tunne sisällä kun huomaa rakkauden ajatuksia......

        Jos avaudun rakkauden kanavaksi.Siis pois viha, katkeruus,itsekkyys ja pelko.Annan rakkauden virrata lävitseni joka näkyy muille ihmisille.En tuomitse vaan autan ja tuen ihmisiä.Eikö se ole suurin käsky Raamatussakin että rakastakaa toisianne.Siitä teidät erottaa Jumalan lapsiksi?
        Jos meillä olisi rakkautta kaikki maailman ongelmat kuten sodat ja nälänhätä voitaisiin poistaa.Keinot meillä on mutta Ei Rakkautta!Sen puute näkyy joka tasolla.Niin maailmanpolitiikassa,työpaikoilla ja perheissä...missä tahansa.Yksi meiltä puuttuu ja sen mukana kaikki muu..siis Rakkaus.Rakkaus joka on suurin voima maailmassa joka pystyy poistamaan vihan,pelon jne.Koetaanko suurin voima heikkouden osoituksena?


      • ...
        tsi kirjoitti:

        Jos avaudun rakkauden kanavaksi.Siis pois viha, katkeruus,itsekkyys ja pelko.Annan rakkauden virrata lävitseni joka näkyy muille ihmisille.En tuomitse vaan autan ja tuen ihmisiä.Eikö se ole suurin käsky Raamatussakin että rakastakaa toisianne.Siitä teidät erottaa Jumalan lapsiksi?
        Jos meillä olisi rakkautta kaikki maailman ongelmat kuten sodat ja nälänhätä voitaisiin poistaa.Keinot meillä on mutta Ei Rakkautta!Sen puute näkyy joka tasolla.Niin maailmanpolitiikassa,työpaikoilla ja perheissä...missä tahansa.Yksi meiltä puuttuu ja sen mukana kaikki muu..siis Rakkaus.Rakkaus joka on suurin voima maailmassa joka pystyy poistamaan vihan,pelon jne.Koetaanko suurin voima heikkouden osoituksena?

        ja hyviä kysymyksiä, jokaiselle mietittäväksi. Siunausta :)


      • ateisti45
        tsi kirjoitti:

        Jos avaudun rakkauden kanavaksi.Siis pois viha, katkeruus,itsekkyys ja pelko.Annan rakkauden virrata lävitseni joka näkyy muille ihmisille.En tuomitse vaan autan ja tuen ihmisiä.Eikö se ole suurin käsky Raamatussakin että rakastakaa toisianne.Siitä teidät erottaa Jumalan lapsiksi?
        Jos meillä olisi rakkautta kaikki maailman ongelmat kuten sodat ja nälänhätä voitaisiin poistaa.Keinot meillä on mutta Ei Rakkautta!Sen puute näkyy joka tasolla.Niin maailmanpolitiikassa,työpaikoilla ja perheissä...missä tahansa.Yksi meiltä puuttuu ja sen mukana kaikki muu..siis Rakkaus.Rakkaus joka on suurin voima maailmassa joka pystyy poistamaan vihan,pelon jne.Koetaanko suurin voima heikkouden osoituksena?

        ei ole, mikään ei estä meitä ihmisiä käyttäytymästä niin että maailma olisi kaikille parempi paikka elää. Uskonnot eivät pakota meitä hyvään tai pahaan, me itse teemme uskonnot ja niiden opit ja olemme kukin vastuussa omasta käytöksestämme. Kai sitä käytöstä voisi rakkaudeksikin kutsua- ei ehkä kuitenkaan paras mahdollinen termi.


      • ...
        ateisti45 kirjoitti:

        ei ole, mikään ei estä meitä ihmisiä käyttäytymästä niin että maailma olisi kaikille parempi paikka elää. Uskonnot eivät pakota meitä hyvään tai pahaan, me itse teemme uskonnot ja niiden opit ja olemme kukin vastuussa omasta käytöksestämme. Kai sitä käytöstä voisi rakkaudeksikin kutsua- ei ehkä kuitenkaan paras mahdollinen termi.

        Rakkaudella on oltava LÄHDE. Tosiasia on se että emme kykene rakastamaan yhtään sen enempää, kuin meitä on ensin rakastettu. Rakkauden alkuperäinen Lähde on siis ulkopuolellamme, ei meissä. Meissä itsessämme ei ole tippaakaan rakkautta, meidän tarkoituksemme on vain heijastaa ja säteillä Rakkautta.

        Kuin kuu, jolla ei ole lainkaan minkäänlaista omaa valoa, -heijastaa auringon valoa, samoin meilläkään ei ole itsessämme minkäänlaista rakkaurra, vaan tarkoituksemme on heijastaa Jumalan Rakkautta.

        Jumala on RAKKAUS!


      • ateisti45
        ... kirjoitti:

        Rakkaudella on oltava LÄHDE. Tosiasia on se että emme kykene rakastamaan yhtään sen enempää, kuin meitä on ensin rakastettu. Rakkauden alkuperäinen Lähde on siis ulkopuolellamme, ei meissä. Meissä itsessämme ei ole tippaakaan rakkautta, meidän tarkoituksemme on vain heijastaa ja säteillä Rakkautta.

        Kuin kuu, jolla ei ole lainkaan minkäänlaista omaa valoa, -heijastaa auringon valoa, samoin meilläkään ei ole itsessämme minkäänlaista rakkaurra, vaan tarkoituksemme on heijastaa Jumalan Rakkautta.

        Jumala on RAKKAUS!

        millään ihmisen ominaisuuksista ulkopuolista lähdettä. Jumalan rakkaus on minusta erityisen kummallinen käsite, maailma on täynnä kärsimystä -kuitenkin mielestäsi jokin kaikkivoipa olento on sen kaiken luonut ja nyt vain seuraa kaikkea tätä -täynnä rakkautta vieläpä?


      • ...
        ateisti45 kirjoitti:

        millään ihmisen ominaisuuksista ulkopuolista lähdettä. Jumalan rakkaus on minusta erityisen kummallinen käsite, maailma on täynnä kärsimystä -kuitenkin mielestäsi jokin kaikkivoipa olento on sen kaiken luonut ja nyt vain seuraa kaikkea tätä -täynnä rakkautta vieläpä?

        Onko Rakkaus sinun mielestäsi harhaa ja epätodellista?

        Minun mielestäni ainoastaan Rakkaus on Todellista, ja kaikki muu on harhaa.

        Mistäkö kärsimys johtuu? Nimenomaan ihmisten rakkaudettomuudesta.

        Rakkaudettomuus siis aiheuttaa kärsimystä, juuri se on meille ihmisille ominaista. meillä ei ole kykyä rakastaa, ellei meitä ole ensin rakastettu.

        Jumala on Rakkauden lähde, ja me olemme Hänen Rakkautensa kohteita, sekä välikappaleita, silloin kun olemme Hänessä, ja Hän on meissä. Silloin jaamme Jumalan elämää ja Jumalan Rakkautta kuin lähteet kuivassa erämaassa. Meihin ei yksinkertaisesti voi olla rakastumatta, silloin kun Hän itse Rakastaa meissä. Jos näin ei kuitenkaan ole, me emme kykene rakastamaan edes itseämme, saati sitten ketään toista.

        Mutta Rakkaus ei "ota meitä välivalloin", Rakkaus ei "raiskaa" meitä, vaan se kunnioittaa valinnanvapauttamme, ja tarjoaa LAHJAN, ja toivoo että ottaisimme Hänet vastaan ilolla. Rakkaudeesa ei ole mitään pakkoa, vaan se on vapaaehtoista :) Jumala ei käytä hirmuvaltaa tai pakkovaltaa, vaan Rakkauden valtaa.. :)

        Meillä on kuitenkin aina vapaus valita, ottaa LAHJA vastaan, tai kieltäytyä siitä.. Jumala toivoo että vastaisimme Hänelle "Kyllä", kuin morsian rakkaalle sulhaselleen, ei siksi että emme voisi vastata "Ei", tai että meidän olisi pakko vastata Hänelle "Kyllä", vaan että tahdomme ja haluamme vastata Hänelle iloiten "KYLLÄ", siksi että Rakastamme Häntä, siksi että Hän on ensin Rakastanut meitä. :)


    • loruilijoita

      Ihminen on perusluonteeltaan syntinen ja myös pahuuttä hänestä löytyy.
      Hän on Jumalan kirkkautta vailla.
      Miten sellainen voisi sellaisenaan päästä Jumalan luokse?
      Se, että uskova pelastuu, on KOKONAAN armoa!

      • huu

        Olette synkkiä synkisteliöitä!
        En käsitä, miksi haluatte nähdä asiat noin mustina.
        En ole vielä eläissäni itse tavannut minkäänlaista peruspahuutta muualla, kuin raamatun oppina!
        Intiassakin löysin vain perusluonteeltaan positiivisempia ja ystävällisempiä ihmisiä, kuin täällä suomessa, vaikka eivät armon armottomuudesta mitään tienneet!
        Jospa heillä ei ollutkaan perussynnin mantraa taakkanaan.
        Pitäisikö mielestäsi myös heidät saada tämän juutalaiskristillisen ikeen alle?


      • tsi

        Että Jumala tietää että meidät on tehty tomusta.Mitä tomulta voisi vaatia.Jotkut uskovat että kun ihminen tulee uskoon siitä tulee hyvä ihminen joka ei tee vääriä tekoja.Luulen että jokainen ns uskovainen on aivan samanlainen pöljäilijä kuin kuka tahansa.Olen joskus kuullut että"Ennen minä olin niiin huono ja sitten Jeesus pelasti minut".Eihän se niin voi mennä...uskokoon ken haluaa.


      • ota lehti
        huu kirjoitti:

        Olette synkkiä synkisteliöitä!
        En käsitä, miksi haluatte nähdä asiat noin mustina.
        En ole vielä eläissäni itse tavannut minkäänlaista peruspahuutta muualla, kuin raamatun oppina!
        Intiassakin löysin vain perusluonteeltaan positiivisempia ja ystävällisempiä ihmisiä, kuin täällä suomessa, vaikka eivät armon armottomuudesta mitään tienneet!
        Jospa heillä ei ollutkaan perussynnin mantraa taakkanaan.
        Pitäisikö mielestäsi myös heidät saada tämän juutalaiskristillisen ikeen alle?

        Peruspahuutta? Mitäs on köyhyys, riisto, toisien pilkkaaminen, ylpeys, rahanahneus jne...?
        Ei ne ainkanaan hyviä asioita ole!!!


      • huh
        tsi kirjoitti:

        Että Jumala tietää että meidät on tehty tomusta.Mitä tomulta voisi vaatia.Jotkut uskovat että kun ihminen tulee uskoon siitä tulee hyvä ihminen joka ei tee vääriä tekoja.Luulen että jokainen ns uskovainen on aivan samanlainen pöljäilijä kuin kuka tahansa.Olen joskus kuullut että"Ennen minä olin niiin huono ja sitten Jeesus pelasti minut".Eihän se niin voi mennä...uskokoon ken haluaa.

        Ei tomulla ole aivoja, se on pikkuisia kiviä.
        Et ole ymmärtänyt vertauskuvia oikein.


      • huu
        ota lehti kirjoitti:

        Peruspahuutta? Mitäs on köyhyys, riisto, toisien pilkkaaminen, ylpeys, rahanahneus jne...?
        Ei ne ainkanaan hyviä asioita ole!!!

        Totta on, että länsimaalainen globaalinen, juutalaiskristillinen ja kapitalistinen pahuus on orjuuttanut suurimman osan maapalloa.
        Maailman rakenne on tänäpäivänä sellainen, että "seisomme köyhistä köyhimpien harteilla"
        Jos tuote maksaa kehitysmaassa euron, maksaa se täällä vähintäänkin 20 euroa.
        Meidän juutalaiskristillinen kirkkomme ei piittaa asiasta pätkääkään, paremminkin antaa hiljaisen siunauksensa.
        Kirkolle on valtionapu tärkeää, joten siitä on tullut inhimillisesti ajateltuna sellainen instanssi, joka viimeksi puraisee valtiokapitalismin ruokkivaa kättä.
        Kirkko täytyy erottaa valtiosta, etteivät kokonaan jäisi laakereilleen lepäämään.


      • ...
        huu kirjoitti:

        Olette synkkiä synkisteliöitä!
        En käsitä, miksi haluatte nähdä asiat noin mustina.
        En ole vielä eläissäni itse tavannut minkäänlaista peruspahuutta muualla, kuin raamatun oppina!
        Intiassakin löysin vain perusluonteeltaan positiivisempia ja ystävällisempiä ihmisiä, kuin täällä suomessa, vaikka eivät armon armottomuudesta mitään tienneet!
        Jospa heillä ei ollutkaan perussynnin mantraa taakkanaan.
        Pitäisikö mielestäsi myös heidät saada tämän juutalaiskristillisen ikeen alle?

        Johtuisikohan suomalaisten perussynkkyys malankolisesta ja synnkkyteen helposti vaipuvasta perusluonteesta, ei uskonnosta.

        Minäkin olin aikoinani todella synkkämielinen ja masentunut, kunnes löysin Jeesuksessa elämäni takoituksen, Ilon, RAKKAUDEN, Autuuden ja RIEMUN :)
        Sitä Iloa jonka Jumala antaa,ei voi riistää mitkään olosuhteet, tilanteet, tai edes omat tunteeni, sillä se on kaikkien niiden YLÄPUOLELLA :)


      • ...
        huu kirjoitti:

        Totta on, että länsimaalainen globaalinen, juutalaiskristillinen ja kapitalistinen pahuus on orjuuttanut suurimman osan maapalloa.
        Maailman rakenne on tänäpäivänä sellainen, että "seisomme köyhistä köyhimpien harteilla"
        Jos tuote maksaa kehitysmaassa euron, maksaa se täällä vähintäänkin 20 euroa.
        Meidän juutalaiskristillinen kirkkomme ei piittaa asiasta pätkääkään, paremminkin antaa hiljaisen siunauksensa.
        Kirkolle on valtionapu tärkeää, joten siitä on tullut inhimillisesti ajateltuna sellainen instanssi, joka viimeksi puraisee valtiokapitalismin ruokkivaa kättä.
        Kirkko täytyy erottaa valtiosta, etteivät kokonaan jäisi laakereilleen lepäämään.

        emme ole juutalaisia, emme edes juutalaiskristittyjä, vaan Suomalaisia krisittyjä.. Ihan tiedoksi vain :)

        Se mitä juutalaiset tai juutalaiskristityt tekevät tahoillaan, on minulle tuntematonta. En tiedä juutalaisuudesta juuri mitään, joten en osaa ottaa kantaa onko ktitiikkisi aiheetonta tai aiheellista.

        Ehkä sinun pitäisi siirtyä tuonne "Juutalaisuus" palstalle.. Haukut nyt vain väärää puuta, ja tuhlaat energiaasi, kun kritiikkisi todellinen kohderymä on toisaalla.. Saathan tietysti tännekin kirjoitella, mutta hukkaan menee "vaivannäkösi" täällä kuitenkin.. :)


      • huu
        ... kirjoitti:

        emme ole juutalaisia, emme edes juutalaiskristittyjä, vaan Suomalaisia krisittyjä.. Ihan tiedoksi vain :)

        Se mitä juutalaiset tai juutalaiskristityt tekevät tahoillaan, on minulle tuntematonta. En tiedä juutalaisuudesta juuri mitään, joten en osaa ottaa kantaa onko ktitiikkisi aiheetonta tai aiheellista.

        Ehkä sinun pitäisi siirtyä tuonne "Juutalaisuus" palstalle.. Haukut nyt vain väärää puuta, ja tuhlaat energiaasi, kun kritiikkisi todellinen kohderymä on toisaalla.. Saathan tietysti tännekin kirjoitella, mutta hukkaan menee "vaivannäkösi" täällä kuitenkin.. :)

        puuttua sanan merkitykseen, se on sinun mielipiteesi minun mielipidettä vastaan.
        Teillä on kuitenkin sama kirja luettavana.
        Tiedän myös, että teitä juutalaiskristittyjä on tuhansia eri lahkoja ja se kuuluukin raamatun luonteeseen.
        Raamattu on niin sekava kirja, että kirjan lukijat
        voivat päätyä todellakin niin moninaisiin erilaisiin tulkintoihin.
        Siis ajattelen, että kuitenkin, koska kirja on juutalaisten tekemä, ja täällä länsimaissa sitten ollaan kristittyjä, niin voisinhan sanoa kohdallasi vaikka että olet suomalaisjuutalaiskristitty.
        Olen ollut keskustelemassa alkujaan juutalaispalstalla, muttei siellä juutalaisten taholta ole juuri tavallisia juutalaisia, kuin vain sionistinatseja, ja koin oloni siellä turhaksi, koska heidän tarkoituksensa ei ole totuuden etsiminen, vaan juutalaisten ylemmyyden harhaluuloon tuudittautuminen.
        Maailmassa on monia uskontoja, ja missään muussa uskonnossa ei ole niin paljon eri lahkoja, enkä kuitenkaan kunnioita minkään muunkaan uskonnon lahkolaisuuksia erikseen.
        Ps. Jos kirja aiheuttaa paljon lahkoja, se ei vastaa tarkoitustaan, vaan erottaa ihmiset toisistaan, ja se on huonon kirjan merkki!


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        puuttua sanan merkitykseen, se on sinun mielipiteesi minun mielipidettä vastaan.
        Teillä on kuitenkin sama kirja luettavana.
        Tiedän myös, että teitä juutalaiskristittyjä on tuhansia eri lahkoja ja se kuuluukin raamatun luonteeseen.
        Raamattu on niin sekava kirja, että kirjan lukijat
        voivat päätyä todellakin niin moninaisiin erilaisiin tulkintoihin.
        Siis ajattelen, että kuitenkin, koska kirja on juutalaisten tekemä, ja täällä länsimaissa sitten ollaan kristittyjä, niin voisinhan sanoa kohdallasi vaikka että olet suomalaisjuutalaiskristitty.
        Olen ollut keskustelemassa alkujaan juutalaispalstalla, muttei siellä juutalaisten taholta ole juuri tavallisia juutalaisia, kuin vain sionistinatseja, ja koin oloni siellä turhaksi, koska heidän tarkoituksensa ei ole totuuden etsiminen, vaan juutalaisten ylemmyyden harhaluuloon tuudittautuminen.
        Maailmassa on monia uskontoja, ja missään muussa uskonnossa ei ole niin paljon eri lahkoja, enkä kuitenkaan kunnioita minkään muunkaan uskonnon lahkolaisuuksia erikseen.
        Ps. Jos kirja aiheuttaa paljon lahkoja, se ei vastaa tarkoitustaan, vaan erottaa ihmiset toisistaan, ja se on huonon kirjan merkki!

        varsin hyvin ettei juutalaispalstalla kirjoittanut ainoakaan juutalainen. Asiallisen keskustelun tekivät mahdottomaksi jotkut aivan muut. Itse yritin kanssasi siellä keskustella kiersit usein aiheen ja aloit irvailla henkilökohtaisuuksia . Mutta muualla sinulta jäi vastaamatta mitkä hieroglyfit kertovat Moseksesta (jonka historiallisuudelle ei ole todisteita ). Vastaisitko tässä ja nyt ?

        Ps. sanopa joku juutalaispalstalta joka mielestäsi oli juutalainen ja perusteet väitteelle?


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        Olette synkkiä synkisteliöitä!
        En käsitä, miksi haluatte nähdä asiat noin mustina.
        En ole vielä eläissäni itse tavannut minkäänlaista peruspahuutta muualla, kuin raamatun oppina!
        Intiassakin löysin vain perusluonteeltaan positiivisempia ja ystävällisempiä ihmisiä, kuin täällä suomessa, vaikka eivät armon armottomuudesta mitään tienneet!
        Jospa heillä ei ollutkaan perussynnin mantraa taakkanaan.
        Pitäisikö mielestäsi myös heidät saada tämän juutalaiskristillisen ikeen alle?

        ei sitten ole hätää kun kerran pahaa on vain yhden kirjan lehdillä -ei elävässä elämässä.

        Perisynnistä puhuessasi sinun vähitellen pitäisi muistaa ettei juutalaisuudessa ole tuota oppia. Sitä olen sinulle tolkuttanut turhaan nyt lähes vuoden , mutta mitäpä perusvirheistä...

        Olen itsekin käynyt Intiassa ja kyllä siellä oli muutakin kuin hymyileviä ihmisiä. Millä selität esim kastilaitoksen ja sen kärsimyksen joka se yhä-laittomana mutta kuitenkin faktisesti olemassaolevana -kymmenille miljoonille "vääriin" sukuihin syntyneille aiheuttaa?


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        varsin hyvin ettei juutalaispalstalla kirjoittanut ainoakaan juutalainen. Asiallisen keskustelun tekivät mahdottomaksi jotkut aivan muut. Itse yritin kanssasi siellä keskustella kiersit usein aiheen ja aloit irvailla henkilökohtaisuuksia . Mutta muualla sinulta jäi vastaamatta mitkä hieroglyfit kertovat Moseksesta (jonka historiallisuudelle ei ole todisteita ). Vastaisitko tässä ja nyt ?

        Ps. sanopa joku juutalaispalstalta joka mielestäsi oli juutalainen ja perusteet väitteelle?

        vielä aiempi kirjoitukseni, ja huomaat, että kirjoitin, että juutalaispalstalla on juutalaisten puolelta keskustelussa mukana enintään sionistinatseja. MOT.
        Oma tekstisi on ollut irvailevaa, kuten nyttenkin tuntuu, että et ole jälleen kerran ymmärtänyt asiaani.
        Jos ajatellaan taas yleisesti juttujesi tasoa/ kohtaloa juutalaispalstalla, on sinun juttujasi poistettu palstalta.
        Minulla on käsitys, ettei omiani ole poistettu.
        Moosespakkomielteeseesi olen jälleen kerran vastannut alempana tällä palstalla, jossa annan vastaukseni jälleen kerran kommentissani sinulle.


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        ei sitten ole hätää kun kerran pahaa on vain yhden kirjan lehdillä -ei elävässä elämässä.

        Perisynnistä puhuessasi sinun vähitellen pitäisi muistaa ettei juutalaisuudessa ole tuota oppia. Sitä olen sinulle tolkuttanut turhaan nyt lähes vuoden , mutta mitäpä perusvirheistä...

        Olen itsekin käynyt Intiassa ja kyllä siellä oli muutakin kuin hymyileviä ihmisiä. Millä selität esim kastilaitoksen ja sen kärsimyksen joka se yhä-laittomana mutta kuitenkin faktisesti olemassaolevana -kymmenille miljoonille "vääriin" sukuihin syntyneille aiheuttaa?

        jota on satoja vuosia kohdeltu kehitysmaana(intia) ei voi vauraudeltaan olla samaa tasoa, kuin me täällä länsimaissa.
        Globalisaatiokehityskin on ollut haitallinen intialle ainakin tähän asti.
        Mitä sanot esim. siitä, että cöcä cölä-yhtiö voi padota joen ja estää alavirralla asuvien vedensaannin?
        Ei uskonnolla mitään tekemistä asian kanssa, kuten ei kastilaitoksenkaan kohdalla.
        Kastilaitos kehittyi erityisesti englantilaisten toimesta englantilaisten tarpeisiin.
        Jos todellakin olet käynyt intiassa(vaikkei se mitään todista, jos se on viikko goalla... ) Tiedät, että siellä intiassa suku pitää huolta vähempiosaisista, eikä kukaan ole niin yksin, kuin täällä länsimaissa.
        Mistä johtuu että totaalisessa kurjuudessa elävät ihmiset tekevät paljon vähemmän rikoksia ja itsemurhia, kuin meillä täällä "länsimaisessa sivistyksessä"?


      • huu
        ... kirjoitti:

        Johtuisikohan suomalaisten perussynkkyys malankolisesta ja synnkkyteen helposti vaipuvasta perusluonteesta, ei uskonnosta.

        Minäkin olin aikoinani todella synkkämielinen ja masentunut, kunnes löysin Jeesuksessa elämäni takoituksen, Ilon, RAKKAUDEN, Autuuden ja RIEMUN :)
        Sitä Iloa jonka Jumala antaa,ei voi riistää mitkään olosuhteet, tilanteet, tai edes omat tunteeni, sillä se on kaikkien niiden YLÄPUOLELLA :)

        auringon valokin on yksi päätekijöistä, ja ankarat luonnon olot...ym.
        Uskon vain niin,että meillä oli aiemmin ns. "mittatilaus-uskonto" joka oli tarkkaan säädetty olosuhteitamme vastaavaksi, ja sitten kun juutalaiskristillisyys tuli ja tuhosi uskontomme, jäimme eräällä tapaa heitteille, eikä tästä ramatun alistavuudesta ja ankaruudesta ole ollut meille apua, varsinkin, koska se on tuhonnut aiemman kulttuurimme.


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        jota on satoja vuosia kohdeltu kehitysmaana(intia) ei voi vauraudeltaan olla samaa tasoa, kuin me täällä länsimaissa.
        Globalisaatiokehityskin on ollut haitallinen intialle ainakin tähän asti.
        Mitä sanot esim. siitä, että cöcä cölä-yhtiö voi padota joen ja estää alavirralla asuvien vedensaannin?
        Ei uskonnolla mitään tekemistä asian kanssa, kuten ei kastilaitoksenkaan kohdalla.
        Kastilaitos kehittyi erityisesti englantilaisten toimesta englantilaisten tarpeisiin.
        Jos todellakin olet käynyt intiassa(vaikkei se mitään todista, jos se on viikko goalla... ) Tiedät, että siellä intiassa suku pitää huolta vähempiosaisista, eikä kukaan ole niin yksin, kuin täällä länsimaissa.
        Mistä johtuu että totaalisessa kurjuudessa elävät ihmiset tekevät paljon vähemmän rikoksia ja itsemurhia, kuin meillä täällä "länsimaisessa sivistyksessä"?

        ja uskonnolla on tietty yhteys. Vaikka näin:http://www.maailmansivu.fi/uutiset?74

        En yritä kilpailla Intia-tiedoissa sinun tai kenenkään muunkaan kanssa, olen kuitenkin Intiaa kiertänyt melko laajalti, mutta sen historiaan tai uskontoihin en ole perehtynyt, joten syvällisempi tieto minulta puuttuu.
        Sen kyllä tiedän mitä kansainväliset suuryhtiöt ovat aikaansaaneet, Intiassa ja muualla, siitä emme ole eri mieltä.


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        vielä aiempi kirjoitukseni, ja huomaat, että kirjoitin, että juutalaispalstalla on juutalaisten puolelta keskustelussa mukana enintään sionistinatseja. MOT.
        Oma tekstisi on ollut irvailevaa, kuten nyttenkin tuntuu, että et ole jälleen kerran ymmärtänyt asiaani.
        Jos ajatellaan taas yleisesti juttujesi tasoa/ kohtaloa juutalaispalstalla, on sinun juttujasi poistettu palstalta.
        Minulla on käsitys, ettei omiani ole poistettu.
        Moosespakkomielteeseesi olen jälleen kerran vastannut alempana tällä palstalla, jossa annan vastaukseni jälleen kerran kommentissani sinulle.

        vastauksiani kunnolla, vastaat usein siihen mitä en ole kirjoittanut. Jos olen olen ollut ivaileva, pyydän anteeksi, tarkoitukseni on kyllä pysyä asiassa.
        Kirjoituksiani on poistettu muistaakseni yksi -sekin syistä jotka jäivät itselleni täysin käsittämättömiksi ynnä se kohujuttu joka ei ollut minun , mutta josta sain syyt, haukut, homonimittelyt ja ties mitä.
        Moseksesta kerran vielä: hän ei ole olemassa ollut henkilö, ei liioin minulle pakkomielle kuten eivät muutkaan satuhenkilöt.
        Muuten juutalaispalstalta: en oikein ymmärrä mitä tarkoittaa juutalaisten puolta pitäminen? Asiaahan on tarkoitus puhua , onko totuudella puolta? Pitääkö olla rasisti jotta vastaisi "oikein"? Sitähän useimmat palstan kirjoittajista ovat, fakta joka ei tuntunut muita häiritsevän. Osa oli/on provoja ja osa fundiskristittyjä joiden tiedot Israelista ja juutalaisuudesta ovat melko olemattomat- lapsekasta jutustelua lähinnä heillä, juutalaisia kirjoittajia ei pahemmin näkynyt.


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        vastauksiani kunnolla, vastaat usein siihen mitä en ole kirjoittanut. Jos olen olen ollut ivaileva, pyydän anteeksi, tarkoitukseni on kyllä pysyä asiassa.
        Kirjoituksiani on poistettu muistaakseni yksi -sekin syistä jotka jäivät itselleni täysin käsittämättömiksi ynnä se kohujuttu joka ei ollut minun , mutta josta sain syyt, haukut, homonimittelyt ja ties mitä.
        Moseksesta kerran vielä: hän ei ole olemassa ollut henkilö, ei liioin minulle pakkomielle kuten eivät muutkaan satuhenkilöt.
        Muuten juutalaispalstalta: en oikein ymmärrä mitä tarkoittaa juutalaisten puolta pitäminen? Asiaahan on tarkoitus puhua , onko totuudella puolta? Pitääkö olla rasisti jotta vastaisi "oikein"? Sitähän useimmat palstan kirjoittajista ovat, fakta joka ei tuntunut muita häiritsevän. Osa oli/on provoja ja osa fundiskristittyjä joiden tiedot Israelista ja juutalaisuudesta ovat melko olemattomat- lapsekasta jutustelua lähinnä heillä, juutalaisia kirjoittajia ei pahemmin näkynyt.

        itsekin valittanut sitä, että tavalliset juutalaiset eivät kirjoittele juutalaispalstalla.
        Miten kykenit sen muuksi tulkitsemaan?
        Voi olla, että meille tulee paljon (ainoastaan?) riitoja siitä, että puhumme samoista asioista, mutta eri käsitteillä?

        Minulle on aivan sama, onko mooses ollut elossa, vaan se, kuinka epälooginen tarina on, ja jos sen joku todesta ottaa, on vahingoksi.
        Raamattu on yhtä looginen, kuin muutkin tuhannen ja yhdenyön sadut, mörrimöykky tai lumiukko, joten en käsitä, miksi minua asialla vainoat.

        Niin kauan, kun raamattu on maailmanlaajuisesti siinä asemessa, kuin on, se on ihmiskunnalle vahingoksi.
        Sitten kun se on oikeassa paikassa, eli historia-satuja-osastolla, niin sitten alkaa palaset loksahteleen paikoilleen.

        Juutalaispalsta on, kuten aiemmin totesinkin, aika pimee tällä hetkellä,siksi en sinne enää paljoa vaivaudu.


      • huu
        ateisti45 kirjoitti:

        ja uskonnolla on tietty yhteys. Vaikka näin:http://www.maailmansivu.fi/uutiset?74

        En yritä kilpailla Intia-tiedoissa sinun tai kenenkään muunkaan kanssa, olen kuitenkin Intiaa kiertänyt melko laajalti, mutta sen historiaan tai uskontoihin en ole perehtynyt, joten syvällisempi tieto minulta puuttuu.
        Sen kyllä tiedän mitä kansainväliset suuryhtiöt ovat aikaansaaneet, Intiassa ja muualla, siitä emme ole eri mieltä.

        jotain tarjoilemastasi tekstistä:
        "Kastilaitos on osa yhteiskuntamme rasistista perusrakennetta ja ihmisten psyykeä. Kasti sortaa ja jakaa, se estää sosiaalisen läpinäkyvyyden, veljeyden ja solidaarisuuden. Kastilaitos on jäädyttänyt intialaisen yhteiskunnan", N.M.Prasad sanoo.>>
        Kastilaitos on muuttunut rasistisemmaksi paljolti englantilaisten ansiosta.
        Sen merkitys ei ole ollut koskaan niin suuri, kuin tänäpäivänä. Ei länsimainen (en minäkään) ihminen voi ymmärtää, mitä hyvää on kastilaitoksessa, vaikka meillä on täällä kutakuinkin samanlainen järjestelmä, sitä ei vain ole virallistettu.
        Alunperäiseen hindulaisuuteen se ei kuitenkaan ole minun tietääkseni kuulunut.


      • ateisti45
        huu kirjoitti:

        itsekin valittanut sitä, että tavalliset juutalaiset eivät kirjoittele juutalaispalstalla.
        Miten kykenit sen muuksi tulkitsemaan?
        Voi olla, että meille tulee paljon (ainoastaan?) riitoja siitä, että puhumme samoista asioista, mutta eri käsitteillä?

        Minulle on aivan sama, onko mooses ollut elossa, vaan se, kuinka epälooginen tarina on, ja jos sen joku todesta ottaa, on vahingoksi.
        Raamattu on yhtä looginen, kuin muutkin tuhannen ja yhdenyön sadut, mörrimöykky tai lumiukko, joten en käsitä, miksi minua asialla vainoat.

        Niin kauan, kun raamattu on maailmanlaajuisesti siinä asemessa, kuin on, se on ihmiskunnalle vahingoksi.
        Sitten kun se on oikeassa paikassa, eli historia-satuja-osastolla, niin sitten alkaa palaset loksahteleen paikoilleen.

        Juutalaispalsta on, kuten aiemmin totesinkin, aika pimee tällä hetkellä,siksi en sinne enää paljoa vaivaudu.

        täyspimeä.


      • ...
        huu kirjoitti:

        auringon valokin on yksi päätekijöistä, ja ankarat luonnon olot...ym.
        Uskon vain niin,että meillä oli aiemmin ns. "mittatilaus-uskonto" joka oli tarkkaan säädetty olosuhteitamme vastaavaksi, ja sitten kun juutalaiskristillisyys tuli ja tuhosi uskontomme, jäimme eräällä tapaa heitteille, eikä tästä ramatun alistavuudesta ja ankaruudesta ole ollut meille apua, varsinkin, koska se on tuhonnut aiemman kulttuurimme.

        mutta puhummehan nyt kristityistä, emmekä juutalaisista?


      • huu
        ... kirjoitti:

        mutta puhummehan nyt kristityistä, emmekä juutalaisista?

        sama!
        Voithan näperrellä, jos sen tunnet tarpeelliseksi, muttei sillä ole mitään merkitystä.


      • ...
        huu kirjoitti:

        sama!
        Voithan näperrellä, jos sen tunnet tarpeelliseksi, muttei sillä ole mitään merkitystä.

        ja ennenkaikkea sillä mitä ne merkitsevät.

        Osaatko sinä suomea? Puhummeko samaa kieltä?
        Jos meillä on sanoille eri määritelmät, onko mikään ihme jos emme ymmärrä toisiamme..

        Kyllä juutalaiset ja kristityt ovat täysin eri asioita. Katsos, juutalaisuuteen ei voi liittyä, vaan siihen voi vain syntyä. Juutalaisuus on ennenmuuta kansallisuus. Kristillisyyteen voi liittyä, ja useimmat ovat liittyneetkin siihen vaikka eivät ole siihen syntyneet. Krsitillisyyteen voi liittyä jokainen joka haluaa, kansallisuudesta riippumatta. Juutalaisuuteen voi liittyä ainoastaan syntymällä juutalaiseksi..

        Sitäpaitsi, ei ole edes sama kirja käytössä. Juutalaisilla on Toora, ja kristityillä Raamattu.


      • huu
        ... kirjoitti:

        ja ennenkaikkea sillä mitä ne merkitsevät.

        Osaatko sinä suomea? Puhummeko samaa kieltä?
        Jos meillä on sanoille eri määritelmät, onko mikään ihme jos emme ymmärrä toisiamme..

        Kyllä juutalaiset ja kristityt ovat täysin eri asioita. Katsos, juutalaisuuteen ei voi liittyä, vaan siihen voi vain syntyä. Juutalaisuus on ennenmuuta kansallisuus. Kristillisyyteen voi liittyä, ja useimmat ovat liittyneetkin siihen vaikka eivät ole siihen syntyneet. Krsitillisyyteen voi liittyä jokainen joka haluaa, kansallisuudesta riippumatta. Juutalaisuuteen voi liittyä ainoastaan syntymällä juutalaiseksi..

        Sitäpaitsi, ei ole edes sama kirja käytössä. Juutalaisilla on Toora, ja kristityillä Raamattu.

        sairaskertomus(raamattu) on kristityillä vanhan testamentin osalta, kuin juutalaisillakin.
        Se, että se kirja on niin epämääräistä tekstiä, että sen pohjalta luterilaiset on aina varrastanu juutalaisia ja pistäny niitä keaskitysleireihin johtuu sen kirjan skitsofreenisesta sisällöstä.
        Juutalaiset on sen kirjan tehtaillu kokonaisuutenaan, että voisihan heitä paljosta syyttää?


    • Happo Heikki

      Aloitus on täyttä Totuutta Kristuksessa. Kylläpä taas omaan uskoon luottavat "älähtivät"!

      • Tuomas M

        Se, joka opettaa toisin, eikä seuraa Herramme Jeesuksen Kristuksen terveellisiä sanoja ja uskon tervettä oppia, luottaa omatekoiseen uskoon.

        Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa on todellakin ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, mutta jos kieltäydyt Pyhän Hengen kutsusta ts. uskosta, etkä halua tulla Kristuksen luo tämän totuuden valoon, sillä ei ole mitään merkitystä sinulle.

        Herra tahtoo kaikkien kääntyvän, sillä silloin jokainen on pelastuva.


    • Hessu

      Ei jokin "raamatullinen" lahko-oppi! Niitähän riittää!

    • mistäs tiedät?

      En ymmärrä mistä tuollainen käsitys, että muka kaikki pelastuisivat, vaikka ihmisten sydämet ovat suurelta osin pahoja. Täynnä pahuutta, juonia, toisien negatiivista arvostelua itseensä katsomatta, jne...!
      Raamatussa Jumalan ihmiselle antamassa kirjassa kerrotaan, millätavalla ihmisen pitäisi elää, ja millätavalla hänen on mahdollista pelastaa oma sielunsa joutumasta kadotukseen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe