Tyttöystäväni muutti luokseni ja sovittiin, että maksaa vuokraa 360 euroa/kk. Tämä sisältää kaiken: vesimaksu, nettiyhteys, sähkö, kotivakuutus, tv:n kanavapaketti ja autopaikka. Itse maksan asumisesta kaksiostamme 950, sisältäen lainanlyhennyksen (lyhennys tällä hetkellä 390,-/kk eli ns. "juoksevat kulut" ovat 560,-/kk.
Tienaamme saman verran ja nyt vastike nousee taas (tulossa putkiremontti), mutta en kehtaa pyytää enempää vuokraa avovaimolta. Onko tuo 360,-/kk kohtuullinen vai liian vähän?
Mikä on kohtuullinen vuokra mitä avokki maksaa?
Kitsasko?
94
6015
Vastaukset
- mek
Itse miehenä en perisi mitään vuokraan naiseltani jos olisi aikoinaan asuntooni muuttanut että silleen. Aikoinaan kun asuttiin naiseni työsuhde asunnossa niin ei mitään puolia vuokerista maksellut mutta makselin muita menoja ja lomamatkoja ja kun ostettiin oma niin minullekkin tuli asumiskuluja ja nasieni asumiskulut vähenivät 1/3 osalla koska lainenlyhennyksen puolikas oli pienempi kuin edelllisen asunnon vuokra. Nykyisin mitä maskamme asunnostamme ei saisi samaa asuntoa edes vuokrattua.
- eikoreeta
Summa 360e kaisosta on ok, vastaa noin puolta samankokoisen vuokrakasion summasta. Mikäli remonttia tulee, ei niistä toisen kuulu maksaa mitään, mutta voit hyvilla mielin korottaa summaa 10% eli 36e lisää.
Turha olla vieraskorea, kun nainen kuitenkin asuu puoli-ilmaiseksi asunnossa ja hänellä on mahdollisuus säästää rahaa toisin kuin sinulla (jos samasuuruiset tulot).
Vastaavastihan,jos itse asuisit jonkun luona, niin joutuisit maksamaan ns vuokraa. - mekkk
Kun ollaan avoliitossa niin ei kanata toisen asuntoa maksella kun ei erossa mitään saa ja tässä tapuksessa mies maksatta nasiellaan asunnon kulja ja hänen omaisuus kasvaa mutta erossa nainen jää nuolemaan näppejää tai jos haluaa jotain niin oikeuteen on mentävä ja kaikki asiat ptiää huomioon ottaa ja se siitä ja sen kestävyydestä.
- ettanain3
Asun tyttöystäväni vuokrakaksiossa (750e/ vuokra), josta maksan 400e hänelle vuokraa. Lisäksi maksan sähkölaskun,45e/kk. Ruoat ostan minä, 450e/kk. Auto on minun nimissäni ja maksan sen kulut kokonaa, mutta tyttöystäväni käyttää sitä enemmän. Eli et ole kitsas!
- köyhä mies.
Asun kaksiossa tyttöystäväni kanssa vuokralla jossa vuokra 540 egee. Minä maksan vuokrasta 340 ege ja tyttöystäväni loput. Sähkö maksetaan puoliksi 80egee/ 2kk. Tyttöystäväni tienaa 1200 enemmän kuin minä. Netti menee kans mun piikkiin 30 egee kuussa.
- Puoliksi
Me ollaan aina miehen kanssa maksettu kaikki 50/50 ja mies tienaa bruttona puolet enemmän kun minä. Käteen ei nyt ihan niin paljoa enenpää jää. Mutta koska tulen toimeen ihan ok tuloillani, järjestely on mun mielestä ok. Miehellä on pidemmät työpäivätkin. Ja 50/50 on jotenkin helppo järjestely, ei tarvitse alkaa tehdä mitään ihme laskutoimituksia tulojen suhteen ja ei tule tunnetta, että elelis toisen kustannuksella. Tykkään tulla toimeen omillani.
Miksi maksat enemmän vuokraa kuin tyttöystäväsi, miksi et vaan puolia? - kotkotkoo
Puoliksi kirjoitti:
Me ollaan aina miehen kanssa maksettu kaikki 50/50 ja mies tienaa bruttona puolet enemmän kun minä. Käteen ei nyt ihan niin paljoa enenpää jää. Mutta koska tulen toimeen ihan ok tuloillani, järjestely on mun mielestä ok. Miehellä on pidemmät työpäivätkin. Ja 50/50 on jotenkin helppo järjestely, ei tarvitse alkaa tehdä mitään ihme laskutoimituksia tulojen suhteen ja ei tule tunnetta, että elelis toisen kustannuksella. Tykkään tulla toimeen omillani.
Miksi maksat enemmän vuokraa kuin tyttöystäväsi, miksi et vaan puolia?samoin me teemme. kun kaikki on tasapuolisesti jaettu niin ei tule riitaakaan myöhemmin elämässä. monestihan just raha on se riidan aihe.
se mitä sit kummallakin on laskujen jälkeen jäljellä sillä tekee mitä tahtoo.
mielestäni avoliitossa ei ole tarve ajatella sitä kuka tienaa enemmän. eläminen maksaa niin miksi toisen pitäisi päästä vastuustaan ? ei hän asuisi halvemalla muuallakaan.
ei sitä tarvi olla euron päälle joka asiassa kuitenkaan.
- lifemocker
riippuu minkälaiset tulot teillä on...?
- Nototanoin
Mä oon aina ollut sitä mieltä, että ei avopuolisolta voi oikein varsinaista vuokraa tai kovin suurta pyytää. Koska ei hänellä kuitenkaan ole vuokralaisen oikeuksiakaan. Ja kuinka moni maksaa avokkinsa maksamasta vuokrasta veroa? Ja avopuoliso on kuitenkin avopuoliso eikä mikään ventovieras alivuokralainen?
Sähkö ja vesimaksu totta kai mun mielestä kuuluu maksaa puoliksi tai tulojen suhteen miten nyt kukin sen maksaakin. Ja vesimaksut sun muut. En laskisi noita vuokraksi en myöskään nettyhteyttä, tv-kanavapakettia. Että ei kai tosta varsinaista vuokraa paljon jää? - Kohtuus x
Sehän on liikaa. Laina on sinun ja sinun nimiisi asunto tulee, joten sitä ei huomioida. Juoksevat kulut ovat 560 ja ne huomioidaan. Tyttöystäväsi maksaa niistä puolet ja se on 280 euroa.
Olettaen, että asiassa ei ole muuta mikä vaikuttaa (suuret tuloerot, toisella muuta omaisuutta). - tsib
Riippuu suhteen laadusta. Minä ja mieheni (nykyisin jo aviomies) maksoimme sillä periaatteella että se maksaa kenellä on rahaa. Minä makselin kuluja kun hän oli lomautettuna ja nyt kun minä olen työttömänä hän maksaa suurimman osan.
Vähän aikaa sitten kun minä sain yhtäkkiä isomman summan rahaa, ostin miehelle auton jonka hän laittoi tietenkin omiin nimiinsä, minä vain annoin rahat.
Tämä toimii meillä.- ,-.,.,-,-.,.-
se toimii tasan niin pitkää kuin teidän suhde toimii sen jälkeen voi tulla riitaa omaisuudesta
- mek
Muistappa ilmoittaa verottajalle tuo vuokra koska kuuluu arvolisäveron piiriin ja jos eroatte niin tyttöystävä jää ilman mitään korvauksia että silleen. Maksa sinä auntoasi ja naisesi maksaa muut kulut sopivassasuhteessa.
- Lol........
Heh,ei vuokrasta mene arvonlisäveroa.
- mek
Lol........ kirjoitti:
Heh,ei vuokrasta mene arvonlisäveroa.
kyllä muuten menee ja se joka omistaa asunnon niin maksaa pääomaveroa kun vuokraa oman asunnon miinus kulut ja sama homma jos jälleenvuokraat asunnon niin se on tuloa vuokraajalle jos molempien nimet eivät ole sopparissa.
- nai-nen_87
Itse asuin mieheni omistamassa asunnossa kaksi vuotta. Sovimme että maksan vastikkeen ja vesimaksut (yht. 250e). Muut maksut maksoimme..hmmm...miten sattuu :D Mutta kun muutimme asunnosta pois, niin mieheni osti "voittorahalla" uuden auton, johon taas minulla ei ole osaa eikä arpaa. Olemme menossa naimisiin ja avioehdon mukaan olen oikeutettu autoon vain jos puolisoni kuolee.
Verottajaahan ei tällaisiin kannata sotkea. Sopikaa keskenänne (parasta olisi että mustaa valkoiselle, ettei tule jälkipuheita). Mutta mikä vain tuntuu kohtuulliselta :)- mitensatuikaan
Niihän se on,jos maksat vuokraa,niin harvemmin siinä samalla tienaat mitään. Tai oleyhan tienannut paljonkin koska minkälaisen vuokra-asunnon olisit saanut maksamalla 250e/kk. Muut maksut "miten sattuu" tarkoittaa sitä, että mies on maksanut 99% kuluista.
- inkivääri
Minusta paras vaihtoehto on semmoinen, jossa kumpikin voittaa suurin piirtein saman verran verrattuna yksin asumiseen. Eli puolison maksama "vuokra" (miinus asumiskulut) olisi puolet siitä, mitä hän joutuisi maksamaan puolet pienemmästä, vastaavan kuntoisesta ja samalla alueella sijaitsevasta asunnosta.
Meillä on tehty suunnilleen näin sen jälkeen, kun poikaystäväni osti asunnon, eli mun maksama summa on n. 300e puolet ruoka-, sähkö-, ym. kuluista.
Remontit on asunnon omistajana sun vastuulla, ei vuokralaisen (nostavat loppupeleissä asunnon arvoa, eli hyöty tulee sulle). Mutta jos tyttöystävälläsi on säännölliset tulot, ehkä hän voisi ottaa lainaa ja ostaa puolet kämpästä, jos suhde vakiintuu?- Väärin laskettu
Et ole huomioinut tuossa laskussa sitä, että toinen saa lopulta asunnon omiin nimiinsä. Asunnon arvo on kuitenkin sata tonnia ja ylikin. Paljonko puolisosi voittaa, kun sinä maksat sekä vastiketta että hänen lainaansa?
Lisäksi laskussa mättää se, että "kumpikin voittaa suurin pirtein samana verran verrattuna yksin asumiseen". Onko se summa molemmille osapuolille sama? Vai oletko laskenut omistusasunnon arvon voitoksi? Miten laskit sen? Asunto on periaatteessa elinikäinen sijoitus.
Se vaan, että tuollainen laskutapa johtaa käytännössä siihen, että A maksaa B:lle rahaa, jolla B saa asunnon itselleen eikä A:lla ole siihen mitään oikeutta. Sen takia laina pitäisi maksaa itse. Kyllähän se lainanottajakin hyötyy siitä, että yhtiövastike on vähemmän - se nyt on aika paksua, että avokki maksaa lainaa pois vaikka asunto on vain toisen nimissä.
Kumpikin hyötyy yhdessä asumisesta. _Myös_ lainan ottaja ja asunnon omistaja. Miten tämä asia saadaan selitetyksi niin päin, että se avopuoliso on siinä jotenkin se, joka ennen kaikkea hyötyy?
Meillä ainakin tapellaan siitä, että kumman omistamaan asuntoon muutetaan eli kumpi SAA ruveta maksamaan asuntoa itselleen! Mutta jos sinä haluat rahoittaa sitä, että puolisosi saa itselleen omistusasunnon, niin senkun vaan. Matematiikan kanssa sillä asialla ei ole tekemistä. - ihaaoikee
Väärin laskettu kirjoitti:
Et ole huomioinut tuossa laskussa sitä, että toinen saa lopulta asunnon omiin nimiinsä. Asunnon arvo on kuitenkin sata tonnia ja ylikin. Paljonko puolisosi voittaa, kun sinä maksat sekä vastiketta että hänen lainaansa?
Lisäksi laskussa mättää se, että "kumpikin voittaa suurin pirtein samana verran verrattuna yksin asumiseen". Onko se summa molemmille osapuolille sama? Vai oletko laskenut omistusasunnon arvon voitoksi? Miten laskit sen? Asunto on periaatteessa elinikäinen sijoitus.
Se vaan, että tuollainen laskutapa johtaa käytännössä siihen, että A maksaa B:lle rahaa, jolla B saa asunnon itselleen eikä A:lla ole siihen mitään oikeutta. Sen takia laina pitäisi maksaa itse. Kyllähän se lainanottajakin hyötyy siitä, että yhtiövastike on vähemmän - se nyt on aika paksua, että avokki maksaa lainaa pois vaikka asunto on vain toisen nimissä.
Kumpikin hyötyy yhdessä asumisesta. _Myös_ lainan ottaja ja asunnon omistaja. Miten tämä asia saadaan selitetyksi niin päin, että se avopuoliso on siinä jotenkin se, joka ennen kaikkea hyötyy?
Meillä ainakin tapellaan siitä, että kumman omistamaan asuntoon muutetaan eli kumpi SAA ruveta maksamaan asuntoa itselleen! Mutta jos sinä haluat rahoittaa sitä, että puolisosi saa itselleen omistusasunnon, niin senkun vaan. Matematiikan kanssa sillä asialla ei ole tekemistä.Ihan oikein tehty. Ei kukaan voi ilmaiseksi toisenkaan nurkissa asua. ostakoon oman omistusasunnon,jos on varaa. Muuten maksaa vuokraa oli omistusasunto tai ei. Kannattaa puhua asumiskustannuksista eikä vuokrasta. Vuokra 360e ei ole mitään. Sillä ei saisi kunnoista vuokra-asuntoa yleisiltä markkinoilta, lisäksi joutuis maksamaan vesimaksun, sähkön ja vakuutukset itse. eli törkeän halpa vuokra. mitä sitten vaikka ei jääkään mitään käteen esim erotessa, eipä jäisi mitään käteen vuokra-asunnostakaan. Pienen nimellisen vuokran lisäksi hän pystyy säästämään itselleen joka kuukausi huomattava summan rahaa, mitä ei vois tehdä asuessaa esim. yleisessä vuokra-asunnossa 8jos vuokra esim 750e/kk).
- Väärin laskettu
ihaaoikee kirjoitti:
Ihan oikein tehty. Ei kukaan voi ilmaiseksi toisenkaan nurkissa asua. ostakoon oman omistusasunnon,jos on varaa. Muuten maksaa vuokraa oli omistusasunto tai ei. Kannattaa puhua asumiskustannuksista eikä vuokrasta. Vuokra 360e ei ole mitään. Sillä ei saisi kunnoista vuokra-asuntoa yleisiltä markkinoilta, lisäksi joutuis maksamaan vesimaksun, sähkön ja vakuutukset itse. eli törkeän halpa vuokra. mitä sitten vaikka ei jääkään mitään käteen esim erotessa, eipä jäisi mitään käteen vuokra-asunnostakaan. Pienen nimellisen vuokran lisäksi hän pystyy säästämään itselleen joka kuukausi huomattava summan rahaa, mitä ei vois tehdä asuessaa esim. yleisessä vuokra-asunnossa 8jos vuokra esim 750e/kk).
Sittenhän kannattaa ehdottomasti itse olla se asunnon omistaja ja avokki olkoon se, joka asuu "toisen nurkissa". Pääseehän asunnon omistajakin halvemmalla, kun toinen ihminen maksaa yhteisiä kuluja puoliksi.
Ilmaiseksi asumisesta en ole puhunut mitään.
Kannattaa ennemmin vaikka kieltäytyä yhteenmuutosta ja ostaa oma asunto kokonaan.
Kuinka moni suostuisi maksamaan avokille tämän lainanlyhennystä, jos itselläkin olisi varaa ottaa oma laina ja maksaa sitä rahaa sillä lailla, että saa oman asunnon omaan nimiinsä?
Itse pidän kuitenkin bisnekset ja edun tavoittelut erillään seurustelusta. - ........
Väärin laskettu kirjoitti:
Sittenhän kannattaa ehdottomasti itse olla se asunnon omistaja ja avokki olkoon se, joka asuu "toisen nurkissa". Pääseehän asunnon omistajakin halvemmalla, kun toinen ihminen maksaa yhteisiä kuluja puoliksi.
Ilmaiseksi asumisesta en ole puhunut mitään.
Kannattaa ennemmin vaikka kieltäytyä yhteenmuutosta ja ostaa oma asunto kokonaan.
Kuinka moni suostuisi maksamaan avokille tämän lainanlyhennystä, jos itselläkin olisi varaa ottaa oma laina ja maksaa sitä rahaa sillä lailla, että saa oman asunnon omaan nimiinsä?
Itse pidän kuitenkin bisnekset ja edun tavoittelut erillään seurustelusta.Jos kerran muutetaan yhteen ihan tosissaan olemaan, kannattaa ostaa asunnon omistajalta osuus kämpästä. Molemmat maksavat siten omaa lainaansa asunnosta ja juoksevat kulut laitetaan puoliksi. Reilu peli.
- justiinsjuu
........ kirjoitti:
Jos kerran muutetaan yhteen ihan tosissaan olemaan, kannattaa ostaa asunnon omistajalta osuus kämpästä. Molemmat maksavat siten omaa lainaansa asunnosta ja juoksevat kulut laitetaan puoliksi. Reilu peli.
Monesti onkin juuri niin, että toisella ei ole varaa ostaa omaa asunto eikä toisella ole varaa ostaa puolia asunnosta mihin muuttaa. Yleensä pankki ei myönnä lainna, jos ei ole riittävän suuret tulot tai vakuuksia ensinkään. Ainoa vaihtoehto on olla vuokranomaisesti, jotta jonkin tasoisen asumisen pystyy järjestämään. Usein juuri se asunto on riittävän iso,mihin tavallaan muuttaa vuokralle eikä mikään yksiä tai kaksio.
- Uskomatonta paskaa
ihaaoikee kirjoitti:
Ihan oikein tehty. Ei kukaan voi ilmaiseksi toisenkaan nurkissa asua. ostakoon oman omistusasunnon,jos on varaa. Muuten maksaa vuokraa oli omistusasunto tai ei. Kannattaa puhua asumiskustannuksista eikä vuokrasta. Vuokra 360e ei ole mitään. Sillä ei saisi kunnoista vuokra-asuntoa yleisiltä markkinoilta, lisäksi joutuis maksamaan vesimaksun, sähkön ja vakuutukset itse. eli törkeän halpa vuokra. mitä sitten vaikka ei jääkään mitään käteen esim erotessa, eipä jäisi mitään käteen vuokra-asunnostakaan. Pienen nimellisen vuokran lisäksi hän pystyy säästämään itselleen joka kuukausi huomattava summan rahaa, mitä ei vois tehdä asuessaa esim. yleisessä vuokra-asunnossa 8jos vuokra esim 750e/kk).
No kuule ykeensä noissa vuokra-asunnoissa se asunnon omistaja ei kuljeskele itse paikalla raapimassa muniaan. Ei sitä hintaa verrata normaalin asunnon vuokraan vaan soluasuntoon - jos nyt rahaa haluat laskea. Paljonko vuokraa kehtaisit pyytää kaksiosta, jossa omistaja on paikalla ja sen tavarat lojuvat ympäriinsä? 360 euroako? Jos epäilet että vuokralaisia on jonoksi asti, niin kannattaa ilman muuta laittaa avokki pihalle ja ryhtyä tienaamaan xD
- mäkikotkaaaa
Uskomatonta paskaa kirjoitti:
No kuule ykeensä noissa vuokra-asunnoissa se asunnon omistaja ei kuljeskele itse paikalla raapimassa muniaan. Ei sitä hintaa verrata normaalin asunnon vuokraan vaan soluasuntoon - jos nyt rahaa haluat laskea. Paljonko vuokraa kehtaisit pyytää kaksiosta, jossa omistaja on paikalla ja sen tavarat lojuvat ympäriinsä? 360 euroako? Jos epäilet että vuokralaisia on jonoksi asti, niin kannattaa ilman muuta laittaa avokki pihalle ja ryhtyä tienaamaan xD
Sitten on huono asuinkumppani valittu, jos tollaiset asiat häiritsee.
Paree olis lähteä menemään samantien.
Yleensä pa-vuokralainen ei maksa mitään nettiyhteydestä, sähköistä,vakuutuksista,tv-luvasta ja muista välttämättömistä jutuista mitään. Autokin käytössä,mutta ei osallistu sen kustannuksiin (bensat,vakuutukset yms)Toki makasi itse kaikesta,jos muuttaisi omaan vuokrayksiöön sen sijaan että asuu rivarissa tai ok-talossa,mihin ei iikäi tulisi muuten olemaan varaa.
Ei muuta kuin vuokrankorotus ja siipeilijä mäkeen jossei maksele. - Uskomatonta paskaa
mäkikotkaaaa kirjoitti:
Sitten on huono asuinkumppani valittu, jos tollaiset asiat häiritsee.
Paree olis lähteä menemään samantien.
Yleensä pa-vuokralainen ei maksa mitään nettiyhteydestä, sähköistä,vakuutuksista,tv-luvasta ja muista välttämättömistä jutuista mitään. Autokin käytössä,mutta ei osallistu sen kustannuksiin (bensat,vakuutukset yms)Toki makasi itse kaikesta,jos muuttaisi omaan vuokrayksiöön sen sijaan että asuu rivarissa tai ok-talossa,mihin ei iikäi tulisi muuten olemaan varaa.
Ei muuta kuin vuokrankorotus ja siipeilijä mäkeen jossei maksele.Kyse on siitä, että yhdessäasumista ei voi verrata vapaiden markkinoiden vuokra-asumiseen eikä jaettua yhtiövastiketta voi verrata vuokriin. Kyse ei ole siitä, ettei avopuoliso saisi raapia muniaan.
- maksan itse
mäkikotkaaaa kirjoitti:
Sitten on huono asuinkumppani valittu, jos tollaiset asiat häiritsee.
Paree olis lähteä menemään samantien.
Yleensä pa-vuokralainen ei maksa mitään nettiyhteydestä, sähköistä,vakuutuksista,tv-luvasta ja muista välttämättömistä jutuista mitään. Autokin käytössä,mutta ei osallistu sen kustannuksiin (bensat,vakuutukset yms)Toki makasi itse kaikesta,jos muuttaisi omaan vuokrayksiöön sen sijaan että asuu rivarissa tai ok-talossa,mihin ei iikäi tulisi muuten olemaan varaa.
Ei muuta kuin vuokrankorotus ja siipeilijä mäkeen jossei maksele.Mikä on pa-vuokralainen?
- inkivääri
Väärin laskettu kirjoitti:
Et ole huomioinut tuossa laskussa sitä, että toinen saa lopulta asunnon omiin nimiinsä. Asunnon arvo on kuitenkin sata tonnia ja ylikin. Paljonko puolisosi voittaa, kun sinä maksat sekä vastiketta että hänen lainaansa?
Lisäksi laskussa mättää se, että "kumpikin voittaa suurin pirtein samana verran verrattuna yksin asumiseen". Onko se summa molemmille osapuolille sama? Vai oletko laskenut omistusasunnon arvon voitoksi? Miten laskit sen? Asunto on periaatteessa elinikäinen sijoitus.
Se vaan, että tuollainen laskutapa johtaa käytännössä siihen, että A maksaa B:lle rahaa, jolla B saa asunnon itselleen eikä A:lla ole siihen mitään oikeutta. Sen takia laina pitäisi maksaa itse. Kyllähän se lainanottajakin hyötyy siitä, että yhtiövastike on vähemmän - se nyt on aika paksua, että avokki maksaa lainaa pois vaikka asunto on vain toisen nimissä.
Kumpikin hyötyy yhdessä asumisesta. _Myös_ lainan ottaja ja asunnon omistaja. Miten tämä asia saadaan selitetyksi niin päin, että se avopuoliso on siinä jotenkin se, joka ennen kaikkea hyötyy?
Meillä ainakin tapellaan siitä, että kumman omistamaan asuntoon muutetaan eli kumpi SAA ruveta maksamaan asuntoa itselleen! Mutta jos sinä haluat rahoittaa sitä, että puolisosi saa itselleen omistusasunnon, niin senkun vaan. Matematiikan kanssa sillä asialla ei ole tekemistä.Siis unohdin sanoa, että mulla ei olisi mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa, koska työtilanne on todella epävarma, pätkätöitä ja luultavasti työttömyyttäkin odotettavissa :( Eli jos olisin sinkku, pitäisi vuokrata asunto, mikä tulisi pk-seudulla paljon kalliimmaksi kuin se 300e...VÄHINTÄÄN 600e, mitä tarkoitin tuolla että "kumpikin voittaa saman verran". Poikaystäväni olisi ostanut oman asunnon joka tapauksessa, vaikkei seurustelisikaan.
Minusta tämä on parempi diili kuin "tavallinen" vuokrasopimus, jossa maksaisin vuokranantajan asuntolainaa vielä paljon enemmän pois kuin nyt maksan poikaystäväni asuntolainaa. Eikä mulla siihen vuokranantajan asuntoonkaan olisi mitään muuta oikeutta kuin vuokrasopimuksen tuoma asumisoikeus.
Tietysti jos olisi säännölliset tulot ja varaa ottaa oma asuntolaina, niin asia olisi toinen. - miten teillä?
........ kirjoitti:
Jos kerran muutetaan yhteen ihan tosissaan olemaan, kannattaa ostaa asunnon omistajalta osuus kämpästä. Molemmat maksavat siten omaa lainaansa asunnosta ja juoksevat kulut laitetaan puoliksi. Reilu peli.
Tuo olisi järkevintä ja tasa-arvoisinta, mutta ei ehkä ralistista aivan suhteen alussa. Kaipaisin siksi lisää näitä esimerkkejä elävän elämän kustannustenjaosta.
- tositiili
inkivääri kirjoitti:
Siis unohdin sanoa, että mulla ei olisi mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa, koska työtilanne on todella epävarma, pätkätöitä ja luultavasti työttömyyttäkin odotettavissa :( Eli jos olisin sinkku, pitäisi vuokrata asunto, mikä tulisi pk-seudulla paljon kalliimmaksi kuin se 300e...VÄHINTÄÄN 600e, mitä tarkoitin tuolla että "kumpikin voittaa saman verran". Poikaystäväni olisi ostanut oman asunnon joka tapauksessa, vaikkei seurustelisikaan.
Minusta tämä on parempi diili kuin "tavallinen" vuokrasopimus, jossa maksaisin vuokranantajan asuntolainaa vielä paljon enemmän pois kuin nyt maksan poikaystäväni asuntolainaa. Eikä mulla siihen vuokranantajan asuntoonkaan olisi mitään muuta oikeutta kuin vuokrasopimuksen tuoma asumisoikeus.
Tietysti jos olisi säännölliset tulot ja varaa ottaa oma asuntolaina, niin asia olisi toinen.justiinsajoo...eli ilmaiseksi pitäisi päästä jonkun nurkkiin loisimaan ja säästämään sitä omaa asuntoa varten. Hyvä olisi,jos tuo toinen maksaisi kaikki asumiseen liittyvät kulut ja ostaisi ruoat. Ihan kiva jos sillä olisi auto,jolla ajella,mutta bensoja en itse ostaisi.
- peeaa6
maksan itse kirjoitti:
Mikä on pa-vuokralainen?
pers aukinen
- maksan itse
peeaa6 kirjoitti:
pers aukinen
Mikä lyhenne on pers aukisella asuntovelallisella?
Nythän noita näyttää olevan entistä enemmän. - mikalyhenne
maksan itse kirjoitti:
Mikä lyhenne on pers aukisella asuntovelallisella?
Nythän noita näyttää olevan entistä enemmän.Ei taida löytyä lyhennettä sille, että on omistusasunto :)
Tai no varakas tai omavarainen ehkä lyhenteenä sopisi:) - maksan itse
mikalyhenne kirjoitti:
Ei taida löytyä lyhennettä sille, että on omistusasunto :)
Tai no varakas tai omavarainen ehkä lyhenteenä sopisi:)Jos pankki omistaa sen vielä niin ei se ole omistusasunto. Itse aikoinaan pidin asuntoa pankin asuntona niin kauan kun oli velkaa.
- Anonyymi
Väärin laskettu kirjoitti:
Et ole huomioinut tuossa laskussa sitä, että toinen saa lopulta asunnon omiin nimiinsä. Asunnon arvo on kuitenkin sata tonnia ja ylikin. Paljonko puolisosi voittaa, kun sinä maksat sekä vastiketta että hänen lainaansa?
Lisäksi laskussa mättää se, että "kumpikin voittaa suurin pirtein samana verran verrattuna yksin asumiseen". Onko se summa molemmille osapuolille sama? Vai oletko laskenut omistusasunnon arvon voitoksi? Miten laskit sen? Asunto on periaatteessa elinikäinen sijoitus.
Se vaan, että tuollainen laskutapa johtaa käytännössä siihen, että A maksaa B:lle rahaa, jolla B saa asunnon itselleen eikä A:lla ole siihen mitään oikeutta. Sen takia laina pitäisi maksaa itse. Kyllähän se lainanottajakin hyötyy siitä, että yhtiövastike on vähemmän - se nyt on aika paksua, että avokki maksaa lainaa pois vaikka asunto on vain toisen nimissä.
Kumpikin hyötyy yhdessä asumisesta. _Myös_ lainan ottaja ja asunnon omistaja. Miten tämä asia saadaan selitetyksi niin päin, että se avopuoliso on siinä jotenkin se, joka ennen kaikkea hyötyy?
Meillä ainakin tapellaan siitä, että kumman omistamaan asuntoon muutetaan eli kumpi SAA ruveta maksamaan asuntoa itselleen! Mutta jos sinä haluat rahoittaa sitä, että puolisosi saa itselleen omistusasunnon, niin senkun vaan. Matematiikan kanssa sillä asialla ei ole tekemistä.Juuri noin. Jostain syystä tässä loopissa kukaan muu tuota ei tunnu tajuavan.
- Anonyymi
peeaa6 kirjoitti:
pers aukinen
Joo niinhän siinä viimeksikin kävi, lutka otti auton käyttöön, ei maksanut pennin hyrrää, eikä silloin saanut vielä edes nussia et silleen.
- niin se on
Jos ottaa ihmisen asumaan kotiinsa, ja maksattaa hänellä vuokraa, niin hän saa oikeuksia samalla. itse olen valmiina potkaisemaan mieheni pellolle, niin en pyydä vuokraa ettei hän luule tosiaan asuvansa täällä ja voivansa päättää mitä täällä tehdään ja miten sisustetaan. Lisäksi hän varmaan luulisi maksamisella laistavansa kotitöistä, sen näkee että mitä enemmän hän maksaa, sitä vähemmän hän tiskaa tai siivoaa. Luulee että maksaa mulle jotain kyökkipiian maksuja, eikä tajua että vaikka minä maksan vuokraa niin silti joudun itse siivoamaan eikä vuokranantaja. Tarkoitus on että hän etsii itselleen oman asunnon, mutta hitaastipa se löytyy..Nettiyhteys on mutta jos sivuhistoriaa katsoo niin FB ja muut pelit on laulanut ja vain paria asuntoilmoitusta katottu.
- eisopiimuusta
mulla on sama tilanne. potkasen ukon pellolle ihan näinä päivinä. vuokrasopimusta ei ole vaik makseleeki vuokraa,joten irtisanomisaikaakaan ei ole. itellä on jo uus ukko katsottuna ja onpa hän valmis luokseni muuttamaan samantien.
- Nainen25v.
Me muutettiin miehen kanssa yhteen vuosi sitten hänen omistamaan asuntoon ja lainat ym. on hänen nimissään. Miehellä on tarkoitus joskus jättää se sijoitusasunnoksi kun joskus muutamme isompaan asuntoon/taloon. Mutta nyt meillä menee niin että mies hoitaa lainanlyhennyksiä 900e/kk ja minä maksan yhtiövastikkeen 183e sähköt ja vedet eli n. 240ekk. Muuten kulut menee puoliksi, tosin molemmilla omat netit ja puh.laskut.
- laskutapa tämäkin
Sinä siis maksat hänen asumiskulunsa? Yhtä hyvin sen voisi ajatella niin, että sinä maksat puolet asumiskuluista ja loppu on lainanlyhennystä joten se osa asunnosta kuuluu sinulle.
- aika kummaa
laskutapa tämäkin kirjoitti:
Sinä siis maksat hänen asumiskulunsa? Yhtä hyvin sen voisi ajatella niin, että sinä maksat puolet asumiskuluista ja loppu on lainanlyhennystä joten se osa asunnosta kuuluu sinulle.
Mikään osa asunnosta, edes eteinen ei kuulu sille,joka asuu vuokralla toisen omistusasunnossa. Aika kummallista ajattelua, että maksamalla vuokraa saa omistusasunnosta osan.
- ei vuokraa
aika kummaa kirjoitti:
Mikään osa asunnosta, edes eteinen ei kuulu sille,joka asuu vuokralla toisen omistusasunnossa. Aika kummallista ajattelua, että maksamalla vuokraa saa omistusasunnosta osan.
missä tässä vuokrasta puhuttiin?
- Oikeus asioissa aina
Reheillinen juttu on niin, että asumisen kulut menevät puoliksi, kuten muutkin yhteiset hankitut asiat ja ne on syytä kirjata ylös, mitä on yhdessä hankittu.
Joutuisi se sun avokki maksamaan vuoraa muuallakin eli asumiskunstannuksia. '
Mutta ei hänen tarvitse sinun lainojasi maksella, ne kuuluvat yksinomaan sinulle ja lisäksi sinulla kuuluu puolet asumisen kustannuksista.
Tätä on järkevää noudattaakin, sillä avoeron sattuessa on menty ede järkevällä tavalla, kumpikaan ei ole rahastanut toista, toisin sanoen hyväksikäyttänyt. - ......
Muistakaa tehdä virallinen vuokrasopimus. Vuokralaisella on oikeutensa eikä häntä voi heittää ulos noinvain. Lisäksi vuokralainenhan ei elätä vuokranantajaa muuten. Ei osta hänelle ruokaa eikä pese vuokranantajan pyykkejä jne.
Itse en suostuisi vuokralaiseksi ilman asianmukaista sopimusta.- edespihaaomaa
Ensinnäkin kaikki pa-ihmiset täällä kitisee, että pitäisi olla joku sopimus, että asuu ilmaiseksi (lähes ilmaiseksi,ilman lainaa ja muita kustannuksia) jonkun hyvätahtoisen kanssaeläjän kustannuksella tosi isossa asunnossa kaikilla mukavuuksilla (sauna,autotalli,iso piha istutuksineen,uima-allas ja takkahuone). Menkööt vuokrasopimusta haluavat,jos on varaa, asumaan takaisin sinne "omaan" vuokrayksiöön ja maksakoot 3 x enemmän siitä, että on se sopimus tai ainakin virallinen paperi eikä tarvitse pestä pyykkiä jne.
Toiseksi. Jos on ihan pa-henkilö (mies/nainen) niin on täysin toivotonta vaatia mitään "oikeuksia", se kun maksaa rahaa. Imaiseksi,kuni ei saa mitään oikeuksia tai maksamalla mitättömän rahasumman siitä, että saa asua isossa asunnossa kaikilla mukavuuksilla. Taas takaisin sinne vuokrayksiöön,jos oikeuksia kaipaa. Ja takuuvuokrat oltava takataskussa,mikäli vuokrayksiöön joku tosiaan kaipaa.
Vuokralainen ei elätä ketään, edes itseään. Kaikki mitä maksaa menee vuokranantajalle,eli häntä vuokralainen itse asiassa elättää ja paljon kalliimmalla hinnalla. Pyykit joutuu pesemään ihan yksin, imuroimaan yksin, vakuutukset maksamaan yksin, nettiyhteyskin yksin maksussa, saunavuoron maksaa yksin,kun yksiössä ei ole omaa saunaa, ruoat maksaa yksin,nyt asuinkumppani (omakotitalon omistaja) ostaa kaikki ruoat, eikä syödä teräsmiestä (jauheliha makarooni) kertakaan, vaan hyvää lihaa ja salaattiakin löytyy joka aterialta...pyykinpesukone,kun ei ole oma (taloyhtiön kolikkopyykinpesukone tai käytetty romu) niin siitäkin ihan yksin maksaa...lisäksi tällä varakkaammalla puolisolla on uusi auto ja prätkä ja vene ihan omia ja maksettuja (ei vuokralla) minkä kustannukset (ostohinta,vakuutukset,bensa/dieseli) vuokralainen ihan itse maksaisi,mutta ei ikinä olisi tällä vuokralaisella varaa tällaiseen,mutta nyt vain käyttää niitä ja nauttii näistä eduista "ilman vuokrasopimusta" ihan tasavertaisena kumppanina, ei yksin maksa mistään, eikä ole sopimusta?...heh,mitä muita oikeuksia saa yksin maksaa...näillä päätelmillä...miksi asuisin persaukisena vuokrayksiössä , jossa minulla olisi oikeuksia,rajatusti,koska en omista mitään ja saan häädön helpostikin, enkä elättäisi ketään, edes minun vuokraisäntääkö vaikka hölle maksan siitä, että saan asua pienessä luukussa,eli onko lopulta mitään oikeuksia...siis ilman asianmukaisia oikeuksia ja oikeuksia/sopimuksia mihin??????Kurjuuteenko, yksiössäkö,jota en edes itse omista,niin mitä oikeuksia on...ainiin, ei voi heittää pihalle heti...voiko huomommin asiat olla...pihallakin olisi parempi asua,jos olisi edes se oma piha..??? - ......
edespihaaomaa kirjoitti:
Ensinnäkin kaikki pa-ihmiset täällä kitisee, että pitäisi olla joku sopimus, että asuu ilmaiseksi (lähes ilmaiseksi,ilman lainaa ja muita kustannuksia) jonkun hyvätahtoisen kanssaeläjän kustannuksella tosi isossa asunnossa kaikilla mukavuuksilla (sauna,autotalli,iso piha istutuksineen,uima-allas ja takkahuone). Menkööt vuokrasopimusta haluavat,jos on varaa, asumaan takaisin sinne "omaan" vuokrayksiöön ja maksakoot 3 x enemmän siitä, että on se sopimus tai ainakin virallinen paperi eikä tarvitse pestä pyykkiä jne.
Toiseksi. Jos on ihan pa-henkilö (mies/nainen) niin on täysin toivotonta vaatia mitään "oikeuksia", se kun maksaa rahaa. Imaiseksi,kuni ei saa mitään oikeuksia tai maksamalla mitättömän rahasumman siitä, että saa asua isossa asunnossa kaikilla mukavuuksilla. Taas takaisin sinne vuokrayksiöön,jos oikeuksia kaipaa. Ja takuuvuokrat oltava takataskussa,mikäli vuokrayksiöön joku tosiaan kaipaa.
Vuokralainen ei elätä ketään, edes itseään. Kaikki mitä maksaa menee vuokranantajalle,eli häntä vuokralainen itse asiassa elättää ja paljon kalliimmalla hinnalla. Pyykit joutuu pesemään ihan yksin, imuroimaan yksin, vakuutukset maksamaan yksin, nettiyhteyskin yksin maksussa, saunavuoron maksaa yksin,kun yksiössä ei ole omaa saunaa, ruoat maksaa yksin,nyt asuinkumppani (omakotitalon omistaja) ostaa kaikki ruoat, eikä syödä teräsmiestä (jauheliha makarooni) kertakaan, vaan hyvää lihaa ja salaattiakin löytyy joka aterialta...pyykinpesukone,kun ei ole oma (taloyhtiön kolikkopyykinpesukone tai käytetty romu) niin siitäkin ihan yksin maksaa...lisäksi tällä varakkaammalla puolisolla on uusi auto ja prätkä ja vene ihan omia ja maksettuja (ei vuokralla) minkä kustannukset (ostohinta,vakuutukset,bensa/dieseli) vuokralainen ihan itse maksaisi,mutta ei ikinä olisi tällä vuokralaisella varaa tällaiseen,mutta nyt vain käyttää niitä ja nauttii näistä eduista "ilman vuokrasopimusta" ihan tasavertaisena kumppanina, ei yksin maksa mistään, eikä ole sopimusta?...heh,mitä muita oikeuksia saa yksin maksaa...näillä päätelmillä...miksi asuisin persaukisena vuokrayksiössä , jossa minulla olisi oikeuksia,rajatusti,koska en omista mitään ja saan häädön helpostikin, enkä elättäisi ketään, edes minun vuokraisäntääkö vaikka hölle maksan siitä, että saan asua pienessä luukussa,eli onko lopulta mitään oikeuksia...siis ilman asianmukaisia oikeuksia ja oikeuksia/sopimuksia mihin??????Kurjuuteenko, yksiössäkö,jota en edes itse omista,niin mitä oikeuksia on...ainiin, ei voi heittää pihalle heti...voiko huomommin asiat olla...pihallakin olisi parempi asua,jos olisi edes se oma piha..???Jos kyseessä on vuokrasuhde niinkuin aloituksessa sanottiin niin sopimus olisi hyvä olla olemassa.
Tietenkin vuokralainen asuu ilman lainaa koska ei hänelle kerry omaisuutta lainan maksun muodossa.
Vakuutusmaksut kuuluukin aloittajan maksaa koska hän niistä hyötyy. Ei tuo vuokralaiseksi hänelle muuttanut nainen.
Jos itse muuttaisin jonkun kanssa yhteen hänen asuntoonsa niin maksaisin PUOLET ASUMISKULUISTA. Lainat ja siihen liittyvät jutut maksaa tietenkin omistaja.
Minulla on asiat varmaankin niin hyvin yksin asuesssa että en halua asua jonkun kanssa edes siinä isossa asunnossa jossa on uima-allas ja takkahuone. :D
Joka tapauksessa aloituksen jutussa on kyseessä vuokrasuhde ja siihen on olemassa sopimus vuokralaisen turvaksi. Ilman sitä ei ole edes sitä turvaa kuin siinä pienessä yksiössä.
Kuka minut elättää koska juttusi mukaan vuokralainen ei elätä itseään? Outo kommentti. Asun saunallisessa työsuhdekaksiossa edullisella vuokralla. Ruokin ja vaatetan itseni ilman ulkopuolisia apuja. Matkustelen silloin tällöin jne. Ei niitä kukaan muu maksa kuin minä itse. Olen asunut myös kumppanin kanssa jolloin maksettiin lainaa molemmat ja molemmat myös hyötyi siitä. Se ei ollut asumista kumppanin luona vuokralla. - ihanyksikokö
Luultavasti ei koskaan pääsekään asumaan tilavaan omistusasuntoon,kun sopimuksia ensimmäisenä kärttää. Ihan yksin yksiössä on hyvä motto tuolla asenteella.
- ei tarvitse??
ihanyksikokö kirjoitti:
Luultavasti ei koskaan pääsekään asumaan tilavaan omistusasuntoon,kun sopimuksia ensimmäisenä kärttää. Ihan yksin yksiössä on hyvä motto tuolla asenteella.
Ettäkö se tilava omistusasunto ei vaadi mitään sopimuksia?
Meillä ainakin oli tarkat sopimukset kun oma hankittiin. Sopimuksissa oli pysyttävä. - eisovittavaakaan
Jos joku alkaa puhumaan sopimuksista,niin pihalle samantien. Yhdessä asuminen ei vaadi mitään kirjallisia sopimuksia.
- ......
eisovittavaakaan kirjoitti:
Jos joku alkaa puhumaan sopimuksista,niin pihalle samantien. Yhdessä asuminen ei vaadi mitään kirjallisia sopimuksia.
Jos toinen puhuu vuokrasta niin vaatii sopimuksen.
Yhdessä asuessa maksetaan juoksevat kulut puoliksi. Ei niin että toinen maksaa enemmän kun toinen. Silloin ei tarvita sopimuksia.
- Hyväksikäyttäjiäkö
Onkohan todellista rakkautta edes ajatella, että muuttaa toisen omistamaan asuntoon elätiksi, sitähän sanotaan toisen hyväksikäytöksi.
Kyllä se on niin, että maksa suosiolla se, minkä jouduit maksamaan ennenkin asumisestasi tälle kumppanillesi, jotain hyvitystä voitte sopia, mutta periaatteessa asumisen kustannus ei pidä häviytä yhteenmuutettaessa, menippä sitten vaikka toisen vuokrasuntoon, maksa vikisemättä osuutesi. Niin tekeekin oikeasti rakastava ihminen.- voi olla...
Onkohan todellista rakkautta sekään että omistaja maksattaa kaikki juoksevat kulut toisella että saa mahdollisimman paljon lyhennettyä lainaa toisen kustannuksella. Sitä sanotaan hyväksikäytöksi.
- näinpäin
voi olla... kirjoitti:
Onkohan todellista rakkautta sekään että omistaja maksattaa kaikki juoksevat kulut toisella että saa mahdollisimman paljon lyhennettyä lainaa toisen kustannuksella. Sitä sanotaan hyväksikäytöksi.
Jos toisella jää asumiskulujen verran omaa rahaa joka kuukausi itselle käyttöön tai sijoitettavaksi, ja toinen maksaa asumisen, niin sitä kutsutaan hyväksikäytöksi.
- voi olla...
näinpäin kirjoitti:
Jos toisella jää asumiskulujen verran omaa rahaa joka kuukausi itselle käyttöön tai sijoitettavaksi, ja toinen maksaa asumisen, niin sitä kutsutaan hyväksikäytöksi.
KULUT maksetaan puoliksi. Se joka lyhentää lainaa niin kerryttää omaisuutta ITSELLEEN. Jos "vuokralainen" maksaa toisenkin kulut niin omistajalle jää enemmän rahaa lyhentää lainaansa.
Siispä varsinaiset kulut maksetaan puoliksi. Vastike, sähkö, vesi yms. - eivaraako
voi olla... kirjoitti:
Onkohan todellista rakkautta sekään että omistaja maksattaa kaikki juoksevat kulut toisella että saa mahdollisimman paljon lyhennettyä lainaa toisen kustannuksella. Sitä sanotaan hyväksikäytöksi.
Sillä on omistusasunto, kellä on varaa sellaiseen. Jos ei ole varaa ottaa lainaa,niin täytyy pysyä sitten vuokralla.
- asukas 1
eivaraako kirjoitti:
Sillä on omistusasunto, kellä on varaa sellaiseen. Jos ei ole varaa ottaa lainaa,niin täytyy pysyä sitten vuokralla.
Monet vuokralaiset on rikkaampia kun lainanmaksajat. Ainahan sanotaan että ei kannata asua vuokralla.
Minä asun ja maksan joka sentin itse. - painaomaataa
asukas 1 kirjoitti:
Monet vuokralaiset on rikkaampia kun lainanmaksajat. Ainahan sanotaan että ei kannata asua vuokralla.
Minä asun ja maksan joka sentin itse.Moni täällä on harmitellut,kun ei saa mistään omaa asuntoa. On toisaalta hyvä, että pankit ovat kiristäneet lainanantoaan niille, jopilla ei olisi varaa maksaa lainaa takaisin suunnitelmallisesti. Pitää paikkaansa, että vuokralla ei kannattaisi asua, vaan lyhentää lainaa asunnosta,joka pian on oma.
- jokaiselle
painaomaataa kirjoitti:
Moni täällä on harmitellut,kun ei saa mistään omaa asuntoa. On toisaalta hyvä, että pankit ovat kiristäneet lainanantoaan niille, jopilla ei olisi varaa maksaa lainaa takaisin suunnitelmallisesti. Pitää paikkaansa, että vuokralla ei kannattaisi asua, vaan lyhentää lainaa asunnosta,joka pian on oma.
Pankit ovat kiristäneet lainanantoa kaikille. Jotkut täyttää uudet kriteerit, jotkut ei.
Riippuu vuokrasta kannattaako asua vuokralla. Jos maksaa vuokraa 1000€ kuukaudessa ei kannata. Jos maksaa 300€ kannattaa. Asunto saman kokoinen. - Anonyymi
painaomaataa kirjoitti:
Moni täällä on harmitellut,kun ei saa mistään omaa asuntoa. On toisaalta hyvä, että pankit ovat kiristäneet lainanantoaan niille, jopilla ei olisi varaa maksaa lainaa takaisin suunnitelmallisesti. Pitää paikkaansa, että vuokralla ei kannattaisi asua, vaan lyhentää lainaa asunnosta,joka pian on oma.
Joo jos ei ole varaa maksaa muutamaa karjalanpiirakkaa leipomolle, vaan pitää periä niin silloin on asiat viturallaan. Tämä tuolle jankkaavalle Avokille, tiedetään sun touhut millainen olet.
- hohjoijaa
Kyseessä sinun omistus asunto? Jos naisesi maksaa sinulle vuokraa niin periaatteessa puolet sinun omistus asunnosta on hänen mutta hän jää tyhjän päälle jos eroatte ja tuskin sinä maksat hänelle rahojaan takaisin kun myyt asunnon? Jos asumiskuluista nainen maksaa niin sun pitää päivittää asunnon omistus papereita niin että niissä on myös naisesi nimi koska hän maksaa myös velkaasi pois pankille..
- eijakojaannosta
Juu,,,ja vuokra-asunninhan saa aina itseleen omistukseen,kunhan asuu vuokralla jonkin aikaa. Herätys. Vuokralaisella ei tule olemaan mitään jakoa toisen omistusasuntoon .
- takuutmaksuun
eijakojaannosta kirjoitti:
Juu,,,ja vuokra-asunninhan saa aina itseleen omistukseen,kunhan asuu vuokralla jonkin aikaa. Herätys. Vuokralaisella ei tule olemaan mitään jakoa toisen omistusasuntoon .
Jos ei ole varaa maksaa puolta asunnon nykyarvosta niin or turha kuvitella mistään sopimuksista mitään. Takaisin vuokrayksiöön,jos siihenkään on varaa takuuvuokran kanssa.
- taas niin vaikeaa
eijakojaannosta kirjoitti:
Juu,,,ja vuokra-asunninhan saa aina itseleen omistukseen,kunhan asuu vuokralla jonkin aikaa. Herätys. Vuokralaisella ei tule olemaan mitään jakoa toisen omistusasuntoon .
Kun ei tässä vuokranmaksusta puhuta vaan lainanlyhennyksestä.
- joku jänkkääjä taas
takuutmaksuun kirjoitti:
Jos ei ole varaa maksaa puolta asunnon nykyarvosta niin or turha kuvitella mistään sopimuksista mitään. Takaisin vuokrayksiöön,jos siihenkään on varaa takuuvuokran kanssa.
Sinulle ei siis käy se, että joku pariskunta omistaa asunnon 70 % ja 30 %- omistuksella? Tai 80-20 ?
- eisavutakkaan
taas niin vaikeaa kirjoitti:
Kun ei tässä vuokranmaksusta puhuta vaan lainanlyhennyksestä.
Se lyhentää lainaa kenen asunto on kyseessä. se joka vain asuu siellä,ilman omistusoikeutta maksaa asumiskustannuksista. Toisaalta aina vuokralla olija lyhentää jonkun henkilön lainaa, vuokra-asunnossakin. Itse en antaisi minkäänlaista omistusoikeutta ellei sitten maksa selvällä rahalla puolia asunnosta sen omistajalle.Pientä nimellistä vuokraa makselemalla ei saavuta omistuoikeutta mihinkään .
- näin
Mä maksan lainanlyhennystä 850 euroa kuussa, päälle tulevat yhtiövastike 350 euroa kuussa sekä sähkö, netti ja vakuutukset. Miesystäväni muutti mun luokse, enkä mä laita sitä osalliseksi lainanhoidosta - maksan pois omaa lainaani. Pyysin häntä osallistumaan 200 eurolla kuussa asumisen muihin menoihin.
- hetinimittelee
Kyllä 50-100e on sopiva summa,koska muutenhan toinen lyhentää vain lainaansa toisen kustantamana.
Ehdottomasti tehkää vuokrasopimus irtisanomisaikoineen.
Koska mies maksaa sinulle, niin onhan hän oikeutettu asunnon omistajana (tuleva omistaja) saamaan asunnostasi osan ,jos eroatte. Talon kirjoihin tulee miehen nimi saada mitä pikimmiten,jotta omistusoikeus on todennettavissa samoin lainapaperihin miehen nimi saatava heti.
- BringItOn!
Mies maksaa asuntolainan (900€) sekä yhtiövastikkeen (400€) täysin yksin. Sekä sähkölaskun sekä netin ym...
Ruoat maksamme yhdessä. Mies tienaa 4000€ enemmän kuin minä josta syystä tämä järjestely... - Avio takaa yhteisen
Tästä syystä naisten ei pitäisi koskaan suostua mihinkään avoliittoihin. Pitäisi luottaa vanhan kansan naisiin ja heidän neuvoihinsa, ja vaatia avioitumista. Miksi maksaa jonkun huvipatjana olemisesta kun voisi senkin rahan käyttää elämän rakentamiseen. Jos miehellä menee useampia vuosia sen selvittämiseen ettei tiedä pitäisikö avioitua vai ei, niin ei se silloin tosissaan rakastakaan. Avioliitossa sitten kaikki on 50-50.
- tasapuolisesti
Avoliitossa asumiskulut puoliksi! jos molemmat työssäkäyviä ihmisiä
- tittaah
Laina on sinun ja asunto on sinun. Otetaan hypoteettinen tilanne, että saisit lainan maksettua saman tien pois. Perisitkö edelleen avovaimoltasi vuokraa?
Olen tasa-arvon kannalla erityisesti, kun tulonne ovat samanlaiset. Tottakai asumiskulut (vesi, sähkö, netti yms.) puoliksi, koska molemmat käyttävät niitä yhtä lailla. Ei se avovaimon ottaminen kuitenkaan mikään sijoitus ole, joten mielestäni vuokran pyytäminen tuossa tilanteessa ei ehkä ole hirveän suotuisaa. Tietenkin, jos sinulla tekee tiukkaa maksaa kaikki menot niin apua voi pyytää, ja silloin uskoisin rakkaasi osallistuvan maksupuuhiin mielellään.
Itseäsi varten sinä kuitenkin sitä asuntoa maksat. Eron tullen tyttöystäväsi ei saa siitä mitään. Jos päädytte naimisiin yms. niin silloin asia on tietenkin toinen. - Raaka akka
Perit kyllä helvetti vieköön liikaa ihmiseltä joka ei omista mitään. 290 euroo juoksevista kuluista jos ne kerran on teidän yhteisiä kuluja. Omistussuhteissa maksaa se jonka omaisuus on. En kyllä asuisi päivääkään noin nihilistin kaverin kanssa.
- tekuytr
Vuokraa kotona asumisesta? Meillä onjust näin, minä 15v maksanu kaikki juoksevat kulut ja päälle myös kaikki lasten kulut, muutamaa poikeusta lukuunottamatta. Nyt talo maksettu, mutta minulla ei esim oikeutta ottaa sitä vastaan velkaa, mutta ukolla on. Velkaa otetaan erilaisiin härveleihin, mutta minä edelleen maksna kaikki juoksevat kulut. Ai että mulla jääny säästöön, ei todella, palkkani on noin puolet miehen palkasta, olemme 5 henkinen perhe. Nyt on tilanne se että ennemin asun siellä vuokra-asunnossa kun rahollaanrelläävän ylimieleisen paskiaisen kanssa. Kas , sillon mulla on oma tupa, oma lupa. Eikä kuulu exälle, kelle maksan asumisesta ja mitä. Hänellä aina tapana åuhua esim meidän auto, todellisuudesa kova kotroli miten ja mihin ajoin. Kun vakuutuslappu tuli, marisi rahasta. Sanoin että maksan sen minkä käytän, en puolia, koska en saa autoa käyttää kuin omistaisin sen.
- eiisooasuntoo
Miun mielestä ne, jotka eivät halua asumisestaan maksaa saavat muuttaa samantien sinne vvuokramurjuun. Sittenhän näkevät että olis tullu 3 x halvemmaksi asustella isossa talossa kun siinä pienessä vuokrakolmiossa surkealla paikalla:)
- jokkeri6
Mun avokki muutti aikoinaan lapsensa kanssa meille, niin sovimme, että hän maksaa heidän asumisestaan 300 e/kk. Se sisälsi vedet, sähköt, netin, kotivakuutuksen, jätehuollon sekä asumisen 200 neliön omakotitalossa, ison pihan, autotallit ym. Koskaan ei valittanut liian kalliista asumisesta, mutta siitä kyllä, että jos tulee ero niin hän joutuu vaan lähtemään lapsensa kanssa. Herrasmiehenä tarjouduin myymään puolet talosta reaalihintaan, mutta kun laskeskeli paljonko hänellä kuluisi rahaa silloin kk, ei kauppoja syntynyt. Nykyään hän asustelee kerrostalossa vuokralla ja asumiskustannukset ovat n 900 e/kk ja valittelee ettei jää elämiseen rahaa.
- entinen akka
Mulla ainakin jää rahaa iteksee vuokralla eläen enemmän kun sillon ku rahotin ukkoni talon ostoa, remontteja, harrastuksia jopa velkarahalla.
- koirien kera maalle
Muutin joitakin kuukausia sitten koirieni kera miehen omistamaan vastavalmistuneeseen omakotitaloon, maalaisidylliin pellon ja metsän väliin, 40 km päässä Helsingin keskustasta. Mies maksaa lainanlyhennyksen (1300 e/kk) lisäksi isompia taloon ja tonttiin vielä meneviä kuluja (esim. pihan rakennus) ja kotivakuutuksen sekä sähkölaskut (n. 100 e/kk) suurimmaksi osaksi. Vesi ei maksa kun kaivosta tulee. Vaikka mies ei multa mitään vuokraa tai asumiskustannuksia ole pyytänyt, olen laittanut hänelle 400-500 e kuukauden-puolentoista välein ja ruokakuluista vastaan minä 90 %:sti. Lisäksi maksan netin mutta se nyt ei paljoa tee, 13 e/kk. Molemmilla omat autot ja molemmat vastaavat itse niistä aiheutuvista kuluista.
Mitään osuuttahan mulla ei talosta ole. Mies tienaa tuplasti sen minkä minä työssäni. Jos joskus hamassa tulevaisuudessa toivon mukaan pääsen määräaikaisista pätkätöistä eroon ja vakituiseen työhön, ja suhde miehen kanssa jatkuu voimissaan edelleen, olemme suunnitelleet että ostaisin osan talosta ja osallistuisin sitten lainan maksuun.
En tiedä miltä tuo jako teistä kuulostaa...? Maksan kyllä nyt isomman osan juoksevista kuluista, mutta toisaalta mä tuntisin itseni rikolliseksi loiseksi jos maksaisin vähemmän. Mulla ei kuitenkaan itselläni olisi mahdollisuutta hankkia omistusasuntoa vielä vuosiin, tällaista taloa tällaiselta paikalta lieköhän koskaan tulisin muuten saamaan jollen vaihtaisi alaa tai voittaisi lotossa. Vaikka tulisi ero enkä saisi talosta mitään se ei haittaa, eihän mulle kerrostalossa vuokrallakaan asuessa jää siitä mitään itselleni, tässä on kuitenkin huomattavasti mukavampi elellä kuin jossain kerrostalomurjussa. - Rehillisyys ja oikeu
Kyllä minusta on oikeus ja kohtuus, että avopuoliso osallsituu asumisen kuluihin puoliksi ja muihinkin arjen kuluihin puoliksi.
Se on helponpi ajatella jso todella asutaan vuokralla, vaikkapa onkin vain toisen nimissä vuokrasopimus, silloin on helppo jakaa kahtia, kyllä ne muutkin asumisen kulut kuuluu jakaka kahtia ja tietenkin ruokakulut ja yhteisen kodin hankinnat, nööpelit, verhot, astiat.
Mutta kun toisella on velkainen asunto ja siihen sitten tulee kumppani, kyllä se täytyy ymmärtää, että sen tasoisen asunnon tämän hetken vuokran tasolla maksaa puolet ja muutoin samoin kuin edellä.
Jos lisäksi tämä muutolainen pitää jonkinlaista liiketoimintaa ja tiloja varastojaan on todella oikeus ja kohtuus, että niistä suorittaa käypää vuokratasoa olevan vuokran toislle.
Muutoinhan tämä on ihan suoranaista hyväskikäyttöä. Ja ikävä vain tätäkin on paljon olemassa.
Toisen työstämistä.
Avioliitossa on erossa omat säännökset, jossa oamisuus tasataan, siltä osin, kun ei oel avioehdon alaista, mutta ei rakkaudessakaan saa olla niin sokea, että alkaa maksaa kuten ilotytöille ja rattopojille maksetaan. - tyttöasunyksin
oletko ottanut huomioon ett toisen ei tarvitsisi yksin asuessa maksaa asua kaksiossa? Yhteiset elämisen kulut tulee puolittaa mutta oman omaisuuden kartuttamista toisen vuokran maksulla myös sun kuuluu ilmoittaa verottajalle jos sellaista perit.
Yht kulutus menoista ei mene veroa joten laskisin ne maksut 50 % siitä.Ahne oot. - Ei se ole vuokra
Vuokraa avovaimolta? Sinähän sen asunnon ostit, sinä sen myös maksat! Jos avovaimosi sen sijaan "osallistuu asumiskuluihin" asia on erikseen. Asumiseen menevät kulut, kuten vesimaksu, sähkölasku, ruuat, netti ja muut tämmöiset varmasti avokki laitetaan maksamaan, eihän nyt ketään tarvitse ilmaiseksi elättää! Avovaimon ei tule eikä hänen tarvitse osallistua minkään muiden kulujen, kuten sinun asuntolainasi makseluun, koska asuntokaan ei ole hänen. En minäkään toisten asuntoja maksele. Itsepä ovat ne ostaneet!
- 3+3
Vain omassa asunnossaan asuva voi olla makselematta toisen asuntoa. Ostakoon avokki oman asunnon, jos ei halua maksaa puolta käyvästä vuokrasta.
- huhaahhaaa
Kaksion yhtiövastike muka yli 400? Missä elitistisellä alueella oikein asutte? Onko teillä myös aulavahtimestari?
- Oikea hinta
No tuo kaksion yhtiövastike tuskin on neljääsataa euroa, asunto taitaa olla niitä soista omistus on 15 prosentti ja loppu yhtiölainaa, jota maksetaan vastikkeen kanssa yhdessä.
Toinen mahdollisuus on että talossa on tehty remontteja ja asukakan osuus remontista on myös yhtiölainana, jota maksaa yhtiövastikeken kanssa yhdessä.
Eli tarkistapa onko mukana yhtiölainaa, sen maksaminen ei kuulu sinulle, mutta lainojen koron maksun voi ottaa huomioon, sillä sillähän toinen kasvata omaisuutttan, mutta lainan oääoman maksulla kasvattaa.
Ei kukaan asu ilmaiseksi misään, joten kyllä pitää maksaa asumisestaan ihan oikea hinta, ei avioliitto eikä avoliitto tuo mitään etuja tähän asiaan. - Keinoton
Etiskelin keskusteluista vastaavaa tilannetta kuin itselläni on löytämättä kuitenkaan täysin identtistä. Asun vuokralla "!avopuolisoni" kanssa, ja yhteiselomme on jatkunut yli 15 vuuotta. Yhteisiä lapsia meillä ei luojan kiitos ole, molempien lapset ovat jo aikuisia. Mies saa työmarkkinatukea ja on silloin tällöin ollut erimittaisia pätkiä kuntouttavassa työtoiminnassa ja saanut siis osallistumispäiviltä 9e/päivä. Viimeisin pätkä päättyi jo kuukauden jälkeen, koska tämä herra ei kokenut olevansa mikään haravanheiluttaja. Asumiskustannuksiin hän ei osallistu ollenkaan, omat korvausrahat kuluvat lähinnä juopotteluun, jota on paremmin aikaa harrastaa, kun ei aamuisin tarvitse lähteä mihinkään. Itse olen akateemisessa ammatissa toimiva nainen, mutta tällä hetkellä olen sairauslomalla, ja noita sairasteluja on ollut viime vuosina useita kausia niin somaattisista kuin psyykkisistäkin syistä, sillä ymmärrettävästi tilanne on kestämätön. Mies on onnistunut syyllistämään minut niin, että en yksinkertaisesti osaa uskottavasti vakuuttaa hänelle, että ns. liittomme on ollut loppu jo vuosia. Lähinnä koen olevani työkyvyttömän alkoholistireppanan omaishoitaja. Tilanne kulminoitui taas muutama päivä sitten tilanteeseen, jossa jouduin akuutin mahahaavavuodon vuoksi sairaalaan, ja mies ei lähtenyt edes ambulanssiin saattajaksi, koska oli "niin järkyttynyt". Iltapäivällä kävi kyllä parin kaverinsa kanssa katsomassa eniapuosastolla, kaikki juovuksissa, jonka takia sairaalan vartija jutui kehottamaan heitä lähtemään. Kostea ilta jatkui sitten kaveriporukassa kotona. Jopa yksi kavereista jäi saikulle omasta työkokeilupaikastaan, koska ei kyennyt olevansa työkykyinen, kun huoli kaverin jaksamisesta oli niin kova. Kun pääsin kotiin, mies ei "jaksanut" tulla tuomaan minulle kenkiä ja vaatteita sairaalaan, vaan laittoi asialle taas yhden kavereistamme (josta tosin kiitos hänelle). Juopottelu jatkui kotiin palattuanikin toisen kaverin kanssa, joka tuli miehelle "tueksi" vaikeassa tilanteessa. Seuraavana päivänä herra mieheni olikin sitten taas niin "väsynyt" ja huonovointinen, että ei jaksanut lähteä kauppaan parinsadan metrin päähän, joten keräsin itse sairaalareissuni aikana kertyneet pullorivistöt ja kiikutin ne lähikauppaan ja ostin miesraukalle evästä; jääkaappi kun oli tullessani tyhjää täynnä. -Kuulostaa pahan luokan masokismilta, tiedä'n, mutta olen niin lopussa, että en osaa tilannettani korjata. Lisäksi tämä herra mieheni on halutessaan niin hurmaava, että osaa puhua lähes kaikki kanssaihmiset puolelleen. Keskusteluyhteys meidän väliltämme on kuollut jo aikoja sitten, samoin ns. sekielämä, joka aikoinaan tapahtui täysin miehen ehdoilla. Nykyään en edes uskalla puhua hänelle asioista suoraan, sillä seurauksena on silmittömiä raivokohtauksia ja sopivassa kännissä väkivaltaakin. Mustia silmiä ja jopa katkaistua kättä ym. "pieniä" tapaturmia olen vuosien varrella selitellyt lukemattomat kerrat. Aikuset poikani ovat huolissaan tilanteestani eivätkä luonnollisestikaan ymmärrä tahdottomuuttani. Itse uskon, että taustalla on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen syyllisyydentunne siitä, että erosin aikoinaan lasteni isästä, vaikka se oli silloin täysin väistämätöntä, eikä ollut oma syyni. Tilannettani olen puinut psykoterapiassakin, ja välillä on toki ollut parempiakin aikoja tässäkin suhteessa, mutta nyt en enää jaksa enkä halua jatkaa. Neuvokaa ystävät rakkaat, mistä saan apua ja miten alan purkaa tätä tilannetta?
- Lellu_5671
Etsit itsellesi uuden vuokra-asunnon ja irtisanot sen jälkeen nykyisen. Muutat yksin uuteen asuntoon. Toinen vaihtoehto on, että jäät nykyiseen, jos vuokrasopimus on yksin nimisissäsi ja haet miehelle häädön yhteiselämän loppumisen vuoksi.
Oletko etsinyt apua Al-Anon ryhmästä tai A-klinikalta. Nykyisellä toiminnallasi mahdollistat miehen juomisen.
- jdjdjuiso
Käytännössä maksatat nyt tyttöystävällä lainaasi. Huono diili hälle.
- onneakotileikkiin
jos ekaksi pa - sit tokaksi ehkä uo
- 295max
Minusta parisuhde ei ole perinteinen ansaintasuhde. Minusta puolet juoksevista kuluista samoilla tuloilla on kohtuullinen , eli aloittajan tapauksessa hieman alle 300 eur kk. Jos puolisolla on paljon isommat tulot kuin aloittajalla niin sitten 360 on ok, muutoin kohtuutonta.
Tosin asuessani 10 v exän kanssa maksoin yksin 1300 eur/kk asumiskuluja eikä hän osallistunut niihin mitenkään, eikä muihinkaaan kuluihin kuten kodin hankintoihin, ruokaan tms. Loppupeleissä nyt tuntuu siltä, että jotain toisenkin olisi ollut kohtuulliista tuoda yhteiseen elämiseen myös taloudellisesti. Eli mielestäni tuo max 300 on ok, JOs aloittajan puolisolla on aloittajaa pienemmät tulost niin vähemmänkin riittää. Lainan osuushan on sitä oman varallisuuden kasvattamista. - Anonyymi
>> Tyttöystäväni muutti luokseni ja sovittiin, että maksaa vuokraa 360 euroa/kk. Tämä sisältää kaiken: vesimaksu, nettiyhteys, sähkö, kotivakuutus, tv:n kanavapaketti ja autopaikka. Itse maksan asumisesta kaksiostamme 950, sisältäen lainanlyhennyksen (lyhennys tällä hetkellä 390,-/kk eli ns. "juoksevat kulut" ovat 560,-/kk. <<
Siis mitä tekemistä näillä muilla maksuilla edes on koko vuokra-asiassa? Mikä se pelkkä vuokra on määrältään?
Meillä on maksettu laskut tulojen mukaan. Enemmän tienaava maksaa enempi. Jos jompikumpi on yksin halunnut hankkia jotain, sen hän sitten maksaakin. Mutta meillä onkin avioliitto. Siinä yleensä sitoudutaan toiseen ihmiseen, eikä niinkään mietitä sitä, kumpi maksa enempi tai vähempi. - Anonyymi
Kumpi tekee ruuat,ostaa ne,ja kumpi tekee kotityöt?
- Anonyymi
Minusta on ok jakaa kulut,meillä mies antaa 500 e kk,minä hoidan kauppa-asiat,teen ruuat,siivoan,pesen pyykit,teen hänelle eväätkin valmiiksi töihin...
- Anonyymi
Ikuisuuskysymys tuo kulujen jako, kun asunto on toisen omaisuutta. Se on aidosti tietyllä tavalla hankalaa, ei sen toisen kuulu vain toisen omaisuutta kartuttaa.
Meillä mies maksaa puolet kaikista yhteisistä kuluista, joihin myös vastike kuuluu. Minä maksan lainanlyhennykset ja korot yksinäni, koska asunto on minun. Mies maksaa myös puolet kotivakuutuksesta, sillä sehän kattaa yhtiömuotoisessa asumisessa nimenomaan sitä yhteistä irtaimistoa.- Anonyymi
Lisään ... jos on sellaisia kuluja, jotka syntyvät vain toisen tarpeista, niin ne tarvitsija maksaa tietysti itse. Meillä esimerkiksi kanavapaketit ovat sellainen juttu, jonka mies maksaa ihan itse. Mä taas maksan autopaikan yksin, kun olen se ainoa, joka sitä autoa käyttää.
- Anonyymi
Ostin talon ja velaksi. otin nais ystävän joka maksoi " vuokraa " 1000 e/kk. jolla lyhensi taloni velkaa. meni 15 v, ja sain talo velkani maksetuksi.
koko tuon 15 v ajan nais ystäväni maksoi myöskin ruuat ja pääosin bensat ja vakuutukset sekä sähkönkin, meni taas 5v sain säästöön paitsi tuon tonnin " vuokran/kk ) myöskin oat säästöni, koin olevani kyllin " rikas " annoin kenkää nais ystävälleni,sanoiduin irti työstäni, muutin espanjaan , olin myynyt taloni ja sain siitäkin suht mukvan summan joten " pikka " oli ns, kunnossa.
Asuin espnjassa 10v, ja kaiikki meni. palasin suomeen ja päädyin työmarkkinoiden ulkopuolelle ja syrjäydyin, otin ex- nasi ystävääni yhteyttä josko tahtois auttaa. no sainkin kipakan sävyisn toteemuksen " painua sinne missä pippuri kasvaa "
Mitä opin? että kataluus ei tuo onnea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�17955- 1801767
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641036Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,194956Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35833- 86707