miksi uskova pelkää evoluutioon tutustumista?

eihän evoluutio ole koskaan edes yrittänyt selittää kaiken syntyä. koskee ihan eri asiaa evoluutio

Jälleen yksi kreationisti etsii leivontareseptistä ohjeita maanviljelijälle, miten rukiista saadaan paras sato.

kreationismi ei pelota yhtään. se on täyttä valehtelua ja humpuukia siinä määrin ettei kreationismiin ole mitään järkeä satsata. ymmärrän vielä sen että ihmiset uskovat mutta kreationistit yrittää valehtelemalla ja täysin valheellisilla tulkinnoilla puolustella uskoa. siksi uskovien kanssa voi käydä depattia mutta kreatinistien kanssa ei. sen verran paljon heidän valheita kuunnellut.

Kaikki biologianopettajat ja tutkijat siis helvettiin, sitäkö tarkoitat?

". Valehtelijoiden paikka on tulisessa järvessä, eikä kukaan Jumalaan uskova sinne haluaisi kenenkään joutuvan."

oletko aikuinen ihminen? uskotko tosissasi tuollaisia lapsellisia tarinoita tulisesta järvestä jonne joutuu epäuskosta olemattomaan?

"tosin ateistisessa maailmankaikkeudessa lopulta sillä ei ole väliä mitä uskoin tai en uskonut, toisin kuin Jumalan tekemässä maailmankaikkeudessa. Ateistien motiivit levittää uskontoaan ovat näinollen ristiriidassa ateismin kanssa. "

on sillä ihmisen elämän kannalta paljonkin merkitystä käyttääkö elämänsä humpuukin levittämiseen vain hyvien asioiden tekemiseen. miljoonat ja taas miljoonat ihmiset eri uskonnoissa haaskaa elämäänsä tyhjänpäiväisiin asioihin. jos sinusta tulisi ateisti niin tajuaisit ettei elämä menetä merkitystään samalla. hyvään pyrkiminen on siksi vielä tärkeämpää koska ei ole mitään jumalaa tuomarina tai auttamassa.

"Miksi siis saarnaatte evoluutiosta, kun sillä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta?"

ei kukaan saarnaa mitään. evoluutio on fakta. totuudella on aina merkitystä. lähdet kai sellaisesta ajatuksesta että asioiden tulisi olla aina ihmistä itseään mielyttäviä. ei todellisuus kuitenkaan mene tahtomme mukaan. ainakin minulle evoluutio on yksi todiste jumalattomasta maailmasta monien muiden todisteiden ohella. ne on muuttanut maailmankuvani rehellisemmäksi ja olen saanut luopua irrationaalisista lapsellisista uskomuksista. tällä on ollut tärkeä merkitys ainakin itselleni. tiedän kuitenkin että monille uskoville mielekkyys on tärkeämpää kuin rehellisyys.

"Miksi siis saarnaatte evoluutiosta, kun sillä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta?"

Millään ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta mutta on silti mukava kun tietää asioita.

"Miksi siis saarnaatte evoluutiosta, kun sillä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta?"

jos ihminen joutuu onnettomuuteen ja kuolee. tehdään usein tutkintaa. se tutkinta ei vaikuta lopputulokseen silti mitään. asioita on hyvä tietää.

*Valehtelijoiden paikka on tulisessa järvessä, eikä kukaan Jumalaan uskova sinne haluaisi kenenkään joutuvan. Mutta jollette tee parannusta valheistanne, niin muuta lopputulosta evoluutiouskonnon saarnaajilla ei ole.*

Opetan biologiaa ja evoluutiota peruskoulun opetussuunnitelman mukaisesti. Olenko siis valehtelija ja helvettipaikan ansainnut, kuten kaikki muutkin biologian opettajat? Helvettiä ei ole olemassa sen paremmin kuin taivastakaan joten niillä on turha pelotella, mutta tuo perusteeton valehtelijaksi leimaaminen ottaa kupoliin.

Maailman ympäristöt muuttuvat jatkuvasti ja eliöt sopeutuvat muuttuneisiin ympäristöolosuhteisiin. Voisitteko ystävällisesti kertoa mikä kohta edellisessä on valetta?

Todellinen EMÄVALE olisi väittää että kaikki maailman eliöt ja ympäristöt ovat "valmiita" ja pysyvät ikuisesti muuttumattomina. Siksi te olettekin alati kapenevassa marginaalissa, jonka horinat eivät opetussuunnitelmassa näy eivätkä kuulu.

*Miksi siis saarnaatte evoluutiosta, kun sillä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta?*

Miten niin saarnaamme? Uskomuksista saarnataan, luonnontieteitä opetetaan. Ja minkä "lopputuloksen" kannalta? Sinun mielestäsi ansaitsen (samoin kuin kaikki muutkin luonnontieteiden opettajat) ikuisen kidutuksen sen takia että autan ihmisiä ymmärtämään paremmin ympäröivää maailmaa. Mitä väärää siinä on että tietää jotain maailmasta, jossa elää?

Aku Ankkaan tutustuminen on yhtä hedelmällistä kuin evoluutioon tutustuminen.
Miksi kenenkään pitäisi tutustua valheellisiin väiitämiin.

öikjtq kirjoitti:

Aku Ankkaan tutustuminen on yhtä hedelmällistä kuin evoluutioon tutustuminen.
Miksi kenenkään pitäisi tutustua valheellisiin väiitämiin.

Siltähän se vaikuttaa henkilöstä, joka on lukenut Aku Ankkaa biologian tunnilla, kun olisi pitänyt seurata opetusta.

öikjtq kirjoitti:

Aku Ankkaan tutustuminen on yhtä hedelmällistä kuin evoluutioon tutustuminen.
Miksi kenenkään pitäisi tutustua valheellisiin väiitämiin.

Voisitko kertoa mistä voit tietää mitkä väitteet ovat valetta ja mitkä eivät, jos et vaivaudu tutustumaan todisteisiin tai edes väitteen sisältöön?

*..., EIKÄ kuramöykystä muovautuisi millään esim. ihmisen hermoston kaltaista äärimmäisen hienosti suunniteltua kokonaisuutta.*

Ei evoluutioon kuulu ajatus, että kuramöykystä muovautuisi ihmisen hermosto. Sehän on juurikin se luomistarinan juttu se.

"Vaikka ihminen tekisi millaisen esineen, ja vaikka aika muovaisi jotain kuramöykkyä millä tavoin, ei siihen elämän henkeä ilmestyisi, kuramöykystä muovautuisi millään esim. ihmisen hermoston kaltaista äärimmäisen hienosti suunniteltua kokonaisuutta. "

Tämä teksti osoittaa ettet ymmärrä mitä evoluutio käsittelee

"Vaikkei luomisteoriakaan pieneen ihmisjärkeeni kunnolla mahdu, se on silti uskottava, koska siinä luomisen takana on Jumalan äly ja voima."

Tämä taas on kehäpäätelmä. Ja vaikka jumala olisi olemassa, niin ei sen tarvisi olla juuri kristinuskon jumala. Teet myös erikoisesti kun et näe ongelmana jumalan syntyä mutta maailman syntymisen ilman jumalaa kylläkin. Mielestäni se on ihmeellisempi asia että tyhjään olisi ilmestynyt ensin jumala. tällä kysymyksellä uskova ei päätään vaivaa.jos taas sanotaan että jumala on aina ollut olemassa niin sama voisi olla totta maailmankin suhteen.

uskova vain valitsee itselleen itseään eniten mielyttävän vaihtoehdon ja lukitsee vastauksen