Adventtikirkon tuho

>>> Siksikö sinäkin busman olet häiriintynyt ja viksahtanut noin pahasti kun olet kuulunut joskus tuohon hullujen lahkojen kirkkoon? >>>

Jos minä olen sinun mielestäsi häiriintynyt ja vinksahtanut, niin tokihan näin on.

Tällaista siellä adventtikirkossa opetetaan muista ihmisistä, jotta lampaat luulisivat, että ne väkivaltaiset ja hullut tarinat omasta jumalasta ja sen polttavasta vihasta olisivat jotenkin normaaleja ja siinä jumalassa ei olisi mitään vikaa.

Normaalista pitää tehdä vinksahtanutta jotta oma häiriintyneisyys tuntuisi normaalilta.

Mutta olet sitä mieltä, että adventisti Pyh! ei ole häiriintynyt ja vinksahtanut, vaan minä olen?

>>> En minä ole seurannut Pyh,in kirjoituksia kun ne ovat niin lyhkäsiä vaan sinun kirjoituksia lueskelen mutta ne joskus ovat hyvin yliammuttuja ja Jumalasta sinä annat aivan väärän kuvan teetkö sen tahallasi vain saataksesi entistä kirkkoasi parjata. >>>

Kannattaa lukea Pyhin vastaukset hyvin tarkkaan, sillä niistä muutaman sanan virityksistä saa erittäin hyvän kuvan adventtikirkon opetuksista ja kyseisen lahkon nykytilasta.

Kuvani jumalasta on juuri se, jota esimerkiksi adventisti Pyh mainostaa jumalan kuvana.

Sellainen inhimillisen kiivas, pitkävihainen kostaja, joka haluaa tuhota ja tappaa kaikki ja jota tuhoa sitten erilaiset hihhulit täällä kieli pitkällä odottavat tapahtuvaksi.

Arvoisa nimimerkki Onko noin...?

Nimimerkki Pyh kertoo niiden ihmisten, jotka eivät kuulu ilmeisesti adventtikirkkoon, olevan synnissä saastuneita lantakasoja ja olet hänen kanssaan samaa mieltä?

Pyh ei siis olekaan vain yksi häiriintynyt kahjo, vaan hänen ajatuksensa saavat tukea adventtikirkon jäsenistössä enemmänkin?

Lahkosi saarnaa jonkin väkivaltaan taipuvaisen jumalan pikaista paluuta, jolloin hän saapuisi hakemaan omansa pois ja tuhoamaan synnissä saastuneet lantakasat, joita muut ihmiset ovat jumalanne mielestä.

On yksi suuri ongelma.

Maapallolla elää noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät ole kuulleetkaan siitä, että he ovat synnistä saastuneita lantakasoja, mutta silti niin ihanan oikeudenmukainen jumalanne päättää tuhota nämä ihmiset.

Jos jumalanne olisi oikeudenmukainen, hän viivyttäisi näyttävää takaisinpaluutaan siihen hetkeen saakka, kunnes jokainen Maapallon asukas on hänestä jotain kuullut ja tehnyt kuulemansa mukaan päätökseen, että aikooko olla hänen joukoissaan vaiko häntä vastaan.

Mutta nähdäkseni lahkonnekaan ei halua tällaista jumalaa palvoa, vaan lahkonne haluaisi jumalanne palaavan mahdollisimman nopeasti, jotta mahdolisimman pieni joukko ihmisiä pelastuisi ja mahdollisimman suuri joukko hävitettäisiin, eikö niin?

Sitähän pikaisen paluun toivominen edellyttää!

Jos viisi miljardia ihmistä ei ole kuullut jumalastanne kun hän saapuu, ei sillä jumalalla ole muuta mahdollisuutta kuin tuhota nämä ihmiset, jos hän aikoo pitää omista omituisista päähänpistoistaan kiinni.

Joten jos lahkonne olisi oikeudenmukaisen jumalan palvoja, niin lahkonne ei toivoisi jumalanne pikaista paluuta, vaan lahkonne toivoisi jumalan mahdollisimman myöhäistä paluuta, jotta mahdollisimman suuri osa maailman ihmisistä olisi saanut kuulla jumalastanne ja olisi näin saanut mahdollisuuden pelastua.

Mutta te olette väkivaltaisen ja tuhoavan jumalan palvelijoita, niin te haluaisitte jumalanne saapuvan mahdollisimman nopeasti, jotta hyvin pieni joukko pelastuisi ja näkisitte hyvin suuren joukon ihmisiä tuomittavan kadotukseen.

Näin tämä homma vain menee ja kun asiaa ajattelee yhtään pidempään, ei näihin väkivaltaa ja tuhoa palvoviin lahkoihin ole mitään syytä liittyä, jos ei sitten tykkää tuhosta ja väkivallasta.

>>> Kysyn nyt sinulta miksi sinä busman olet noin negatiivinen ihminen, sinä et näe mitään kaunista ja hyvää sinä syytät aina, onko sinulla jokin syy siihen, oletko epäonnistunut elämässäsi noin pahoin. >>>

Olen onnistunut elämässäni täydellisesti. On hyvä työpaikka, joka tarjoaa rehellisellä työnteolla mukavan palkan. Loistava perhe, joka tuottaa minulle paljon iloa.

Miten sinä pidät minua negetiivisena, kun minun mielestäni kukaan ihminen ei ole sontakasa, tai huoraportto, vaan jokainen ihminen on ansainnut täällä hyvän elämän, ilman että häntä pelotellaan jollain jumalalla ja hänen kostollaan.

>>> Loppujen lopuksi tämä ihmiselämä on niin lyhyt, eikö olisi terveellisempää elää sovussa ja rakkaudessa tämä lyhyt elämä kaikkien kanssa, siitä nauttisi paljon enemmän kuin että on aina sotajalalla kanssamatkaajien kanssa. >>>

Katselepas nyt vastauksia hieman tarkemmin ja pohdi, että kuka on sotajalla väittäessään, että muut kuin minun kaverini ovat synnin pilaamia sontakasoja ja heidät tulee joku väkivaltainen kahjo kohta tuomitsemaan kadotukseen ja vain minä ja kaverini pääsemme nauttimaan paratiisin iloista.

Tämä elämä on todellakin lyhyt ja ainoa, joten se kannattaa viettää huolella niin, että elämästä nauttii täysin rinnoin, eikä odota kotona sitä, että maailma loppuu huomenna ja pääsen katselemaan muiden tuomitsemista kadotukseen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kysyn nyt sinulta miksi sinä busman olet noin negatiivinen ihminen, sinä et näe mitään kaunista ja hyvää sinä syytät aina, onko sinulla jokin syy siihen, oletko epäonnistunut elämässäsi noin pahoin. >>>

Olen onnistunut elämässäni täydellisesti. On hyvä työpaikka, joka tarjoaa rehellisellä työnteolla mukavan palkan. Loistava perhe, joka tuottaa minulle paljon iloa.

Miten sinä pidät minua negetiivisena, kun minun mielestäni kukaan ihminen ei ole sontakasa, tai huoraportto, vaan jokainen ihminen on ansainnut täällä hyvän elämän, ilman että häntä pelotellaan jollain jumalalla ja hänen kostollaan.

>>> Loppujen lopuksi tämä ihmiselämä on niin lyhyt, eikö olisi terveellisempää elää sovussa ja rakkaudessa tämä lyhyt elämä kaikkien kanssa, siitä nauttisi paljon enemmän kuin että on aina sotajalalla kanssamatkaajien kanssa. >>>

Katselepas nyt vastauksia hieman tarkemmin ja pohdi, että kuka on sotajalla väittäessään, että muut kuin minun kaverini ovat synnin pilaamia sontakasoja ja heidät tulee joku väkivaltainen kahjo kohta tuomitsemaan kadotukseen ja vain minä ja kaverini pääsemme nauttimaan paratiisin iloista.

Tämä elämä on todellakin lyhyt ja ainoa, joten se kannattaa viettää huolella niin, että elämästä nauttii täysin rinnoin, eikä odota kotona sitä, että maailma loppuu huomenna ja pääsen katselemaan muiden tuomitsemista kadotukseen.

Lue lisää

Olet siis narsisti.

Minä elän oman elämäni niin, että olipa jokin jumala olemassa tahi ei ollut, niin minulla ei ole mitään hätää.

Tällaiseen hyvään elämään ei tarvitse minkään lahkon omituisia oppeja, eikä tarvitse erityisesti palvoa mitään henkiolentoa.

Sitten jos se henkiolento onkin sellainen, että hän ei tuo paratiisielämää kuin niille, jotka palvoivat häntä lakkaamatta koko lyhyen elämänsä ajan, niin se henkiolento ei ole minua varten, vaan pistäköön minut sellaiseen paikkaan, jossa en joudu sellaisen kanssa ikuisuutta tuhlaamaan.

Erilaisia jumalia on noin 20000-30000 kappaletta tällä hetkellä eri uskonnoissa, niin ehkä varmuuden vuoksi kannattanee elää elämänsä niin, että olipa niistä mikä tahansa se oikea Jumala, ei elä kovin pahasti minkään jumalan oppien vastaisesti.

Tähän riittää noin yleisesti se, että ei huijaa, valehtele, harrasta lähimmäisten huonoa kohtelemista ja huomioi läheisensä ja lähimmäisensä, kuuluivatpa he sukuun tai eivät kuulu.

bushmanni kirjoitti:

Minä elän oman elämäni niin, että olipa jokin jumala olemassa tahi ei ollut, niin minulla ei ole mitään hätää.

Tällaiseen hyvään elämään ei tarvitse minkään lahkon omituisia oppeja, eikä tarvitse erityisesti palvoa mitään henkiolentoa.

Sitten jos se henkiolento onkin sellainen, että hän ei tuo paratiisielämää kuin niille, jotka palvoivat häntä lakkaamatta koko lyhyen elämänsä ajan, niin se henkiolento ei ole minua varten, vaan pistäköön minut sellaiseen paikkaan, jossa en joudu sellaisen kanssa ikuisuutta tuhlaamaan.

Erilaisia jumalia on noin 20000-30000 kappaletta tällä hetkellä eri uskonnoissa, niin ehkä varmuuden vuoksi kannattanee elää elämänsä niin, että olipa niistä mikä tahansa se oikea Jumala, ei elä kovin pahasti minkään jumalan oppien vastaisesti.

Tähän riittää noin yleisesti se, että ei huijaa, valehtele, harrasta lähimmäisten huonoa kohtelemista ja huomioi läheisensä ja lähimmäisensä, kuuluivatpa he sukuun tai eivät kuulu.

Lue lisää

Haluatko sinä olla tienviittana ihmisille elämässäsi noine ajatuksinesi?

Jos ajatuksesi lopputulos on ihmisiä kadottava, niin kuka silloin on huijannut, valehdellut, harrastanut lähimmäisiä kohtaan huonoa kohtelemista.

Niin, oletko tätä puolta pohtinut ja jos olet, niin miksi sinun päätelmiäsi pitäisi ottaa vakavasti?

bushmanni kyssäri. kirjoitti:

Haluatko sinä olla tienviittana ihmisille elämässäsi noine ajatuksinesi?

Jos ajatuksesi lopputulos on ihmisiä kadottava, niin kuka silloin on huijannut, valehdellut, harrastanut lähimmäisiä kohtaan huonoa kohtelemista.

Niin, oletko tätä puolta pohtinut ja jos olet, niin miksi sinun päätelmiäsi pitäisi ottaa vakavasti?

Lue lisää

Haluatko sinä olla tienviittana ihmisille elämässäsi noine ajatuksinesi? >>>

Minun mielestäni kenenkään ihmisen ei pidä sanoa toiselle sitä, miten hänen pitää elämänsä viettää. Ei lahkon, ei toisen ihmisen, vaan kyllä jokaisen ihmisen pitää olla kyvykäs ottamaan itse vastuu elämästään, eikä sysätä sitä jonkin jumalan tai uskonlahkon harteille.

>> Jos ajatuksesi lopputulos on ihmisiä kadottava, niin kuka silloin on huijannut, valehdellut, harrastanut lähimmäisiä kohtaan huonoa kohtelemista. >>>

Jos jokin jumala rankaisee siitä, että ihminen elää elämänsä valehtelematta, huijaamatta ja toisia lähimmäisiä kaltoin kohtelematta ja sysää ihmisen kadotukseen vain siitä syystä, että kyseistä jumalaa ei ole palvottu, niin enpä kyllä halua sen jumalan taivaaseenkaan.

>>> Niin, oletko tätä puolta pohtinut ja jos olet, niin miksi sinun päätelmiäsi pitäisi ottaa vakavasti? >>>

Olen pohtinut ja jos jos jokin jumala on niin pikkusieluinen egomaanikko, että hän päästää ihmiset taivaaseensa, ei hyvän eletyn elämän johdosta, vaan häneen kohdistetun palvonnan johdosta, niin sellaisen jumalan taivaaseen saa sitten pyrkiä sellaiset ihmiset, joita pikkusieluinen egomaanikko-jumala kiinnostaa.

bushmanni kirjoitti:

Haluatko sinä olla tienviittana ihmisille elämässäsi noine ajatuksinesi? >>>

Minun mielestäni kenenkään ihmisen ei pidä sanoa toiselle sitä, miten hänen pitää elämänsä viettää. Ei lahkon, ei toisen ihmisen, vaan kyllä jokaisen ihmisen pitää olla kyvykäs ottamaan itse vastuu elämästään, eikä sysätä sitä jonkin jumalan tai uskonlahkon harteille.

>> Jos ajatuksesi lopputulos on ihmisiä kadottava, niin kuka silloin on huijannut, valehdellut, harrastanut lähimmäisiä kohtaan huonoa kohtelemista. >>>

Jos jokin jumala rankaisee siitä, että ihminen elää elämänsä valehtelematta, huijaamatta ja toisia lähimmäisiä kaltoin kohtelematta ja sysää ihmisen kadotukseen vain siitä syystä, että kyseistä jumalaa ei ole palvottu, niin enpä kyllä halua sen jumalan taivaaseenkaan.

>>> Niin, oletko tätä puolta pohtinut ja jos olet, niin miksi sinun päätelmiäsi pitäisi ottaa vakavasti? >>>

Olen pohtinut ja jos jos jokin jumala on niin pikkusieluinen egomaanikko, että hän päästää ihmiset taivaaseensa, ei hyvän eletyn elämän johdosta, vaan häneen kohdistetun palvonnan johdosta, niin sellaisen jumalan taivaaseen saa sitten pyrkiä sellaiset ihmiset, joita pikkusieluinen egomaanikko-jumala kiinnostaa.

Lue lisää

Meinaatko sitä, että jos huijaat ihmisen kadotukseen, niin sinut pitäisi kuitenkin päästää sisälle autuuteen?

Kysehän on siitä, kuinka elämälläsi olet toteuttanut elämää, niin kanssaihmistä kohtaan ja jopa sitä lähimmäistäsikohtaan perhepiirissä.

Eli kylvötyösi hedelmää koko porukka niittää. Jos kylvötyösi on harhaa ja huonoa, oikein tieten kylvettynä, voiko siitä nousta hyvää johonkin tulevaan? Ei voi.

Tavallaan tuo siemen kertoo sen, että se siementää sennäköistä satoa kokoajan.

Katoavainen siemen kylvää katoavaista ja miksi katoavaista vielä pitäisi kylvää iankaikkisuudessa? Ei sitä siementä voi katoamattomuuteen viedä.

Siitä tässä on kyse.

Se mitä maailmassa näen, sitä hirvittävyyttä, mistä hajusta puhut, se ei kovin ota minua tykö. En sitä oikein voi kannattaa, koska sen kannattamisen muodossa, edesautan hajun muodostumista. Siksi irtaudun siitä.

En halua uskonnolliseenkaan hajuun, sillä siinä on myös sitä ihmisen tekemisen pahuutta, joka ei ole tehnyt parannusta, se on muotojumalisuutta.

On oltava jotain parempaa, ja se on löydettävissä.

Se on, koska se moraalietiikan pyhyys on meidän yläpuolella, absolutinen hyvä.
Nimitän Hänet sanalla Jumala, eli olevaisuuden pyhyys.

Hänen määreensä on, eikä Häntä voi syyttää siitä, että sinä ja ihminen ei tee sen mukaan. Mutta on elettävä sen mukaan, mikä on Pyhä ja siksi sen kautta on se valtakunta, ts. on Valta ja Vallan omistava Pyhä, jossa voi elää.

Sen Vallan hengellinen lainalaisuus rakentuu rakkauteen, jonka Pyhä on Hänessä ja siksi on katsottava elämää sitä kautta, sekä tehtävä valinnat sen mukaan.

Silloin on Vallan sisäisessä valtakunnassa ja siksi on Uusi Adam, Kristus, johon tämä rakentuu. Puhutaan kulmakivestä rakennuksessa.

Sen ulkopuolella on maailma, sen arvomaailman mukaan, eikä se maailman siemen voi rakentaa Jumalan valtakuntaa, koska se ei alistu siihen. Siksi ei alistu, koska pitää itseään jumalana, sillä arvomaailmana, mitä se edustaa, sekä vaatii toisiakin siihen arvomaailmaan, epäuskon arvomaailmaan
ts. pahanilkinen sydän, petollinen jne.

ts. sinä et halua sellaiseen taivaaseen, jonka arvomaailma on sinun yläpuolellasi, koska se määrittelee sinun arvomaailmasi vääräksi, josta pitää tehdä parannus.
Arvomaailmasi on sinulle niin rakas, että sen arvomaailmasi tähden olet valmis kävelemään vaikka suohon.

Kyse on sen siemenen kasvusta, ja varresta. Toisesta kasvaa se siemen jolla on ikuisuus ravintoarvo, toinen on lustetta, jonka arvo on 0. koska sen siemenen kylvö ja sato tuottaa hirvittävän lopputuloksen.

Sekä tuo sen lopputuloksen kaikille sinun opetuslapsillesi.

jatketaan asiaa kirjoitti:

Meinaatko sitä, että jos huijaat ihmisen kadotukseen, niin sinut pitäisi kuitenkin päästää sisälle autuuteen?

Kysehän on siitä, kuinka elämälläsi olet toteuttanut elämää, niin kanssaihmistä kohtaan ja jopa sitä lähimmäistäsikohtaan perhepiirissä.

Eli kylvötyösi hedelmää koko porukka niittää. Jos kylvötyösi on harhaa ja huonoa, oikein tieten kylvettynä, voiko siitä nousta hyvää johonkin tulevaan? Ei voi.

Tavallaan tuo siemen kertoo sen, että se siementää sennäköistä satoa kokoajan.

Katoavainen siemen kylvää katoavaista ja miksi katoavaista vielä pitäisi kylvää iankaikkisuudessa? Ei sitä siementä voi katoamattomuuteen viedä.

Siitä tässä on kyse.

Se mitä maailmassa näen, sitä hirvittävyyttä, mistä hajusta puhut, se ei kovin ota minua tykö. En sitä oikein voi kannattaa, koska sen kannattamisen muodossa, edesautan hajun muodostumista. Siksi irtaudun siitä.

En halua uskonnolliseenkaan hajuun, sillä siinä on myös sitä ihmisen tekemisen pahuutta, joka ei ole tehnyt parannusta, se on muotojumalisuutta.

On oltava jotain parempaa, ja se on löydettävissä.

Se on, koska se moraalietiikan pyhyys on meidän yläpuolella, absolutinen hyvä.
Nimitän Hänet sanalla Jumala, eli olevaisuuden pyhyys.

Hänen määreensä on, eikä Häntä voi syyttää siitä, että sinä ja ihminen ei tee sen mukaan. Mutta on elettävä sen mukaan, mikä on Pyhä ja siksi sen kautta on se valtakunta, ts. on Valta ja Vallan omistava Pyhä, jossa voi elää.

Sen Vallan hengellinen lainalaisuus rakentuu rakkauteen, jonka Pyhä on Hänessä ja siksi on katsottava elämää sitä kautta, sekä tehtävä valinnat sen mukaan.

Silloin on Vallan sisäisessä valtakunnassa ja siksi on Uusi Adam, Kristus, johon tämä rakentuu. Puhutaan kulmakivestä rakennuksessa.

Sen ulkopuolella on maailma, sen arvomaailman mukaan, eikä se maailman siemen voi rakentaa Jumalan valtakuntaa, koska se ei alistu siihen. Siksi ei alistu, koska pitää itseään jumalana, sillä arvomaailmana, mitä se edustaa, sekä vaatii toisiakin siihen arvomaailmaan, epäuskon arvomaailmaan
ts. pahanilkinen sydän, petollinen jne.

ts. sinä et halua sellaiseen taivaaseen, jonka arvomaailma on sinun yläpuolellasi, koska se määrittelee sinun arvomaailmasi vääräksi, josta pitää tehdä parannus.
Arvomaailmasi on sinulle niin rakas, että sen arvomaailmasi tähden olet valmis kävelemään vaikka suohon.

Kyse on sen siemenen kasvusta, ja varresta. Toisesta kasvaa se siemen jolla on ikuisuus ravintoarvo, toinen on lustetta, jonka arvo on 0. koska sen siemenen kylvö ja sato tuottaa hirvittävän lopputuloksen.

Sekä tuo sen lopputuloksen kaikille sinun opetuslapsillesi.

Lue lisää

>> Sekä tuo sen lopputuloksen kaikille sinun opetuslapsillesi. >>>

Minulla ei ole opetuslapsia.

Ja en ymmärtänyt yhtään mitään tuosta sekavasta jorinasta.

Osaatko kirjoittaa yhtään selkeää lausetta, jossa ilmaiset ymmärrettävästi ajatuksesi?

bushmanni kirjoitti:

>> Sekä tuo sen lopputuloksen kaikille sinun opetuslapsillesi. >>>

Minulla ei ole opetuslapsia.

Ja en ymmärtänyt yhtään mitään tuosta sekavasta jorinasta.

Osaatko kirjoittaa yhtään selkeää lausetta, jossa ilmaiset ymmärrettävästi ajatuksesi?

Lue lisää

Sinä osaat käydä ymmärtämättömyyden puun taakse piiloon, kun asiasi on esissä.

Mutta se ei sinua pelasta eikä opetuslapsiasi, joita koulutat.

ts. et ole syyntakeeton, olet lukutaitoinen.

vielä kirjoitti:

Sinä osaat käydä ymmärtämättömyyden puun taakse piiloon, kun asiasi on esissä.

Mutta se ei sinua pelasta eikä opetuslapsiasi, joita koulutat.

ts. et ole syyntakeeton, olet lukutaitoinen.

Lue lisää

>>> Mutta se ei sinua pelasta eikä opetuslapsiasi, joita koulutat. >>>

Sinäpä et siitä päätä, eikä sinun mielipidettäsi kysytä ja vaikka kysyttäisiin, niin kukaan ei siitä saisi mitään selvää.

Ilmaise itsesi selkeästi, kirjoita ymmärrettäviä lauseita ja lopeta tuo sekava, uskonnollinen soopa, jota suollat.

Pyh! : "Jumalattomat ansaitsevat tuomionsa."

No joo, tottakai ansaitsevat, sen faktan varmaan bushmannikin voisi allekirjoittaa. Mutta aian yhtä lailla jumaliset elikkä pyhät ansaitsevat samankaltaisen tuomion ja rangaistuksen. Sillä heidän omista ansioistaan ei yksikään kelpaa Isän Jumalan edessä. He ovat vapaat tuomiosta vain siksi, että ovat suostuneet lunastettaviksi. Poika on saanut heidät Pyhän Hengen kautta uudestisynnyttää takaisin Jumalan lapsiksi.

Bushmanni sai nasevan huomion joltain tuntemattomalta SYVÄAJATTELIJALTA:

" Sinä osaat käydä ymmärtämättömyyden puun taakse piiloon, kun asiasi on esillä. Mutta se ei sinua pelasta eikä opetuslapsiasi, joita koulutat.
ts. et ole syyntakeeton, olet lukutaitoinen. "

Ja tuo syväajattelijahan kirjoitti bush:lle viestissään "jatketaan asiaa" mm. näin:

"" Sen Vallan hengellinen lainalaisuus rakentuu rakkauteen, jonka Pyhä on Hänessä ja siksi on katsottava elämää sitä kautta, sekä tehtävä valinnat sen mukaan.
Silloin on Vallan sisäisessä valtakunnassa ja siksi on Uusi Adam, Kristus, johon tämä rakentuu. Puhutaan kulmakivestä rakennuksessa.
Sen ulkopuolella on maailma, sen arvomaailman mukaan, eikä se maailman siemen voi rakentaa Jumalan valtakuntaa, koska se ei alistu siihen. Siksi ei alistu, koska pitää itseään jumalana, sillä arvomaailmana, mitä se edustaa, sekä vaatii toisiakin siihen arvomaailmaan, epäuskon arvomaailmaan

ts. pahanilkinen sydän, petollinen jne.
ts. sinä et halua sellaiseen taivaaseen, jonka arvomaailma on sinun yläpuolellasi, koska se määrittelee sinun arvomaailmasi vääräksi, josta pitää tehdä parannus.
Arvomaailmasi on sinulle niin rakas, että sen arvomaailmasi tähden olet valmis kävelemään vaikka suohon. ""

Niinpä. Kyllä sen jokainen ymmärtää, että ihmisen pitäisi alistua hyvyyden voiman vietäväksi, mutta ylpeys ja salainen pahuus ja itsekkyys ja mitä lie, josta Raamattu sanoo "itsevalittu jumalanpalvelus", aiheuttaa, ettei olla tietävinään.
Pitäisihän jo senkin, että on kiitollinen elämälle, viestiä kysymyksen, että kenelle kiitollinen, sillä mitä järkeä siinä on, että on itselleen kiitollinen elämästä, jonka kuitenkin joku toinen alkuun laittoi ja joka kerran päättyy täällä, tahdoimme tai eil
Se joka paljon tietää, se on paljosta vastuussa, elämän antajalle. Me emme ole jumalia, vaan yläpuolellamme on Elämän Herra, joka vaatii kerran tilille:

Luuk. 12:47
"Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen
eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua.

Antti

Voi teitä jumalattomia. Kauhea on loppunne.

PIeleen meni.

Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi. Siitä seuraa kuolemantuomio, jonka toteuttajaksi Saul asetettiin. Sitä hän ei tehnyt eli hän kapinoi Jumalan asettamaa viimeistä tuomiota vastaan ja Jumalan hylkäsi hänet. Jumala toimi oikein.

Et sitten ole lukenut, että Raamatussa katumattomat synnissä rypijät ovat saastaisia?

Väitteesi aseellisesta toiminnasta onkin sitten tyypilistä antiadvarien potaskaa.

pyh! kirjoitti:

PIeleen meni.

Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi. Siitä seuraa kuolemantuomio, jonka toteuttajaksi Saul asetettiin. Sitä hän ei tehnyt eli hän kapinoi Jumalan asettamaa viimeistä tuomiota vastaan ja Jumalan hylkäsi hänet. Jumala toimi oikein.

Et sitten ole lukenut, että Raamatussa katumattomat synnissä rypijät ovat saastaisia?

Väitteesi aseellisesta toiminnasta onkin sitten tyypilistä antiadvarien potaskaa.

Lue lisää

>>> Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi. Siitä seuraa kuolemantuomio, jonka toteuttajaksi Saul asetettiin. Sitä hän ei tehnyt eli hän kapinoi Jumalan asettamaa viimeistä tuomiota vastaan ja Jumalan hylkäsi hänet. Jumala toimi oikein. >>>

Tällainen kostonhimoinen hullu tuo sinun jumalasi on ja tällaista kahjoa mielipuolta sinä käyt lauantaisin palvomassa.

Oletko ylpeä jumalastasi, joka tappaa, kostaa ja murhaa mieltä vailla?

Mutta onneksi ne ovat vain satuja, kuten jumalasikin.

>> Et sitten ole lukenut, että Raamatussa katumattomat synnissä rypijät ovat saastaisia? >>

Ja Aku Ankassa ne ovat jotain muuta.

pyh! kirjoitti:

PIeleen meni.

Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi. Siitä seuraa kuolemantuomio, jonka toteuttajaksi Saul asetettiin. Sitä hän ei tehnyt eli hän kapinoi Jumalan asettamaa viimeistä tuomiota vastaan ja Jumalan hylkäsi hänet. Jumala toimi oikein.

Et sitten ole lukenut, että Raamatussa katumattomat synnissä rypijät ovat saastaisia?

Väitteesi aseellisesta toiminnasta onkin sitten tyypilistä antiadvarien potaskaa.

Lue lisää

pyh! kirjoitti: «Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, …»

Näin voidaan siis perustella raaka ja verinen valloitussota ja useampi kansanmurha.

Mietipä hetki, millä tavoin Israelin kansa sai tuon kehotuksensa. Se tuli profeetan kautta. Se ei tullut niin, että Herra Jumala olisi astunut alas taivaasta kaikkien näkyville ja antanut ohjeensa. Se ei tapahtunut myöskään niin, että jokainen olisi tahollaan tutkinut pyhiä kirjoituksia ja löytänyt sieltä ohjeita.

Miksi nyt ei voisi ilmaantua uutta profeettaa, joka kertoisi jonkin etnisen ryhmän saavuttaneen ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi?

Minä en suostu nimittelemään muita ihmisiä, sisariani ja veljiäni saastaksi. Sellainen loukkaisi pahasti omaatuntoani. Ihmiset ovat toisinaan ärsyttäviä ja heillä on kummallisia mielipiteitä. Tämä koskee myös minua ja sinua. Mutta se ei ole syy ruveta heitä tappamaan tai edes nimittelemään arvottomiksi.

Myös sinä, joka käytät nimimerkkiä pyh!, nautit minun kunnioitustani rakkaana lajitoverina. En tiedä, oletko veli vai sisko ja siksi en käytä niitä sanoja tässä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi. Siitä seuraa kuolemantuomio, jonka toteuttajaksi Saul asetettiin. Sitä hän ei tehnyt eli hän kapinoi Jumalan asettamaa viimeistä tuomiota vastaan ja Jumalan hylkäsi hänet. Jumala toimi oikein. >>>

Tällainen kostonhimoinen hullu tuo sinun jumalasi on ja tällaista kahjoa mielipuolta sinä käyt lauantaisin palvomassa.

Oletko ylpeä jumalastasi, joka tappaa, kostaa ja murhaa mieltä vailla?

Mutta onneksi ne ovat vain satuja, kuten jumalasikin.

>> Et sitten ole lukenut, että Raamatussa katumattomat synnissä rypijät ovat saastaisia? >>

Ja Aku Ankassa ne ovat jotain muuta.

Lue lisää

Ei ole minun vikani, että sinä olet jumalaton matkalla helvetin tuleen.

v.aari kirjoitti:

pyh! kirjoitti: «Jumalan käsky tuhota amalekilaiset johtui siitä, että amalekilaiset olivat synnintekemisessään saavuttaneet ne rajat, …»

Näin voidaan siis perustella raaka ja verinen valloitussota ja useampi kansanmurha.

Mietipä hetki, millä tavoin Israelin kansa sai tuon kehotuksensa. Se tuli profeetan kautta. Se ei tullut niin, että Herra Jumala olisi astunut alas taivaasta kaikkien näkyville ja antanut ohjeensa. Se ei tapahtunut myöskään niin, että jokainen olisi tahollaan tutkinut pyhiä kirjoituksia ja löytänyt sieltä ohjeita.

Miksi nyt ei voisi ilmaantua uutta profeettaa, joka kertoisi jonkin etnisen ryhmän saavuttaneen ne rajat, jolloin Jumala ei enää anna anteeksi?

Minä en suostu nimittelemään muita ihmisiä, sisariani ja veljiäni saastaksi. Sellainen loukkaisi pahasti omaatuntoani. Ihmiset ovat toisinaan ärsyttäviä ja heillä on kummallisia mielipiteitä. Tämä koskee myös minua ja sinua. Mutta se ei ole syy ruveta heitä tappamaan tai edes nimittelemään arvottomiksi.

Myös sinä, joka käytät nimimerkkiä pyh!, nautit minun kunnioitustani rakkaana lajitoverina. En tiedä, oletko veli vai sisko ja siksi en käytä niitä sanoja tässä.

Lue lisää

Asia on niin, että kun Jumala uhkaa jumalatonta kuolemalla, eikä jumalaton käännyt syntisaastastaan, on ihan oikein, että Jumala lopulta toteuttaa tuomionsa ja hävittää jumalattomat. Sinun ja bushmannin on ihan turha urputtaa Jumalaa vastaan yhtään mitään. Hän päättää, ette te.

AnttiVKantola sekoili tämmöisiä: «Mutta b-manni, kuulehan: sinun hitlerisi ja staalinisi ovat enemmän käskeneet tappaa viattomia ihmislapsia kuin Jumala konsanaan omaisuuskansansa tielle poikittain asettuneita vihamiehiä!»

Näin tosiaan äijä kirjoittaa. Piti ihan hieraista silmiä ja lukea uudestaan. Ja sitten piti tarkistaa, onko joku trolli käyttämässä Kantolan nimeä. Mutta ei, noin se tuossa seisoo eikä muuta voi.

Näin paksua pötyä saa täällä suomi24-palstoillakin lukea vain harvoin.

Kuules nyt, Antti. Sinun Israelisi, sinun Cortésisi, sinun Lutherisi, he olivat aika veitikoita myös. Ja kun nyt kerran luovuttiin järjen valosta näissä heittelyissä niin saman tien saat omaksesti myös Pol Potin, Idi Aminin, Tšingis-kaanin, Bokassan ja Maon.

Ja hei, ihan totta! Ne tuhottavat kansat eivät olleet asettuneet poikittain Jumalan omaisuuskansan tielle. Ne vain asuivat ja elivät siellä, mihin olivat aikanaan asettuneet. Ne vain olivat ihmisiä ja yrittivät itsensä pitää leivän syrjässä ja ymmärtää tätä ihmeellistä maailmaa. Ne olivat ihan kuten sinä ja minä, ja ihan kuten Israelin kansa. Paitsi että ne eivät kulkeneet ympäriinsä ryöstämässä ja tappamassa, vaan asustelivat paikoillaan harjoittaen maanviljelystä.

Ja maanviljelyshän on ollut Jahvea ärsyttävä juttu jo pitkään. Miksi Kain ei saanut uhriinsa vastausta, mutta Abel sai? Tiedän vakiovastauksen. Mutta takana on syvempi symboliikka. Siinä heitetään pejoratiivinen leima tiettyihin kansoihin ja yritetään ylevöittää oma paimentolaiskulttuuri.

Tiesitkö muuten, että sekä Hitler että Stalin kuuluivat koko ikänsä kristilliseen kirkkoon? Eivät tosin Adventtikirkkoon, mutta kristilliseen kumminkin. Missään tapauksessa kumpikaan ei ollut ateisti.

Jumalalla on siis kertomasi mukaan ollut oma kansansa ja muut kansat ovat olleet vähemmän arvokkaita. Etkö tuosta näe jo otsallasikin, ettei sellainen Jumala ole kaikkien ihmisten Jumala? Jahven historia lähtee monijumalaisuudesta. Hän on alkujaan vain yhden kansan Jumala.

Luepa ajatuksella tämä: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua."

Siinä kerrotaan muista jumalista. Sana, joka on suomennettu "kiivas" tarkoittaa oikeasti mustasukkaista. King Jamesissa lukee siinä kohdassa "jealous". Ei kai olemattomille voi olla mustasukkainen?

Ja tuo kostaminen seuraaville sukupolville… Se ansaitsisi ihan oman artikkelinsa.

Bonhoefferia ei tapettu siksi, että hän kertoi hyvyyden Jumalasta, vaan siksi, että hän vastusti julkisesti valtaapitävää puoluetta ja ideologiaa ja samalla hänellä oli karismaa ja vaikutusvaltaa. Jos kaikki rakkautta julistavat kristityt olisi tapettu natsi-Saksasta, sinne olisi jäänyt aika vähän porukkaa. Oli tavallista, ettei nähty ristiriitaa juutalaisten vainoamisen ja rakkauden välillä. Jotakin tuttua tuossa on.

Jos kehotat lukemaan Uutta Testamenttia, ajatteletko sitten, että Vanhan Testamentin Jumala on eri kuin Uuden Testamentin Jumala? Adventtikirkko ei ainakaan opeta sillä tavoin. Adventtikirkon tulkinnan mukaan sama kansanmurhaaja on asialla molemmissa Raamatun osissa.

Minusta voisi olla evankeliumien valossa jonkin verran puolustettavissa, että Jeesus opetti vastoin Vanhan Testamentin nationalismia. Mutta myös päinvastaiselle kannalle löytyy perusteita. Ja yksi ongelma on tietysti aina se, että evankeliumien Jeesuksen historiallisuus on perin heppoisissa kantimissa.

Ja AnttiVKantola kirjoittaa: «Ihmisten suorittamat kansanmurhat ovat aina olleet mieltä vailla, joten mitä me olemme Jumalaa tuomitsemaan. Sitäpaitsi, ihmisten kirjoittamissa lakikirjoissa ei ymmärretä mainita rakkautta.»

Vanhan Testamentin kuvaamat kansanmurhat *ovat* ihmisten suorittamia. Niitä vain on perusteltu väitetyllä Jumalan käskyllä, joka on tullut profeettojen kautta. Myös profeetat ovat olleet ihmisiä, ja melko konnia ovatkin monet olleet.

Mitä ihmeen tekemistä rakkaudella on tämmöisten raakuuksien kanssa?

Me voimme mainiosti tuomita epäeettisinä kaiken sen pahuuden, joka on tehty Jumalan nimissä.

Todellinen rakkaus ja todellinen moraali ei voi pohjautua Vanhan Testamentin Jumalaan. Musta ei muutu valkoiseksi, vaikka kuinka venkoilisi.

Nyt vain odottamaan, kuinka pian pyh! sanoo "potaskaa" tai Kantola esittelee askartelemansa olkinuken.

>>> Mutta b-manni, kuulehan: sinun hitlerisi ja staalinisi ovat enemmän käskeneet tappaa viattomia ihmislapsia kuin Jumala konsanaan omaisuuskansansa tielle poikittain asettuneita vihamiehiä! >>

No Antti.

Jahven toiminta raamatussa ei eroa mitenkään Hitlerin, Stalinin, Tsingis-Kaanin, Pol Potin, tai kenenkään hirmuhallitsijan toimista.

Kyse oli vain siitä, että vastustajat raivataan pois tieltä sen kummemmin keinoja miettimättä tai kaihtamatta.

Tämä sinun raamatun jumalasi on kovin inhimillinen henkiolento, sillä hänkään ei keksinyt mitään muuta keinoa vastustajiensa poistamiseksi kuin silmittömän murhaamisen ja tappamisen.

Ideologialla ei ole mitään merkitystä vaan ongelmalla ja sen ratkaiselmisella.

Hitler, Stalin ja kumppanit osasivat vain yhden keinon päästä eroon ongelmistaan, aivan kuten sinun jumalasi osaa.

Ratkaisu on väkivalta ja sen silmitön käyttäminen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta b-manni, kuulehan: sinun hitlerisi ja staalinisi ovat enemmän käskeneet tappaa viattomia ihmislapsia kuin Jumala konsanaan omaisuuskansansa tielle poikittain asettuneita vihamiehiä! >>

No Antti.

Jahven toiminta raamatussa ei eroa mitenkään Hitlerin, Stalinin, Tsingis-Kaanin, Pol Potin, tai kenenkään hirmuhallitsijan toimista.

Kyse oli vain siitä, että vastustajat raivataan pois tieltä sen kummemmin keinoja miettimättä tai kaihtamatta.

Tämä sinun raamatun jumalasi on kovin inhimillinen henkiolento, sillä hänkään ei keksinyt mitään muuta keinoa vastustajiensa poistamiseksi kuin silmittömän murhaamisen ja tappamisen.

Ideologialla ei ole mitään merkitystä vaan ongelmalla ja sen ratkaiselmisella.

Hitler, Stalin ja kumppanit osasivat vain yhden keinon päästä eroon ongelmistaan, aivan kuten sinun jumalasi osaa.

Ratkaisu on väkivalta ja sen silmitön käyttäminen.

Lue lisää

Olet typerys. Kyllä eroaa.

v.aari kirjoitti:

AnttiVKantola sekoili tämmöisiä: «Mutta b-manni, kuulehan: sinun hitlerisi ja staalinisi ovat enemmän käskeneet tappaa viattomia ihmislapsia kuin Jumala konsanaan omaisuuskansansa tielle poikittain asettuneita vihamiehiä!»

Näin tosiaan äijä kirjoittaa. Piti ihan hieraista silmiä ja lukea uudestaan. Ja sitten piti tarkistaa, onko joku trolli käyttämässä Kantolan nimeä. Mutta ei, noin se tuossa seisoo eikä muuta voi.

Näin paksua pötyä saa täällä suomi24-palstoillakin lukea vain harvoin.

Kuules nyt, Antti. Sinun Israelisi, sinun Cortésisi, sinun Lutherisi, he olivat aika veitikoita myös. Ja kun nyt kerran luovuttiin järjen valosta näissä heittelyissä niin saman tien saat omaksesti myös Pol Potin, Idi Aminin, Tšingis-kaanin, Bokassan ja Maon.

Ja hei, ihan totta! Ne tuhottavat kansat eivät olleet asettuneet poikittain Jumalan omaisuuskansan tielle. Ne vain asuivat ja elivät siellä, mihin olivat aikanaan asettuneet. Ne vain olivat ihmisiä ja yrittivät itsensä pitää leivän syrjässä ja ymmärtää tätä ihmeellistä maailmaa. Ne olivat ihan kuten sinä ja minä, ja ihan kuten Israelin kansa. Paitsi että ne eivät kulkeneet ympäriinsä ryöstämässä ja tappamassa, vaan asustelivat paikoillaan harjoittaen maanviljelystä.

Ja maanviljelyshän on ollut Jahvea ärsyttävä juttu jo pitkään. Miksi Kain ei saanut uhriinsa vastausta, mutta Abel sai? Tiedän vakiovastauksen. Mutta takana on syvempi symboliikka. Siinä heitetään pejoratiivinen leima tiettyihin kansoihin ja yritetään ylevöittää oma paimentolaiskulttuuri.

Tiesitkö muuten, että sekä Hitler että Stalin kuuluivat koko ikänsä kristilliseen kirkkoon? Eivät tosin Adventtikirkkoon, mutta kristilliseen kumminkin. Missään tapauksessa kumpikaan ei ollut ateisti.

Jumalalla on siis kertomasi mukaan ollut oma kansansa ja muut kansat ovat olleet vähemmän arvokkaita. Etkö tuosta näe jo otsallasikin, ettei sellainen Jumala ole kaikkien ihmisten Jumala? Jahven historia lähtee monijumalaisuudesta. Hän on alkujaan vain yhden kansan Jumala.

Luepa ajatuksella tämä: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua."

Siinä kerrotaan muista jumalista. Sana, joka on suomennettu "kiivas" tarkoittaa oikeasti mustasukkaista. King Jamesissa lukee siinä kohdassa "jealous". Ei kai olemattomille voi olla mustasukkainen?

Ja tuo kostaminen seuraaville sukupolville… Se ansaitsisi ihan oman artikkelinsa.

Bonhoefferia ei tapettu siksi, että hän kertoi hyvyyden Jumalasta, vaan siksi, että hän vastusti julkisesti valtaapitävää puoluetta ja ideologiaa ja samalla hänellä oli karismaa ja vaikutusvaltaa. Jos kaikki rakkautta julistavat kristityt olisi tapettu natsi-Saksasta, sinne olisi jäänyt aika vähän porukkaa. Oli tavallista, ettei nähty ristiriitaa juutalaisten vainoamisen ja rakkauden välillä. Jotakin tuttua tuossa on.

Jos kehotat lukemaan Uutta Testamenttia, ajatteletko sitten, että Vanhan Testamentin Jumala on eri kuin Uuden Testamentin Jumala? Adventtikirkko ei ainakaan opeta sillä tavoin. Adventtikirkon tulkinnan mukaan sama kansanmurhaaja on asialla molemmissa Raamatun osissa.

Minusta voisi olla evankeliumien valossa jonkin verran puolustettavissa, että Jeesus opetti vastoin Vanhan Testamentin nationalismia. Mutta myös päinvastaiselle kannalle löytyy perusteita. Ja yksi ongelma on tietysti aina se, että evankeliumien Jeesuksen historiallisuus on perin heppoisissa kantimissa.

Ja AnttiVKantola kirjoittaa: «Ihmisten suorittamat kansanmurhat ovat aina olleet mieltä vailla, joten mitä me olemme Jumalaa tuomitsemaan. Sitäpaitsi, ihmisten kirjoittamissa lakikirjoissa ei ymmärretä mainita rakkautta.»

Vanhan Testamentin kuvaamat kansanmurhat *ovat* ihmisten suorittamia. Niitä vain on perusteltu väitetyllä Jumalan käskyllä, joka on tullut profeettojen kautta. Myös profeetat ovat olleet ihmisiä, ja melko konnia ovatkin monet olleet.

Mitä ihmeen tekemistä rakkaudella on tämmöisten raakuuksien kanssa?

Me voimme mainiosti tuomita epäeettisinä kaiken sen pahuuden, joka on tehty Jumalan nimissä.

Todellinen rakkaus ja todellinen moraali ei voi pohjautua Vanhan Testamentin Jumalaan. Musta ei muutu valkoiseksi, vaikka kuinka venkoilisi.

Nyt vain odottamaan, kuinka pian pyh! sanoo "potaskaa" tai Kantola esittelee askartelemansa olkinuken.

Lue lisää

Höpönlöpön.

pyh! kirjoitti:

Olet typerys. Kyllä eroaa.

pyh! kirjoitti: «Olet typerys. Kyllä eroaa.»

Olet oikeassa. Hirmuhallitsija-ihmiset olivat oikeasti olemassa ja toimivat itse.

Jahve on toiminut vain edustajiensa välityksellä ja on jäänyt perin huonosti näytetyksi, onko häntä oikeasti olemassakaan.

Tähän toki voi heittää vasta-argumentiksi jonkin Raamatussa kuvatun ihmeen. Kuten vaikkapa sen (Joosua 10), missä aurinko seistä köllötteli paikoillaan päivän ajan, kunnes Herran kansa oli saanut annetuksi kunnolla turpiin niille kirotuille rättipäille ja mutakuonoille.

Mutta minä en kerta kaikkiaan ihan vain usko tuollaisen tapahtuman todenperäisyyttä. Se vaatisi aivan liian monen fysiikan lain kumoamista. Ja siitä varmasti olisi jäänyt geologinen jälki, joka olisi löydettävissä. Mutta kun ei.

Höpöhöpö.

«Adventtkirkko ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin jäsenistönsä varallisuudesta.»

Ei aivan näinkään. Kyllä myös jäsenmäärät kiinnostavat ja paikalliset pastorit eivät mielellään omalla toimikaudellaan päästä ihmisiä eroamaan, koska se ei näytä hyvältä raportissa. Tiedän tämän sattuneesta syystä tavattoman hyvin.

Mutta jos jäsen on aktiivinen, kirjoittaa ja muutenkin on esillä ja ajattelussaan poikkeaa jonkun mintun tai tillin verran 28 opinkohdasta, hänet kyllä pyritään vaientamaan tai erottamaan, jos ei itse suostu eroamaan.

Höpöhöpö.

v.aari kirjoitti:

«Adventtkirkko ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin jäsenistönsä varallisuudesta.»

Ei aivan näinkään. Kyllä myös jäsenmäärät kiinnostavat ja paikalliset pastorit eivät mielellään omalla toimikaudellaan päästä ihmisiä eroamaan, koska se ei näytä hyvältä raportissa. Tiedän tämän sattuneesta syystä tavattoman hyvin.

Mutta jos jäsen on aktiivinen, kirjoittaa ja muutenkin on esillä ja ajattelussaan poikkeaa jonkun mintun tai tillin verran 28 opinkohdasta, hänet kyllä pyritään vaientamaan tai erottamaan, jos ei itse suostu eroamaan.

Lue lisää

Höpöhöpö.

Minusta on ällöttävää, että tätä palstaa seuraavat kouluja käyneet pastorit ja tohtorit jättävät pyh!-paran yksin näissä tilanteissa, joissa vastaan väittäminen oikeasti olisi vaativaa.

Nyt vastaan tuli vain höpöhöpöä, joka paljastaa aseettomuuden asiallisessa argumentoinnissa.

Ja tohtorit käyttävät vaikenemisen strategiaa, koska tietävät olevansa heikoilla.

v.aari kirjoitti:

Minusta on ällöttävää, että tätä palstaa seuraavat kouluja käyneet pastorit ja tohtorit jättävät pyh!-paran yksin näissä tilanteissa, joissa vastaan väittäminen oikeasti olisi vaativaa.

Nyt vastaan tuli vain höpöhöpöä, joka paljastaa aseettomuuden asiallisessa argumentoinnissa.

Ja tohtorit käyttävät vaikenemisen strategiaa, koska tietävät olevansa heikoilla.

Lue lisää

Höpöhöpö. Ei meitä teidän valheet kiinnosta. Tuskin niitä tohtoreitakaan.

pyh! kirjoitti:

Höpöhöpö. Ei meitä teidän valheet kiinnosta. Tuskin niitä tohtoreitakaan.

pyh! kirjoitti: «Höpöhöpö. Ei meitä teidän valheet kiinnosta. Tuskin niitä tohtoreitakaan.»

Ymmärrät kai itsekin, että vastaamisesi osoittaa kiinnostusta.

Ja senkin kai tajuat, että tuollaisen höpöhöpö-vastauksen voi antaa aivan milloin ja missä tahansa eikä se vaadi ajattelulta yhtään mitään.

Kerran yritin saada aikaan täällä jonkinlaista keskustelua raamattu-uskon perusteista, mutta ilmeisesti uskovat toverit eivät lopultakaan ymmärtäneet kysymystä. Oikeastihan kyse ei ole vain raamattu-uskosta, vaan luottamisesta tiettyjen perin inhmillisesti heikkojen ihmisten tulkintoihin, jotka eivät todellakaan ole ainoita mahdollisia, vaikka kuinka huolellinen ja rehellinen olisi tutkimisessaan.

Siinä kohdassa on heillä iso musta reikä tajunnassa.

Raamattu on totta ja Jumalan sanaa, koska Jumalan sanahan sanoo, että Jumalan sana on totta ja sehän tosiaan oli se Raamattu, kuten siellä sanotaankin niin kyllähän se silloin totta on ja Jumalan sanaa, eikös juu?

Ja Adventismin perustajat osuivat tietenkin oikeaan tulkinnoissaan, koska muutenhan he olisivat olleet väärässä ja hehän rukoilivat Jumalalta viisautta ja näkyjäkin nähtiin ja itsekin he todistavat olevansa oikeassa ja höpöhöpö plörps plörps lälläs lää en kuuntele muuta, vaan huudan niin kauan, että pilkkaajat ovat hiljaa ja viimeisellä tuomiolla, niin, ajatelkaas saastasäkit, viimeisellä tuomiolla mepäs päästään taivaaseen ja teidät kärvennetään ja kyllä teitä sitten harmittaa. Höpöhöpö höpöhöpö lälläti lälläti joko ne lopetti että uskaltaa olla hiljaa?

Jotenkin tuohon tapaan se "logiikka" kulkee.

Ja tohtorit vaikenevat.

Höpöhöpö. Teidän pilkkalaulut jo tunnetaan ja ne täysin arvottomia.

Joo, hullu sinä tosiaan olet, kun kiellät Jeesuksen.

Höpönlöpön.

No se on turha toivo. Ei poista.