Onko heillä mitään oikeudellista vastuuta tulvavahinkoihin?
Mistä nämä nykyiset valtavat, pahojatekevät tulvat ovat kotoisin?
Mikä mättää, miksi, kuka, ja mitä?
Mikä ihme nostaa nykyvesiä ennennäkymättömiin korkeuksiin?
Ei voi kuin kuvitella, kuinka sydäntäsärkevää on nähdä omaisuutensa tärveltyneen.
Mitään vakuutuskorvauksia ei ollut saanut, eräskin televisiossa nähty talonomistaja sanoi, jolle vahinko oli sattunut jo aiemmin.
Mistä nämä nykyiset valtavat, pahojatekevät tulvat ovat kotoisin?
Mikä mättää, miksi, kuka, ja mitä?
Mikä ihme nostaa nykyvesiä ennennäkymättömiin korkeuksiin?
Ei voi kuin kuvitella, kuinka sydäntäsärkevää on nähdä omaisuutensa tärveltyneen.
Mitään vakuutuskorvauksia ei ollut saanut, eräskin televisiossa nähty talonomistaja sanoi, jolle vahinko oli sattunut jo aiemmin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koko Pohjanmaa on tulva-aikaan pelkkää rantatonttia, alavaa tasaista maaperää.
Viime syksynä jäi tuhansia hehtaateja perunaviljelmiä tulvan alle, elämä on!
Tuohon vedenpinnan nousuun on montakin syytä.Suomessa on ojitettu soita, joilta vesi sittn valuu jokiin ym.
Vesien valumat suurenevat kun maanpintaa tehdään vettä läpäisemätömäksi, vikkapa asvaltoinilla.
Vettä sitovaa kasvistoa on myös hävitetty "kehityksen myötä"
Asioita ja syy-yhteyksiä punnittaessa, on muistettava myös tavattomat kuivuudet josskin. Jossain tuo haihtunut kosteus tiivistyy sateeksi ja se kyllä huomataan.
Manpinnan nousuakin pohdin. Edellinenhän toteutuu ajan kuluessa ja ehkä rannikolla enemmän kuin muualla. Tuleko vedelle loivempija huonompi laskumäki?
En minä nyt oikein tajua, miten maanpinnan nousu voisi tulvia aiheuttaa, päinvastoin. Merenrannan maanpinta nousee Pohjanlahden perukoilla n. sentin vuodessa, etelämpänä vähemmän.
Suomihan kasvaa pinta-alaltaan jatkuvasti.
Pohjoisessa on monien järvien pinta laskenut, ja yhdeksi syyksi on mainittu soiden ojitus.
Kyllä, oletan, on jotain kummallista tapahtunut, koska nyt tulvehtii alueilla, joilla ei koskaan aiemmin ole näin pahoja vesivahinkoja sattunut.
Niinhän on ennustettu, että tulevassa käydään sotia puhtaan juomaveden takia.
Meillä sitä onneksi on. Pian voi vesilitra olla kalliimpi kuin bensalitra.
Jos ranta-alueella maan pinta nousee, niin kuin itsekin sanoit, eikö korkeammilta maastoalueilta virtaava vesi silloin kohtaa esteen, joka hidastaa virtaa, jolloin vesi tulvii.
Yleisesti: eikö vastaajienkin pitäisi perustella mielipiteensä?
Mielipiteitä on niin monta, kuin on sanojaakin.
Jokaisen mielipide on yhtä tärkeä, kukaan ei ole toistaan tärkeämpi, kärkevämpi voi olla omasta mielestään.
Ihan viisaita sanelet!
Olet aivan oikeassa Ruuneperi . Juuri tuo ojitus nevojen ja metsien,
se tuo vesiä huomattavasti enemmän.
Nevat ja suot sitovat paljon vettä, jos ne nyt sitten ojitetaan ja turvetta nostetaan niin muuttuu koko ekosysteemi täydellisesti.
Tulvia ei ennen näillä alueilla juurikaan ollut ja jos olikin, ei ne sentään taloja kastelleet.
Eihän kukaan rakentaisi taloa sellaiseen paikkaan, jossa tietäisi
tulvia tulevan!
Monet Pohjanmaan tulva-alueen ihmiset sanovat, ettei tällaista tulvakevättä ole nähty yli 40 vuoteen. Syynä tähän oli sekä runsasluminen talvi ja nopeasti lämminneet säät vesisateineen.
Hiukan rusehtavalta vaikuttaa Pyhäjoenkin veden väri. Tähän lienee syynä veden virtaaminen humuspitoisten, alavien maitten halki. Sekin on varmaan totta, että alueen suotyypit eivät enää ole luonnontilassaan, eivät enää sido irtovesiä.
Keski-Lapissakin voi syntyä juuri jääpatojen takia pahoja tulvatilanteita. Hyvässä muistissa on Kittilän tulvat joku vuosi sitten. Pahimmat tulvatuhot alkaa olemaan tältä keväältä kärsitty.