Mitä voi tehdä tilanteessa, jossa tuomioistuimen kirjallinen päätöksen toimittaminen asianomistajalle viipyy niin pitkään, että valitusaika hovioikeuteen menee umpeen?
Kyseisessä tapauksessa tuomari vain pahoitteli tapahtunutta, eikä tarjonnut jatkoaikaa tms., jotta asianomistaja olisi voinut siirtää jutun hovioikeuteen.
Tapauksesta on jo useampi vuosi, joten siinä mielessä ei kai enää mitään?...
Kyseisessä tapauksessa tuomari vain pahoitteli tapahtunutta, eikä tarjonnut jatkoaikaa tms., jotta asianomistaja olisi voinut siirtää jutun hovioikeuteen.
Tapauksesta on jo useampi vuosi, joten siinä mielessä ei kai enää mitään?...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuinka kauan kesti päätöksen saaminen?
Jatkoaikaa olisi pitänyt hakea hovioikeudelta ennen kuin alkuperäinen määräaika olisi mennyt umpeen, käräjäoikeuden tuomari ei sitä voi antaa.
***Tapauksesta on jo useampi vuosi,***
Ja menetetyn määräajan palauttamistakin olisi pitänyt hakea viimeistään vuoden kuluttua valitusajan päättymisestä. Myöhäistä on enää asiaa miettiä.
" käräjäoikeuden tuomari ei sitä voi antaa. "
Ok. Tämä vastasi jo riittävästi kysymykseeni. Asianomistaja jäi vain miettimään sitä, että miten ylipäänsä tällaista saa tapahtua, että kirjallisen päätöksen antaminen viivästyy niin, että valitusaika menee umpeen, ja nimen omaan kirjallinen päätöshän on se, millä oikeutta käydään mahdollisesti jatkossa.
Stressaantunut asianomistaja ei kyennyt selvittämään itse lisäajan saamisen koukeroita ja tässä mielestäni asianomistajan asianajajan olisi pitänyt olla innokkaampi palvelun tarjoaja. Ehkä asianomistajan olisi kannattanut palkata kunnon asianajaja, eikä tyytyä paikallisen oikeusaputoimiston asianajajaan. Mutta siis, parempi kun vaan lakkaa miettimästä.
Näitä tapahtuu siksi, että on huono lakimies eikä hyvään ole varaa juuri kellään, kun oman edun ajaminen on aivan pirun kallista. Oikeus menee ihan tutkimatta läpi, sillä kukaan ei tee tutkintaa kunnolla eikä kukaan aja asiaa kunnolla, lakimiehet vain yleensä tienaa leipäänsä, ei niitä kiinnosta. Rahalla saa oikeutta.
Ei näitä kukaan valvo.
Piti vielä kirjoittaa, että laittomuuksia lain käytössä valvoo oikeuskansleri.
http://www.okv.fi/fi/kantelu/kantelulomake/
***laittomuuksia lain käytössä valvoo oikeuskansleri.**
Ja mitä laittomuuksiä tässä on nyt tapahtunut? On - kuten sanotaan- ryypätty fatali, mutta entä sitten? Voi hyvinkin olla niin, että oikeusaputoimiston asianajaja on pitänyt KäO:n tuomiota asianmukaisena eikä siksi ole omasta aloitteestaan patistellut päämiestään muutoksenhakuun. Ei siinä mitään lainvastaista ole. Ja jos päämies olisi kaiken uhallakin halunnut hakea muutosta, hänen olisi itse pitänyt siitä huolehtia.
Ihan turhaa on yllyttää aloittajaa tekemään kantelua OKA:lle turhan takia. Siitä ei satavarmasti seuraa ainakaan mahdollisuutta hakea jälkikäteen mahdollisuutta muutoksenhakuun, kun menetetyn määräajan palauttamisellekin varattu vuoden aika on jo kulunut umpeen. Myöhäistä on aloittajankaan harmitella, kun vahinko on jo vuosia sitten tapahtunut (jos se nyt edes oli vahinko?)